Справа №700/845/24
Провадження №3/700/434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 1 статті 126 КУпАП,які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 495371 від 19.07.2024) - справа № 700/845/24, провадження № 3/700/434/24 та за частиною 1 статті 126 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 495372 від 19.07.2024) - справа № 700/846/24, провадження № 3/700/435/24 об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 700/845/24 провадження № 3/700/434/24, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495371 від 19.07.2024. Відповідно до вказаного протоколу 19.07.2024 в 16 годин 45 хвилин в смт. Лисянка по вул. Київській водій керував мотоциклом SVZVKIGS500 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, впавши з мотоциклу. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судовго розгляду, пояснення по справі не надав, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав.

Враховуючи, що вказана категорія справ розглядається без обов`язкової явки особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив провести розгляд спраи у відсутності особи, щодо якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495371 від 19.07.2024 та схемою місця ДТП до нього;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.07.2024;

фото місця скоєння ДТП та пошкодженого мотоцикла;

копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

довідкою КНП "Лисянська територіальна лікарня" від 19.07.2024;

довідкою начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 14.11.2024 №65055-2024 про те, що ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення вчинено 19 липня 2024, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №495372 від 19.07.2024. Відповідно до вказаного протоколу, 19 липня 2024 року в 16 годин 45 хвилин в смт.Лисянка по вул. Київській водій керував мотоциклом SVZVKIGS500 д.н.з. НОМЕР_1 не мав, не предявив для перевірки поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. чим порушив вимоги п.2.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 126 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Отже судом встановлено, що розгляд матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.26 КУпАП не належить до компетенції Лисянського районного суду Черкаської області.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.26 КУпАП підлягають поверненню до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 124, ч.1 ст.126, 221,222, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого статтею 124 та ч.1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 КУпАП - повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для розгляду справи по суті.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА