Провадження № 3/161/6978/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., з участю секретаря судових засідань Дручок О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Комо Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Комо Україна», порушив правила ведення податкового обліку, що призвело до порушення податку на прибуток в сумі 39915387 грн., чим порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПК України та податку на додану вартість в 448 200 грн., чим порушив п. 198.5 ст. 198, п. 187.1 ст. 187 ПК України від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Богачук Я.О. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Просив суд провадження у справі закрити із підстав зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення адвоката Богачука Я.О., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001981/263 від 07.11.2024 та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Комо Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період з 01 січня 2018 по 30 липня 2024 податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету з урахуванням періодів декларування від`ємного значення

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Комо Україна», порушив правила ведення бухгалтерського обліку, внаслідок зниженого податку на прибуток за перше півріччя 2024 року.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку, що провадження у адміністративній справі слід закрити, оскільки правопорушення фактично вважається скоєним за період 01 січня 2018 по 30 липня 2024, проте справа надійшла до суду та передана в провадження судді ОСОБА_2 14.11.2024, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Разом з тим, відповідно до висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Д.Г. Мазур