ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Справа №607/5767/24 Провадження №3/607/2942/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, учня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 березня 2024 року о 15 год. 13 хв. керуючи транспортним засобом «BMW 750LI» номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті м. Тернопіль вул. Об`їзна, 6, рухався зі швидкістю 115 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUCAM KTI 20/20 ТС 001012. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 03 березня 2024 року о 15 год. 13 хв. м. Тернопіль вул. Об`їзна, 6, керував транспортним засобом «BMW 750LI» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 4 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №710587 та серії ААД №710588від 03 березня 2024 року;

- відеозаписом обставин події з якого вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він рухався із перевищенням встановленої швидкості руху. Водію повідомлено про причину його зупинки та встановлено відсутність у нього права керування зазначеним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія він не отримував;

- фотознімками, згідно яких із допомогою технічного приладу TruCAM Серійний н-р: ТС001012, 03 березня 2024 року о 15:13:48 в м. Тернополі по вул. Об`їзна, 6 зафіксовано транспортний засіб «BMW 750LI» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 115 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год;

- рапортом інспектора взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Поврозніка В.М. від 03 березня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- довідкою виданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 04 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Нормами ч. 2 ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 122, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме №607/5767/24 (провадження 3/607/2942/2024) та 607/5768/24 (провадження 3/607/2943/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам 607/5767/24 (провадження 3/607/2942/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя В. Є. Ломакін