Справа № 581/420/24
Провадження № 3/581/145/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 квітня 2024 року,

за частинами 1, 2 статті 126 КУпАП постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 21 грудня 2023 року,

за частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 121, частиною 5 статті 121 КУпАП постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 15 травня 2024 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2024 року о 15 год. 22 хв. в с. Синівка по вул. Молодіжній, 6 водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без р.н., в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Алкофор, результат 2,27 проміле.

Крім того, 15 травня 2024 року о 15 год. 22 хв. в с. Синівка по вул. Молодіжній, 6 водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без р.н., при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1.а. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2024 року о 15 год. 22 хв. в с. Синівка по вул. Молодіжній, 6 водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без р.н., не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки, чим порушив вимоги пунктів 2.4., 8.9. «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив проступки, передбачені за частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 655561, серія ААД № 655563, серія ААД № 655562 від 15 травня 2024 року, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу Алкофор 507, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 становив 2,27 проміле;

роздруківкою з приладу алкотест Алкофор 507, відповідно до якої результат проведено 15 травня 2024 року 15 год 37 хв тестування ОСОБА_1 становить 2,27 проміле;

щодо кваліфікуючої ознаки повторності - постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 квітня 2024 року, постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 21 грудня 2023 року, постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 15 травня 2024 року;

відеозаписом події від 15 травня 2024 року, на якому зафіксовано вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, адресовану водію мопеда Альфа ОСОБА_1 , яку поліцейський здійснив рукою, ігнорування цієї вимоги та його рух протягом деякої відстані, спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , встановлення ознак алкогольного сп`яніння, висловлення поліцейським вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні, проведення такого огляду, його пояснення про те, що він вживав алкогольні напої та перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та факти притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП, без оплатного вилучення мопеду, оскільки мопед у встановленому порядку не вилучався, правовстановлюючі документи на нього у матеріалах справи відсутні, тобто його власник невідомий, що практично унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зазначеного транспортного засобу.

Саме цей вид адміністративного стягнення на переконання суду має запобігти вчиненню нових правопорушень. Більш м`які види стягнень в даному випадку є недієвими і не зможуть досягти визначеної цілі виховання особи в дусі додержання законів України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 122-2, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , 3 вересня 1983, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський