Постанова

судового засідання

03.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 березня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 867418 від 13.03.2024р., 13.03.2024р. об 00 год. 25 хв. у місті Львові по вулиці Стрийська 106 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX 450H д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0114, результат тесту 1,64%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02 травня 2024 року на 09 год. 30 хв. викликався директор ТОВ Наркологічна клініка " ОСОБА_2 ", однак в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Директор клініки ОСОБА_3 подав лист про розгляд адміністративної справи за відсутності особи.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2024р. накладено на директора ТОВ Наркологічна клініка " ОСОБА_2 " грошове стягнення за неповагу до суду та неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, визнано обов"язковою явку директора ТОВ Наркологічна клініка "Детокс Медікал" в судове засідання 03 червня 2024 року на 09 год. 00 хв., попереджено директора ТОВ Наркологічна клініка "Детокс Медікал" про наслідки невиконання судового рішення та неприбуття в судове засідання.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

В чергове судове засідання 03 червня 2024 року директор ТОВ Наркологічна клініка "Детокс Медікал" ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, постанову суду, якою його явку в судове засідання визнано обов"язковою, не виконав.

Представник директора ТОВ Наркологічна клініка "Детокс Медікал" Бондара О.І. за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що його довіритель не прибув у судове засідання у зв"язку із зайнятістю по роботі та просить продовжити розгляд справи за його відсутності, скасувати постанову суду від 02.05.2024р. про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях директора ТОВ Наркологічна клініка " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 надалі наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття до суду особи, явка якої визнана судом обов"язковою та не повідомлення суду про причини неявки, що суд повторно визнає неповагою до суду.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання застосування до учасників судового процесу заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки явка директора ТОВ Наркологічна клініка "Детокс Медікал" ОСОБА_3 в розгляді справи про адміністративне правопорушення є надалі обов`язковою, а останній був викликаний до суду в порядку, встановленому КУпАП України, однак не прибув у судове засідання, постанову суду від 02.05.2024р. не виконав, то така обставина свідчить про повторне та умисне ухилення ним від явки до суду та виражає неповагу до такого, а відтак суд дійшов висновку про необхідність повторного накладення на директора клініки грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п"ятдесят шість) гривень 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.139 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на директора ТОВ Наркологічна клініка " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Львів, вул. Володимира Великого 31), грошове стягнення за неповагу до суду та повторне неприбуття за викликом до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п"ятдесят шість) гривень 00 коп.

Копію постанови направити особі, на яку накладено грошове стягнення для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, судом, має право подати клопотання про скасування постанови про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, суду, який виніс постанову про накладення грошового стягнення.

Повторно визнати обов"язкову явку директора ТОВ Наркологічна клініка " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2024 року об 09 год. 05 хв.

Попередити директора ТОВ Наркологічна клініка " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 про наслідки повторного невиконання судового рішення та повторного неприбуття в судове засідання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. Кузь