Справа № 950/3513/23
Провадження № 3/950/620/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює), за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами, надійшов протокол серії ААД № 010000 від 15.11.2023 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.12.2023 постановою Лебединського районного суду вказаний вище адміністративний матеріал було повернуто до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу було те, що до протоколу від 15.11.2023 не додано відомості про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

07.02.2024 протокол повторно надійшов до суду.

Однак, постановою від 13.02.2024 справу вдруге повернуто до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу було те, що ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не зазначено яким чином та чому саме усунуто недоліки на виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 20.12.2023.

04.04.2024 протокол втретє надійшов до суду, однак вимоги постанови від 13.02.2024 виконані не були. Зокрема на виконання постанови суду подано супровідний лист від 29.02.2024 № 3052 де зазначено, що протокол направляється для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п. 1 розділу І).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до п. п. 4, 5 розділу VІІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Суд звертає увагу, що така довідка в матеріалах справи відсутня, протокол направлено до суду без жодного реагування на попередню постанову. Кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі залишилась незмінною - ч. 3 ст. 130 КУпАП. Жодних обгрунтованих пояснень щодо усунення тих чи інших недоліків протоколу, суду не надано.

Оскільки недоліки наведені у постановах від 20.12.2023 та 13.02.2024 відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не усунуті та фактично проігноровані, залишені без жодного реагування, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП