Справа № 523/9835/23
Номер провадження 3-в/523/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши клопотання адвоката особи яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 Іскри Світлани Леонідівни, про розстрочення виконання постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

16.10.2023 року адвокатом особи яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 - Іскрою С.Л. було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 04.10.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.11.2023 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року залишено без змін.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката Іскри С.Л., в якому просить розстрочити виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року по справі №523/9835/23 в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

У своєму клопотанні адвокат Іскра С.Л. посилається на те, що через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю сумму штрафу відразу.

Дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 04.10.2023 по справі 523/9835/23 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

16.10.2023 року адвокатом особи яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 - Іскрою С.Л. було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 04.10.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.11.2023 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року залишено без змін.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, нормами чинного КУпАП не передбачена можливість розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Однак, на даний час ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, оскільки постанова Суворовського районного суду міста Одеси від 04.10.2023 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на даний час не пред`явлена до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання адвоката Іскри С.Л. є необґрунтованим, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.298,301,303,204,307-308 КУпАП Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката особи яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 Іскри Світлани Леонідівни, про розстрочення виконання постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.