Провадження №: 3/752/9290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника Міхо К.В.,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 о 21:19 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Hyundai I30, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 6-В перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Rawasaki, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій мотоцикла - тілесні ушкодження та, відповідно, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 828302 від 23.10.2024, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2024, додатком до якого є схема пригоди;

- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди (стану сп`яніння у ОСОБА_1 не встановлено);

- рапорт оперативного чергового спецлінії "102";

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 31.08.2024 ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2024;

- зберігальні розписки щодо автомобілів.

Згідно з довідкою слідчого Леоненко Єлизавети слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Болюбашем Є. 23.09.2024, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.08.2024 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що у протоколі здійснено відповідну відмітку.

У судовому засіданні 28.11.2024 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху заперечив, пояснив, що мотоцикла не було, коли він рухався, мотоцикл з`явився між автомобілем і бордюром, вдарив автомобіль у бік, коли автомобіль був вже у першій смузі руху. Зазначив, що був уважний, переконався, що позаду їхав тролейбус на достатній відстані і він зможе безпечно повернути праворуч. Перестроювався з другої смуги у першу в дозволеному місці. Також водій просив врахувати, що протокол відносно нього було складено без пояснень водія мотоциклу. Товариш водія ОСОБА_2 , який приїхав на місце аварії, пояснив, що мотоцикл був на 4-й передачі.

З метою недопущення порушення права на захист іншого учасника та всебічного з`ясування обставин справи, 28.11.2024 судове засідання було відкладено на 29.11.2024, куди викликано потерпілого.

29.11.2024 ОСОБА_1 підтримав свої заперечення, надав для дослідження судом (суддею) фото з місця події.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що задовго до повороту перелаштувався у першу смугу руху, бо мав намір повертати у магазин "Вина світу", проте змінив плани і просто їхав у першій смузі і далі, тримав швидкість близько 70 км/год, фари на мотоциклі були увімкнені, позаду нього далеко був тролейбус. Перед самим поворотом на право з другої смуги різко повернув праворуч легковик Хюндай. Загальмувати не встиг, сталося зіткнення.

Представник ОСОБА_2 просив суд (суддю) врахувати, що водій ОСОБА_1 різко повернув праворуч з другої смуги, на що вказує розташування його автомобіля, місце зіткнення, і саме його дії мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1 уточнив, що він не бачив мотоцикл, його у дзеркала не було видно.

Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адже це доводиться сукупністю всіх даних, зокрема місцем зіткнення, локалізацією ушкоджень, які виникли на автомобілі, що вказує на його кутове положення у момент зіткнення з автомобілем, а не на повне перелаштування паралельно бордюру.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко