Справа №452/1312/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі Прокурор) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, військовослужбовця, перебуваючого на посаді старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
19 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року та 26 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, котрі, кожен окремо, подали заяву про надання відстрочки у зв`язку із тим, що вони відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мають право на відстрочку. При цьому, військовозобов`язані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, не повідомили про про зміну персональних даних та про наявність таких обставин у встановлений законом термін, чим своїми діями порушили Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Постанову Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1487. Однак, всупереч, вимогам стст.259,260 КУпАП, капітаном ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було складено, чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим частково, лише в одному правопорушенні, яке було вчинене ним 26 лютого 2024 року щодо не складення ним протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що згідно наказу №75 від 05
лютого 2024 року на нього та ще двох інших осіб було покладено обов`язок щодо складання проколів на військовозобов`язаних офіцерського складу запасу та посадових осіб, до цього періоду такі функції не входили до його посадових обов`язків. У скоєному щиро покаявся, прохав суд не карати його суворо та обіцяв в подальшому належно виконувати свої службові обов`язки.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
При цьому, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а щодо наслідків у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Згідно змісту витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26 квітня 2023 року №133, старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.3.3 витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 лютого 2024 року №75, т.в.о начальника відділення офіцерів запасу і кадрів капітана ОСОБА_1 призначено одним із відповідальних осіб за складання протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності військовозобов`язаних офіцерського складу запасу та посадових осіб та реєстрацію постанов.
Абзац п`ятий частини першої статті першої Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливий період починається, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні.
Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». А Законом України від 06 лютого 2024 року №3564-IX, затверджено Указ Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець повинен бути пильним, а згідно ст.16 вказаного Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 був уповноваженою посадовою особою за виявлення правопорушень та складання протоколів про адміністративні правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 19 січня 2024 року, тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 , та станом на 01 лютого 2024 року, тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 ..
Слід зауважити, що суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
При цьому, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він є військовослужбовцем , раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Разом з тим, суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на те, що в судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_1 одного правопорушення з трьох йому інкримінованих, враховуючи, що потерпілі від вказаного правопорушення відсутні, матеріальної шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, а саме в частині не складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 , щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в цій частині є малозначним, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ