Провадження номер 3/741/542/24
Єдиний унікальний номер 741/789/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Багмута О.С., Сокирки Є.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 005046, ААД № 005047, ВАД № 232716), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року 15 год 30 хв в с. Мрин вул. Молодіжна, буд. 26 водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21408 номерний знак НОМЕР_2 , який перебував з явними ознаками з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події на прилад Драгер Алкотест 6810 на що водій в категоричній формі відмовився від проходження, на що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор, запропоновано було проїхати в медичний заклад, на що водій відмовився. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

06 квітня 2024 року 15 год 30 хв в с. Мрин вул.Молодіжна, біля буд. 26 водій гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21408 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, що б мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати рух та безпечно керувати ким, здійснив з`їзд на узбіччя та здійснив наїзд з парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.6, 13.1, 2.3Д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 06 квітня 2024 року близько 16-30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення протоколи серії ААД № 005046, ААД № 005047, ВАД № 232716 від 06 квітня 2024 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/789/24 (номер провадження 3/741/542/24).

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 22 квітня 2024 року та 11 червня 2024 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомила суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005046 від 06 квітня 2024 року, згідно з яким 06 квітня 2024 року 15 год 30 хв в с. Мрин вул. Молодіжна, буд. 26 водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21408 номерний знак НОМЕР_2 , який перебував з явними ознаками з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події на прилад Драгер Алкотест 6810 на що водій в категоричній формі відмовився від проходження, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор, запропоновано було проїхати в медичний заклад, на що водій відмовився. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06 лютого 2024 року. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06 квітня 2024 року, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння: огляд не проводився. З результатом згоден ОСОБА_1 . Підпис особи відсутній.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06 квітня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . В результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: алкогольне сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду: огляд не проводився.;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , надане 06 квітня 2024 року поліцейським, згідно з яким його син ОСОБА_3 06 квітня 2024 року близько 15-30 год виявив автомобіль ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій на ім`я ОСОБА_4 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та здійснив наїзд на паркан мого ( ОСОБА_2 ) господарства;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , опитаного у присутності батька ОСОБА_2 06 квітня 2024 року, у відповідності до якого 06 квітня 2024 року близько 15-30 год він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , почув голосний звук, вибіг з будинку та помітив автомобіль ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, який здійснив наїзд на паркан. Він виявив, що у автомобілі був ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

- копію постанови серії ЕНА № 1842448 від 06 квітня 2024 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , який, як водій керуючи ТЗ не мав при собі реєстраційних документів на ТЗ, чим порушив 2.1Б ПДР. Притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, штраф 425 грн.;

- копію постанови серії ЕНА № 1842399 від 06 квітня 2024 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , який, керував ТЗ будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1А ПДР. Притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, штраф 20400 грн.;

- витяг з АРМОР «Пошук посвідчення водія ГСЦ» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо наявності посвідчення водія ;

- копію постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005047 від 06 квітня 2024 року, згідно з яким 06 квітня 2024 року 15 год 30 хв в с. Мрин вул. Молодіжна, біля буд. 26 водій гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21408 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, що б мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати рух та безпечно керувати ким, здійснив з`їзд на узбіччя та здійснив наїзд з парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження травмованих не має;

- Схема місця ДТП, яка сталася 06.04.2024 року о 15 год 30 хв. в с. Мрин вул. Молодіжна, біля буд. 26, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу (ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 ), отриманих унаслідок ДТП. Водій ОСОБА_1 від підпису у акті відмовився.

- фотосвітлини з місця зіткнення автомобіля ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232713 від 06 квітня 2024 року, згідно з яким 06 квітня 2024 року близько 16-30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян;

- рапорт поліцейського Д. Ізбенка від 06 квітня 2024 року, у відповідності до якого 06 квітня 2024 року під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 ч. 2 КУпАП щодо водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мрин, останній почав агресивно себе поводити, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та на зауваження не реагував.

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факт перебування 06 квітня 2024 року о 15 год 12 хв. ОСОБА_1 у автомобілі ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , який здійснив з`їзд на узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з деревом та парканом. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження ЛКФП, переднього правого крила, передньої правої частини бамперу. На пропозицію працівників поліції проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер або у лікарні. ОСОБА_1 відмовився. Його поведінка не відповідала обстановці та свідчила про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Останній поводив себе агресивно, погрожував розправою, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських та на зауваження про припинення таких дій ніяк не реагував.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов`язок на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з пунктом 12.6 Правил дорожнього руху поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Пунктом 13.1 ПДР України установлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до пункту 2.3Д для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок-система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно "поза розумним сумнівом" доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З витягу з АРМОР «Пошук посвідчення водія ГСЦ» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо наявності посвідчення водія убачається, що останній отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , терміном дії з 21 жовтня 2023 року по 21 жовтня 2053 року, ТСЦ 8046.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи, що на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 17 лютого 2024 року, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

Разом з цим, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає застосування обов`язкового додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо наявності у приватній власності ОСОБА_1 транспортних засобів, а тому до нього неможливо застосувати зазначене додаткове покарання у виді оплатного вилучення легкового автомобіля марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/789/24 (провадження № 3/741/542/24), № 741/790/24 (провадження № 3/741/503/24) та № 741/791/24 (провадження № 3/741/504/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/789/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року у справі № 728/79/24, яка набрала законної сили 17 лютого 2024 року, та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА