Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1896/24
Провадження по справі № 3/514/1317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 194209 від 19.11.2024 року, ОСОБА_1 19.11.2024 року біля 11 год. 18 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив обставини скоєння правопорушення та обіцяв, що подібне більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095970 від 29.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та про доведеність винуватості ОСОБА_1 в його вчиненні.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у віці 16 років, у зв`язку з чим в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного, суд вважає, що достатнім і необхідним є застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко