Провадження № 3/750/105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Харчука О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором «СМТ Логістик», мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року, о 00 год. 04 хв., в м. Чернігові, по вул. К.Єськова, 14-б, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «CHERY» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3, що підтверджується висновком №948 від 15.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 15.11.2023, о 00 год. 04 хв., вона керувала автомобілем «CHERY» д.н.з. НОМЕР_1 та поверталася від знайомих з району Масанів. По вул. Єськова її зупинили працівники поліції, які запідозрили, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на місці. Оскільки вона не довіряє поліцейським, то відмовилася від проходження від огляду на місці, але погодилася проїхати до лікарні. В лікарні їй встановили діагноз алкогольне сп`яніння. З цим діагнозом вона не погоджується, бо того дня була тверезою і алкогольних напоїв не вживала.

Захисником Харчуком О.П. було подане письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав..

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту - Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно - правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Розділу 1 Інструкції) .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 15 листопада 2023 року, о 00 год. 04 хв., в м. Чернігові, по вул. Єськова, 14-б, керувала транспортним засобом «CHERY» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 15.11.2023, підставою зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 слугували вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Безпосередньо сама водій ОСОБА_1 декілька разів пояснила працівникам поліції, що вживала бокал віски з колою. Наведені пояснення ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозапис, повністю спростовують її ж пояснення в суді, згідно яких остання стверджувала, що алкоголь не вживала.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. З переглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на місці зупинки, але погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Цей факт ОСОБА_1 не оспорювала в суді.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем наркологом ОСОБА_2 , яка безпосередньо визначала вправи, які необхідно виконати водієві, ставила питання водію, вимірювала тиск. Фельдшер присутній під час проведення огляду водія ОСОБА_1 вчиняв лише допоміжні дії, а саме надавав водію ОСОБА_1 прилад «Драгер» для продуття. Виконання фельдшером допоміжної ролі під час проведення огляду водія на стан сп`яніння жодним чином не спростовує того факту, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в лікарні проводився саме лікарем наркологом ОСОБА_2 , яка і встановила, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. До речі і в лікарні водій ОСОБА_1 підтвердила, що випила бокал віски з колою.

Помилковим твердженням сторони захисту є те, що стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 був визначений лише за показником приладу Драгер і який становив 0, 45 проміле. З дослідженого в судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 948 від 15.11.2023 вбачається, що стан алкогольного сп`яніння цьому водієві встановлювався також за клінічними ознаками, як то почервоніння шкіряних покровів та очей, прискорене дихання, рухова сфера млява, в позі Ромберга не стійка, точні рухи виконує з утрудненням, запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до пунктів сьомого та восьмого Розділу 111 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. З наведених положень можна зробити висновок, що проведення лабораторних досліджень для визначення стан алкогольного сп`яніння не є обов`язковим, оскільки для констатації факту алкогольного сп`яніння не є важливим, які речовини спричинили такий стан. Порушень збоку працівників поліції при фіксації та оформленні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не вбачається. Обгрунтованих підстав для визнання доказів недопустимими не має.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «CHERY» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У задоволенні клопотання захисника Харчука Олександра Петровича про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ