Провадження № 3/933/187/24
Справа № 933/328/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 14.05.1998 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.05.2024 року, об 11:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, при цьому виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі (а.с.10,16).

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

З ВнП № 1 Краматорського РУП надійшов лист від 06.06.2024 року про те, що ОСОБА_1 наполягає на проведення судового засідання без його участі. З рішенням суду буде згоден.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219903 від 21.05.2024 року, містить відомості про те, що 21.05.2024 року, об 11:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, при цьому виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Довідка старшого дільничного офіцера поліції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.05.2024 року, про результати перевірки за інформацією, викладеною у зверненні ОСОБА_2 (а.с.4)

Електронний рапорт від 21.05.2024 року, про надходження повідомлення зі служби «102» про домашнє насильство, вчинене чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник: ОСОБА_2 (а.с.5).

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.05.2024 року містять відомості про те, що зранку цього дня вона хотіла поїхати з донькою до м. Білозерська скупитися. Але, виявилося, що чоловік пошкодив автомобіль, та він не заводився. Близько 11:00 год. у неї з чоловіком виник конфлікт стосовно того, що чоловік не відпускав за покупками, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, фізичних ушкоджень не завдавав. Після чого вона викликала поліцію (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2024 року містять відомості про те, що знаючи, що зранку дружина бажає поїхати до м. Білозерська за покупками, він повідключав усі прилади в автомобілі, щоб вона нікуди не поїхала. Близько 11:00 год. у нього з дружиною виник конфлікт, стосовно поїздки до м. Білозерська, в ході якого він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, та не дозволяв нікуди їхати. В ході конфлікту з дружиною, фізичних ушкоджень не завдавав (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 21.05. 2024 року, зранку, вона з матір`ю хотіли поїхати до м. Білозерська скупитися. Коли прийшли до автомобіля, то виявилося, що він не працює. Близько 11:00 год. у батьків виник словесний конфлікт стосовно автомобіля, в ході якого батько висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, та ображав її. Фізичних ушкоджень не завдавав (а.с.9).

Як вбачається з копії постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 28.11.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.12-14).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 пенсіонер, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.