Провадження № 3/193/418/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді майстра у ПАТ "Арселор Міттал Стіл",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гаплик О. О. складено протокол серії ААД №343660 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 31.05.2024 об 11 год. 00 хв. в с. Володимирівка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з його участю або після зупинки на вимогу поліцейського. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер 6810 та зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського № 796013, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що протокол серії ААД № 343660 від 31.05.2024 про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , водночас згідно інших матеріалів (квитанція з газоаналізатора «Драгер», пояснення та довідки про наявність/відсутність посвідчення водія) долучених до матеріалів справи зазначено прізвище особи правопорушника як: « ОСОБА_1 », таким чином у даному випадку неможливо встановити особу правопорушника, тому суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець