Справа № 206/2077/24
Провадження № 3/206/935/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

15.04.2024 року о 12-00 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Антарктична біля будинку №80 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також він, 15.04.2024 року о 12-00 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Антарктична,80 (з його слів) вжив алкогольний напій, а саме: горілку «Хлібний дар» після дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на камери відеореєстраторів №475897, №475531. У водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД №690181 від 15.04.2024 року, серія ААД №741159 від 15.04.2024, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-рапортом;

-направленням від 15.04.2024 року на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-відеозаписом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами із урахування положень ч. 2 ст.36 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська