Справа № 503/1192/24
Провадження №3/503/1074/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1192/24 та №503/1193/24, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1192/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року, 22.05.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та погрожуванням фізичним насиллям, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої особи, тим самим своїми діями порушив п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року, 22.05.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_3 , що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої особи, тим самим своїми діями порушив п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №305835 від 22.05.2024 року та серії ВАД №305837 від 22.05.2024 року, в якому зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства; рапортом інспектора ВПД №1 (м. Кодима) Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Ковтуняка Д., в якому зафіксовано факт звернення про факт вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відносно дружини та падчерки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2024 року; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, копією термінового забороненого припису стосовно кривдника від 22.05.2024 року;копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.05.2024 року.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька однорідних правопорушень та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його пасивну поведінку до вчиненого, ступінь його вини у вчиненому та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст. 173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Кодимський районний суд до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова