Провадження №3/751/3610/24
ПОСТАНОВА

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 близько 18 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав співмешканку громадянку ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав давав стусани, чим вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру чим завдав громадяниці ОСОБА_2 психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Крім того, 05.11.2024 о 10 год. 15 хв., АДРЕСА_2 , громадян ОСОБА_1 протягом дії ТЗП стосовно кривдника АА495978 від 03.11.2024, а саме з 03.112024 з 19:30 до 08.11.2024 до 19 год. 30 хв., за місцем проживання, порушив заходи, застосовані стосовно нього, а саме заборону на вихід та перебування в місці проживання, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, за місцем її проживання в АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання 15.11.2024 та 03.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, під час складання протоколу та судовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не поцікавився ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №263627 від 03.11.2024 та ВАБ 845547 від 05.11.2024 складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в яких ОСОБА_1 був обізнаний з місцем розгляду справи, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий; тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 495978 від 03.11.2024; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відеозаписом з боді-камер поліцейських, в яких вбачається пригнічений стан потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 , що узгоджується з матеріалами справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, які пом`якшують його відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/10098/24 та №751/10210/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/10098/24, провадження № 3/751/3610/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, отримувач коштів ГУК у Черні.обл./тг м. Чернігів/ 21081100, код отримувача (код за , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адмін. штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер