Справа №203/765/24
Провадження №3/0203/436/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що мешкає у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 13 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.

2. ОСОБА_1 у суді вину не визнав, пояснивши, що уже притягнутий податковим органом до відповідальності за те саме правопорушення.

3. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.

4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 №105 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без наявності дозвільних документів. 05.12.2023, о 1543, у магазині по вул. Юрія Савченка, 92А в м. Дніпрі здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, що підтверджується актом (довідкою) від 29.01.2024 №178/04-36-09-03/.

5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

6. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7. Згідно з частиною першою статті 164 КУпАП, на яку послалася посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

8. За правилами, встановленими частиною першою статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

9. Судом встановлено, що 21.02.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було ухвалене рішення про застосування фінансових санкцій №8223/04-36-09-04/ НОМЕР_1 , згідно з яким фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн. При цьому підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності став акт (довідка) від 29.01.2024 №178/04-36-09-03/.

10. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

11. За приписами пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

12. З огляду на викладене, ураховуючи, що ОСОБА_1 уже було притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд не знаходить законних підстав для повторного накладення на нього такої відповідальності.

13. Керуючись статтями 247 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян