Справа № 196/1597/24
№ провадження 3/196/862/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року, близько 12.00 год., гр. ОСОБА_2 у приміщенні КЗ "Могилівський ГП" ДОР" вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 26 листопада 2024 року, близько 12.20 год., гр. ОСОБА_2 у приміщенні КЗ "Могилівський ГП" ДОР" вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1597/24 та за №196/1598/24, які надійшли до суду 04 грудня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Так, винність ОСОБА_2 , окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №012247 від 26.11.2024 року та серії ВАВ №519495 від 26.11.2024 року; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.11.2024; рапортом поліцейського СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Сосідки Ю.Г.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1597/24 за ст.173 КУпАП, №196/1598/24 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1597/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Костюков