20.05.2024 227/3535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в.о. генерального директора ДП «Добропіллявугілля-Видобуток», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу № 799/32-00-04-01-12 про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за: ІІІ квартал 2022 подано 24.04.2023 (граничний термін надання інформації 09.11.2022), по 4 фізичним особам із затримкою на 166 календарних днів, за І квартал 2023 року подано 10.07.2023 (граничний термін надання інформації 09.05.2023), по 6 фізичним особам із затримкою на 170 календарних днів, ІІ квартал 2023 року подано 26.10.2023 (граничний термін надання інформації -09.08.2023), по 1 фізичній особі із затримкою на 79 календарних днів, що є порушенням п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 18.01.2024 року захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано письмові пояснення, з яких вбачається, що контролюючим органом не дотримано норм матеріального права, а висновки викладені в протоколі від 05.12.2023 року №799/32-00-04-01-12 не відповідають фактичним обставинам. Так, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб (працівників підприємства), і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період ІІІ квартал 2022 року, І квартал 2023 року подані ДП «Добропіллявугілля видобуток» в межах встановленого законодавством строку, фактично 24.04.2023, 10.07.2023, 26.10.2023 було подано лише уточнюючі податкові розрахунки, що було викликано необхідністю самостійного коригування інформації у раніше поданих податкових розрахунках за попередні періоди, зокрема за період ІІІ квартал 2022 року, І квартал 2023 року, ІІ квартал 2023 року відповідно. Проведення камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку проводиться територіальним органом ДПС, на який покладено функції контрольно-перевірочної роботи, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка була лише проведена 21.11.2023, тобто поза межами строків визначених пунктом 76,3 ст. 76 ПКУ. Окрім того, 17.01.2024 року до Державної податкової служби подано скаргу, яка перебуває на розгляді. Також захисник вважає, що відповідно до ст. 38 КУпАП закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки це правопорушення не є триваючим. Окрім того, зазначив, що протокол складено не за місцем вчинення правопорушення, за відсутності особи, що притягається до відповідальності, без врахування особистих пояснень особи, не було роз`яснено ОСОБА_1 права, передбачені ст.268 КУпАП, не надано можливості скористатися правом на правничу допомогу. Також протокол відносно ОСОБА_1 складено лише 05.12.2023 року, тобто поза межами двадцяти чотирьох годинного строку, чим допущено порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП.

В судове засідання 20.05.2024 року ОСОБА_1 та його захисник Сорока С.С. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 27.11.2023 року, а виявлено посадовими особами податкових органів 05.12.2023 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва