єдиний унікальний номер справи 546/404/24
номер провадження 3/546/191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не встановлено, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Говтва в с. Михнівка Полтавського району займався виловом риби з гумового човна разом з ОСОБА_2 за допомогою заборонного знаряддя лову, а саме: сітками лісковими у кількості 4 шт., чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Під час незаконного вилову ОСОБА_1 впіймав рибу: щука 1 шт., окунь 3 шт., плітка 4 шт., в результаті чого завдав збитків на суму 47210,92 грн. Правопорушення було вчинене в межах орнітологічного заказника загальнодержавного «Михнівський».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 85 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 було подано: протокол про адміністративне правопорушення № 012622 від 18 квітня 2024 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення (а.с. 1); копію протоколу про адміністративне правопорушення № 012621 від 18 квітня 2024 року, складеного щодо ОСОБА_2 , в якому зазначені аналогічні обставини вчинення правопорушення, про які вказано у протоколі щодо ОСОБА_1 (а.с. 2); копію опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу № 012621 від 18 квітня 2024 року про порушення Правил рибальства і охорони рибних запасів (а.с. 3); копію розписки у прийнятті на зберігання вилученого майна від 18 квітня 2024 року (звор. а.с. 3); копію такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, відповідно до якої розмір завданої шкоди становить 47210,92 грн (а.с. 4); копію накладної № 18/4.4 від 18 квітня 2024 року про передання вилученої риби на зберігання ФОП ОСОБА_3 (а.с. 5).

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

Так, 27 травня 2024 року до суду надійшов запит з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 11). У запиті старший дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 18 квітня 2024 року, розпочате щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом вчинення ними незаконного вилову забороненими знаряддями лову водних біоресурсів, а саме: риби на річці Говтва в межах Орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Михнівський». Завдана шкода є істотною, що є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а .с .10).

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі №708/392/18, на те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, розмір завданої шкоди становить 47210,92 грн.

Ураховуючи проведенням органом досудового розслідування слідчих дій по кримінальному провадженню за обставинами, що також викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 012622від 18 квітня 2024 року, суд вважає за доцільне передати матеріали даної адміністративної справи органу досудового розслідування.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку статті 253 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 9, 85, 247, 253, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку передачею матеріалів органу досудового розслідування у порядку статті 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ччастиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко