Справа № 331/6610/24
Провадження № 3/331/2456/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області за протоколами серії АА №348919 та серії АА №338627 від 13.10.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента Залізничного ліцею, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6612/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/6610/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії АА №348919 від 13.10.2024 року 13.10.2024 року о 15-20 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за зупинці громадського транспорту «Пушкіна» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 150, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до опису протоколу серії АА №338627 від 13.10.2024 року 13.10.2024 року о 15-20 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Пушкіна» в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 150, у п`яному вигляді своєю поведінкою ображав людську мораль, що виразилось у розхитуванні даної особи із сторони в сторону, в неохайному брудному одязі, із неприємним запахом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.04.2024 року постановою ВАВ №906932 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП визнав. Вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, зустрів старих знайомих, і під вигаданим приводом вирішив розпочати сварку та бійку. Зазначив, що перебував у стані сп`яніння і вважав свої дії правильними, розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що зараз проходить виробничу практику на ПАТ «ЗЕРЗ», зранку до 16 години дня, а тому фактично не має можливості виконувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що провела із сином профілактичну бесіду, підтвердила, що він проходить виробничу практику.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Частиною другою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинено повторно протягом року.

Одна чи декілька таких дій складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Частиною першою статті 15- 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлена заборона споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових:

1)у закладах охорони здоров`я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях);

2)у закладах освіти;

3)у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах;

4)у закладах культури;

5)у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6)у ліфтах і таксофонах;

7)на дитячих майданчиках;

8)на спортивних майданчиках;

9)у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

10)у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.

Таким чином, територія зупинки громадського транспорту є місцем, де заборонене перебування в п`яному вигляді, а тому дії, описані у протоколі складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 178 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 року серії АА №338919, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ст. 173 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 року серії АА №338627, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських №471554, 475283, відповідно до якого екіпаж патрульної поліції приїхавши на місце виклику, розпочинає розмову з ОСОБА_1 , який в цей час перебуває на зупинці громадського транспорту в стані сильного алкогольного сп`яніння на землі, де перебуває багато сторонніх осіб. ОСОБА_1 розпочинає голосно лаятись нецензурною лайкою, кричати. Також на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 перебуває в такому стані, що не може сам без зайвої допомоги стояти на ногах та піднятись з землі;

-постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року (справа №331/2043/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, з огляду на самі пояснення ОСОБА_1 , у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Положеннями ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,121 - 127,130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,1734,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 36, 173, 178,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/6612/24 провадження №3/331/2458/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КупАП, зі справою №331/6610/24, провадження № 3/331/2456/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/6610/24, провадження № 3/331/2456/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц