Справа № 159/8075/24
Провадження № 3/159/3502/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (довідка про звільнення серії ВОЛ №11311 вид. 12.12.2023 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 (серії ВАД №592556 від 27.11.2024, серії ВАД №592559 від 27.11.2024, серії ВАД №592560 від 27.11.2024, серії ВАД №592558 від 27.11.2024, серії ВАД №592557 від 27.11.2024) за вчинення останнім адміністративних правопорушень, повторно протягом року передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із вищевказаними протоколами встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07.12.2023 року встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, порушив правила п.1 такого нагляду, а саме:

- 05.11.2024 о 22год. 25хв.; 17.11.2024 о 22год.29хв; 21.11.2024 о 22год.45хв; 13.11.2024 о 2год.16хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративні правопорушення, повторно протягом року, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що не перебував за місцем проживання в зазначені дати тому, що посварився зі знайомою у якої винаймає житло. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, визнавальним письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами чергових поліцейських про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07.12.2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , рапортами поліцейських, довідкою про звільнення ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про зміну місця проживання, довідкою-відгуком щодо ОСОБА_1 ..

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтею 36, 40-1, частиною першою статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та на підставі ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін