Справа № 683/1530/24
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №235529 від 10 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235529 від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме в тому, що він 06 травня 2024 року близько 20 години поблизу будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у громадському місці в присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, посилаючись на те, що у протоколі невірно викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки 06 травня 2024 року близько 20 години відбувались зовсім інші події за участю ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №25 по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів, з хуліганських мотивів, безпричинно ударом ноги пошкодив задню кришку багажника, поламав пластикову рейку (молдінг), пошкодив підсвітку номера та ручку багажника належного йому, ОСОБА_2 , автомобіля марки «Сітроен С4», номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 17000 грн.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Положеннями ст.ст.254-256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235529 від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06 травня 2024 року близько 20 години поблизу будинку №25 по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів, перебуваючи у громадському місці в

присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За даними цього протоколу потерпілим у даній справі зазначено ОСОБА_2 . Крім того, у протоколі зазначено, що правопорушенням потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди в розмірі 17000 грн.

Проте, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235529 від 10 травня 2024 року письмових доказів, а саме: рапорту від 06 травня 2024 року, у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 на лінію 102, протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 06 травня 2024 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що 06 травня 2024 року близько 20 години поблизу будинку №25 по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів було пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Сітроен С4», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом нанесення невідомою йому особою удару ногою по автомобілю.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, який направлено до суду для розгляду не зазначено про вказані події, однак вказано особу потерпілого та розмір заподіяної йому матеріальної шкоди. При цьому, що це за шкода, з чого вона складається та як визначено її розмір, із протоколу та доданих до нього документів встановити не можливо.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому, до інших подібних дій, які становлять об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства, відносяться, зокрема, знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №235529 від 10 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не додано доказів на підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 , а також не зазначено внаслідок яких неправомірних дій ОСОБА_1 така матеріальна шкода заподіяна потерпілому та в чому вона полягає.

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.278 КУпАП слід повернути до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи №683/1530/24, 3/683/736/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: