Справа № 713/1605/24
Провадження №3/713/738/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною вищою, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.05.2024 року, о 16.50 год., по вул. Моцарта, 15 в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, керуючи мототранспортним засобом марки «Geon 300», без реєстраційного номера, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково зазначив, що дійсно перевищив швидкість, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в його діях є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винуватість доведена, у зв`язку з чим за скоєне повинен нести відповідальність.

У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177861 від 12.05.2024 року; схему місця ДТП від 12.05.2024 року; копію постанови серії БАД №457749 від 12.05.2024 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.05.2024 року; заяву ОСОБА_2 від 12.05.2024 року; заяву ОСОБА_3 від 12.05.2024 року; фото з місця ДТП.

На спростування винуватості ОСОБА_1 жодних доказів не надав.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП докази, судом установлено, що:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177861 від 12.05.2024 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; підписаний особою, яка його склала і ОСОБА_1 . Зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі немає. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено її права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі;

на схемі місця ДТП від 12.05.2024 року зафіксовано розташування транспортних засобів, зазначено, що саме ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР і схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь яких зауважень;

у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.05.2024 року, тобто безпосередньо після події ДТП, останній зазначив, що керуючи мототранспортним засобом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та під час руху несподівано почав виконувати маневр повороту. Але він вже не встиг зупинити мототранспортний засіб.

Враховуючи наведене Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1 ПДР України, а отже у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі та безпосередньо досліджених судом доказів, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні вину визнав частково;

обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено;

характеризуючих матеріалів не зібрано;

24.07.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК