Провадження № 3/761/2913/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №280161 від 12.03.2024, ОСОБА_1 12.03.2024 о 09 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі /в режимі таксі «Uklon»/ без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на даний вид діяльності, чим порушив п. 24, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, 30.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Д.О. про проведення судового розгляду у їх відсутність.

При цьому, в судовому засіданні 09.05.2024 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та надав пояснення, що у зазначений час та дату у протоколі про адміністративне правопорушення, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бульвару Т. Шевченка у м. Києві, та був зупинений патрульними поліцейськими. В ході їх спілкування, з урахуванням того, що на його транспортному засобі містяться рекламні наліпки «Uklon», працівники поліції склали протокол за порушення ним вимог п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Однак, він неодноразово повідомляв працівниками поліції, що пасажири, які були в його транспортному засобі, це знайомі, та він постійно, на комерційній основі, не здійснює перевезення пасажирів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 530748 від 280161, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, вивчивши письмові заперечення захисника Кобильника Д.О. на протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Однак з матеріалів справи, в тому числі з відеозапису, судом не встановлено даних, які б підтверджували систематичність здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, що виражається у систематичному перевезенні ним пасажирів, в тому числі за допомогою застосунку «Uklon», як водія таксі та отримання від такої діяльності регулярного прибутку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя