єдиний унікальний номер справи 546/403/24
номер провадження 3/546/190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ «Агротехсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 184 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 06 травня 2024 року близько 17 години 40 хвилин ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи мотоциклом Musstang MT125-2, н.з. НОМЕР_2 , по вул. Козацькій поблизу б. 49 в м. Решетилівка, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 150 СК України, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні 06 червня 2024 року ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дозволив сину використовувати мотоцикл, на даний момент ним здійснено ремонт велосипеду та відшкодовано потерпілій завдані його сином збитки. У вчиненому правопорушенні розкаювався.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 315122 від 06 травня 2024 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2); копією рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП в Полтавській області від 06 травня 2024 року, в якому зазначено, що 06 травня 2024 року о 17 год. 36 хв. по вул. Козацька, 49 в м. Решетилівка, внаслідок наїзду мотоциклістом постраждала жінка (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що близько 17 год. 40 хв. до нього зателефонувала дружина ОСОБА_3 та повідомила, що їх син ОСОБА_1 здійснив наїзд на велосипедистку. У подальшому ОСОБА_1 зателефонував до сина, який підтвердив, що допустив наїзд на велосипедиста. Після приїзду на місце події ОСОБА_1 побачив, що потерпілу забрала карета швидкої допомоги. У ході спілкуванням із сином, останній пояснив ОСОБА_1 , що близько 17 год. 30 хв., рухаючись на мотоциклі Musstang MT125-2, н.з. НОМЕР_2 , він допустив зіткнення з велосипедистом по вул. Козацька поблизу б. 49 в м. Решетилівка Полтавського району. ОСОБА_1 зазначив, що з власної необережності дозволив сину керувати вищевказаним транспортним засобом (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких останній зазначив, що рухаючись на мотоциклі Musstang MT125-2, н.з. НОМЕР_2 , по вул. Козацька поблизу б. 49 в м. Решетилівка він помітив попереду себе велосипедистку, яка раптово почала виляти кермом велосипеда в різних напрямках, після чого він зменшив швидкість, однак між ним та велосипедисткою сталося зіткнення. У результаті зіткнення жінка впала з велосипеда, яку через деякий час забрала карета швидкої допомоги (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 06 травня 2024 року у проміжку часу між 17 год. 00 хв. та 17 год. 30 хв. вона рухалась на велосипеді по вулиці Козацька. Почувши, що позаду неї мотоцикл або мопед, ОСОБА_2 продовжила рух, тримаючись якомога ближче до правого узбіччя, не змінюючи напрямку руху. У подальшому вона відчула удар позаду, після чого впала з велосипеда на землю (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких остання зазначила, 06 травня 2024 року близько 17 год. 30 хв. вона перебувала на вул. Козацька поблизу свого домогосподарства. Назустріч їй рухалася колона з мотоциклістів, з якої останній здійснив падіння на праве узбіччя по ходу руху. Підійшовши, вона помітила, що на узбіччі лежав велосипед, а зверху мотоцикл. Також лежала громадянка на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 7); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яким підтверджується факт батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с. 12); схемою місця ДТП, на якій зображено, зокрема місце зіткнення транспортних засобів (а.с. 15); DVD-диском із фотозображеннями, на яких зафіксовано місце події, транспортний засіб Musstang, н.з. НОМЕР_2 , та велосипед із викривленим заднім колесом (а.с. 18).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд обставиною, що пом`якшує відповідальність, вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, те, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко