ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5775/24
провадження № 3/753/2515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює касиром, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2024 року о 15 год. 24 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , водійка ОСОБА_1 по вулиці П. Радзіння з`їзд на вул. Сортувальна не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху) рухаючись в крайній правій смузі не повернула на вул. Сортувальну, здійснила рух прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив поворот праворуч з другої смуги згідно дорожнього знаку 5.16., чим порушила вимоги п. 8.4.Г, Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матерільні збитки.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, згідно з якою просила розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини визнала повністю, просила застосувати мінімальні стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3) та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4), які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП, та в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, визнання вини ОСОБА_1 , інші передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко