П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 3/712/4173/24
02 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.51 ч.1, 178 ч.3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №753295 від 14.11.2024р.:
ОСОБА_1 14.11.2024 року о 13:33 год. перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 122/41, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій, а саме: горілка Хаома Platinum 40% 1л. 1 пляшка, на загальну суму 216 грн. 65 коп.( з ПДВ).
Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753202 від 14.11.2024р.: 14.11.2024 року близько 13-33 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 122/41,знаходився в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння та брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №753295, ВАВ № 753202 від 14.11.2024р.; поясненнями ОСОБА_2 ;рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; відношеннями; копією постанови №711/3702/24 від 28.05.2024р.; копією постанови № 712/2823/24 від 09.04.2024р.; дисками з відеозаписами.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч.3 ст.178 КУпАП доведена.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, 178 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 51 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 51, 178 ч.3, ст. 308 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, 178 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1КУпАП у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700грн.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха