Справа № 331/3346/24
Провадження № 3/331/1376/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №220713 від 19.05.2024 року, що надійшла з сектору протидії домашнього насильства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, тимчасово не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №220713 від 19.05.2024 року 19.05.2024 року о 06-30 годин гр Короткіх знаходячись за адресою АДРЕСА_2 повернувся за місцем мешкання колишньої співмешканки, чим порушив виконання вимог ТЗПсК серії АА №430662 від 18.05.2024 року терміном на 10 діб, за усіма пунктами заборони, а саме, повернувся за місцем мешкання колишньої співмешканки, висловлював словесні образи, кидався битися, чим завдав психологічної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 7, 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

По-перше, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме адміністративно-територіальної одиниці ( селище, село міського типу, місто).

Окрім того, в фабулі протоколу зазначається лише прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без ініціалів. Також не зазначено даних потерпілої особи.

По-друге, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме адміністративно-територіальної одиниці ( селище, село міського типу, місто).

По-третє, в фабулі протоколу присутні два самостійні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, такі як вчинення домашнього насильства, що призвело до завдання психологічної школи потерпілій та порушення вимог ТЗПсК, що виразилось у поверненні до місця проживання потерпілої в зазначений забороною термін.

Таким чином, на думку суду наявна потреба в розгалудженні в фабулі протоколу двох самостійних складів, або ж уточнення дій ОСОБА_1 ..

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №220713 від 19.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до сектору протидії домашнього насильства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц