overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ПрАТ «ПівнГЗК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 о 19.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21065 н/з НОМЕР_1 по вул. Доватора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходи до зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу наближаючись до пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який проходив проїзну частину, у зв`язку з чим здійснив на нього наїзд. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,3б, 12.3, 18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738937 від 16.05.2024 (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП від 15.04.2024 (а.с.7-8), схемою місця ДТП (а.с.9), фототаблицею (а.с.10-12), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.20) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.21, 22).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2024 р. Справа153/643/24

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/643/24 за ст.185 КУпАП та №153/644/24 за ст.173 КУпАП. Справи розглядаються 04 червня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли на адресу суду, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/643/24 н/п 3/153/323/24-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/643/24, н/п 3/153/323/24-п справи №153/643/24 та №153/644/23 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Номер провадження 3/754/1492/24
Справа №754/2960/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2024 року о 06 годині 30 хвилин по вул. Бальзака, 94 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до прибуття працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав частково та пояснив, що не відчув удару від зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена за участю водія ОСОБА_2 та ним підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400,00 грн.).

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1728/24

09 грудня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

03 липня 2024 року о 19:30 год, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався в адресу середи ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, намагався вигнати з будинку, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу у його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №335545, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу, в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/369/24
провадження №3/691/249/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до виконавчого листа, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 02.02.2023 у справі № 390/1547/22, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, за період із 01.10.2023 по 01.04.2024, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 20125,50 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується витягом з реєстру відправки поштової кореспонденції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення № 72752548 від 03.04.2024; Актом державного виконавця від 03.04.2024; викликом державного виконавця від 19.03.2024 № 8258; довідкою-розрахунком від 03.04.2024 № 9482, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.04.2024 становить 20125,70 грн.; виконавчим листом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 390/1547/22 від 10.01.2023; списком № 20.03.2024 «Рекомендованих листів» Укрпошта.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 183-1 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №731/330/24
Провадження №3/731/162/24
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 12 травня 2024 року, серії ААД № 004490 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 червня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 : серії ААД № 004491 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складений 12 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/330/24 (провадження № 3/731/162/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 731/356/24 (провадження № 3/731/169/24) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/330/24 (провадження № 3/731/162/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

03.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 03.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти до 11.06.2024 року о 10 год. 50 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 11.06.2024 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (2 поверх, каб.207).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Cправа № 611/486/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мечебилово Барвінківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС У в Харківській області 13.10.2000, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року по АДРЕСА_1 , зі свого домоволодіння, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Вину визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 093006 від 16.05.2024, поясненнями правопорушника, свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією вилученої продукції, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме:

-6 (шість) пачок цигарок Marshal;

-1 (пляшку) горілки об`ємом 2,0 л.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 570/5987/24
Номер провадження 3-зв/570/9/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В.,

в с т а н о в и в:

В провадження Рівненського районного суду Рівненської області (судді Гнатущенко Ю.В.) надійшла справа № 570/5987/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До початку розгляду справи суддя Гнатущенко Ю.В. заявила самовідвід, згідно ст. 75 КПК України, вказуючи у заяві та в додаткових поясненнях, що потерпілою у вищевказаній справі є ОСОБА_2 , яка працює лікарем та до якої безпосередньо і неодноразово звертається суддя Гнатущенко Ю.В. за медичними консультаціями.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені. Суддя Гнатущенко Ю.В. звернулась про розгляд заяви про самовідвід без її участі, доводи вказані у заяві підтримала. У даному випадку неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід та встановленню обставин для вирішення вказаного питання.

Положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання відводу і самовідводу судді при вирішенні справ про адміністративні правопорушення.

Рада суддів України в п. 4 рішення № 34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено чіткий перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву та додаткові пояснення, суд приходить до висновку про підтвердження доводів вказаних у зверненні про самовідвід, та про наявність підстав для задоволення такої заяви. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на встановленні обставини, клопотання судді Гнатущенко Ю.В. про самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Гнатущенко Юлії Володимирівни - задовольнити.

Матеріали справи № 570/5987/24, провадження № 3/570/2830/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - передати в канцелярію суду, згідно ст. 82 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.