Справа № 235/4127/24
Провадження № 3/235/2424/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 799515 від 17.05.2024, водій ОСОБА_1 17.05.2024 о 10.35 год. в м. Покровськ, сел. Шевченко по вул. Мічуріна, 28, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, відмовився під час проведення відеозапису. Від керування відсторонено.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 799515 від 17.05.2024, відповідно до якого водій ОСОБА_1 17.05.2024 о 10.35 год. в м. Покровськ, сел. Шевченко по вул. Мічуріна, 28, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, відмовився під час проведення відеозапису. Від керування відсторонено (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 17.05.2024 о 11.10 год. водій ОСОБА_1 направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

-відеозаписом (а.с. 5).

ОСОБА_2 с протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень в протоколі напередодні випив 0,5 пива..

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 17.05.2024 о 10.35 його зупинили працівники поліції, він їхав на бойове завдання в м. Константинопіль. Він алкоголь взагалі не вживає за станом здоров`я. В той день також не вживав. В протоколі зазначив, що вживав алкоголь, т.я. працівники поліції йому сказали, що так буде краще. Так як він не має юридичної освіти, він з цим погодився. Відмовився від огляду на місці та медичного огляду , тому що поспішав на бойове завдання. Після цього , його командир повіз його до лікарні в м. Добропілля, сказав, що це буде правильно. В лікарні була черга, вони там простояли півдня. Після медичного огляду, йому видали висновок, згідно якого у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено., який надав суду та просив приєднати до матеріалів справи

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ... події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", надалі - Інструкція N 1452/735:

- п. 6 - Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- п. 7 - У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

- п. 9 - З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, згідно з положенням п. 6 ІХ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя відмічає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Отже, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП визначена для водіїв - осіб, які керують транспортним засобом і мають посвідчення водія.

В судовому засіданні проглянуто відеозапис, доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в автомобілі разом з працівниками поліції. Працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_1 .. Працівниками поліції повідомлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано продути газоаналізатор «Драгер» 6810, та пройти медичний огляд, на що він відмовився. Працівниками поліції повідомлено, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення, та справа буде розглядатися в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Суддя зазначає, що в зазначеному відеозаписі проглядається тільки розмова працівників поліції з ОСОБА_1 , вимога працівників поліції пройти медичний огляд. Факт керування в доданому відеозаписі відсутній. З відеозапису вбачається, що поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адекватною, ознак алкогольного сп`яніння не вбачається.

Крім того, суддя зазначає, що в зазначеному відеозапису час та дата фіксування адміністративного правопорушення зазначено «16.01.2028 20.59 год.», водночас, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, час та дату скоєння адміністративного правопорушення зазначено «17.05.2024 о 10.35 год.». Зазначені розбіжності не дають можливості судді розцінювати доданий відеозапис, як доказ у справі.

Крім того, відповідно до п. 1 IX Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, в судовому засіданні досліджено висновок КНП «ДобропільськаЛІЛ» № 336, надану особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом 17.05.2024 о 19.00 год. з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, висновок - ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Суддя зазначає, що згідно поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поспішав на бойове завдання за наказом командира, після виконання завдання самостійно прибув до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені поважні причини відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з причини запізнення на бойове завдання, що не може бути розцінено, як ухилення від медичного огляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свідки не долучалися, що також унеможливлює суду зробити висновок про підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та в подальшому його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, перебуваючи в статусі водія.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, Джезказганської області, Казахстан, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :