ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/768/24

Провадження № 3/568/403/24

10 червня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко І.О. про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024р. до Радивилівського районного суду Рівненської області з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2024. о 14 год. 35 хв. На а/д М-06 Київ-Чоп, 426 км. + 850 м, поблизу с. Бугаївка водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP 27, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник та дорожні знаки, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та металевого відбійника з дорожніми знаками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 14.06.2024р. на 10.00 год.

10.06.2024р. на адресу суду через електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка І.О. про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Радивилівському районному суді Рівненської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із його недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Водночас ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та його представника право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за його місцем проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст. 276, 268, 221 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко І.О. про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - відмовити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представнику адвокату Мельниченко Івану Олександровичу право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем свого проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), завчасно направивши на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова