Справа № 482/754/24
Номер провадження 3/482/657/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480572, 27.03.2024 року, о 07 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Мельнична, 1Б водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6810». Відповідно до тесту № 876 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,24 ‰. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.03.2024 року, о 07 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Мельнична, 1Б водій транспортного засобу OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд на металевий шлагбаум, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 27.03.2024 року, о 07 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Мельнична, 1Б водій автомобіля OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з металевою конструкцією, в результаті чого транспортний засіб та та металеву споруду було пошкоджено, чим порушила п.2.3., 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того 08.05.2024 року о 15:00 год ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, в частині створення належних умов для життя, навчання та здобуття дітьми середньої повної загальної освіти, оскільки в житловому будинку брудно та відсутні умови навчання дітей, порушивши ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480572 від 27.03.2024 року, відповідно до якого, 27.03.2024 року, о 07 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Мельнична, 1Б водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6810». Відповідно до тесту № 876 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,24 ‰. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-довідкою ВП№: МРУП ГУНП в Миколаївської області, згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-результатом тесту № 876 від 27.03.2024 року, з результатом 2,24 ‰;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_6 ;

-відеозаписом із фіксацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 480571 від 27.03.2024 року, відповідно до якого, 27.03.2024 року, о 07 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Мельнична, 1Б водій транспортного засобу OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд на металевий шлагбаум, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

-довідкою ВП№: МРУП ГУНП в Миколаївської області, згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушила п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.3,12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 090892 від 27.03.2024 року, відповідно до якого, , 27.03.2024 року, о 07 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Мельнична, 1Б водій автомобіля OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з металевою конструкцією, в результаті чого транспортний засіб та металеву споруду було пошкоджено, чим порушила п.2.3., 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

-довідкою ВП№: МРУП ГУНП в Миколаївської області, згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушила п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360768 від 09.05.2024 року, відповідно до якого, 08.05.2024 року о 15:00 год ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, в частині створення належних умов для життя, навчання та здобуття дитиною середньої повної загальної освіти, оскільки в житловому будинку брудно та відсутні умови навчання дітей, порушивши ч. 2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

-рапортом Інспектора СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області л. Михальченка;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-актом обстеження умов проживання від 08.05.2024;

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; е забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 2.3 та 12.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення транспортного засобу з металовою спорудою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ч. 2, 3 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№480572.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 ( шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич