Єдиний унікальний номер 205/855/24
Номер провадження3/205/880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221148 від 15.01.2024 р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 15.01.2024 о 19 год. 30 хв. В АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного хараектеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, а також штовхав її в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю та психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначені на 26.01.2024, 29.01.2024, 01.02.2024, 05.02.2024, 06.03.2024 та 22.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про його виклик в судові засідання засобами поштового зв`язку на адресу місця його проживання, зазначену ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений ним в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, було доставлено абоненту, що підтверджується довідками від 26.01.2024, 30.01.2024 та 12.02.2024, долученими до матеріалів справи.

Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про привід від 05.02.2024 та 06.03.2024, проте привід працівниками поліції не виконано. Відповідно рапорта від 06.03.2024 зазначено, що прибувши за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення приводу, гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не виявлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, про що ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено. Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221148 від 15.01.2024 р., рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.01.2024, протоколом АЗ № 027002 про адміністративне затримання, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд, приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0004569, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Штраф стягнутий з ____ (ПІБ правопорушника) на користь держави, за постановою у справі № 205/2843/23)

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва