Справа № 191/1504/24
Провадження № 3/191/1008/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП - НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Виналь», адреса місця проживання невідома,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №49 від 05.04.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Виналь» ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» із змінами та доповненнями, а саме подання звітів з недостовірними відомостями форми №2-РС та 1-ОА за лютий 2024 року, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме ненадання документів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення №49 від 05.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутня адреса місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик останньої до суду з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм податкового та іншого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, а також протокол про адміністративне правопорушення були складені в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не було позбавлене можливості з`ясувати та зазначити необхідну інформацію.

Постановою суду від 15.04.2024 даний адміністративний матеріал повертався до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання з аналогічних підстав, однак недоліки усунуті не були.

Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює виклик останньої до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення даної справи до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко