Номер провадження: 23-з/813/1444/24
Номер справи місцевого суду: 515/1803/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Одеського апеляційного суду в місті Одесі, в порядку письмового провадження подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_3 , до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_3 , до іншого суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до подання при автоматизованому розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду було виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 14).

Матеріалами справи також встановлено, що на теперішній час фактична штатна чисельність суддів Татарбунарського районного суду Одеської області складає три судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , але в яких відсутні повноваження на здійснення судочинства. (а.с. 15)

Таким чином, неможливість утворення складу суду у Татарбунарськом районному суді Одеської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зумовлена об`єктивними причинами, які перешкоджають визначенню складу суду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає необхідним та доцільним визначити підсудність розгляду справи та направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП на розгляд до іншого суду, а саме до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області, а також в якому станом на час розгляду подання, згідно відповідної довідки, на робочому місці знаходяться двоє суддів, що мають повноваження відправляти правосуддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи №515/1803/24 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити до Саратського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Спори про підсудність між судами не допускаються.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1