Справа №751/4516/24
Провадження №3/751/2030/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні справи № 751/4516/24 та 751/4517/24 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, 15.05.2024, о 20 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.04.2021, ВП №60238384, Корюківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), по вул. Івана Мазепи, 55Г, в м. Чернігові керував транспортним засобом AUDI 100 AVANT, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, 15.05.2024, о 20 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Івана Мазепи, 55Г, в м. Чернігові керував транспортним засобом AUDI 100 AVANT, д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому був позбавлений права керування таким транспортним засобом постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.05.2023 строком на 12 місяців, правопорушення вчинив повторно протягом року, згідно з постановою серії ЕНА №1781299 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 30.03.2024 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Судові повістки повернулись на адресу суду неврученою з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 884776 та серії ААД № 884777 від 15.05.2024, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи та зазначив «Вину визнаю»; матеріалами відеозаписів нагрудних боді-камер поліцейського та відео реєстратора; постановою Новозаводського районного судом м. Чернігова від 09.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік, постановою серії ЕНА №1781299 від 30.03.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 60238384 від 05.04.2021 року, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколах час керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, не заперечував щодо обізнаності в обмеженні керування транспортним засобом.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив, та таких відомостей до суду також не надано.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки AUDI 100 AVANT, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Із довідки від інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник не є власником транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/4516/24 та 751/4517/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/4516/24, провадження № 3/751/2030/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер