Справа №: 465/9540/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.11.2024 року, о 15 год. 50 хв., за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 86Б, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW» 535i, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився попереду та інертним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Juke», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , який був попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину визнав.

Крім того, 05.12.2024 на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення від потерпілого ОСОБА_2 , у яких він, 24.11.2024, о 15 год. 50 хв., рухаючись автомобілем транспортним засобом «Nissan Juke», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , у м. Львові по вул. Стрийській, у лівому ряді, в напрямку до вулиці Сахарова, зупинився, з метою здійснення лівого повороту на вулицю Сахарова. Попереду його автомобіля стояли інші автомобілі, які очікували зеленого сигналу світлофору, дозволяючого поворот. Орієнтовно через 4-5 секунд після зупинки він відчув сильний удар в задній бампер. Вийшовши з автомобіля він побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль «BMW», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який був вдареним третім автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 . У письмових поясненнях ОСОБА_2 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Суддя також вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи волевиявлення особи, викладене у заяві, і вважає, що такий розгляд направлений на реалізацію принципу диспозитивності, відповідно до якого особа є вільною у використанні своїх прав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у:

- протоколі серії ЕПР1 № 181253 від 24.11.2024;

- схемі місця ДТП, яка сталася 24.11.2024, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів;

- поясненнях водія транспортного засобу «BMW 535i», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , які містяться у матеріалах справи;

- поясненнях водія транспортного засобу «Nissan Juke», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , які містяться у матеріалах справи;

- письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 05.12.2024;

- заяві ОСОБА_1 , поданій на адресу суду.

Проаналізувавши зазначені документи, суддя дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.

Тому, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність факту порушення учасником дорожнього руху, ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правильність кваліфікації його дій, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, наявністю обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння), відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та доходить висновку про обрання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33 35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд міста Львова

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: Баран О. І.