Справа № 643/5017/24
Провадження № 3/643/2081/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Харків» ОСУВ «Хортиця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, оператора відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 15.05.2024 о 12-00 год. оперативним співробітником 5 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_2 , спільно з старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу 1 ГВ. 6 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу в управлінні 125 Обр ТрО в/ч НОМЕР_1 , в ході виконання службових обов`язків, 22.02.2023 здійснив копіювання на магнітний носій інформації марки «Kingston», яка знаходиться в службовому приміщенні ОКП взводу БПЛА 125 Обр ТрО в/ч НОМЕР_1 , наступний електронний файл документа, а саме: System SSD:125/Телеграми/1626_791 дек_ОКП, створений 12.04.2024, супровід що містить додаток опитувальник щодо збору досвіду застосування безпілотних авіаційних комплексів, а також файл: System SSD:/TRО 125/ Телеграми/1626_791 дек OKП/01_1626_791 дек ОКП.zip, створений 13.02.2024, що містить опитувальник щодо збору досвіду застосування безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 . Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в них містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.2. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача-ЗС України від 36.01.2023 № 12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій вказав, що провину визнає повністю, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Крім визнання вини, про що ОСОБА_1 зазначив у заяві, вина останнього підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі № 15/41 про адміністративне правопорушення від 15.05.2024, протоколі огляду від 15.05.2024, актом знищення інформації на МНІ від 15.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу № 43 від 11.02.2024, функціональними обов`язками чергових груп ситуаційної обізнаності на ОКП бригад.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП України, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого порушення, ступені вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у межах встановлених КУпАП України (ст. 33 КУпАП).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 212-6 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, оператора відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, оператора відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В. Поліщук