20.03.2024 Справа № 756/1364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,11 січня 2024 року о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 58419871, рухався по вул. Дубровицька, 12 в м. Києві та керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дійсно перебувало виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, була наявна заборгованість і встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак в червні 2019 року заборгованість була сплачена. Постановою старшого державного виконавця від 18.06.2019 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а 27.04.2021 року виконавче провадження НОМЕР_3 закінчено, на підтвердження чого надав постанови, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено роздруківку з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якої 21.02.2019 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , станом на дату формування довідки 16.01.2024 року стан виконавчого провадження - завершено.

З наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 копій постанов з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончаренком С.В. 18.06.2019 винесена постанова у виконавчому провадження НОМЕР_3 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та цією постановою встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 18.06.2019 відсутня.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончаренка С.В. виконавче провадження НОМЕР_3 закрито у зв`язку з повним виконанням.

Судом встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 58419871 завершено.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оскільки, постановою державного виконавця від 18.06.2019 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а виконавче провадження у якому щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, закрито 27.04.2021 року, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко