Справа № 438/1900/23
Провадження № 3/438/20/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2024 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№652519 від 30 жовтня 2023 року зазначено, що 30.10.2023 року близько 01-10 годин у м. Бориславі по вул. С. Бандери, водій ОСОБА_1 керувала т.з. ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатору «Драгер Алкотест 6820» тест№4783, результат огляду 0,94 %, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, справу просила розглянути у її відсутність. В клопотанні зазначила, що при перегляді відеозапису, який наданий працівниками поліції до протоколу встановлено, що відеозапис складається з трьох відеофайлів. З відеофайлу Whats App видно, як поліцейський автомобіль рухається по дорозі, на відео зафіксована дата та час, а саме 30.10.2023р. о 02-02 годині, на зустріч автомобілю поліції рухається інше авто, водій якого вмикає покажчик правого повороту та повертає направо, після чого його зупиняє поліцейське авто. Таким чином, на відеозаписі зафіксовано безпосередньо факт керування автомобілем 30.10.2023 року о 02-02 год. З двох інших відеофайлів вбачається, що безпосередньо її розмова з інспектором поліції починається вже у автомобілі, який припаркований, на відео також зафіксована дата та час, а саме 30.10.2023р. о 01:03 год. Також на відео зафіксовано час проходження тесту на стан сп`яніння 30.10.2023 року о 01:18 год., в той час як з висновку алкотестеру вбачається, що тест проходила 30.10.2023 року о 01:21 год. Жодних свідків події не було ні на місці події, ні при складанні поліцейськими протоколу, як і не велась повна і безперервна відео фіксація вказаних подій. Огляд на стан сп`яніння поліцейськими проводився з грубим порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Жодних ознак сп`яніння вона не мала, огляд був безпідставний, трубка, в яку необхідно було дути була вже вставлена в прилад, при ній вона не відчинялась, їй не були роз`яснені права. Тест погодилась пройти, оскільки чітко для себе розуміла, що не перебувала в стані сп`яніння, алкогольних напоїв не вживала. Враховуючи наведене, просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, доданий до протоколу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З відтвореного відеозапису, наданого працівниками поліції до протоколу, вбачається, що він складається з трьох відеофайлів. На відеофайлі Whats App зафіксовано, як поліцейський автомобіль рухається по дорозі, дата та час на відео 30.10.2023р. о 02-02 год., на зустріч автомобілю поліції рухається інше авто, водій якого вмикає покажчик правого повороту та повертає направо, після чого його зупиняє поліцейське авто, факт керування автомобілем зафіксовано 30.10.2023 року о 02-02 год. З двох інших відеофайлів вбачається, що починається безпосередньо розмова ОСОБА_1 з інспектором поліції вже у автомобілі, який припаркований, на відео також зафіксована дата та час, а саме 30.10.2023р. о 01:03 год. Також на відео зафіксовано час проходження тесту на стан сп`яніння 30.10.2023 року о 01:18 год., в той час як з висновку алкотестеру вбачається, що тест проходила 30.10.2023 року о 01:21 год.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом не відповідає критеріям належного та допустимого доказу, оскільки не є безперервним, мається значна розбіжність часу зазначеного в протоколі, з часом зазначеним на відео, а тому не береться судом до уваги, оскільки не підтверджує те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» рішення від 15 травня 2008 року, справа «Озтюрк проти Німеччини» рішення від 21 лютого 1984 року, «Маліге проти Франції» рішення від 23 вересня 1998 року, «Гурепко проти України» рішення від 08 квітня 2010 року).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наданими доказами не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ