Номер провадження 3/754/2993/24
Справа №754/6574/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 853435, 13 квітня 2024 року близько 13 год. 22 хв. по вул. Шолом-Алейхема, 4 в м.Києві ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з НОМЕР_1 під час перестроювання не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що при повороті на стоянку біля магазину, водій «Мерседеса» вдарив його в ліве крило та дзеркало, після чого підійшов і сказав, що він винний і перерахував гроші на ремонт дзеркала.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, інший учасник ДТП ОСОБА_3 на місці ДТП відразу розрахувався за пошкодження. Бондар АМ. в той же день - 13 квітня 2024 року викликав працівників поліції. Відповідно протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП - 24 квітня 2024 року (подія 13 квітня 2024 року). В подальшому, з незрозумілих причин 30 квітня 2024 року складено і щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон