н/п 3/490/3242/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7493/24
П О С Т А Н О В А

29.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу №0000125 від 19.08.2024р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 19.08.2024р. о 13:35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, біля буд. 49, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання згідно ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 53 ГК України, та без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив письмові заперечення по суті протоколу. Зокрема вказав, що не є суб`єктом господарювання та ФОП. 19.08.2024р., керуючи автомобілем свого знайомого "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , їхав по м. Миколаєву (мкрн. Варварівка) в напрямку м. Одеса. При виїзді з міста зупинився аби випити кави. В ході спілкування з незнайомими людьми, останні попрохали підвезти їх до м. Одеси та пообіцяли компенсувати витрати на паливо, на що ОСОБА_1 погодився.

Таким чином ОСОБА_1 вказав, що за обставин викладених в протоколі не займався господарською діяльністю, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з перевезення (пояснення свідків, переписки з клієнтами, відеофіксація тощо). Наявні фотознімки вказаного автомобіля, а також наявність оголошення щодо перевезень в телеграм групі "Попутка ОСОБА_2 " з фотознімком автомобіля "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_1 жодним чином не доводять систематичності такого виду діяльності та отримання за неї прибутку.

За положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.