справа № 439/864/24
провадження № 3/439/566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Броди вул. Сизова, 19, здійснив продаж в роздріб однієї пачки сигарет марки «COMPLIMENT» синього кольору, без марок акцизного збору, чим здійснив торгівлю тютюновими виробами з рук ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати, вказав, що віддав би і так цигарки людині, але потрібні були кошти на операцію, хотів продати ці пачки, щоб повернути гроші, бо курити заборонено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 376521 від 19.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 811, актом добровільної видачі від 19.04.2024 року.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (торгівля тютюновими виробами з рук).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

За нормативними правилами норми статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Проте будь-яких негативних наслідків від його дій не настало. Відтак вчинене правопорушення є малозначним.

Як наслідок відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Нормативними приписами частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи зі змісту норми статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею прийнято рішення про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 287-289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного діяння, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Десять пачок сигарет червоного кольору «COMPLIMENT», Двадцять пачок сигарет «FREDO», шість пачок сигарет синього кольору «COMPLIMENT», одна пачка сигарет «COMPLIMENT» синього кольору, в якій знаходиться дев`ятнадцять сигарет, без марок акцизного збору, які зберігаються у камері речових доказів відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова