ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024

Справа № 497/2808/24

Провадження № 3/497/1232/24

09.12.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий 12.05.2022 року органом 5114 строком дії до 12.05.2032 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року о 06:00 годині прикордонним нарядом «Пост технічного спостереження» за допомогою мобільного тепловізійного комплексу на відстані 800 м від прикордонного знаку 0768/04 в напрямку с.Виноградівка (Україна) - с.Александру-Йоан-Куза (Республіка Молдова) було виявлено громадянина України ОСОБА_2 , який незаконно, поза пунктом пропуску намагався в пішому порядку перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

За даним фактом старшим інспектором прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі, надав прикордонникам заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, свою провину визнав в повному обсязі. Суду ніяких пояснень не надав, судовий виклик проігнорував, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є його письмове пояснення, в якому він пояснює, що дійсно мав намір для перетину кордону так як його дружина з дочкою перебувають в ОСОБА_5 , тому він намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №002000Е від 07.11.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерело доказів;

- рапортами старшого прикордонного наряду "Пост Технічного Спостереження" сержанта ОСОБА_6 , молодшого прикордонного наряду "Пост Технічного Спостереження" ОСОБА_7 , молодшого прикордонного наряду "Пост Технічного Спостереження" ОСОБА_8 з яких вбачається, що 07.11.2024 року о 06:00 годині під час несення служби в прикордонному наряді "Пост технічного спостереження" на відстані 800 метрів до державного кордону в районі прикордонного знаку №0768/04 в напрямку м.Виноградівка (Україна) - с.Александру-Йоан-Куза (Республіка Молдова) було виявлено громадянина України ОСОБА_4 , який намагався незаконно перетнути кордон з України в Республіку Молдова та перебував в прикордонній смузі без документів;

- схемою виявлення правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону України 07.11.2024 року, в якій мається відмітка, де саме був виявлений ОСОБА_1 та місце розташування прикордонних знаків.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101