Справа № 309/2924/24
Провадження № 3/309/1061/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 року біля 15 год. 10 хв., гр. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами прикордонного оперативно розшукового відділу на напрямку 180 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів до державного кордону в межах контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_2 , який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме неодноразово повторювані вимоги військовослужбовця пред`явити документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим, шляхом надіслання йому повістки про виклик до суду SMS повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується:

протоколом серії ЗхРУ № 247622 від 22.05.2024 року про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне затримання від 22.05.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів;

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_2 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.