Справа № 686/7776/24
Провадження № 3/686/2975/24
ПОСТАНОВА

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з мат-еріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 88 -1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009630 від 01.03.2024р. «01.03.2024р. приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Вайсера-Проскурівського підпілля біля входу в Центральний продуктовий ринок здійснювала продаж підсніжників у кількості 15 шт. рослин, чим порушила правила збуту об`єктів рослинного світу».

Такі дії ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 88? КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що здійснювала продаж черемши, яку виростила у себе на городі. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що остання здійснювала продаж підсніжників.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: