overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/6202/24
Провадження № 3/175/3114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2024 року о 19:20 годині в Дніпропетровській області смт. Слобожанське вул. Будівельників, буд. 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Merceds-Benz C300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на статичний транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 08.03.2024 року за фактом ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та на момент розгляду справи в суді завдана шкода відшкодована.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 742605, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, завдали розмір матеріальної шкоди відшкодовано, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський
15.01.2024 Справа № 756/521/24
№ 756/521/24
№ 3/756/777/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , санітарний інструктор медичного пункту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.01.2024 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , санітарний інструктор медичного пункту ОСОБА_1 на ранкове шикування штабу не з`явився в результаті пошукових дій був знайдений в районі ТЦ « Dream Town 2», в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 2,06‰.

Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 1 від 01.01.2024, рапортом, актом про огляд на стан сп`яніння, результатами тесту приладу «Алконт-М» № 00224, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 674/899/24
Провадження № 3/674/356/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/895/24, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/896/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/897/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/898/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/899/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/895/24.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/895/24, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/896/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/897/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/898/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/899/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/895/24, провадження №3/674/352/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Номер провадження 3/754/6217/24
ПОСТАНОВА

12 грудня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали справи №754/16933/24 (3/754/6217/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №754/16935/24 (3/754/6218/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшли дві справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №754/16933/24 (3/754/6217/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №754/16935/24 (3/754/6218/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши номер провадження №754/16933/24 (3/754/6217/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1055/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.04.2024р. ОСОБА_1 о 22.17год. в АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2024р. встановлено, що 28.04.2024р. ОСОБА_1 о 22.17год. в АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

Відповідно до ухвали Косівського районного суду від 19.03.2024р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, зокрема заборонено вихід з жилого будинку по місцю проживання з 22.00год по 06.00год (а.с.5-6).

Згідно постанови Косівського районного суду від 19.04.2024р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 15.04.2024 року о 03. год. 00 хв. по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та вчиняв хуліганські дії в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031214, поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №521/6897/24
Номер провадження 3/521/5164/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300136, 01.04.2024 о 22 годині 03 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Горизонтальна, 36, ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину для особистого вживання. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/6142-НЗПРАП від 11.04.2024, нашарування речовини коричневого кольору на поверхні фрагментів скла, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,003 г.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №300136 від 19.04.2024;

- постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ткаченка Д.О. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000153 від 01.04.2024;

- витягом з ЄРДР за №0000153 від 01.04.2024;

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 01.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/116-24/6142-НЗПРАП від 11.04.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа № 405/3645/24
ПОСТАНОВА

07 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 24.05.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ААД № 744162, складений 15.05.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/3645/24 (провадження № 3/405/1090/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/3646/24 (провадження № 3/405/1091/24), яка надійшла в провадження суду 24.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП №405/3645/24 (3/405/1090/24) та за ст.124 КУпАП № 405/3646/22 (№ 3/405/1091/24) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3645/24 та номер провадження 3/405/1090/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Номер провадження: 33/813/1333/24
Номер справи місцевого суду: 521/7376/23
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2024 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ст.485 МК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2024 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ст.485 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 06.06.2024 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/104/24Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний №334/282/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.470 ч.6 МК України
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України,

ВСТАНОВИВ

28.09.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол №0072/11200/22 про порушення митних правил у зв`язку з тим, що остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу особистого користування «VOLKSWAGEN GOLF» (VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Словенія), який 16 листопада 2017 року було нею ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит», більше ніж на тридцять діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона 16.11.2017 року кордон України не перетинала ні при виїзді з України, ні при виїзді із-за кордону на територію України, та ніякого відношення до вищезазначеного автомобіля вона не має.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України дані про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала у 2017 році державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 . Якщо так, то де, коли і на підставі якого документу.

Копію постанови направити до Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/282/23