Провадження № 3/686/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Уроди О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника-адвоката-Косюка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року, приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 54, на території ринку «Дубово», навпроти кіоску №85 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 15.08.2023р. приблизно о 06 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав. При цьому пояснив, що він зі ОСОБА_1 розлучений з травня 2023р. після розлучення з дружиною дуже напружені стосунки. У вказаний в протоколі день та час дійсно приїхав до ОСОБА_1 на ринок, щоб дізнатись про дитину, оскільки вночі був сигнал «Повітряна тривога». Нецензурною лайкою до ОСОБА_1 не виражався, ніяких протиправних дій відносно останньої не вчиняв. До ОСОБА_3 не виражався нецензурною лайкою та не погрожував, оскільки її не було на ринку.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №964769 та ВАБ №964768 від 15.08.2023 року, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень;

- рапортом працівників поліції про отримання 15.08.2023р. повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_3 , ринок Дубово колишній чоловік систематично вчиняє домашнє насильство та погрожує фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання показала, що 15.08.2023р. приблизно о 06 год. 10 хв. вона з подругою ОСОБА_1 перебувала в кіоску АДРЕСА_4 . До кіоску підійшов колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 та між ними виник конфлікт, в ході якого останній виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. Коли вона хотіла заступитися за подругу, ОСОБА_2 почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , яка показала, що зі ОСОБА_2 вони розлучені, але мають спільну дитину. Дитина не бажає з ним спілкуватися. 15.08.2023р. приблизно о 06 год. вона приїхала на ринок «Дубово», під`їжджаючи до ринку побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 побачивши її останній почав кричати на неї, виражався нецензурною лайкою та шарпав за руки. Коли її знайома ОСОБА_3 , яка приїхала в той час на ринок, заступилась за неї, ОСОБА_2 почав ображати останню нецензурною лайкою;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої уповноваженою особою визначено рівень небезпеки як «високий»;

- терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії АА №127332 від 15.08.2023р. відповідно до якого з 07 год. 15.08.2023р. до 07 год. 18.08.2023р. ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Заслухавши думку учасників процесу, суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, прийшов до висновку що вина ОСОБА_2 доведена та його дії слід кваліфікувати за ст.ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян та домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок якого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: