П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/408/24

Провадження №3/377/156/24

12 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 04.05.2024 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474830, 03. 05.2024 року громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній о 21 годині 18 хвилин, в забороненому законом місці на вулиці в Центральному парку м. Славутич розпивав алкогольні напої, а саме BRONX об`ємом 0,5 л., вміст алкоголю 8% об., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину не заперечувала, суду пояснила що син за характером спокійний, ніколи подібних дій не вчиняв. Того дня пішов з хлопцями на прогулянку, які запропонували вжити слабоалкогольні напої. Після події одразу зателефонував та розповів що трапилось. Вдома була проведена бесіда щодо недопустимості вживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474830 від 04 травня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Байової Л. від 03.05.2024, з якого вбачається, що 03.05.2024 о 21 годині 18 хвилин в Центральному парку м. Славутича за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, було виявлено факт розпивання на вулиці алкогольних напоїв неповнолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в забороненому законом місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 03.05.2024 о 21 годині він разом із своїми друзями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сиділи на лавці в Центральному парку м. Славутича та вживали алкогольні напої. Він разом з ОСОБА_6 вживали алкогольний напій «BRONX», об`ємом 0,5 літра, вміст алкоголю 8,0 %, а ОСОБА_7 пив «SHAKE». Через деякий час, приблизно о 21:15 годині до них підійшли працівники поліції та повідомили, що їм завтра вранці разом із батьками необхідно прийти до відділення поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2024, відповідно до яких у неї є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 03.05.2024 близько 21 години 20 хвилин їй зателефонував її син та сказав, що він разом із своїми друзями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сиділи у Центральному парку м. Славутича та вживали слабоалкогольні напої. В цей час до них підійшли працівники поліції та повідомили, що їм завтра вранці разом із батьками необхідно прийти до відділення поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.05.2024 року, з подібними поясненнями;

- фотознімком із зображенням трьох осіб, які сидять на лавочці та біля них знаходяться алкогольні напої;

- паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- роздруківкою з додатку «Дія» паспортних даних на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 березня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Славутич, Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 41. Батьком записаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_1 .

За ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, свогор сина Назара, в результаті чого останній вживав алкогольні напої в забороненому місці.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_9 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко