Справа №: 307/2312/24
Провадження № 3/307/1000/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29 травня 2024 року о 18 год. 40 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 266 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, був виявлений прикордонним нарядом «Секрет» при спробі незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07 червня 2024 року; протокол підписаний ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд справи за його відсутності, а також долучено заяву, на отримання електронних повісток та зазначений контактний номер телефону.

Розгляд справи призначено на 10 червня 2024 року на 09 год. 20 хв. та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер телефону, зазначений у заяві, що підтверджується відповідною довідкою.

ОСОБА_1 у судове засідання 10 червня 2024 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 , 29 травня 2024 року о 18 год. 40 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 266 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, був виявлений прикордонним нарядом «Секрет» при спробі незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб (а. с. 1).

Із протоколу про адміністративне затримання від 29 травня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 18 год. 40 хв. 29 травня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29 травня 2024 року відомо, під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, водійське посвідчення, годинник із чорним ріменцем, два ланцюжки із хрестиком і кулон жовтого кольору, грошові кошти на загальну суму 1100 доларів США, грошові кошти на загальну суму 800 Євро, грошові кошти на загальну суму 1300 злотих (а.с. 3).

Із пояснень ОСОБА_2 відомо, що у період з 29 травня 2024 року 17 год. 00 хв. по 29 травня 2024 року 19 год. 00 хв. він перебував у прикордонному наряді «Секрет». Службу організував шляхом засідки поблизу лінії інженерних споруд та загороджень на тилових підступах до лінії державного кордону берегової відмілини річки Тиса з метою виявлення осіб, причетних до протиправної діяльності на напрямку 266 прикордонного знаку на околиці населенного пункту Бедевля. 29 травня 2024 року, близько 18 год. 40 хв. під час патрулювання на напрямку 266 прикордонного знаку, на околиці с. Бедевля, було виявлено чотирьох осіб в чагарниковій місцевості в сторону р. Тиса, під час чого групу осіб було затримано. Серед затриманих громадян було виявлено, зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час затримання вдався до втечі, внаслідок чого складом наряду було здійснено 10 попереджувальних пострілів вгору з- Форт-17 Р. В ході проведення візуального огляду було виявлено поліетиленові пакети та інструкції щодо перетину кордону (а. с. 7).

Із пояснень ОСОБА_1 відомо, що він завчасно спланував незаконний перетин кордону через річку Тиса, за що мав би заплатити 4000 Євро у разі вдалого переходу. Після чого був затриманий поблизу річки Тиса спільно з трьома громадянами України. Свою провину визнає (а.с. 8).

Винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання, фотокопією паспорта громадянина України, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фототаблицею та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас