КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2681/23
Провадження № 3/552/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 о 21 год. 53хв. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,74 в м. Полтава з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість шкіри обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у лікаря-нарколога, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 06.05.2023 керував автомобілем, однак наркотичні речовини не вживав, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак у зв`язку з тим, що не міг надати аналіз сечі, б не зміг, було складено висновок про відмову від проходження огляду.

Однак, вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 433372 від 07.05.2023 ( а.с. 1), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 198 від 07.05.2023, згідно якого 06.05.2013 о 22.20 год. ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду ( а.с.2), пояснень свідків, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ( а.с. 3,4), матеріалів відеофіксації пригоди (а.с.5) та пояснень наданих в судовому засіданні лікарем-наркологом ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, зіниці очей мляво реагували на світло, у зв`язку з чим останньому було запропоновано здати аналіз сечі (невеликої кількості), протягом двох годин ОСОБА_1 , який в це час пив воду, не надав аналіз сечі, мотивуючи тим, що «не може», що було розцінено як симуляція з метою уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько