ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6918/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Медична клініка «Верде», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії № 4231 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Медична клініка «Верде», що розташовано в м. Києві, вул. Набережна Дніпровська, 19, кв. 27, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, п. 5, п. 6, п. 7 Положення ( стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п. 63.3 ст. 63 Кодексу, п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22 квітня 2014 року за №462.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У судовому засіданні захисник Єнокян К.Л. пояснила, що вину ОСОБА_1 не визнає, станом на 27 листопада 2024 року ТОВ «Медична клініка «Верде» оскаржує акт перевірки, а тому просила закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Медична клініка «Верде», вчинив правопорушення ведення податкового обліку, виявленні актом № 105321/ж5/26-15-07-02-06-03/41831464 від 19 вересня 2024 року по результатам документальної виїзної перевірки ТОВ «Медична клініка «Верде».

Проте, ОСОБА_1 оскаржує акт перевірки, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк