П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1243/24

Провадження № 3/348/595/24

07 червня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює продавцем-консультантом у дитячому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1804, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, а саме реалізацію дитячого одяуг загальною вартістю 1710,00 гривень у ході якої отримала на власний картковий рахунок 150,00 гривень авансом, за продаж через інтернетний ресурс https://www.instagram.com/style_niashky дитячого одягу. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину не визнала та пояснила, що ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність з продажу дитячого одяну, як у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", так і через сайт магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 є виключно найманим працівником і самостійної діяльності з продажу дитячого одягу не здійснює. Всі товари поставлені на прихід у ФОП ОСОБА_2 і кошти, які їй скинули на особисту карту в якості авансу у розмірі 150 гривень вона внесла в касу магазину.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, заслухавши пояснення, дані в сідовому засіданні, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як роз`яснив Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25 квітня 2003 року, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Будь-яких достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з продажу дитячого одягу в мережі інтернет, систематично, матеріали справи не містять, крім цього суду надано докази того, що ОСОБА_1 працює продавцем-консультантом у магазині дитячого одягу з 03.10.2023 а тому провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.