Справа № 481/1949/24
Провадж.№ 3/481/929/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст.124, ст.122-4КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2024 року близько 12.30 год. в м.Новий Буг по вул.Патріотів 96А водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, перед початком руху не впевнившись в своєму маневрі, здійснив зіткнення з електроопорою, яка впала на автомобіль Тойота Авенсіс н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ні хто не отримав. За вказаним фактом 14.11.2024 року інспектором ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Мірошніченком С.А. складено протокол серії ЕПР1 №173485 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Також 14.11.2024 року близько 12.35 год. в м.Новий Буг по вул.Патріотів 96А водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з електроопорою, яка впала на автомобіль Тойота Авенсіс н/з НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР. За вказаним фактом 14.11.2024 року заступником начальника СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Кубайчуком В.Ю. складено протокол серії ААБ №091799 про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того 14.11.2024 року близько 13.30 год. в м.Новий Буг по вул.Патріотів 96А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_2 допустив ДТП, а саме здійснив зіткнення з електроопорою, яка впала на автомобіль Тойота Авенсіс н/з НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, після чого вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер 6820. Результат 2,1 , тест - 262. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху. За вказаним фактом 14.11.2024 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Мірошніченком С.А. складено протокол, серії ААД № 582136, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст..124 та ч.4ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі. Просив суворо не карати.

Постановою від 05.12.2024 року справи об`єднано в одне провадження за №481/1949/24 провадження №3/481/929/2024.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173485 від 14.11.2024 року, схемою огляду місця ДТП від 14.11.2024 року з фото таблицями до неї, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , постановою серії ЕНА №3476220 від 14.11.2024 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відео реєстратора.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху», а саме 14.11.2024 року близько 12.30 год. в м.Новий Буг по вул.Патріотів 96А керував автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, перед початком руху не впевнившись в своєму маневрі, здійснив зіткнення з електроопорою, яка впала на автомобіль Тойота Авенсіс н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст..122-4 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.10 "А" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім визнання вини ним самим підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091799 від 14.11.2024 року, схемою огляду місця ДТП від 14.11.2024 року з фото таблицями до неї, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , постановою серії ЕНА №3476220 від 14.11.2024 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відео реєстратора.

Наведені вище докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 А ПДР, а саме 14.11.2024 року близько 12.35 год. в м.Новий Буг по вул.Патріотів 96А керувавши автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з електроопорою, яка впала на автомобіль Тойота Авенсіс н/з НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, до якої причетний, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4ст.130 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.10.є «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється до проведення медичного огляду вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 582136 від 14.11.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою результатів тестування приладом Drager Alkotest від 14.11.2024 року за №262, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою огляду місця ДТП від 14.11.2024 року з фото таблицями до неї, постановою серії ЕНА №3476220 від 14.11.2024 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відео реєстратора.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 14.11.2024 року близько 13.30 год. в м.Новий Буг по вул.Патріотів 96А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_2 допустив ДТП, після чого, в порушення вимог п. 2.10.є Правил дорожнього руху, вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи той факт що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з позбавленням права керування, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст..124 та ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя