Справа № 277/1537/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №277/1537/24, провадження № 3/277/851/24).

09 грудня 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №277/1615/24, провадження № 3/277/892/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

05 листопада 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044521, зі змісту якого вбачається, що:

- 01 листопада 2024 року близько 10 год до смт. Ємільчине, вул. Соборна, 31, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 Звягельського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

26 листопада 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044524, зі змісту якого вбачається, що:

- 15 листопада 2024 року близько 10 год до смт. Ємільчине, вул. Соборна, 31, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 Звягельського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень статті 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044521 від 05 листопада 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044524 від 26 листопада 2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.08.2024, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язати явкою для реєстрації у ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; - заборонити виходити з будинку по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; - заборонити відвідувати магазини, бари, кафе, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив з метою їх придбання; - заборонити виїзд в особистих справах за межі Звягельського району, Житомирської області без письмового дозволу відповідальної особи ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області.

З матеріалів справи встановлено, що 01 листопада 2024 року та 15 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (селище Ємільчине, вул. Соборна, 31), згідно реєстраційного листка, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього судом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 ст.187КУпАП передбачено відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, є раніше судимим.

З урахуванням встановлених судом обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, положень ч.2 ст.36 КУпАП, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справи №№277/1537/24, 277/1615/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер № 277/1537/24 (провадження № 3/277/851/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, які перерахувати на рахунок №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун