Справа № 206/2622/24
Провадження № 3/206/1159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Базарі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу призиву ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю особи стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 5473 від 13.05.2024, встановлено, що 13.05.2024 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено майора ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з рота, не чітка мова та хитка хода. В подальшому, було проведено огляд лікарем ОСОБА_2 в КП «ДБКЛПД» ДОР, майора ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Висновок на підставі акту медичного огляду №1935 складеного о 16.30 13.05.2024, вхідний № 7025 від 24.05.2024, щодо результатів виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Майор ОСОБА_1 13.05.2024 близько 14 години 30 хвилин виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби, майор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини в протоколі, звину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що подав письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення особи стовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, згідно з Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Крім того, відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18 вбачається, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії 5473 від 13.05.2024, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР №1935 складеним о 16.30 13.05.2024, вхідний № 7025 від 24.05.2024, щодо результатів виявлення стану алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, витягом із наказу № 197 від 13.05.2024 про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , актом № 78 проведення службового розслідування, витягом із наказу № 217 від 27.05.2024 щодо результатів службового розслідування, посвідченням офіцера НОМЕР_1 ОСОБА_1 , службою характеристикою виданої на ім`я ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії 5473 від 13.05.2024, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР №1935 складеним о 16.30 13.05.2024, вхідний № 7025 від 24.05.2024, щодо результатів виявлення стану алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, витягом із наказу № 197 від 13.05.2024 про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , актом № 78 проведення службового розслідування, витягом із наказу № 217 від 27.05.2024 щодо результатів службового розслідування, посвідченням офіцера НОМЕР_1 ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 3 статті 172-20 КУпАП, що становить 17000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605, 60 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко