overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/5715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №344811 від 02.12.2023 року, ОСОБА_2 15 листопада 2023 року о 16.28 год. за адресою: м. Дніпро, вул.Печорська, буд.1, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в невеликому розмірі, масою 0,0009г.

29 листопада 2023 року постановою дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження №0000715 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 року, копією протоколу огляду від 15.11.2023 року, копією висновка експерта № СЕ-19/104-23/41836-НЗПРАП від 28.11.2023 року, копією постанови про визнання речовими доказами від 29.11.2023 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Речові докази, відповідно до постанови від 29.11.2023 року знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захиснихом, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2401/24
Номер провадження 3/213/1324/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП Криворізького міського управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривий Ріг, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює продавцем магазину, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які самовільно перебували на території режимного об`єкту четвертий уступ глибини кар`єру ПАТ «ІНГЗК», що є загрозою життя та здоров`я дітей, де вони були затримані працівниками охорони ПАТ «ІНГЗК». Також із характеристики неповнолітніх видно, що мати не приділяє належної уваги вихованню дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 порушення визнала. Пояснила, що має трьох неповнолітніх дітей, батько дітей відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Діти вперше так вчинили, пояснювали, що пішли на кар`єр з цікавості. Вона провела з ними бесіду, обіцяють так не вчиняти.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, за яких відбулось порушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше допускає вищезазначене порушення, її майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі, відповідно до ст.284 КУпАП - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Унікальний номер справи 333/2582/24
Номер провадження 3/333/1419/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.03.2024 р. о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вулиці Північнокільцева, буд. № 12 в місті Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме курми у забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №906699 від 06.03.2024; рапортом ДОП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 06.03.2024; фотознімком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 160 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
Справа № 309/177/24
Провадження № 3/309/70/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2023 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки психологічне та фізичне насильство, а саме голосно кричав нецензурними словами та наніс удар в обличчя, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає повністю.

Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ВАВ № 943341 від 03.01.2024 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідка, заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 3/686/4607/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: №686/13118/24, №686/13121/24 та 686/13125/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/13118/24, №686/13121/24 та 686/13125/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/13118/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 592/9518/24
Провадження № 3/592/1566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року близько 12 год. 14 хв. за адресою: м.Суми, вул. Гарбузівська, біля будинку 10, було зупинено гр. ОСОБА_1 , в якого в ході поверхневої перевірки було виявлено зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/4189-НЗПРАП від 22.03.2024 року в складі даної речовини виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 0,638г.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №194153 від 06.04.2024 року (а.с.1), копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року (а.с.7), копією протоколу огляду місця події від 12.03.2024 року (а.с.9-10), рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Олександра Моїсеєнка від 12.03.2024 року (а.с.11), висновком експерта №СЕ-19/119-24/4189-НЗПРАП від 22.03.2024 року (а.с.14), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15). Згідно з постановою дізнавача Сумского РУП ГУНП в Сумській області Подолій В.В. закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження (канабісом), запакованого до пакету PSP 1260673, маса канабісу 0,638г, згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2024 року (а.с.9-10) слід знищити.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження (канабісом), запакованого до пакету PSP 1260673, маса канабісу 0,638г, згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2024 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/2482/24
Провадження № 3-зв/589/2/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лєвші Сергія Леонідовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 589/2482/24,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03.06.2024 ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Лєвші С.Л., яка мотивована наявністю сумнівів в упередженості судді, оскільки ОСОБА_1 працює в Шосткинському міськрайонному судді Сумської облпсті на посаді завідуючого господарством.

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді Лєвші С.Л., суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала право особи заявити відвід судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України) наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лєвші С.Л., слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 , переданий на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, де саме й працює ОСОБА_1 у сторонніх осіб може виникнути сумнів в неупередженості судді (зокрема, й судді Лєвші С.Л.) цього суду під час розгляду вищевказаної справи

Керуючись ст. 7, 246 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Лєвшу Сергія Леонідовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 589/2482/24 (провадження №3/589/1194/24) щодо ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 369/4010/24
Провадження № 3/369/3384/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203048 від 27.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Приймаченко, 7, таємно викрала з полиці магазину корм для котів «Friskies» на суму 44 гривень 12 копійок без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203048 від 27.02.2024 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП 26.02.2024 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч.1 ст. 51; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 183/5170/24
№ 3/183/3261/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (справа №183/5168/24, провадження №3/183/3259/24), ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/5169/24, провадження №3/183/3260/24) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/5170/24, провадження №3/183/3261/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ст.124 КУпАП (справа №183/5168/24, провадження №3/183/3259/24), ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/5169/24, провадження №3/183/3260/24) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/5170/24, провадження №3/183/3261/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/5168/24 (провадження № 3/183/3259/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв