Справа№464/120/24
пр.№ 3/464/219/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28 листопада 2023 року до штрафу у розмірі 510 грн за вчинення 04 жовтня 2023 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, 18 грудня 2023 року близько 01:20 год, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме перебуваючи у нетверезому стані виражався в її сторону нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема визнавальними по суті поясненнями правопорушника даними у суді, які узгоджуються з матеріалами справи. Отже його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він будучи підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 хоч і вину у вчиненому визнав, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, останній систематично вчиняє домашнє насильство, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, відтак вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, з метою його виправлення та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання, після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна