Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/516/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого заступником
голови Вчорайшенської сільської ради,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП,
18 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 та по всій протяжності вулиць Вчорайшенської територіальної громади, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, заступником голови Вчорайшенської сільської ради, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі в межах ОТГ, не виконав законну вимогу посадової особи підрозділу Національної поліції України, відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області від 26.02.2024, припис № 41, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться, відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 695906 від 18.04.2024 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зі схемою до нього, вимогою (приписом) від 26.02.2024 року № 41.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст. 188-28 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, із врахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.