Апеляційне провадження № 33/824/1521/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №461595, ОСОБА_1 17.11.2023 року близько 20 год. 19 хв. в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 8, керуючи транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по цій смузі на яку мав перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП; накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Хоча чинним процесуальним законом і передбачене право апеляційного суду на вихід за межі доводів апеляційної скарги або прийняття нових доказів, які не досліджувалися раніше, однак випадки і підстави для цього чітко регламентовані законом. В даному випадку такі підстави відсутні, відтак апеляційний суд розглядає справу виключно у межах вимог апеляційної скарги.

Адвокат в обґрунтування позиції щодо необхідності закриття провадження у справі стверджував про те, що у момент зіткнення не автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 перестроювався у сусідню смугу руху, що знаходилась з права від нього, а саме автомобіль NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював такий маневр, перестроюючись зі смуги руху для громадського транспорту в сусідню смугу руху, що була ліворуч від нього.

Окремо адвокат посилався на неналежність схеми місця ДТП, оскільки в ній не зазначені відставні між втом та іншими об`єктами, а розташування автомобілів не в повній мірі відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що дійсно в схемі вбачаються певні неточності такої схеми по відношенню до місцевості, де відбулося ДТП. В той же час при вирішенні справи суд виходив з того, що винна ОСОБА_1 підтверджується й іншими наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 461595 від 17.11.2023 року, , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Шатирьонок В., рапортом та відеозаписами з камер відеоспостереження по пр-ту Степана Бандери. Зазначене вказує на те, що розгляд справи було здійснено з урахуванням усіх наявних у матеріалах справи доказів.

З наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП вбачається, що в ній не зазначено розмір проїжджої частини та прив`язку транспортних засобів до сталих орієнтирів. Разом з тим, у матеріалах справи наявний рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 полку №1 Юрія Неганова та чорнова схема ДТП з необхідними замірами, яка була складена у зв`язку з необхідністю звільнити проїжджу частину від вказаних автомобілів, оскільки внаслідок пригоди дорожній рух на даній ділянці дороги був суттєво ускладнений. в подальшому, при складанні схеми ДТП необхідні заміри до неї внесені не були. Вищевказана чорнова схема місця ДТП міститься у матеріалах даної справи.

Апеляційний суд зазначає, що належність встановлених судом даних можливо перевірити шляхом їх співставлення з наявними у матеріалах справи фото та відеоматеріалами. Зокрема, в матеріалах справи міститься диск з відеозапису з камери спостереження «Безпечне місто».

Один з таких відеозаписів зафіксував безпосередньо саме зіткнення, що є предметом дослідження. Із вищевказаного відеозапису встановлено, що зіткнення автомобілів Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 та NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_2 відбулось у правій смузі руху, при цьому ТЗ NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_2 рухається, перебуваючи повністю у цій смузі руху (час на відеозаписі 20:51:03, на стоп-кадрі видно суцільну лінію розмітки 1.2 праворуч від коліс ТЗ NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_2 ), в той час як ТЗ Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 рухається ліворуч відносно ТЗ NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому здійснює з ним зіткнення. Враховуючи ширину правої смуги на даній ділянці дороги (320 см), а також технічні характеристики (ширину) даних транспортних засобів, (ширина ТЗ NissanMicra, д.н.з. НОМЕР_2 дорівнює 166 см (Додаток 1), ширина ТЗ Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 становить 249.5 см і Додаток 2), з`ясовується, що безпосередньо перед зіткненням автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 рухається, займаючи дві смуги одночасно (320-166=154; 249.5-154= 95.5), тобто орієнтовно 154 см від загальної ширини автомобіля Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у правій смузі і 80.5 см - у середній смузі, при ширині дорожньої розмітки 1.5 15 см. З огляду на те, що до зіткнення ТЗ Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 рухається у середній смузі (згідно відеозапису з камери комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто»), а безпосередньо перед зіткненням рухається, займаючи одночасно дві смуги (згідно відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді будинку № 8 по проспекту Бандери та розрахунків, наданих вище), можна дійти висновку, що автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснює маневр перестроювання.

З огляду на вищевказане, твердження адвоката Ратушного С.І. стосовно руху та маневру перестроювання ТЗ Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , не підтверджуються фактичними даними, а саме наявним відеозаписом з камери комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто». З вказаного відеозапису вбачається, що в момент зіткнення автомобілів, саме автомобіль Volvoздійснював маневр.

З урахуванням вищевказаного вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба