Справа № 585/4776/24
Номер провадження 3/585/1620/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 10.11.2024 року в АДРЕСА_2 водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП було повернуто до Роменського РВП ГУНП у Сумській області для усунення недоліків, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім. Попри це, працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області не було залучено законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 до участі в справі, не роз`яснені їм права, не ознайомлені вони з матеріалами справи та не було повідомлено їх про час і місце розгляду справи в суді.

05 грудня 2024 року після доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП надійшла на розгляд судді, але недоліки вказані в постанові суду від 19 листопада 2024 року усунуті не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі зазначив, що провину визнає.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як працівник поліції підійшов до автомобіля і запитав у водія, чому він не вмикає покажчики повороту та запропонував надати реєстраційне посвідчення на ТЗ та посвідчення водія. ОСОБА_1 надав реєстраційне посвідчення на ТЗ і повідомив, що посвідчення водія немає, він на даний час вчиться в автошколі. Повідомив, що йому 16 років. Інспектор запитав, чому він їздить, технічно не справний ТЗ. Запитав, чи не вживав він спиртне, нащо ОСОБА_1 повідомив, що не вживав. Інспектор повідомив, так як ОСОБА_1 16 років, штраф в сумі 3400 грн. йому не виписують, а випишуть протокол на суд. Інспектор повідомив, що на ОСОБА_1 буде складений протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП. Працівник поліції запитав чи має водій страховку, на що останній повідомив, що страховка є. Проте, інспектор перевіривши по базі в планшеті, повідомив ОСОБА_1 , що страховий поліс прострочений. Працівник поліції повідомив, що також буде складено протокол за ч.1 ст. 126 КУпАП і направлено до суду. Інспектор запитав у колеги, що можливо потрібно викликати батьків, на що інспектор відповів: «Які батьки, 16 років, якби батьки нада були, я б навіть даже не виписував». Далі на відео видно, як інспектором складаються протоколи про адміністративні правопорушення та роз`яснюються права. ОСОБА_1 підписав дані протоколи. Інспектор повідомив про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.2 с. 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170256 від 10.11.2024 року, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» жодних письмових пояснень особи зафіксовано не було, також на відеозаписі відсутні дані про те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пропонувалося вказати будь-які пояснення у протоколі чи викласти їх на окремому аркуші. Даних, що особа відмовилася від дачі пояснень також не має, чим суттєво порушено права особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч.3 ст. 270 КУпАП законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Встановлені обставини дають підстави стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки уповноваженою особою при складанні протоколу не було додержано процедури складання протоколу відносно неповнолітньої особи, а саме не залучено до участі законного представника неповнолітнього та відсутні пояснення особи, у зв`язку з чим вказаний протокол суд не бере до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

З урахуванням вказаного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга