Справа № 524/3345/24
Номер провадження 3/524/1427/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю сособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приймальником товарів в магазині "АТБ-Маркет", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №313184 від 21.03.2024 року зазначено, що 19.03.2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за вищевказаною адресою розмалював нецензурними словами та жестами прилеглу територію магазину "АТБ-Маркет", у зв`язку з чим батько не виконав вимоги ст.150 ч.1,2 СК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 05.06.2024 року на з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно розписки наданої ним 17.05.2024 року. В судовому засіданні 17.05.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що його син ОСОБА_2 розмалював прилеглу територію магазину "АТБ-Маркет", що розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.3а, нецензурними словами та зображеннями. Він провів відповідну бесіду зі своїм сином щодо його вчинку. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю діяння. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На аркуші справи 14 є характеристика на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-Б класу із Кременчуцької гімназії №22, із якої вбачається, що ОСОБА_2 за характером, конфліктний та емоційний. Під час спілкування з вчителями поводиться спокійно, але на зауваження не реагує. Має середній рівень навченості. ОСОБА_2 забезпечений необхідним шкільним приладдям, має телефон, робоче місце для навчання. Наявність ознак насильства, ушкоджень або жорсткого поводження з ним, помічено не було. Батько, ОСОБА_1 , реагує на зауваження щодо поведінки сина. Приходить до гімназії, коли його просить класний керівник та заступник директора з виховної роботи.

На аркуші справи 19 є характеристика на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана за місцем його роботи ТОВ "АТБ-Маркет", із якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді молодшого приймальника товарів. За час роботи, проявив себе як грамотний спеціаліст. Відповідально ставиться до своєї роботи, виконує всі доручені завдання. В порушенні трудового розпорядку та дисципліни помічений не був.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 40-1, 184 ч.1, 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА