Справа № 493/636/24
Провадження № 3/493/383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2024 року о 18:54 год. гр. ОСОБА_1 в с. Андріяшівка Подільського району Одеської області по вул. В.Стуса, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21072» д/н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця.

Крім того, 13.04.2024 року о 18:54 год. гр. ОСОБА_1 в с. Андріяшівка Подільського району Одеської області по вул. В.Стуса, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21072» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на портативний відеореєстратор.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4., 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд намагався повідомити порушника про призначені дати судових засідань, тому судові повістки йому направлялись і за місцем проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , і за місцем його реєстрації, яке відоме суду з копії його паспорту, а саме АДРЕСА_2 .

В судове засідання, яке було призначено на 14.05.2024 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точці видачі/доставки».

В судове засідання, яке було призначено на 10.06.2024 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта відправлення повертається за зворотною адресою, у зв`язку з відмовою адресата.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не з`явився до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 124271 та серії ААД № 124272 від 13.04.2024 року, в яких зазначено, що правопорушник відмовився від надання письмових пояснень та від підпису в протоколах.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 13.04.2024 року вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21072» д/н/з НОМЕР_1 , довгий час не зупинявся на вимогу працівників поліції та продовжував рух, заїхавши на чужий город зупинився. На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичний огляд в лікарні відповіді не надав, що було розцінено працівниками поліції, як відмова.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, а саме не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 124271, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ