ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа № 596/686/24

Провадження № 3/596/530/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2024 року близько 14:00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме, на АЗС «WOG», що по вулиці Тернопільська, 9А, м.Бережани, Тернопільської області, виражався образливими та нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Судом вживалися заходи до виклику особи в судові засідання за місцем його проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, та час поступлення адміністративних матеріалів в суд, з метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, претензій не має, просить справу закрити.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364258 від 26.03.2024 року; листом №2877/101/01-2024 від 13.03.2024 року начальника відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С.Гаврилюка; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2024 року; рапортами старшого ДОП СППП відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Гайдукевича від 13.03.2024 року; листом №84/102/02-2024 від 26.02.2024 року заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Дудина; рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Саламона В.С. від 26.02.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.02.2024 року; рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Савицького від .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ст.247 п.7 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Правопорушення вчинене 26 лютого 2024 року, тому вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла Митражик