Справа №712/4131/24
Провадження №3/712/1450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024 о 18 год. 59 хв. в м.Черкаси, по вул.Чорновола, 122, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA CX-7, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Автокредит»), та виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого останній скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ), що рухався в попутному з ним напрямку. Вказаними діями водій порушив п.п.2.3.б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що вечері 31.03.2024 виїздивши з прилеглої території на вул. В.Чорновола, він не побачив автомобіль Mercedes-Benz, який в цей час здійснював обгін, і перебував на смузі зустрічного руху. ОСОБА_1 зазначив, що коли він виїхав на смугу руху, то він, побачивши автомобіль Mercedes-Benz, який рухався йому назустріч, трохи призупинився. В цей час автомобіль Mercedes-Benz, уникаючи зіткнення, повернув різко вправо, зіткнувшись з автомобілем Hyundai Sonata, який рухався в попутному напрямку. За вказаних обставин, ОСОБА_1 вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля Mercedes-Benz.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №625778 від 01.04.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2024, відповідно до яких під час руху на автомобілі Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. В. Чорновола, біля перехрестя Лупиноса, водієм автомобіля Mercedes-Benz GLS 400, д.н.з. НОМЕР_3 , було різко взято вправо, при обгоні, внаслідок чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 31.03.2024, згідно з якими 31.03.2024 приблизно о 18 год. 55 хв. він керував автомобілем Mercedes-Benz, і йому назустріч раптово виїхав автомобіль темного кольору, тому щоб уникнути зіткнення, він був вимушений різко змінити рух вправо. Під час маневру відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Цимбала В. від 31.03.2024;

- відеозаписами з камер зовнішнього спостереження.

З відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження вбачається, що по вул.В.Чорновола рухається автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 . Позаду його наздоганяє, та здійснює обіг автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 . В цей час з прилеглої території на вул. В. Чорновола виїздить автомобіль MAZDA темного кольору, який займає смугу руху, по якій в цей час рухається автомобіль Mercedes-Benz, здійснюючи обгін. Автомобіль MAZDA призупинився, а автомобіль Mercedes-Benz, уникаючи зіткнення, різко повертає вправо, та здійснює наїзд на автомобіль Hyundai Sonata, який рухався в попутному напрямку.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено порушення водієм автомобіля MAZDA ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, який виїздивши на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною не дав дорогу транспортним засобам, що рухалися по ній, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, і не має повноважень вирішувати питання щодо вини інших водіїв; юридична оцінка дій інших водіїв виходить за межі судового розгляду у цій справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк