Єдиний унікальний номер: 379/608/24
Провадження № 3/379/305/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Тараща Київської області, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097674 від 21.05.2023 вбачається, що 10.05.2024 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечила повне виховання своїх малолітніх дітей, а саме під час проведення оперативно-профілактичного заходу комісією виявлені неналежні умови проживання дітей. Даними діями ОСОБА_2 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення за яке відповідальність передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НПУ в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, становлять дії, вчинені особою повторно протягом після накладення адміністративного стягнення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме до матеріалів справи долучена постанова Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 оголошено усне зауваження, звільнено від адміністративної відповідальності та закрито провадження у справі.

Оскільки особу звільнено від адміністративної відповідальності, враховуючи вищевикладене, вбачається, що до матеріалів справи не додано доказу на підтвердження повторного вчинення особою правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано зазначених доказів, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, дані обставини перешкоджають суду своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва