Справа № 169/581/24
Провадження № 3/169/555/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К. з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, о 20 годині 43 хвилини 21 травня 2024 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав винесений щодо нього терміновий заборонний припис серії АА № 445090 від 21 травня 2024 року, а саме: заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 .

Того ж дня о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав винесений щодо нього терміновий заборонний припис серії АА № 445090 від 21 травня 2024 року, а саме: заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 .

Постановою судді від 30 травня 2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, в яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає повністю та просить справи розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколах обставини вчинення її співмешканцем ОСОБА_2 21 травня 2024 року домашнього насильства щодо неї та невиконання ним заборонних приписів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736643 від 21 травня 2024 року, серії ВАБ № 736644 від 21 травня 2024 року та серії АПР18 № 686479 від 21 травня 2024 року, заявами та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №445090 від 21 травня 2024 року.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погрозах фізичною розправою щодо своєї співмешканки, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їхня кількість, особа порушника, який не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_2 не підлягає у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» останній, як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від його сплати.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього на підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя