overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/1063/24
провадження № 3/179/637/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

06 червня 2024 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 179/1063/24, провадження № 3/179/637/24) та ч. 1 ст.187 КУпАП (справа № 179/1064/24, провадження № 3/179/638/24) .

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1063/24, провадження № 3/179/637/24.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 179/1063/24, провадження № 3/179/637/24) та ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 179/1064/24, провадження № 3/179/638/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1063/24, провадження № 3/179/637/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Справа №750/5616/24
Провадження №3/750/2495/24
П О С Т А Н О В А
10 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 13.04.2024 (справа №750/5616/24; провадження №3/750/2495/24) та від 12.05.2024 (справа №750/6960/24; провадження №3/750/2312/24) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поділці в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/5616/24 (провадження №3/750/2495/24) та справу №750/6960/24 (провадження №3/750/2312/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/5616/24 (провадження №3/750/2495/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2000/24
Номер провадження 3/213/1157/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №209063 від 26.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 23 липня 2024 року о 09:35 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Криворізьке районне управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області. В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3395/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 16 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , та її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2023 року народження, а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою в присутності дитини, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №562718 від 16.12.2023 та серії ВАД №562719 від 16.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину він визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 569/5217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року о 01 год. 48 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, на зупинці транспорту перебував у п`яному вигляді, а саме, лежав на землі, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний та мокрий одяг, нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 600150 від 22 лютого 2024 року, витягами з ІПНП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 727/4070/24
Провадження № 3/727/1469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521850 від 12.04.24 року, гр.. ОСОБА_1 12.04.2024 року о 21 год. 33 хв. , перебуваючи по пр. Незалежності 119, в м. Чернівці, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.. ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року Справа № 608/2973/23
Номер провадження3-в/608/1/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в постанові суду від 19 грудня 2023 року у справі № 608/2973/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 грудня 2023 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області було винесено постанову № 608/2973/23 (номер провадження 3/608/1256/2023), якою визнано винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень в дохід держави.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19 грудня 2023 року у справі № 608/2973/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та просить виправити описку, допущену судом у проведенні розрахунку суми штрафу.
Виклик правопорушника та інших осіб до суду є недоцільним, оскільки суд може вирішити це питання шляхом дослідження матеріалів справи та застосувавши принцип аналогії права.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. Тому є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Вивчивши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , постанову суду від 19 грудня 2023 року, з якої вбачається, що судом була допущена описка щодо розрахунку суми штрафу, та враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для виправлення описки, допущеної при розрахунку суми штрафу у постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року у справі № 608/2973/23 (номер провадження 3/608/1256/2023).
Керуючись ст. ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал додаткової постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2973/23
Додаткова постанова набрала законної сили " " _____________________ року.
Суддя Л. М. Запорожець
Копію додаткової постанови видано " " ____________________ року.
Справа № 509/1997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Офісно-складський комплекс Меридіан», ОСОБА_1 , допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого ТОВ «Офісно-складський комплекс Меридіан» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за грудень 2023 на суму 621710 грн., що кваліфікується за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, 15.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності, зазначено про визнання вини.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»`суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,163-1ч. 1,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-1ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 523/9116/24
Номер провадження 3/523/3773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси АлінаС.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10.05.20244 року приблизно близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грубо виражалася нецензурною лайкою на його адресу та шарпала за рукав кофти, чим могла завдати психологічної шкоди здоров`ю дитини, мати в цей час перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №107529 (арк. сп.1) від 10.05.2024 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.