Справа № 127/9030/24
Провадження № 3-в/127/130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Хоменко К.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора служби Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Хоменко К.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 ..

Подання мотивоване тим, що 25.04.2024 року на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак за викликами до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин.

З метою встановлення місця проживання (перебування) громадянки ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19.03.2013 року, було здійснено запити, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, до першого відділу «Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відділення поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

17.05.2024 року отримано повідомлення з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де повідомлено, що згідно облікових даних ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», громадянин ОСОБА_1 станом за 2024 рік не значиться.

17.05.2024 року отримано повідомлення з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенко ВОР» де повідомляється, що ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 17 з 07.02.2021 р. по 06.01.2022 р. з діагнозом: «Порушення адаптації. Навмисне завдання собі шкоди ножем. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності».

29.05.2024 року отримано повідомлення з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), де вказано, що 14 лютого 2024 року відділом зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 193. Разом з тим повідомляється, що відсутній актовий запис про розірвання шлюбу, зміну імені, смерть на ОСОБА_1 . Перевірку проведено згідно Державного реєстру з 01.01.2022 року по 09.05.2024 року.

31.05.2024 року отримано повідомлення з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», де зазначається, що ОСОБА_1 , знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 11.11.2021 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

31.05.2024 року отримано повідомлення з Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), де повідомлялось наступне: на виконані у відділі перебуває ВП 56115007 згідно виконавчого листа № 127/23734/17, виданого 22.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржник зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Надати можливу інформацію відносно боржника для встановлення іншого місцезнаходження немає. Заборгованість станом на 31.01.2024 становила 13523,79 грн. 18.04.2024 року боржником повністю погашено заборгованість по виконавчому документу. Станом на 01.05.2024 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

31.05.2024 року на адресу Вінницького міського відділу філії Державне установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов конверт, в якому міститься виклик до уповноваженого органу з питань пробації, що б надісланий правопорушнику з відміткою - «Повертається за закінченням терміну зберігання».

03.06.2024 року провідним інспектором відділу було здійснені телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_1 для виклику до уповноваженого органу з питань пробації, проте на дзвінок ніхто не відповів.

13.06.2024 року отримано повідомлення з ВРУП ГУНП у Вінницько': області, де вказано, що відповідно інформаційно-комунікаційній систем: «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про місце проживання гр. ОСОБА_1 наявні, а саме: АДРЕСА_1 . Мобільний телефон останнього відсутній, при встановленні мобільного відповідно до ІКС «ІПНП України» записів (контактних даних) немає. Під час спілкування із сусідами та головою (правління) ОСББ встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , дійсно проживає у багатоквартирному будинку, що вказаний вище. При неодноразовому прибутті до місця проживання останнього вхідних дверей ніхто не відкрив.

14.06.2024 року правопорушнику ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

18.06.2024 року отримано повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.06.2024 року отримано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вказано, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 11.06.2024 року до лав ЗСУ не призивався.

28.06.2024 року отримано повідомлення з ІТТ № 1 ГУНП у Вінницької області, де вказано, що громадянин ОСОБА_1 до ІТТ № 1 ГУНП у Вінницької області не доставлявся та станом на 18.06.2024 року в спецустанові не утримується.

08.07.2024 року на адресу Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов конверт, в якому міститься виклик до уповноваженого органу з питань пробації, що був надісланий правопорушнику з відміткою - «Повертається за закінченням терміну зберігання».

21.08.2024 року до Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) надіслано запит на інформацію відносно ОСОБА_1 для подальшого встановлення його місцезнаходження. Відповідь на даний запит до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

14.10.2024 року до Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) повторно надіслано запит на інформацію відносно громадянина ОСОБА_1 для подальшого встановлення його місцезнаходження. Відповідь на даний запит до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

Відповідно до п. 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5; «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Представник пробації у поданні зазначає, що оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, ураховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно вирішуються судом, який виніс постанову, звертається із матеріалами подання відносно ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вищезазначеної постанови суду.

В судовому засідання представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області подання підтримала з підстав, що у ньому наведено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне: 13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; 13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно направлена для примусового виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та прийнята до виконання 25.04.2024.

Провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Хоменко К.О., відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконанням вказаної постанови, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють її виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені у спосіб, що передбачено наведеними нормами.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконано органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, підставою для внесення на розгляд суду наведеного подання зазначено те, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не проживає за адресою вказаною у постанові, так як веде бродяжницький спосіб життя та його точне місце проживання наразі невідоме, а тому не може виконати постанову.

Оцінюючи наведені доводи подання, суд зазначає наступне, що представником органу пробації суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно не проживає за адресою АДРЕСА_1 . та його точне місце проживання наразі невідоме, оскільки із доданих до подання доказів вбачається, що 17.05.2024 року отримано повідомлення з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенко ВОР» де повідомляється, що ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 17 з 07.02.2021 р. по 06.01.2022 р. з діагнозом: «Порушення адаптації. Навмисне завдання собі шкоди ножем. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», а також 31.05.2024 року отримано повідомлення з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», де зазначається, що ОСОБА_1 , знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 11.11.2021 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, але дані факти не були перевіренні інспектором пробації та нею особисто не було здійснено перевірку інформації, яку було надано КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», щодо можливого перебування ОСОБА_1 саме на лікуванні КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

Також суд звертає увагу на те, що інспектором пробації не було вчинено ряду дій, які були спрямовані і сприяли розшуку ОСОБА_1 , а саме оголошення ОСОБА_1 у розшук, вихід по місцю проживання та здійснення опитування сусідів за місцем її реєстрації, а тому надані докази не можуть бути прийняті в якості підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, яка встановлена постановою суду, яка набула законної сили.

Таким чином суд відзначає відсутність в матеріалах справи доказів обставини належної перевірки органом пробації заходів передбачених законодавством, щодо встановлення місця знаходження (перебування) ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.300-304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Хоменко К.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: