Справа № 305/1244/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
21.03.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/741/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Біловара Б. Ю. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022.
Цією постановою з урахуванням постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2023 про виправлення описки:
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026089 від 11.07.2022 та постанови судді від 29.09.2022 (з урахуванням постанови про виправлення описки від 12.06.2023) вбачається, що 11.07.2022 о 08 год 10 хв на посту Лазещина в с. Лазещина, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку останній відмовився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Біловар Б. Ю. просить постанову судді від 29.09.2022 щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат Плотнікова І. Ю. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Розглянувши клопотання захисника-адвоката Плотнікової І. Ю., апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення
забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника-адвоката Плотнікової І. Ю. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката Плотнікової І. Ю. задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/741/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Біловара Б. Ю. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 щодо ОСОБА_3 , який відбудеться о 15 год 03.07.2024 в режимі відеоконференції.
Копію постанови направити Комінтернівському районному суду м. Харкова, а також захиснику-адвокату Плотніковій І. Ю. для відома та виконання.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя