Справа № 638/6474/24
Провадження № 3/638/3267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2024 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, 26 березня 2024 року о 09 годині 32 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Іванівської та вулиці Клочківської в місті Харкові, рухаючись по другорядній лінії, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

Внаслідок зазначених вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2024 року серії ААД № 901705.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи належне повідомлення особи правопорушника про дату, час та місце судового розгляду, а також відсутність в КУпАП імперативних приписів про обов`язкову участь правопорушника при розгляді адміністративної справи за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 901705 від 26.03.2024 року, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , дійшов висновку про те, що в діях водія останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику правопорушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя