overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2467/24
Провадження № 3/309/866/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року о 11 год.00 хв. в м.Хуст по вул.Львівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого наїхав на дорожній знак, внаслідок чого дорожній знак зазнав пошкоджень, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340792 від 30.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340791 від 30.04.2024 року, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.10 «а» ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340792 від 30.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340791 від 30.04.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 191/3995/23
Провадження № 3/191/1679/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті у відсутності правопорушника не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 липня 2024 року на 15 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 369/6818/24
Провадження № 3/369/4499/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року близько 14 години 42 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.1, ч.2 ст. 150 СКУ, які виразились в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився без батьківського піклування, оскільки його мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч1. Ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі. В скоєному щиро розкаялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551375 від 03.04.2024 року, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника та характер правопорушення суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 442/4125/24
Провадження №3/442/1196/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 556760 від 21.05.2024.

В судове засідання, яке призначалось на 09.00 год. 31.05.2024, ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 31.05.2024 винесено постанову про ОСОБА_2 в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на 06.06.2024 о 09.00 год..

Виконання постанови про привід доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області метою забезпечення своєчасного розгляду справи.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.06.2024 не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку,, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки, ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання для розгляду адміністративної справи, хоча його участь є обов`язковою, постанову про привід не виконано, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути для належного оформлення у Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Номер провадження 3/754/2584/24
Справа №754/5516/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 858991, 25.03.202 о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, 11-А водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком лікаря. Огляд проводився в КМНКЛ «Соціотерапія» (м. Київ, вул. П. Запорожця, 20). Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив про те, що перебував на військовій службі в лавах ЗСУ з травня 2022 року по 01 грудня 2023 року, в подальшому проходив реабілітаційне лікування і проходить на даний момент. Надав рецепт на ліки «прегаварін», у якому зазначено «з правом водіння автомобіля» та зазначено, що ліки приймає.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати від КНП «Соціотерапія» (м. Київ вул. П.Запорожця, 20) копію Акту проходження огляду щодо впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення методів огляду та процедуру огляду щодо встановлення впливу лікарських препаратів.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КНП «Київська клінічна лікарня «Соціотерапія»» (м.Київ вул. П.Запорожця, 20) копію Акту огляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Висновок за результатами огляду № 901339 складений 25 березня 2024 року (дата заповнення 27 березня 2024 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 163/992/24
Провадження № 3/163/450/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №571591 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Павлуся О.С. від 23 травня 2024 року справу № 163/1139/24 за протоколом серії ААД № 058920 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 передано судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/992/24.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справу №163/1139/24, належить об`єднати зі справою № 163/992/24 та розглядати в одному провадженні.

Крім цього, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кривошей А.М. в канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справ за протоколами серії ААД №571591 та серії ААД № 058920 відкласти для одержання додаткових доказів по справах.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 163/1139/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 163/992/24 (провадження 3/163/450/24).

Розгляд справи №163/992/24 за протоколами серії ААД №571591 та серії ААД № 058920 відкласти на 14:30 годину 20 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 690/367/24
Провадження № 3/690/180/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

06 червня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 10.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 690/367/24 (провадження № 3/690/180/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали справи за фактом вчинення 10.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яким присвоєно № 690/317/24 (провадження № 3/690/156/24).

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/317/24 (провадження № 3/690/156/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 690/367/24 (провадження № 3/690/180/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 10.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та матеріали справи № 690/317/24 (провадження № 3/690/156/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 10.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/317/24 (провадження № 3/690/156/24), та провести їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 369/5038/24
Провадження № 3/369/3793/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року близько 18 год. 19 хв. на автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса» 17 км, АЗС «Avantage7», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697191 від 13.03.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 актом огляду транспортного засобу від 13.03.2024 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 161/7081/24
Провадження № 3/161/2798/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грень А.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Любчича В.С.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк