09.12.2024
Справа № 331/7267/24
Провадження № 3/331/2673/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого головним спеціалістом у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178744 від 21.11.2024, 21.11.2024 о 07:40 у м. Запоріжжя, вул. Козача, буд.39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, наїзд на тварину (собаку), яка вибігла на проїзну частину дорогу, після чого місце пригоди залишив. Унаслідок ДТП собака померла на місці події.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, суддею встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя на посаді головного спеціаліста.

З метою уникнення конфлікту інтересів, недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, суддя вважає за доцільне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова