Справа № 712/5609/24
Провадження № 3/712/1918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Лінник М.С., Демиденко М.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703219 від 22.04.2024 р., ОСОБА_1 22.04.2024 року о 15 год. 46 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. 30-річчя Перемоги, керуючи службовим автомобілем Ford C- MAX д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), виконуючи поворот ліворуч, при зеленому сигнал світлофора, на перехресті, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що винною в ДТП вважає водія ОСОБА_3 . В судовому засіданні адвокат Лінник М.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, вказавши, що виходячи з даних відеоматеріалів чітко видно, що ДТП виникло в результаті грубого порушення вимог ПДР водійкою ОСОБА_3 , яка перед перехрестям вул. 30- річчя Перемоги в районі буд. №12 м. Черкаси перевищила швидкість руху, на забороняючий жовтий сигнал світлофора (п.8.10 ПДР) не зупинилася і спричинила зіткнення з ТЗ під керуванням водія ОСОБА_1 , що правомірно здійснював маневр лівого повороту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала.

Адвокат Демиденко М.В., яка представляє інтереси іншого учасника ДТП ОСОБА_3 заперечувала проти призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, з метою встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суддею зауважується на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 268, 258 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Лінника М.С. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задоволити.

Поставити на вирішення судової автотехнічної експертизи, наступні питання.

1) Як у відповідності до вимог ПДР України необхідно було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в умовах ДТП 22.04.2024 року близько 15 год.46 хв. в м. Черкаси на перехр. вул. 30- річчя Перемоги, 12 ?

2) Чи є в їх діях порушення вимог ПДР, які потягли за собою ДТП? Якщо є, то які це порушення?

3) Яка була швидкість автомобіля Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_3 при перетині перехрестя вул. 30-річчя Перемоги в районі буд. № 12 м. Черкаси під час ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовому експерту-автотехніку Стерниш Олександру Миколайовичу , що знаходиться за адресом: 18000, м. Черкаси вул. Гоголя,224 корп.2 оф.22-б, т.НОМЕР_3, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 712/5609/24.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха