Справа № 939/3280/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Народичі Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора в ТОВ "Брусилівський маслозавод", який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2023 року, об 11-й годині 56 хвилин, в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Вокзальній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал, який супроводжувався звуковою сигналізацією, незалежно від положення шлагбаума, чим порушив п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 13 грудня 2023 року він на автомобілі "ЗАЗ Lanos" рухався в сторону смт Бородянки і зупинився перед залізничним переїздом, оскільки був увімкнений червоний сигнал світлофора і шлагбаум був опущений; коли шлагбаум піднявся і сигнал світлофора вимкнувся, то він розпочав проїзд залізничного переїзду, але потім його зупинили поліцейські, ніби він порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями від 13 грудня 2023 року в протоколі про адміністративне правопорушення.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора автомобіля поліції вбачається, що 13 грудня 2023 року, об 11-й годині 54 хвилини, на залізничному переїзді увімкнений червоний сигнал світлофора і з обох сторін знаходяться автомобілі, в тому числі, патрульний автомобіль поліції; після того, як вимкнувся сигнал світлофора і піднявся шлагбаум, то автомобіль "ЗАЗ Lanos" розпочав рух через залізничний переїзд.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він проїхав залізничний переїзд, коли шлагбаум вже піднявся і сигнал світлофора вимкнувся, що підтверджується також відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події, доданим до протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко