П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши питання, зв`язані з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року по справі №308/9581/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується судом

Заступник начальника управління - начальник оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Юрченко В. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розглянути питання про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року по справі №308/9581/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022, яка залишена без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та призначено стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України пасажирського автобусу комерційного призначення марки «Setra», моделі «315», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , рік виготовлення 1996, вартістю 156 088,83 грн. Постанови судів Закарпатською митницею отримані 26.01.2024 року.

06.02.2024 року постанови суду із заявою про примусове виконання направлені до Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 16.02.2024 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначених постанов суду відносно ОСОБА_1 11.11.2024 року до Закарпатської митниці надійшла постанова начальника Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.10.2024 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2024 року, яку рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року визнано протиправною.

Отже, на думку заявника, необхідно вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

09.12.2024 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Башуцьким І.Я. подано до суду заперечення на розглядувану заяву, зміст яких зводиться до того, що справа №308/9581/22 розглядалась у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби, тобто Закарпатській митниці Держмитслужби про постанову Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 у справі 308/9581/22 було відомо ще 21.06.2023. Закарпатська митниця Держмитслужби мала можливість протягом трьох місяців (в період із 21.06.2023 по 21.09.2023) отримати в суді постанову (виконавчий документ) по даній справі та пред`явити її до виконання, проте безпідставно цього не зробила. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року встановлено, що Закарпатською митницею подано заяву про примусове виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року у справі №308/9581/22 із порушенням встановленого строку пред`явлення виконавчих документів до виконання згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні заяви просив відмовити.

Позиції учасників справи.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_1 , його захисник адвокат Башуцький І.Я. в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з накладенням адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України пасажирського автобусу комерційного призначення марки «Setra», моделі «315», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , рік виготовлення 1996, вартістю 156 088,83 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 залишено без змін.

01.01.2024 копії постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 та Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 направлені Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на адресу Закарпатської митниці, м. Ужгород, вул. Собранецька,20.

26.01.2024 року постанови були отримані Закарпатською митницею, про що свідчить вхідний штамп Закарпатської митниці №6110/8.19/7.7.-2.

06.02.2024 року заступником начальника Закарпатської митниці Костюком О. подано до Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про примусове виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022.

16.02.2024 року старшим державним виконавцем Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Телегузом О.М. відкрито виконавче провадження №7419192 з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 в частині конфіскації транспортного засобу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №74194192 від 16.02.2024 року, винесену старшим державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Телегуз О.М.

24.10.2024 року начальником Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тодорчуком О.І. прийнято постанову, якою скасовано документ «Постанову про відкриття виконавчого провадження» від 16.02.2024 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови №308/9581/22 від 21.06.2023.

Оцінка суду

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст.536 МК України не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 набрала законної сили 21.06.2023, тобто після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Отже, враховуючи чинні законодавчі зміни у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року по справі №308/9581/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України Закарпатською митницею не пропущений, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління - начальника оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від 25.11.2024 року про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року по справі №308/9581/22 відносно громадянина України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. ГОЛЯНА