НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 травня 2024 року Справа № 322/811/24 (Провадження № 3/322/682/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 14.05.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2024 серії ВАВ №906568 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: «02.05.2024 АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини (співмешканки) гр. ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, правопорушення вчинено повторно, протокол ВАВ 053995 від 21.07.2023».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з тактого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив вказані у протоколі обставини не мали місця, а є видумкою доньки його співмешканки ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 02.05.2024 ні факту домашнього насильства, ні навіть сварки між ОСОБА_1 і нею не було.

Свідком зазначеного правопорушення, згідно з Протоколом є ОСОБА_4 .

Окрім згаданого протоколу до матеріалів справи додано: копія Протоколу (від підпису Протоколу і отримання його копії ОСОБА_1 відмовився), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1031 від 02.05.2024, бланки письмових пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (не підписані останніми), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, DVD-R з відеозаписими.

Заслухавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши наявні докази суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявними доказами підтверджується лише факт того, що неповнолітня ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_2 , стверджувала, що ОСОБА_1 застосовував насильство до ОСОБА_2 . Про це остання повідомила бабусю ОСОБА_5 (матір ОСОБА_2 ), а та викликала поліцію. Водночас ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заперечують факт домашнього насильства. Їх пояснення не спростовуються, а навпаки, в більшій мірі підтверджується матеріалами справи. Неповнолітня ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не опитані. Пояснення ОСОБА_1 про які він зазначав поліцейським у день події не перевірялись взагалі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов