справа №176/1386/24
провадження №3/176/367/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, працюючого оцинкувальником ПРАТ «Гарант Метиз Інвест»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року о 22 год. 17 хв., по вулиці Заводська, 2 А в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючив стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 0.22 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 11 травня 2024 року о 22 год. 17 хв., по вулиці Заводська, 2 А в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортними воротами. При зіткненні транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297514 від 11.05.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297513 від 11.05.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- протоколом огляду та затримання транспорту від 12.05.2024 року;

- результатами тестування на алкоголь приладом «Drager Alcotest 6810», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 0.22 % проміле алкоголю, дата тестування 11.05.2024 року 23 год. 25 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 11.05.2024 року він випив одну банку алкогольного енергетика та сів за кермо «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,керуючи яким не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортними воротами підприємства «РМЦ», внаслідок чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження;

- витягом з інформаційного порталу НП від 12.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортними засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мороза Д.В.від 11.05.2024 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євтушенка В.В.від 12.05.2024 року;

- відеозаписом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав 0,22 % проміле. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 згоден;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 297513 від 11.05.2024року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2024 року з фото таблицею, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 з транспортними воротами Ремонтно-механічного заводу ДП «Схід ГЗК» по вулиці Заводська, 2 А в м. Жовті Води.

Як встановлено, ОСОБА_1 погодився з результатами приладу «Драгер». Не висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України та дані про особу правопорушника. В матеріалах справи є відомості про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя