Справа № 203/6441/23
Провадження № 3/0203/8/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2023 року, 12 год 40 хв., м. Дніпро, вул. С. Бандери, в районі електроопори №17, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Маз 203065, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого спровокував аварійну ситуацію для т.з. Hyndai Accent, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з трамваєм т-3 №1263 під керуванням ОСОБА_3 , після чого автомобіль Hyndai Accent, н.з. НОМЕР_2 , продовжив неконтрольований рух та вчинив зіткнення з т.з. МАЗ 203096, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом Маз 203065 н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. С. Бандери, бачив в бокове дзеркало заднього виду трамвай та авто Hyndai Accent. Коли останні зупинилися він почав маневр об`їзду транспортних засобів, що були припарковані праворуч, але в цей час побачив як між його автомобілем та трамваєм намагався проїхати автомобіль Hyndai, однак, с початку здійснив зіткнення з трамваєм, а потім з його автобусом.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався по вул. С.Бандери, аж раптом автобус здійснив маневр праворуч та він, щоб уникнути ДТП, також прийняв праворуч та в цей час відбулось зіткнення з трамваєм, а потім з автобусом.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що керувала трамваєм Т-3 в бік пр.Д.Яворницького. В районі вул. Боброва, коли зупинилась, побачила, що авто Hyndai Accent також зупинилось, тому продовжила рух. Як виявилось в цей час авто Hyndai Accent також почало рух тому і відбулось ДТП.

Вислухавши учасників ДТП дослідивши наявні докази, приходжу до наступного.

В якості доказів вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №555905 від 21.10.2023, схема місця ДТП від 21.10.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , фотографії з місця події.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 по справі було назначено судову автотехнічу експертизу.

За висновком експерта № СЕ-19/104-23/41925-ІТ від 07.12.2023, водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог 10.1 ПДР України, порушення якого знаходиться у причинному зв`язку із даною пригодою.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, під час керування транспортними засобами водій повинене неухильно дотримуватись правил дорожнього руху, щоб не наражати оточуючих на небезпеку.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2024 року.

Секретар: ____________