Справа № 643/5631/24
Провадження № 3/643/2194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 26.05.2024 о 19:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої вдарив останню ногою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26.05.2024 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД №069594).

Крім того, ОСОБА_1 того ж дня о 19:30 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої вдарив останню головою об голову та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26.05.2024 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія ВАД №069593)

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повідомлень на абонентський номер зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серед них відсутня.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, доказів на поважність причин його неявки ним не надано, по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, причини його неявки до суду визнані неповажними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 069594 та ВАД №069593 від 26.05.2024, DVD дисками з відео-файлами, на яких зафіксовано момент складання відносно ОСОБА_1 матеріалів про адміністративні правопорушення, копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2024, копіями заяв та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рапортами співробітників патрульної поліції.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар