Справа № 729/403/24
3/729/247/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП-
ОСОБА_1 13.02.2024 о 23 год. 00 хв. в с.Браниця Ніжинського району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги керував транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager G820, результат огляду склав 1, 58 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також ОСОБА_1 13.02.2024 о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого в умовах недостатньої видимості здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою від 20 лютого 2024 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколів повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 29).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, не повідомив суд причини неявки та не надав заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.
Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.
Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Відповідальність згідно ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.02.2024 серії ААД №188835 та ААД №188818, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій, є одними із джерел доказів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких водій зазначив про те, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електроопору.
Згідно рапортів інспектора СРПП ВП №2 та інспектора-чергового СРПП ВП №2 у відповідності до яких, 13.02.2024 о 23 год. 16 хв. на лінію служби «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась в с. Браниця Ніжинського району Чернігівської області. В ході опрацювання виклику було встановлено, що в с.Браниця Ніжинського району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 70 водій автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із відеозаписів, приєднаних до протоколів, прибувши на місце виклику в с. Браниця Ніжинського району було встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого опора впала на транспортний засіб. При спілкуванні з працівниками поліції водій підтвердив, що він не впорався з керуванням транспортного засобу, тому відбулася дорожньо-транспортна пригода.
У зв`язку з тим, що водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, він погодився і пройшов огляд. Результат огляду склав 1, 58 проміле алкоголю в крові, що також підтверджується актом огляду на стан сп`яніння та роздруківкою результатів огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager (а.с. 2, 3, 4, 12).
В подальшому поліцейськими були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зміст яких оголошено водієві, а також повідомлено, що розгляд адмінпротоколів буде проводитися в Бобровицькому районному суді, що останній засвідчив своїм підписом.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень, передбачених 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, транспортного засобу та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також у відповідності до ст. 36 КУпАП про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, ч.1 ст. 130, 124, 277, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко