П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали начальника відділення ОО, ППС, Р та Д ВСП в гарнізонах Ужгородського ЗВ ВСП підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця, солдата в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року близько 20 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця, солдата в/ч НОМЕР_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується «Висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №236 від 20.02.2024 року (час огляду 21:00 год.) , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Окрім ттого, 21.02.2024 року близько 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця, солдата в/ч НОМЕР_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується «Висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №240 від 21.02.2024 року (час огляду 11:10 год.) , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_2 надійшли до суду одночасно 27.02.2024, та такі справи призначено до розгляду суддею на 25.03.2024 на 10 год. 10 хв. та 10 год. 15 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, за номерами 308/3766/24 (провадження №3/308/2268/24), та 308/3771/24 (провадження №3/308/2270/24), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/3766/24 (провадження №3/308/2268/24) та розглядати одночасно.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 04.02.2022 року № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 на всій території нашої держави введено воєнний стан, строк дії якого триває.

Таким чином, з 24.02.2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №13 від 22.02.2024 року, даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №240 від 21.02.2024 року, військовим квитком ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 26.05.2015 року, службовою характеристикою.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №11 від 21.02.2024 року, даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №236 від 20.02.2024 року, військовим квитком ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 26.05.2015 року, службовою характеристикою.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП є визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 а обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, у вигляді мінімального розміру штрафу, що передбачений санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, а саме, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору як військовослужбовець.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, за номерами 308/3766/24 (провадження №3/308/2268/24), та 308/3771/24 (провадження №3/308/2270/24), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/3766/24 (провадження №3/308/2268/24).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца