Справа №: 302/691/24 3/302/292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 543307 від 15.05.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, загального захворювання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , моб.тел: НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року, біля 12-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , 1965 року народження, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та розбив вікно на вхідних дверях, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з викладеними у протоколі обставинами погодився, проти фактичних обставин, відображених у протоколі, не заперечує. Про скоєне шкодує, запевняє, що належні висновки він для себе зробив та подібного не повториться. У вчиненому розкаюється та зазначає, що вибачення у дружини просив, вони примирилися та дружина будь-яких претензій до нього на теперішній час не має. Просить суворо не карати, призначити стягнення у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , виникла сварка, в ході якої чоловік на її зауваження почав ображати її нецензурними словами, вів себе агресивно, розбив на дверях віконну шибку. Також вказує, що на теперішній час претензій морального та матеріального характеру до чоловіка вона не має, на суворій мірі стягнення не наполягає.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543307 від 15.05.2024 року (а.с.2), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 15.05.2024 року (а.с.5), висновком КНП «ЛПУ Міжгірська районної лікарні» № 47 від 15.05.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до якого вбачається, що о 13 год. 45 хв. 15.05.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,54 проміле) (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, також матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, загального захворювання, безстроково, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку у виді соціальних виплат, неповнолітніх утриманців немає, а також суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, при цьому будь-яких претензій від потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди потерпілою наразі не заявлено, також суд враховує вчинення правопорушення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставин, які обтяжують його відповідальність, та з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_1 ,яка на суворій мірі відповідальності ОСОБА_1 не наполягає, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО