Справа №522/116/23
Провадження №1-в/522/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Одеси

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.

за участю секретаря - Перебендюк Д.К.,

розглянувши заяву адвоката Берестового Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2023 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Адвокат Берестовий Є.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Приморського районного суду від 14.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній не сплатив своєчасно штраф у зв`язку із поважних причин. Так, у зв`язку із оскарженням постанови від 14.11.2023р. ОСОБА_1 був пропущений строк для оплати штрафу, передбачений ст. 307 КУпАП, яка пов`язує строк сплати лише з днем залишення скарги без задоволення, а не з поверненням такої скарги. Це призвело до того, що наразі ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у подвійному розмірі - 34 000, 00 грн., замість 17 000, 00 грн.. Така сума для ОСОБА_1 є непідйомним тягарем, враховуючи його скрутне майнове становище, а також те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та матір з інвалідністю. Крім того, ОСОБА_1 є волонтером та здійснює свою волонтерську діяльність у Благодійній організації «Світовид». При здійсненні своєї волонтерської діяльності він, навіть, отримав травму - перелом правого гомілкового суглоба, перелом зовнішньої кісточки зі зміщенням, перелом четвертого пальця плеснової кістки, перелом п`ятого пальця плеснової кістки зі зміщенням. Строк для оплати штрафу ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, оскільки при зверненні до суду апеляційної інстанції він правомірно розраховував на те, що судом буде відкрито апеляційне провадження та лише у разі відхилення його апеляційної скарги він матиме 15-денний строк для сплати штрафу. Водночас ОСОБА_1 заздалегідь не міг передбачити, що його апеляційні скарги будуть повернені судом. Копію останньої постанови Одеського апеляційного суду від 01.04.2024р. про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представники не отримували, а про її існування дізнались 29.04.2024р. з Єдиного реєстру судових рішень.

За таких обставин адвокат просив відстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, накладеного постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2023р., що надасть змогу уникнути йому сплати подвійного розміру штрафу

Дослідивши заяви адвоката Берестового Є.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд доходить висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи зазначені вище доводи захисника, відомості щодо майнового стану правопорушника, керуючись принципом справедливості, а також із урахуванням розміру штрафу, який призначено судом, як адміністративне стягнення, суд згідно з ч.2 ст.301 КУпАП вважає можливим у даному випадку задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Берестового ЄВ. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 14.11.2023р. у справі №522/116/23 в частині сплати штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2023 року по справі №522/116/23 про накладення на ОСОБА_1 , 12.08 1986 року адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на строк до 08.07.2024 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вадим КОВАЛЕНКО

08.07.2024