Справа № 591/5828/24 Провадження № 3/591/1369/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 травня 2024 року о 15 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, буд. 122, керував автомобілем Opel Omega, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі відмовився, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Cruze, н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 28 травня 2024 року складений адміністративний протокол серії ААД № 698997 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративний протокол серії ААД № 698998 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5828/2, провадження №3/591/1369/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №698997 від 28 травня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3);

- довідкою відділу адміністративної практики в Сумській області Департаменту патрульної поліції в Сумській області від 31 травня 2024 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.07.2023. Транспортний засіб Opel Omega, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_3 (а.с. 6);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-8);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9-10);

- копією постанови Серія ЕНА № 2260193 від 28 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за скоєння правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 11);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №698998 від 28 травня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 16);

- схемою місця ДТП (а.с. 17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 19).

- відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування саме водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Opel Omega, н.з. НОМЕР_1 та маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження відповідного огляду.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, буд. 122, керуючи автомобілем Opel Omega, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Cruze, н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, його скрутний матеріальний стан, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу автомобіля Opel Omega, н.з. НОМЕР_1 , оскільки він не перебуває у приватній власності правопорушника, а згідно довідки АП УПП в Сумській області (а.с. 6), наведений транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/5828/2, провадження №3/591/1369/24 та справу № 591/5843/24, провадження № 3/591/1376/24, під одним номером: справа № 591/5828/2, провадження №3/591/1369/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять ) діб, який відраховувати з часу затримання, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов