overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2485/24
Номер провадження 3/585/733/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця 152 батальйону, посвідчення НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2024 року о 7 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні на адресу останньої погроз фізичною розправою, чим спричинив шкоди психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні указаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №036044 від 24.05.2024 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 6), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.7) та самого правопорушника (а.с.9) , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284 , 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Провадження №: 3/755/7006/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-? КпАП України - справи №755/19932/24, №755/19933/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищевказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи №755/19932/24 провадження №3/755/7006/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-? КпАП України та матеріали адміністративної справи №755/19933/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-? КпАП України об`єднати в одне провадження для об`єктивного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №755/19932/24 провадження №3/755/7006/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

03 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бондарєва Р.С.

прокурорів ОСОБА_2 , Артеменко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бондарєва Р.С., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого на посаді заступника директора департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, зареєстроване та фактичне місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Керуючись ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Бондарєва Р.С., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , - скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.06.2024 року о 10:00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Провадження № 3-3533/24
Справа № 760/8423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

фізичної особи - підприємця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 20.03.2024, о 15.33 год., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутні документи, що підтверджують походження товару.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 20.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутні документи, що підтверджують походження товару.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 132/3658/23
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2023 р. близько 17 год.35 хв. в с. Лемешівка по вул. Вишнева, Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «ЗУБР» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під безперервну відео фіксацію на бодікамеру .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону на момент вчинення даного адміністративного правопорушення), відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023 року;
-актом огляду на стан сп`яніння;
-диском із відео фіксацією.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 148/2770/24
Провадження №3/148/1308/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу серії АДД № 290711 від 09.11.2024 правопорушення вчинено на а/д Р 08Немирів-Ямпіль, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , проживає в с. Кислицьке, Тульчинський район, Вінницька область (колишній Томашпільський район).

Село Кислицьке у складі Томашпільської селищної територіальної громади увійшло до складу новоутвореного Тульчинського району 17.07.2020 в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Томашпільського району відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

Разом з тим, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на викладене, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , доходжу висновку, що адміністративний матеріал слід направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал № 148/2770/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області (адреса: вул. І.Гаврилюка, 57, м.Томашпіль, Вінницька область, 24200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №766/6592/24
ПОСТАНОВА

28.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30.04.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 28.05.2024, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.06.2024 року на 10-15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ Поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 571/534/24
Провадження № 3/571/351/2024

П О С Т А Н О В А

03 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/533/24 та №571/534/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним об`єднати адміністративну справу №571/534/24 (провадження №3/571/351/2024) із справою №571/533/24 (провадження №3/571/350/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/533/24, провадження №3/571/350/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/534/24, провадження №3/571/351/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/533/24, провадження №3/571/350/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/533/24, провадження №3/571/350/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 562/1711/24
П О С Т А Н О В А

28.05.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1709/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 24 травня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшла справа №562/1711/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/711/24, з номером справи № 562/1709/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/713/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об?єднати з провадженням №3/562/711/24 в одне провадження з номером справи № 562/1709/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/1709/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 645/22/24 Головуючий І інстанції Іващенко С.О.
Провадження № 33/818/630/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Майбороди С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Майбороди С.С. на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Майбороди С.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 639/3034/24
Провадження № 3/639/1254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/3029/24 (провадження №3/639/1249/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/3030/24 (провадження №3/639/1250/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/3031/24 (провадження №3/639/1251/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/3032/24 (провадження №3/639/1252/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №639/3033/24 (провадження №3/639/1253/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №639/3034/24 (провадження №3/639/1254/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/3029/24 (провадження №3/639/1249/24), №639/3030/24 (провадження №3/639/1250/24), №639/3031/24 (провадження №3/639/1251/24), №639/3032/24 (провадження №3/639/1252/24), №639/3033/24 (провадження №3/639/1253/24)та №639/3034/24 (провадження №3/639/1254/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3029/24 (провадження №3/639/1249/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов