09.12.2024
Справа № 331/6953/24
Провадження № 3/331/2545/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2024 року о 04 год 28 хв в м. Запоріжжі, Олександрівський район, пр. Соборний, 24, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП 31645128 ВІД 01.04.2021, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому не було відомо про встановлені щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова про обмеження його у праві керування транспортними засобами на його адресу не надходила, а про її існування він дізнався від працівників патрульної поліції під час складання протоколу. Крім того, зазначив, що до нього не може бути застосовано дане обмеження, оскільки він використовує транспортний засіб для забезпечення утримання своєї молодшої дитини ОСОБА_2 , який має інвалідність І групи, про що було безпосередньо відомо державним виконавцям Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Просив закрити провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159118 від 26.10.2024; картку обліку адміністративного правопорушення від 26.10.2024; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 01.04.2021, рапорт рядового поліції Пересипкіна О.С. від 26.10.2024; довідку інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Павлика А. відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.05.2007, яке має статус «здане на збереження», витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції. Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві, який зазначив, що не знає про вказане обмеження та повідомляє працівникам поліції, що до нього не може бути застосоване таке обмеження, оскільки він має дитину з інвалідністю 1 групи. Працівники поліції складають протокол.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітіною Т.В. ВП № 31645128 від 01.04.2021 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Вимогами абз.3 ч.9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, зокрема постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема, у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою державного виконавця від 01.04.2021, а також не містять доказів, що вказана постанова направлялася державним виконавцем на його адресу поштою.

Крім того, відповідно до п.2 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»,тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на його утриманні перебуває дитина з інвалідністю І групи. Відповідно до медичного висновку № 248 про дитину-інваліда віком до 18 років від 02.09.2021, ОСОБА_2 хворіє на захворювання нервової системи G80 та має статус дитини-інваліда підгрупи А, вказаний висновок дійсний до 01 вересня 2026 року.

Також, ОСОБА_1 надав суду постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петренко Б.Б. ВП № 31645128 від 11.11.2024, відповідно до якої скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.04.2021

З наведено слідує, що відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», до ОСОБА_1 не може бути застосовано тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами оскільки на час винесення постанови державним виконавцем (01.04.2021), у нього на утриманні перебувала дитина з інвалідністю І групи.

Враховуючи той факт, що станом на 26 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не був ознайомлений із постановою, якою щодо нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, останній використовує транспортний засіб для забезпечення утримання дитини з інвалідністю, тому в діях особи не доведено наявність вини у формі умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому підстав для його притягнення до відповідальності не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова