н/п 3/490/1384/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1632/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, працевлаштованого розливальником Термінал УПСС, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року близько о 09:05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2, 3 термінового заборонного припису, серії АА №244895 від 12.02.2024 року, в порушення якого прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 та стукав у двері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у невиконанні термінового заборонного припису визнав, проте вважає, що домашнього насильства не вчиняв, до потерпілої прийшов 13.02.2024 року із квіткою, щоб владнати усе мирно, але вона викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358090 від 13.02.2024 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2024 року, згідно з якими остання вказала, що 13.02.2024 року о 09:00 год. її колишній співмешканець ОСОБА_1 прийшов до неї до дому за адресою: АДРЕСА_2 , та почав стукати у двері. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, який було винесено відносно нього 12.02.2024 року, у звязку із чим вона викликала поліцію;

- даними копії термінового заборонного припису, серії АА №244895 від 12.02.2024 року яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб, з 21:00 год. 12.02.2024 року по 21:00 год. 22.02.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який притягується протягом року до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська