overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4988/24
Провадження №3/463/1557/24
ПОСТАНОВА

про привід

17 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 19 вересня 2024 року на 09:50 год особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 161/9379/24
Провадження № 3/161/3496/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967698 від 11.05.2024 року вбачається, що 10.05.2024 року о 22:15 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, шарпав, штовхав. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
3/134/41/2024 Справа №: 134/2325/23
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в СО «Крижопільські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 480691 14.12.2023 року о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_2 умисно давав ляпаси та шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, бився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що між нею і чоловіком виникла сварка, вони билися, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480691 від 21.12.2023, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/336/6378/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 червня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 27 листопада 2023 року у справі 336/11785/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/1497 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

27 листопада 2023 року у справі 336/11785/23 постановою суду було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Однак суд допустив описку в постанові суду, а саме: не вірно вказаний РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 27 листопада 2023 року у справі 336/11785/23 пр.. № 3/336/6378/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши правильно РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «РНОКПП НОМЕР_2 », замість помилково вказаного «РНОКПП НОМЕР_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 740/3332/24
Провадження № 3/740/1417/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані 2 протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 06 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються подій, які відбулися за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.187 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/3332/24 (провадження 3/740/1417/24), 740/3333/24 (провадження 3/740/1418/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,- об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3332/24 (провадження 3/740/1417/24).

Суддя В.Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Барський ПБЛ, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №125/591/24, №125/592/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

11.03.2024 року о 13 год. 17 хв. в м. Бар, по вул. Європейська, Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером HONDA DIO, без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могли спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: проколи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №932/4337/24
Провадження № 3/932/2190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№217634 від 13.05.2024 року, ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 17.48 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт зі своєю знайомою ОСОБА_2 під час якого штовхала її, погрожувала фізичною розправою, чим порушила своїм діями громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Втім, як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місцем вчинення правопорушення є помешкання, місце мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що не є громадським місцем.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 750/6174/24
Провадження № 3/750/2494/24
П О С Т А Н О В А

06 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Сапону А.В.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про передачу даної справи на розгляд судді Кузнєцової О.О., оскільки в неї на розгляді також перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП за тими ж самими обставинами, а тому він вважає, що з метою повного з`ясування судом всіх обставин справи, такі необхідно об`єднати в одне провадження.

Установлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцової О.О. знаходиться справа № 750/5993/24 (провадження № 3/750/2507/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/6174/24 (провадження по справі № 3/750/2494/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Кузнєцовій О.О., для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/5993/24 (провадження № 3/750/2507/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 349/880/24
Провадження № 3/349/410/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 18 квітня 2024 року о 13 год. 25 хв. в будинку за місцем їхнього проживання в с. Стратин було розкидано брудні речі, наявний немитий посуд та неприємний запах, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд своєчасно сповіщував її про дату та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579037 від 07 травня 2024 року; рапортом інспектора ювенальної поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Стефунько І. В. від 18 квітня 2024 року; фотографіями приміщень дому за місцем проживання ОСОБА_1 , на яких зафіксовано як в домі не прибрано, розкидано брудні речі, наявний немитий посуд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхіжно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"24" травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проєкт судового рішення у справі про адміністартивне правопорушення № 336/1521/24 провадження № 1-кп/336/1474/2024
Даний проєкт судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи (є проєктом у іншій справі), та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя