Справа № 539/6096/23
Провадження № 3/539/53/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. в магазині «Гурман» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що зі складеним протоколом згодна, вину визнає в повному обсязі.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371800 від 01.12.2023, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначила, що з протоколом згодна, вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2023, з яких вбачається, що 01.12.2023 приблизно о 13:00 годині в магазині «Гурман» за адресою: АДРЕСА_1 , вона здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, які вона придбала місяць тому у місті Полтава у невідомої їй людини. Свою вину визнає у повному обсязі;

- протоколом огляду та вилучення від 01.12.2023, згідно якого в магазині «Гурман» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 блок цигарок «LM loft mix», у якому знаходяться 10 пачок цигарок; 2 блоки цигарок «Marshall luxe classic», у яких знаходяться 20 пачок цигарок; 1 блок цигарок «Camel yellow», у якому знаходяться 10 пачок цигарок; 1 блок цигарок «Kent», у якому знаходяться 10 пачок цигарок.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд зазначає, що вони узгоджуються між собою та визнає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, з конфіскацією тютюнових виробів: 1 (одного) блоку цигарок «LM loft mix», у якому знаходяться 10 (десять) пачок цигарок; 2 (двох) блоків цигарок «Marshall luxe classic», у яких знаходяться 20 (двадцять) пачок цигарок; 1 (одного) блоку цигарок «Camel yellow», у якому знаходяться 10 (десять) пачок цигарок; 1 (одного) блоку цигарок «Kent», у якому знаходяться 10 (десять) пачок цигарок, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко