Справа № 539/2139/24
Провадження № 3/539/840/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Золотинка», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась;
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4911 від 16.05.2024 ОСОБА_1 16.05.2024 о 11-26 год. працюючи продавцем у магазині «Золотинка», що знаходиться за адресою м. Лубни, пр-т Володимирський, 4, Полтавської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п.п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР. Факт порушення зафіксовано в акті перевірки на бланку 004988 від 16.05.2024.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнає, прохала справу розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №4911 від 16.05.2024, актом фактичної перевірки від 16.05.2024 та поясненнями порушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 155-1, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова