Справа № 645/1183/24
Провадження № 3/643/2191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вільхівка, Горохівського району, Волинської області, молодший сержант, старшого майстра військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1414 від 12.02.2024 вбачається, що 11.02.2024, молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 2.20 проміле, отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1414 від 12.02.2024, квитанцією щодо огляду ОСОБА_1 спеціальним технічним засобом «Алконт-М» (прилад №00253) від 11.02.2024, відповідно якої стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,85 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №472 від 11.02.2024, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією військового квитка.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До Московського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов 30.05.2024. З моменту вчинення правопорушення минуло більш, ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 11.02.2024, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.05.2024.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно останнього закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар