overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/196/24
Провадження № 3/202/1235/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 грудня 2023 року о 10 годині 45 хвилин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 65, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №557639 від 03 грудня 2023 року, відеозаписом співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 367/2355/24
Провадження №3/367/1114/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи про адміністративні правопорушення:

від 06.03.2024 року серії ВАВ №740798, згідно з яким 20 лютого 2024 року о 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Ірпінським міським судом був встановлений адміністративний нагляд, одним із пунктів обмежень заборона залишати місця мешкання з 22.00 до 6.00, був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВАВ №740800 від 06.03.2024 року, відповідно до якого 28 лютого 2024 року о 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Ірпінським міським судом був встановлений адміністративний нагляд, одним із пунктів обмежень заборона залишати місця мешкання з 22.00 до 6.00, був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВАВ №740799 від 06.03.2024 року, відповідно до якого 22 лютого 2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Ірпінським міським судом був встановлений адміністративний нагляд, одним із пунктів обмежень заборона залишати місця мешкання з 22.00 до 6.00, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2357/24 провадження № 3/367/1116/2024, за № 367/2356/24 провадження № 3/367/1115/2024 та за № 367/2355/24 провадження № 3/367/1114/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/2355/24 провадження № 3/367/1114/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 314/1773/24
Провадження № 3/314/1049/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/1773/24 (провадження № 3/314/1049/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/1774/24 (провадження № 3/314/1050/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справу № 314/1773/24 (провадження № 3/314/1049/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/1774/24 (провадження № 3/314/1050/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1773/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1773/24 (провадження № 3/314/1049/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/1774/24 (провадження № 3/314/1050/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/1773/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

30.05.2024
Справа № 131/496/24
Провадження № 3/131/335/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, ФОП за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП, України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення ВАв №142455 від 11 березня 2024 року було скеровано до суду втретє після доопрацювання 29 травня 2024 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , доставлено до суду не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 06 червня 2024 року на 09:00 год. в Іллінецькому районному суді Вінницької області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1347/24 Справа № 203/1390/24 Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Риб`янця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Маслака Ігоря Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату Маслаку Ігорю Петровичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 червня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Провадження № 3/686/5092/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/14902/24 та №686/14905/24, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/12015/24, № 686/12011/24 та 686/12012/24, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/14902/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 521/991/24
Номер провадження 3/521/2441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Генерала Петрова, 51 на парковці ТЦ «Сільпо», у м. Одеса, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковане авто марки «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 732012 від 07 січня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 553/1743/24
Провадження № 3/553/799/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 30.05.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 553/1743/24, провадження № 3/553/799/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Також, 30.05.2024 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 553/1745/24, провадження № 3/553/800/2024).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави вже перебуває матеріал відносно ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 553/1743/24, провадження № 3/553/799/2024) та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 553/1745/24, провадження № 3/553/800/2024) та присвоїти справі єдиний номер справа 553/1743/24, провадження № 3/553/799/2024.

Призначити судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 17 червня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Провадження № 3-в/756/20/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд надати розстрочку у сплаті призначеного йому штрафу, оскільки він не має змоги сплатити одразу всю суму.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року в справі №756/14947/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст. 122-2,124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З заяви ОСОБА_1 , вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання постанови суду у частині оплати штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, тому йому слід надати розстрочку у частині оплати штрафу терміном на десять місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, щомісячно до повного погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/14947/23 від 25.01.2024 року, в частині накладеного на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на десять місяців, зобов`язавши його сплачувати 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 369/5679/24
Провадження № 3/369/4064/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 08.04.2024 року ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення штраф.

При передачі справи в канцелярію було з`ясовано, що у тексті постанови допущена описка у написанні прізвищ порушника, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 08.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вважати правильним за текстом постанови прізвище порушника ТАРАРІКО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/9211/23
Провадження № 3/369/202/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 01.04.2024 року неповнолітній ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та до нього застосований захід впливу попередження.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у постанові невірно зазначене прізвище неповнолітнього: замість ЗАСЬКО вказаний ЗОСЬКО.

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 01.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним за текстом постанови прізвище неповнолітнього як ЗАСЬКО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО