overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/942/24
3/729/533/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності П" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення П" ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із приєднаних копій постанов до адмінвідповідальності притягнутий за ст.121 ч.6 КУпАП "П"янтковський" , а не "П"янтківський" .

Стаття 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, проте до протоколу не додано доказів отримання посвідчення водія П" ОСОБА_3 або його відсутність.

За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Складений 19.05.2024 адміністративний протокол серії ААД № 253220 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя :
Справа №574/237/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/716/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/237/24 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 19.04.2024, якою закрито провадження у справі відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 19.04.2024, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказане рішення судді потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 19.04.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ,потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке відбудеться 05.06.2024 о 08.45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1320/24
Провадження №3/547/604/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла 11.12.2024 до суду із Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 ОСОБА_1 вчинив 06.09.2024 дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 06.09.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.11.2024.

Адміністративний матеріал отримано судом 11.12.2024.

Останнім днем можливого накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення вчинене 06.09.2024 є 06.12.2024 (06.09.2024 + 3 місяці).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження: 33/813/1341/24
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 14 березня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 14 березня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.12.2016) винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 06.06.2024 року о 09.00 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа № 591/5340/24 Провадження № 3/591/1262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14 травня 2024 року близько 15-50 год., неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в парку ім. Кожедуба, вживала алкогольний напій «King's Bridge, об`ємом 0,5 л., з вмістом спирту 7%., чим порушила п. 7 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 195166 від 14 травня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 195166 від 14 травня 2024 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- особистими документами (а.с. 5-6);

- копією постанови ГВА № 245003 від 14 травня 2024 року (а.с. 7).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення, суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, раніше за аналогічні правопорушення до відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_2 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП було призначено до судового розгляду на 08:15 годин 05 червня 2024 року.

В судове засідання 05 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти на 17 червня 2024 року на 08:20 годину.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 липиня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 309/2786/24
Провадження № 3/309/990/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Хуст на вул. І. Чендея ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАД №543753 від 25 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 ( п`ятдесят одній ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8834/24
пр. № 3/759/3256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався, а саме - на 06.06.2024 о 09:35, для розгляду справи.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вказане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13.06.2024 о 09:10 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець