Єдиний унікальний номер №570/5207/23
Апеляційне провадження № 33/824/1453/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства логістична компанія «Ексім - Юніверс» на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №413157, 17.09.2023 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 317км.+750м. населений пункт Біла Криниця, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VAN HOOL» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб маючи змогу постійно контролювати, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MАN» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WIELTON NS 34» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, дочірнє підприємство логістична компанія «ЕКСІМ-ЮНІВЕРС» (потерпіла особа) направило апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року та прийняти нову постанову , якою визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністрвтивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.03.2024 року до Київський апеляційного суду від ДП ЛК «Ексім - Юніверс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши вищевказану заяву апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Кодекс про адміністративні правопорушення не містить регламентації розгляду справи в режимі відеоконференції. В той же час, апеляційний вважає можливим застосувати в даному випадку аналогію закону. Зокрема, відповідно нормами КАС передбачено розгляд справи в режимі відео конференції. В той же час, дана норма передбачає необхідність особи завчасно звернутися до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення можливості реалізації відеоконференції та інформування інших учасників процесу. В даному випадку вищевказана заява була сформована в системі «Електронний суд» 07.03.2024 року та надійшла судді безпосередньо в день судового засідання, що в своїй сукупності не надає можливості вважати поведінку заявника добросовісною. При цьому, про наявність даної справи в суді апеляційної інстанції представник апелянта був повідомлений завчасно. Таким чином, з урахуванням вказаного, вищевказана заява ДП ЛК «Ексім - Юніверс» не підлягає до задоволення.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Хоча чинним процесуальним законом і передбачене право апеляційного суду на вихід за межі доводів апеляційної скарги або прийняття нових доказів, які не досліджувалися раніше, однак випадки і підстави для цього чітко регламентовані законом. В даному випадку такі підстави відсутні, відтак апеляційний суд розглядає справу виключно у межах вимог апеляційної скарги.

Основним доводом апелянта було необхідність врахування судом даних GPS трекера, який за його твердженням був розміщений на автомобілі «MАN», державний номерний знак НОМЕР_2 , який з точки зору апелянта спростовує факт здійснення маневру вказаним автомобілем.

Апеляційний суд не може прийняти вищевказані твердження апелянта.

Своє право на оскарження ДП ЛК «Ексім - Юніверс» обґрунтовувало тим, що підприємство є власником авто, яке потрапило в ДТП. В той же час, ні матеріали справи, ні додатки до апеляційної скарги не містять жодних належних даних щодо того, що ДП ЛК «Ексім - Юніверс» є власником або користувачем вищевказаного авто.

З наданих до матеріалів справи документів жодним чином не вбачається, що саме автомобіль «MАN» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WIELTON NS 34» державний номерний знак НОМЕР_3 було обладнано пристроєм GPS трекер, про який зазначає апелянт.

Окрім того, навіть з посилання апелянта на показники пристрою GPS трекера контролю, жодним чином не можна зробити висновки про здійснення чи не здійснення таким автомобілем будь-якого маневру, адже вказаний рід приладу може фіксувати не маневри, а лише зміну швидкості рухомого об`єкту.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства логістична компанія «Ексім - Юніверс» залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, прийняту відносноОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба