Провадження №3/447/62/24
Справа №447/3877/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Брама", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 ображав потерпілу нецензурною лексикою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.11.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 ображав потерпілу нецензурною лексикою та словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань від такого до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/3877/23 та №447/3878/23 і присвоїти їм єдиний номер 447/3877/23.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897014 від 16.11.2023 та серії ВАД № 027224 від 20.11.2023, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведених графах вищевказаних протоколів, довідкою про результати проведеної перевірки від 24.11.2023, заявою ОСОБА_2 від 16.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2023, долученими до матеріалів справи, рапотрами працівників поліції та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.