ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 серії ААД №423711, ОСОБА_1 16.08.2023 о 01 год 41 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 106, керував транспортним засобом «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Такі дії визначено як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 09.01.2024 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Горлов Є.С. просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , зазначивши, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Крім того, захисник Горлов Є.С. підтримав своє письмове клопотання про закриття провадження у справі від 07.12.2023, обґрунтовуючи, щоматеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Більше того, допитаний свідок на судовому засіданні 30 листопада 2023 року ОСОБА_2 пояснила, що в той момент саме вона керувала транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , про що повідомляв також ОСОБА_1 в момент оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що вбачається як з відеозапису, наданого поліцією, так і з відео, що надане захистом під час розгляду справи. ОСОБА_1 системно заперечував керування транспортним засобом та вимагав докази цьому, при оформлення матеріалів справи. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік. 16.08.2023 о 01 год 41 хв у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 106, вона керувала транспортним засобом «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді. Їхавши, побачила позаду свого автомобіля працівників поліції з мигалкою. Однак, злякавшись, так як не мала прав керування, відірвалась від працівників поліції та в подальшому зупинилась у парку, та втекла, а чоловік залишився біля автомобіля сам.

Вислухавши думку захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеозапису наданого захисником, на них відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування останнім 16.08.2023 о 01 год 41 хв у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 106.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать про те, що доказів суду не надано про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.08.2023 о 01 год 41, то приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя