Провадження № 3/161/4791/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2024 року близько 21:00, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 398732 від 16.07.2024 року, а саме: кричав, нецензурно лаявся, погрожував постраждалій особі ОСОБА_1 та виганяв її з помешкання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.07.2024 року близько 21:00, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 398732 від 16.07.2024 року, а саме: у присутності постраждалої особи малолітнього ОСОБА_3 , кричав, нецензурно лаявся, погрожував ОСОБА_1 та виганяв її з помешкання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що про видачу щодо нього термінового заборонного припису йому було достеменно відомо та такий він не порушував. У нього з дружиною систематично виникають конфлікти, підгрунтям яких є житловий спір, а тому остання у таких випадках викликає працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила дійсність обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, що складені у відношенні ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 суду пояснила, що 16.07.2024 року в нічну пору доби її чоловік ОСОБА_2 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та влаштував конфлікт, в ході якого кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв іі з будинку, поводив себе агресивно, чим також заважав спати малолітній донці. У зв`язку з цим вона викликала працівників поліції, які за наслідками опрацювання події склали щодо ОСОБА_2 терміновий заборонний припис. Проте, незважаючи на наявність вказаного припису, ОСОБА_2 порушив встановлені заборони, а тому вона знову звернулася до правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності та потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманим 16.07.2024 року о 21:03 від ОСОБА_1 за фактом порушення її чоловіком заборонного припису (а.с. 1);

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 966651 та серії ВАВ № 966653 від 16.07.2024 року, складеними відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2, 4);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 398732 від 16.07.2024 року, яким ОСОБА_2 було встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_1 . Строк дії припису розпочався о 02:40, 16.07.2024 року та був встановлений по 02:40, 17.07.2024 року (а.с. 6);

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.07.2024 року, складеними у відношенні ОСОБА_2 , як кривдника, та ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 , як постраждалих осіб (а.с. 9-10).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Суд наголошує на тій обставині, що ОСОБА_2 в ході розгляду справи особисто підтвердив ту обставину, що про дію термінового заборонного припису, складеного у його відношенні, йому було достовірно відомо, а також те, що під час дії такого він контактував із постраждалою особою, хоча і пояснив це наявністю суб`єктивної причини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом також враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська