Справа № 703/6238/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 26.12.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 183 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 15 листопада 2024 року, близько 04 год. 06 хв., за адресою: м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме телефонував на спец лінію «102» та повідомив, що гр. ОСОБА_2 , пропагує «руський мир» та має неадекватну поведінку, галюцинації, хоча насправді цього не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені судовою повісткою повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі, що підтверджується довідкою про доставку 02.12.2024 р., повідомлення у додатку «Viber». Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останньому під підпис будо відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої їм справи не цікавились, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без їх участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142699 від 15.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.11.2024 року; рапортом поліцейського СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 15.11.2024 року;

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись 183, ст. 24-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10днів здня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Крива