Справа № 352/965/24
Провадження № 3/352/529/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №611642 від 08 березня 2024 року в якому зазначено, що 08 березня 2024 року о 12 год 21 хв, ОСОБА_1 на 14 км а/д Н-18, в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом Ford Fusion н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Вознесенського відділу ДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 серпня 2021 року ВП №62411946, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

28 березня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній зазначив, що на сьогоднішній день він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено у протоколі. Йому стало відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглядатиметься Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області. Повідомляє, що на визначену судом дату не має можливості прибути, оскільки територіально знаходиться в м. Запоріжжя. Просить, передати справу для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали клопотання та справу про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз наведеного законодавства в сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку про те, що норма про можливість розгляду справи за місцем проживання порушника не носить імперативний характер, а лише вказує на можливість розгляду відповідним судом за місцем проживання правопорушника, однак за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, якими є уповноваженими на це посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611642 від 08 березня 2024, подія адміністративного правопорушення мала місце в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вказана справа була направлена органом поліції на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за місцем вчинення правопорушення.

Отже, справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміна територіальної підсудності розгляду справи на власний розсуд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на стадії розгляду справи діючим законодавством не передбачена.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде прийнята судом із порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, те, що підсудність розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП не порушена, доходжу висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.126, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 05 хв. 15 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК