Справа № 750/4100/24
Провадження № 3/750/1542/24
П О С Т А Н О В А

27 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова, повторно, після повернення з доопрацювання, від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2024 о 10:20 год. гр. ОСОБА_1 в м.Чернігові по пр-ту Миру, 203 на торговому прилавку здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку чим порушила ЗУ №481/95-ВР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 (справа № 750/2676/24, провадження № 3/750/1087/24) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що не виконана була попередня постанова від 25.01.2024 (справа № 750/923/24, провадження №3/750/689/24) зокрема у зв`язку з тим, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі тютюновими виробами, тобто процесу обміну товарами та грошима. Отже, для наявності складу правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП необхідним є доведення факту торгівлі, тобто в ході судового засідання повинно бути доведено коли, кому, в якій кількості та за яку ціну особа продала тютюнові вироби.

Окрім того, вказано, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вказаних обставин, оскільки з суті описаного правопорушення взагалі не вбачається, кому ОСОБА_1 продала тютюнові вироби та чи існує вказана особа взагалі.

Крім того, ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

В той же час в суті правопорушення вказані посилання відсутні, оскільки Закон, зазначений в протоколі, складається із 18 статей, статті мають частини та пункти. Зі змісту протоколу взагалі не вбачається, яку конкретно норму законодавства порушила особа, відносно якої складено протокол.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду втретє після доопрацювання, вказані недоліки усунуті не були.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

Після доопрацювання адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернулися до суду без виправлення недоліків, зазначених у постановах судду від 25.01.2024 та від 28.02.2024, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна