П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, - за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 близько 11год. 00хв. в , с. Свидівок, вул. Партизанська, буд. 7, ОСОБА_1 здійснив продаж з рук пляшки горілки 1 літра без марки акцизного збору, не маючи права на здійснення такої торгівлі, ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №298639, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом капітана поліції Сергія Юрченка.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який є похилою особою (83 роки), ступінь його вини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.3 за ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.3 ст.156, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.156КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Дві пластикові пляшки з горілкою, об`ємом 0,5 літрів кожна конфіскувати в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк