Справа № 758/4342/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.03.2024 року, о 14 год. 05 хв., м. Київ, вул. Сагайдачного,8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук, блідий покрив обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, а саме КНП «Соціотерапія» за адресою м. Київ, вул. Відпочинку,18, ОСОБА_1 відмовився на БК 472847, 475421.

24.03.2024 року, о 16 год. 15 хв., м. Київ, Набережне шосе,14 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, блідий покрив обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, а саме в КНП «Соціотерапія» за адресою м. Київ, вул. П.Запорожця,20 ОСОБА_1 відмовився на БК 479605.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

24.03.2024 року, о 15 год. 40 хв., м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та з увімкненим спеціальним звуковим сигналом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, про що надав відповідні результати досліджень з клініки "Діла" від 24.03.2024 року, а на вимогу працівника поліції відразу зупинився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього від такого.

З даних, зафіксованих на диски з нагрудних камер поліцейського, які приєднані до матеріалів справи та оглянуті судом, вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду у лікаря-нарколога останній відмовився на місці. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 всупереч вимозі не керувати транспортним засобом покинув місце, був зупинений шляхом подачі звукового сигналу та проблискових маячків. Після зупинки останньому було запропоновано у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння проїхати до лікаря-нарколога, на що останній погодився. В приміщенні медичного закладу від проходження огляду у лікаря-нарколога відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними Направлення на огляд водія від 24.03.2024 року о 14 год. 20 хв. до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", в якому зазначено що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук, блідий покрив обличчя, рапортом поліцейського в.2 р.4 б.4 п.1 УПП у м.Києві Ю. Гаврилюк, згідно якого 24.03.2024 року патрулюючи було виявлено автомобіль, який припаркувався із порушенням ПДР, повідомив, що зупинився на декілька годин та вже від`їжджає, під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано проїхати до лікаря-нарколога, на що останній відмовився, даними постанови ЕНА № №1734999 від 24.03.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП, Направлення на огляд водія від 24.03.2024 року о 16 год. 15 хв. до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", в якому зазначено що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності, блідий покрив обличчя, рапортом поліцейського в.1 р.4 б.4 п.1 Р.Поліщука від 24.03.2024 року, згідно якого 24.03.2024 року під час складання адмін.матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122 КУпАП, водію було повідомлено, що йому заборонено рух, не виконавши вказаних вимог ОСОБА_1 почав рух на транспортному засобі, не виконав сигнал про зупинку, було увімкнено червоно-сині проблискові маячки, подано звуковий сигнал про зупинку, даного водія було зупинено на Набережне шосе,14 в м.Київ, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію проїхати до лікаря-нарколога в медичному закладі водій погодився, в подальшому у медичному закладі в м.Київ, вул. П.Запорожця,20 відмовився проходити огляд.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко