Справа № 743/1888/23
Провадження № 3/737/55/24
ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2023 року, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 2023 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2023 року, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дві справи по вищезазначеним правопорушенням відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження одного судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дві справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справи № 743/1888/23 (провадження №3/737/55/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 743/1889/23 (провадження №3/737/56/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 743/1888/23, провадження № 3/737/55/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, тому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, з огляду на наступне.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з постійного місця проживання з 22.00 год до 06.00 год; заборона перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі Любецької ОТГ без дозволу ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; зобов`язання раз на місяць прибувати на реєстрацію до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській област.

Частина 1 статті 187 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, яклі здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 було притягнено постановою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.07.2023 року та накладено стягнення у виді штрафу. Крім того, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.10.2023 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факти вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370537 від 22.11.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370536 від 22.11.2023;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 1 рік із певними обмеженнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2023 року, відповідно до яких 15.11.2023 та 16.11.2023 вночі він перебував у знайомих та був відсутній за місцем свого проживання, вину визнає;

- довідкою ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області №5456/124/49.2/2023 від 22.11.2023.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ч. 2 ст. 36 КУпАП та враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ю. Рубаненко