Код суду 233 № 233/3088/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який працює водієм ТОВ «Продлогістик», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року о 07 год. 50 хв. в м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 508 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 СПГ номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР за, що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У с удовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив правильність викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового засідання, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 11.3 ПДР передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пункт 11.4 передбачає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 799377 від 24 травня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке що готується) від 24 травня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_2 повідомляє про те, що 24 травня 2024 року о 07 год. 50 хв. в м. Костянтинівка по вул. О. Тихого, 508 сталося ДТП за участю його автомобіля та вантажного автомобіля Газель;

- схемою місця ДТП що сталося о 09 годині 00 хвилин 24 травня 2024 року в м. Костянтинівка по вул. О. Тихого, 508 якою зафіксовано обставини ДТП та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що 24 травня 2024 року о 07 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі марки Фольксваген кадді по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка в напрямку Краматорська. Знаходячись напроти буд. 508, рухаючись по своїй правій полосі на його смугу руху виїхав вантажний автомобіль Газель та скоїв зіткнення з його автомобілем. Зіткнення відбулось передніми частина ми автомобілів. Під час ДТП тілесних ушкоджень він не отримав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких останній пояснив, що 24 травня 2024 року він рухався на пасажирському сидінні в якості експедитора. Перевозили продукти харчування з м. Краматорськ до м. Костянтинівка. Коли заїхали до м. Костянтинівка, рухаючись по вул. О. Тихого в лівому ряду на зустрічну смугу виїхав джип зеленого кольору, номерний знак він не запам`ятав, тоді водій ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу з лівого ряду щоб уникнути зіткнення. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген кадді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що він працює водієм стажером в ТОВ «Продлогістик» з 10 травня 2024 року. 24 травня 2024 року рухався на службовому автомобілі Газель, розвозили продукти харчування по м. Костянтинівка. Приблизно о 07 год. 50 хв. коли рухався по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка біля буд. 508 на його полосу руху виїхав невідомий йому автомобіль пікап зеленого кольору, військовий на іноземних номерах. Щоб уникнути зіткнення з пікапом, він виїхав на зустрічну полосу руху, не помітивши при цьому автомобіль Фольксваген кадді в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано пошкодження транспортного засобу на місці ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 799377 від 24 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник