Провадження № 3/686/5055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судових засідань Тарковської А.С., потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 27.04.2024 року о 14 год. 55 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Зарічанська вул. Свободи водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mini Cooper», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Свободи зі сторони проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської, на перехресті вул. Зарічанська вул. Свободи виконуючи маневр повороту ліворуч з прохідної частини вул. Свободи на проїзну частину вул. Зарічанської в напрямку до Старокостянтинівського шосе, не дала дорогу автомобілю BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Свободи зі сторони вул. Прибузької в напрямку до Проспекту Миру на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого допустила із ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному не визнала, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати пояснення. При цьому заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи посилаючись на те, що вона дійсно 27.04.2024 року о 14 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Mini Cooper», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи зі сторони проспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської, на перехресті вул. Зарічанська вул. Свободи, здійснювала маневр пороту наліво, пропускала зустрічній транспортний засіб, але побачивши автомобіль BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався їй на зустріч, думала, що він буде повертати направо, оскільки у нього блимала права фара, тому вона вирішила закінчити маневр пороту наліво. На її думку водій автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 пришвидшив рух і тому сталася ДТП. Тож для з`ясування усіх обставин просила призначити експертизу, надавши відповідне письмове клопотання із вказанням переліку поставлених питань та назви експертної установи, зазначивши, що оплату експертизи гарантує.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що протокол складено відповідно до вимог законодавства і надав пояснення аналогічні тим, що є в матеріалах справи, вказав, що будь-яких технічних несправностей його автомобіль не мав. Будь-яких покажчиків повороту він не вмикав, крім того показник повороту згідно ПДР України має бути лише помаранчевого кольору і про це мала знати ОСОБА_2 . Проте, а ні з відео, а ні з інших матеріалів не вбачається, що такий покажчик повороту був включений. Призначення експертизи є лише затягуванням розгляду справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановила:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як в заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля BMW 530D ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у відповідності до вимог ПДР та чи відповідали його дії даним вимогам ПДР?

2.Як в заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mini Cooper» ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ПДР та чи відповідали її дії даним вимогам ПДР?

3.Чи мав водій автомобіля BMW 530D ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в заданій ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mini Cooper», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

4.Чи мав водій автомобіля «Mini Cooper» ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в заданій ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

5.Дії кого із водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Хмельницький, перехрестя вул. Зарічанська вул. Свободи;

- дорожні умови, розташування транспортних засобів - згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.04.2024 року з план-схемою місця ДТП (в матеріалах справи);

- відомості осип уламків (пластикових деталей) згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.04.2024 року з план-схемою місця ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фото та відео зйомки - застосовувалось (фото, відеозапис на матеріальному носії в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів згідно фото та відео на матеріальному носії в матеріалах справи;

- пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи;

- ДТП сталась в світлу пору доби, без опадів, в межах населеного пункту;

- проїзна частина перехрестя, в місці ДТП горизонтальна поверхня з сухим чистим асфальтобетонним покриттям;

- рух двосторонній, регульований світлофором;

- розташування автомобілів, дорожніх знаків, дорожня розмітка, розміри та розташування осипу - згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.04.2024 року з план-схемою місця ДТП (в матеріалах справи).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/14712/24

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа