ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1611/23
провадження №3/691/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого вчителем географії у «Одеському міжнародному ліцеї»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ААД № 309651 від 23.12.2023, ОСОБА_1 23.12.2023 о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем ?Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Знам`янка 157 км. + 900 м., не обрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повного зупинення транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з птахом, який перелітав проїжджу частину дороги, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у розгляді справи через засоби відеозв`язку та пояснив, що він дійсно керував автомобілем та рухався із с. Валява у напрямку м. Городище та помітив крило птаха, який перелітав через дорогу і відчув незначний удар по автомобілю. Швидкість з якою він рухався на автомобілі становила не більше 40 км/год., оскільки він щойно здійснив маневр повороту, коли виїжджав із другорядної дороги на головну. Птаха помітив уже безпосередньо перед самим автомобілем, а тому зреагувати і уникнути зіткнення не встиг. Зупинившись на узбіччі та вийшовши з автомобіля, він з`ясував, що птахою був фазан, який вдарився об автомобіль і пошкодив передній бампер і решітку радіатора.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та схему пригоди, приходжу до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР.

Згідно пункту 12.1 ПДР України водії, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Із пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він помітив плаха в останній момент, безпосередньо перед автомобілем, а тому не мав об`єктивної змоги уникнути зіткнення.

Матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 недотримався установленої швидкості руху, мав незадовільний стан транспортного засобу, чи мав можливість вжити заходи для уникнення зіткнення, або ж повинен був передбачити, що в даній ділянці дороги трапляються низько літаючі птахи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога