Справа № 405/1928/24
Провадження №3/405/539/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Соколовської Є.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №609743 від 13 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 13 березня 2024 року о 15:44 год. в м. Кропивницькому по вул. Верхня Пермська, 47, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz VITO 116 CD», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Садова на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався з вулиці Садової, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом направлення SMS- повідомленням зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку (доставлено 01.04.2024 11:57:34), про причину неявки суду не відомо, будь яких заяв, клопотань, а так само письмових пояснень до суду подано не було.

З огляду на зазначене, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_2 щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його наступний судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_2 в судовому засіданні, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, приймаючи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Соколовська Є.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1073892 від 22 березня 2024 року) в судовому засіданні підтримала письмові пояснення, які зареєстровані судом 24.04.2024 року за вх. № 10767, за якими з відеозапису ДТП, який міститься в матеріалах справи, вбачається наступна хронологія: в 15:44:55 по вул. Садова вмикається світлофор із поєднанням червоного та жовтого кольорів, до перехрестя під`їжджає транспортний засіб «Volkswagen Jetta», під керуванням ОСОБА_1 . В цей же час по вул. Верхня Пермська вмикається жовтий сигнал світлофора, автомобіля «Mercedes-Benz Vito», під керуванням ОСОБА_2 на перехресті ще не має; в 15:44:57 автомобіль «Mercedes-Benz Vito», під керуванням ОСОБА_2 тільки під`їжджає до перехрестя, на світлофорі горить жовтий сигнал, який забороняє рух, при цьому, в цей же час по вул. Садова вмикається зелений сигнал світлофора та автомобіль «Volkswagen Jetta», під керуванням ОСОБА_3 починає рух., а по вул. Верхня Пермська вмикається червоний сигнал світлофора, та автомобіль «Mercedes-Benz Vito», під керуванням ОСОБА_2 стрімко виїжджає на перехрестя; в 15:44:58 автомобіль «Volkswagen Jetta», під керуванням ОСОБА_1 виїжджає на перехрестя на зелений сигнал світлофора, де в нього врізається автомобіль «Mercedes-Benz Vito» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на червоний сигнал світлофору. З відеозапису вбачається, що на регульоване перехрестя ОСОБА_2 виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Письмові пояснення водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів адміністративної справи, про те, що він проїжджав перехрестя на мерехтливий зелений сигнал світлофора, спростовуються відеозаписом з камер відеоспостереження, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_2 рухався на червоний сигнал світлофора. За наслідками описаного вище ДТП працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №609744 відносно ОСОБА_1 про те, що 13 березня 2024 року о 15 год. 44 хв. у м. Кропивницькому, вул. Верхня Пермська, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Садова на заборонений (червоний поєднаний з жовтим) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito», під керуванням ОСОБА_2 який рухався з вулиці Верхня Пермська. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.є ПДР України, за що передбачена відповідальність нормами ст. 124 КУпАП. 08 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено постанову у справі №405/1929/24 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за зазначеним фактом ДТП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене вище, зазначила, що саме в діях ОСОБА_2 наявне порушення п. 8.7.3. ґ ПДР України, а відповідно і склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме дії водія ОСОБА_2 стали безпосередньою причиною ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 адвоката Соколовської Є.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609743 від 13 березня 2024 року, яким зафіксовано, що 13 березня 2024 року о 15:44 год. в м. Кропивницькому по вул. Верхня Пермська, 47, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz VITO 116 CD», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Садова на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул. Садовій в м. Кропивницькому, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2024 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення, напрямком руху транспортних засобів, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_1 від 13 березня 2024 року, за якими 13 березня 2024 року о 15:40 год. він керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався відповідно до Правил дорожнього руху, та на перехресті вул. Верхня Пермська та вул. Садова відбулась дорожня транспортна пригода, у вчиненні якої свою вину не визнає;

-відеозаписом з зовнішніх камер відеоспостереження, встановлених на вул. Велика Пермська та вул. Садова в м. Кропивницькому (назва файлу ДТП 13.03.2024 Авторинок.mp4), який міститься на цифровому носії інформації DVD R, який був переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz VITO 116 CD», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Садова на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул. Садовій в м. Кропивницькому, та виїхав на перехрестя на зелений сигнал сфітлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (час на відео 15:44).

Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Також судом були досліджені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 13 березня 2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 13 березня 2024 року о 15:45 год. він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz VITO 116 CD», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Велика Пермська, 62 в м. Кропивницькому, проїжджав на дозволений миготливий зелений сигнал світлофора, та, в цей час, в нього врізався транспортний засіб «VOLKSWAGEN Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 . Свою вину у вчиненні ДТП не визнає.

В свою чергу, посадовою особою, яка склала зазначений вище протокол про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_2 висувається порушення вимог п.8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.8.7.3 Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення:

а)зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в)зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г)чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ)жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д)жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е)червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

є)поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

ж)чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;

з)вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz VITO 116 CD», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Садова на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався з вулиці Садової на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окремо судом зазначається, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які зазначені в письмових поясненнях від 13.03.2024 року з приводу того, що він рухався на зелений миготливий сигнал світлофора, викладені як спосіб уникнення ним ( ОСОБА_2 ) адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_2 у порушенні п.8.7.3 ґ ПДР України, повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженими доказами.

Крім того, судом встановлено, що за вказаним фактом ДТП працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №609744 відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року (справа № 405/1929/24, провадження № 3/405/540/24), яка набрала законної сили 19 квітня 2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому, як встановлено судом в зазначеній справі з камери відеоспостереження на вказаному перехресті, що доданий до протоколу на DVD-диску, 13.03.2024 року о 15:44:57 т/з Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_3 , виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, в той же час т/з Mercedes-Benz Vito 116 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав о 15:44:57 на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Зіткнення автомобілів сталося о 15:44:58.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на підставі чого вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії № ААД №609743 від 13 березня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/1928/24, ОСОБА_2 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова