Справа № 392/797/24
Провадження № 3/392/522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 09.05.2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 серії ААД № 539528 від 07.05.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та серії ААД № 539529 від 07.05.2024 року, - за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/797/24, провадження № 3/392/522/24 (протокол серії ААД № 539528 від 07.05.2024 року);

- справа №392/798/24, провадження № 3/392/523/24 (протокол серії ААД № 539529 від 07.05.2024 року);

відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду, визначивши об`єднаній справі № 392/797/24, провадження № 3/392/522/24.

07.05.2024 року о 12 год 10 хв., в Кіровоградській області Новоукраїнського району в с. Мар`янівка по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SASE 340» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не врахувавши дорожньої обстановки, не був уважним, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який був припаркований на узбіччі, а саме виїжджаючи з поля. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №539528 від 07.05.2024 року).

Крім того, 07.05.2024 року о 12 год 10 хв., в Кіровоградській області Новоукраїнського району с. с. Мар`янівка по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SASE 340» державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого здійснив дорожньо транспортну пригоду з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». Результат огляду 1,22%, тест №1397, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 539529 від 07.05.2024 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, яка ставиться йому у провину визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №539529 від 07.05.2024 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 07.05.2024 року о 12 год 10 хв., в Кіровоградській області Новоукраїнського району с. с. Мар`янівка по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SASE 340» державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого здійснив дорожньо транспортну пригоду з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». Результат огляду 1,22%, тест №1397, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 539528 від 07.05.2024 року якими підтверджується та зафіксовано, що саме 07.05.2024 року о 12 год 10 хв., в Кіровоградській області Новоукраїнського району с. с. Мар`янівка по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SASE 340» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не врахувавши дорожньої обстановки, не був уважним, не зреагував на її зміну, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який був припаркований на узбіччі, а саме виїжджаючи з поля, при дорожньо - транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП;

- тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь від 07.05.2024 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, результат якого складає 1,12% (чек «Драгер»);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального тенічного засобу Drager 6820, результат якого становить 1,22 % та з результатом якого ОСОБА_1 погодився.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024 року, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що 07.05.2024 року він заступив на зміну в стані алкогольного сп`яніння, оскільки о 4 ранку випив пива, під час того, як засівав поле заснув за кермом, прокинувся від зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_3 »;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.2024 року, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що він разом із ОСОБА_4 привезли обід трактористу, зупинившись в полі неподалік с. Мар`янівка заглушив свій автомобіль та пішов гукати тракториста. Трактор рухався з великою швидкістю прямо на його автомобіль та не зупинявся, в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем «Volkswagen Transporter». При спілкуванні з водієм, останній пояснив, що заснув, бо був стомлений;

- відеозаписами на DVD-R диску з відео файлами №№_0027, _0028,_0029,_0030,_0031,_0032,_0033,_0034,_0035,_0036,_0037 від 07.05.2024 року, що додані до протоколу про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 , які безсумнівно підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Судом досліджено направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в КНП «Маловисківська лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд в закладі охорони здоров`я не проводився та довідку ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ІПНП притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП 22.08.2023 року.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі й не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними й допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку повною мірою встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, доходжу висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, було дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Положеннями ч. 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до постанови КМУ від 08.05.1993№340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» в пункті 2 зазначено, що посвідченням водія, виданим в перше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

ОСОБА_1 , 1979 року народження, отримав посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_4 , що підтверджується його копією, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ч.1 ст.130 КУпАП, а інша за ст.124 КУпАП, які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховую: відносно якого були складені протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил у сфері безпеки дорожнього руху, при цьому, належно завіреної копії посатнови посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що правопорушення передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк один рік і таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч.2 ст.130, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ст.124 КУпАП справа №392/797/24, провадження № 3/392/522/24 (протокол серії ААД № 539528 від 07.05.2024 року);

- ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №392/798/24, провадження № 3/392/523/24 (протокол серії ААД № 539529 від 07.05.2024 року);

об`єднати в одне провадження та визначивши об`єднаній справі № 392/797/24, провадження № 3/392/522/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова