Провадження № 3/750/251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн», адреса місця роботи: м. Чернігів, вул. Василя Тарнавського, буд.34-А, офіс 2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Василя Тарнавського, буд.34-А, офіс 2, допустила порушення: п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.12 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2023 року на загальну суму 273994 грн та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень 2023р. на суму 66472 грн та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на загальну суму за липень 2023 року на загальну суму 3792278 грн, що було виявлено згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки №10080/ж5/25-01-07-02-01 від 19.10.2023, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, в судове засідання з`явився її захисник адвокат Тарабанько Д.М., який вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі її захисника та на підставі наявних документів.

Захисник Тарабанько Д.М. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, крім того сплили строки можливого притягнення її до адміністративної відповідальності, так як означене правопорушення не є триваючим, про що надав також письмові пояснення.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.12 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2023 року на загальну суму 273994 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень 2023р. на суму 66472 грн., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина