Провадження № 3/537/732/2024
Справа № 537/1587/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Маслія В.М., представника Служби безпеки України Лопаткіна С.Ю., свідка ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) ЦСО «А» Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником відділу начальником 1 сектору ВГТЗ 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) ЦСО «А» Служби безпеки України

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Майор ОСОБА_2 проходить військову службу в Службі безпеки України на посаді заступника відділу начальника 1 сектору ВГТЗ 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) ЦСО «А» Служби безпеки України. В період з 24.02.2022 по теперішній час цілодобово виконує обов`язки військової служби, визначені за посадою, також майор ОСОБА_2 в період з 19.03.2024 до 28.03.2024 не перебував на лікарняному чи у відпустці, а знаходився на службі. Відповідно до службової записки від начальника 5 управління (з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області) (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) ЦСО «А» Служби безпеки України від 28.03.2024 в період з 20.03.2024 до 22.03.2024 на виконання вимог наказу ЦУ СБУ від 17.07.2012 № 310 та згідно запланованого графіку перевірок підрозділів ЦУ СБУ на 2024 рік, лікарями-психіатрами ВОПЗ ВМУ СБУ спільно з начальником поліклініки (з дислокацією в м. Кременчук Полтавської області) ВМС ВМУ СБУ в ЦСО «А» СБ України та іншими лікарями поліклініки було проведено виїзний психіатричний огляд співробітників 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) ЦСО «А» Служби безпеки України на предмет вживання психоактивних речовин, з метою допуску співробітників та військовослужбовців до виконання різних видів робіт, професій, служби та допуску до державної таємниці. В ході огляду 21.03.2024 в період з 10:00 до 17:00 на території військової частини було оглянуто, проведено бесіду та відібрано індивідуальний зразок сечі для лабораторного тестування на наявність психоактивних речовин у майора ОСОБА_2 . Дослідження аналізів виконувалося в умовах Лабораторного відділенні ЦГ ВМУ СБ України, за результатами бело встановлено наявність психоактивних речович у сумі ОСОБА_2 , а саме: амфетамін (Amp), метамфетамін (Met) та маріхуана (Tch). З метою підтвердження чи спростування фвакту4 вживання даним військовослужбовцем перелічених психоактивних речовин було організовано стаціонарне наркологічне обстеження в умовах спеціалізованої державної медичної установи (КНМП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія»), куди його було доставлено службовим автотранспортом 27.03.2024 без попереднього інформування. За результатами лабораторного дослідження у вищезазначеному медичному закладі підтверджено раніше виявлені психоактивні речовини в сечі амфетамін (Amp), метамфетамін (Met) та маріхуана (Tch). Таким чином, майор ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та поява такої особи на території військової частини в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Маслій В.М. в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_2 не доведена, порушений порядок направлення на огляд, який проводився в невстановленому приміщенні. В документах не зазначено лікаря-нарколога та не була застосована відео зйомка при огляді. В медичній устави відсутній сертифікат на проведення лабораторного дослідження.

В судовому засіданні представник Служби безпеки України Лопаткін С.Ю. в судовому засіданні зазначив, що протокол був складений відповідно до норм законодавства та відповідає обставинам справи, огляд було проведено лікарем ОСОБА_3 (майор) в поліклініці 5 управління. Щодо відсутності відеозйомки вказав, що в даному випадку відео зйомка заборонена.

Свідок лікар ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив суд, що лікарями-наркологами проводився відбір речовини відбувався у співробітників 5 управління зокрема у ОСОБА_2 для проведення огляду, в результаті чого на кожного співробітника складався акт. Дослідження речовини проводилися в м. Києві, речовина була в спеціальних контейнерах при транспортуванні.

Враховуючи наявну у матеріалах справи заяву, завчасне вжиття всіх необхідних заходів для належного повідомлення особи про дату та час розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів; ч. 3 - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно приховання мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В свою чергу ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За змістом Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Востаннє (відносно часу вчинення правопорушення) відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що в діях майора ОСОБА_2 , який проходить військову службу в Службі безпеки України на посаді заступника відділу начальника 1 сектору ВГТЗ 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) ЦСО «А» Служби безпеки України, що підтверджено наявними доказами, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що полягає у виконанні обов`язків військової служби у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та поява такої особи на території військової частини в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 29.03.2024, поясненнями від 28.03.2024, службовою запискою від 28.03.2024, копією результатів дослідження на наркотичні речовини від 22.03.2024, копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого 2319 від 28.03.2024.

Зі змісту виписки із медичної картки стаціонарного хворого 2319 від 28.03.2024 вбачається, ОСОБА_2 зазначив, що протягом останніх двох років епізодично, не частіше 2 рази на місяця вживає канабіноїди, останнє вживання канабіноїдів 19.03.2024. При токсикологічному дослідженні сечі - виявлені ТНС, АМР та MetАМР.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 24, ст. 124, 283, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в прибуток держави

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/тг м. Кременчук/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача № UA0016706.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.