3/441/1010/2024 441/2297/24
П О С Т А Н О В А

09.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, водія в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.09.2024 о 06 год. 03 хв. на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, в порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що від огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки ТЗ і в медичному закладі відмовився, оскільки за кермом автомобіля не був, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3 , яку він вчить навикам їзди, що під час руху автомобіля він сидів поряд з дружиною та був нахилений вперед, тому на відео видно, що ніби то він перебував за кермом автомобіля, що пред?явити поліцейським посвідчення водія відмовився, оскільки вважав себе пасажиром автомобіля, інше. Просить суворо не карати, оскільки робота водія є його єдиним джерелом доходу.

Захисник Сідловська І.Ю. просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Сідловської І.Ю., вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128287 убачається, що ОСОБА_1 , 13.09.2024 о 06 год. 03 хв. на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовився (а.с. 3).

Факт відмови ОСОБА_1 13.09.2024 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2024 (а.с. 5, 6).

Із змісту рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Лозинського Р. від 13.09.2024, який не суперечить іншим матеріалам справи та узгоджується з ними, убачається, що під час патрулювання разом з інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 13.09.2024 о 06 год. 03 хв. зупинили автомобіль «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, що під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 , той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, однак на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я відмовився, про що складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7).

Про те, що ОСОБА_1 , 13.09.2024 о 06 год. 03 хв. на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , що на вимогу поліцейського від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився мотивуючи тим, що за кермом не сидів, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з яких видно, що під час руху о 06 год. 02 хв. 50 сек., за кермом автомобіля «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 чітко видно водія ОСОБА_1 (ріст, статура, колір одягу червоний, руки на кермі) (файл 01243__0010А, час 06.02.50) (а.с. 6).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Твердження ОСОБА_1 в суді та під час складання 13.09.2024 поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що того дня о 06 год. 03 хв. на вул. Яворівська, 1 в м. Городок Львівського району Львівської області, автомобілем «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 керувала його дружина, а не він, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та умисне, свідоме спотворення дійсних обставин вчинення ним адміністративного правопорушення.

Більше того, як убачається із дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_3 , після зупинки 13.09.2024 ТЗ «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , про керування нею означеним ТЗ поліцейським не повідомляла, зі слів поліцейського, остання посвідчення на право керування транспортним засобом немає, що не заперечив в суді і ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 від допиту в суді ОСОБА_3 , як свідка відмовився, про допит поліцейських відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, клопотань не заявляв.

Покликання захисника, що викладені в протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам справи, в т.ч. щодо наявних у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки, як убачається із дослідженого відеозапису з бодікамери поліцейського, про вживання алкогольних напоїв не заперечив і ОСОБА_1 мотивуючи тим, що він є пасажиром, а не водієм ТЗ.

Досліджені судом відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Покликання захисника на інші, на її думку, порушення допущені поліцейськими під час складення протоколу на ОСОБА_1 , оцінюю, як необгрунтовані й такі, що складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 - не виключають.

Інших переконливих доказів, які б безумовно спростовували висновки суду про вчинення 13.09.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стороною захисту не надано, судом не здобуто.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер