Справа № 339/167/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2024 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 квітня 2024 року о 14:45 год. в м. Львів по вул. Луганська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGL 12.210, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуваннням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю та просить суворо не карати, а також розгляд справи проводити у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 569122 від 15 квітня 2024 року (а.с. 1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 15 квітня 2024 року о 14:45 год. в м. Львів по вул. Луганська, 6, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, зокрема, в автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджене ліве дзеркало заднього виду; в автомобіля MAN TGL 12.210, д.н.з. НОМЕР_1 , наявна потертість задньої правої стойки (а.с. 2);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 15 квітня 2024 року він, керуючи автомобілем MAN TGL 12.210, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Луганська у м. Львів та повертаючи на склади № 6, не замітив позаду автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , та зломив йому дзеркало заднього виду (а.с. 3);
- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 15 квітня 2024 року він їхав автомобілем марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Луганська в м. Львів і в цей час водій вантажівки MAN TGL 12.210, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи лівий поворот, заїхав задньою частиною в його ліве дзеркало, спричинивши пошкодження (а.с. 4).
Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (автомобілів).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, оскільки обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Окрім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк