overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 червня 2024 року Провадження №3/932/2293/24
Справа № 932/4558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в районі будинку 1а по вул.Князя Володимира Великого, в м.Дніпро, де заборонено паління, курив тютюнові електронні вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
справа № 492/599/24
ПОСТАНОВА

про привід

10 червня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, розгляд справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст. ст. 173, 185 КУпАП здійснюється за обов`язковою участю ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У разі ухилення від явки на виклик суду особу, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП, проводиться за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з метою участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає приводу у судове засідання через відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

постановила:

Розгляд справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, призначити на 17 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Піддати приводу в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 17 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративні правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної постанови суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.
Провадження №3/748/2935/24
Єдиний унікальний № 748/4715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) 02 листопада 2024 року о 02 годині 00 хвилини, за спільним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, умисно наніс удари кулаком по спині, голові та в груди, чим могла буди завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, та закрити провадження по справі, вказавши, що вину свою визнає, із дружиною помирилися, в подальшому обіцяє не вчиняти подібних вчинків.

Потерпіла ОСОБА_2 . В судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та врахувати те, що подібний вчинок чоловік вчинив вперше, вибачився, обіцяв більше так не вчиняти. Вона його пробачила, на даний час конфлікт вичерпано.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, зі слів потерпілої, раніше подібних дій не вчиняв, в скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не допускати побідних дій, а також враховуючи думку потерпілої та відсутність у неї до нього претензій, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 183/1649/24
№ 3/183/1569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349647 від 15.02.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 15.02.2024 року, дата вчинення правопорушення 05.02.2024 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №3/748/1853/24
Єдиний унікальний № 748/2596/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 587328 від 31.05.2024, ОСОБА_1 , повторно потягом року після накладення адміністартивного стягнення, 31 травня 2024 року о 14 годині 33 хвилини, за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї рідної сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З досліджених матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від дачі пояснень. Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/109/24

Провадження № 33/4820/421/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Жураківського В.В.

захисника Солов`я О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В. на постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 11 червня 2024 року о 16.00 годині.

Суддя
Справа № 351/917/24
Номер провадження № 3/351/562/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

05 червня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ( м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585822 від 16.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 16 травня 2024 року близько 20:20 год. в с. Балинці по вул. Центральна керував транспортним засобом марки "AUDI" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутня копія постанови, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП №1 ( м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 750/6878/24
Провадження № 3/750/2661/24
П О С Т А Н О В А

11 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Разом з тим, до протоколу на підтвердження викладеного в протоколі, не додано ні заяви потерпілої, ні її пояснень.

Крім того, вимоги постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2024 виконані не були. До матеріалів долучено лише рапорт з поясненнями інспектора, однак не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків, допущених під час складання адмінматеріалів.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Номер провадження 3/523/4477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин на вулиці Отамана Головатого міста Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Toyota номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками УПП в Одеській області, а також за допомогою смс-повідомлення.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ААД № 814619 від 18.06.2024р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: