Справа № 456/2126/24
Провадження № 3/456/1166/2024
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за частиною 3 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №751341 від 09.04.2024, ОСОБА_1 , 09.04.2024, о 20.21 год, в м. Стрий по вул.Коссака, керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом згідно постанови Сколівського ВДВС у Стрийському районі ЗМУМЮ (м.Львів) ВП №68816266 від 13.12.2022, за що відповідальність передбачена частиною 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, не погодився, суду пояснив, що на час складання відносно нього вказаного протоколу заборгованості по сплаті аліментів у нього не було, про що надав копії матеріалів виконавчого провадження, а тому просить закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 126 КУпАП, суду надано:

протокол серії ААД №751341 від 09.04.2024, складений на ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він керував транспортним засобом, будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування таким (а.с.2);

рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП від 09.04.2024 (а.с. 3).

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №751341 від 09.04.2024, ОСОБА_1 , 09.04.2024, о 20.21 год, в м.Стрий по вул.Коссака, керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом згідно постанови Сколівського ВДВС у Стрийському районі ЗМУМЮ (м.Львів) ВП №68816266 від 13.12.2022. Однак, у ОСОБА_1 не було жодного умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки, як вбачається з його пояснень та підтверджено документами, долученими ним до матеріалів справи, на час складання вказаного протоколу заборгованості по сплаті аліментів у нього не було.

Згідно листа державного виконавця Бориславського ВДВС від 19.04.2024, провадженні Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ зареєстроване виконавче провадження № 60257465, на підставі судового наказу № 438/1138/19, виданого 27.09.2019 року, Бориславським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів проводилось із заробітної плати по місцю праці ОСОБА_1 , бухгалтерією філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування», до досягнення дитиною повноліття, тобто, до 02.01.2022 року. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. За період з жовтня 2022 року по березень 2024 року ОСОБА_1 були надмірно сплачені кошти на загальну суму 40350 грн., призначені на користь ОСОБА_2 , на депозитний рахунок Бориславського відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ, внесені у виконавче провадження № 60257465. Надмірно сплачені ОСОБА_1 по виконавчому провадженню кошти перераховано на відповідний рахунок стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 24.04.2024, вона просить надмірно сплачені кошти за період з жовтня 2022 по березень 2024 перерахувати в її користь як сплату аліментів на час навчання повнолітньої дочки у виконавчому провадженні, зареєстрованому у Сколівському ВДВС.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №68816266, боржником сплачено 147399,36 грн., заборгованість станом на 25.04.2024 відсутня.

Відповідно до постанови державного виконавця від 29.04.2024, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено у ВП №68816266, скасовано.

З огляду на викладене та зважаючи на ст. 62 Конституції України, якою визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить до переконання, що висновок про порушення ОСОБА_1 частини 3 ст. 126 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 126 КУпАП, а дослідженими судом доказами встановлено відсутність в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 3 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський