Справа № 515/501/24
Провадження № 3/513/764/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді В.С.Миргород

за участю: секретаря судового засідання І.О.Аркуші.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Стрезєва А.І.,

представника учасника ДТП ОСОБА_2 ,- адвоката Коваленко Л.С.,

учасника ДТП ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про призначення експертизи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №477942 від 15.03.2024 року складеного о 16-15 год., 15.03.2024 року о 13-50 годині, на автодорозі Одеса-Рені м-15 144 км 1300м біля м.Татарбунари водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки VOLVO державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни в результаті чого втратив свідомисть та втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF DHЗ НОМЕР_2 , після чого його відкинуло в зворотньому напрямку, де він здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився на узбіччі. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, просив призначити у справі автотехнічну експертизу по матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Його представник адвокат Стрезєв А. підтримав клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Адвокат Коваленко Л.С. та Чиклікчи В.С. заперечували проти задоволення клопотання з підстав того, Що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину не визнає та вказує на те, що обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди потребують перевірки шляхом експертного дослідження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 268 ч. 1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 року за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 271, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Стрезєва А.Ї. заявленого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення автотранспортної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинні діяти водії, учасники ДТП у даній обстановці у відповідності до вимог ПДР України.

2. Чи мав водій автомобіля VOLVO державний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки DAF DHЗ НОМЕР_2 та «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

3. Дії або бездіяльність якого водія, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи відповідає характер отриманих автомобілями пошкоджень обставинам ДТП ?

5. Чи можливо встановити місце знаходження транспортних засобів на проїжджій частині в момент дорожньо-транспортної пригоди на підставі механічних пошкоджень, які отримали автомобілі?

6. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 ознаки порушення ПДР України, якщо так то які?

У разі неможливості надати відповідь на всі питання, надати відповідь на питання, що можуть бути встановлені експертним дослідженням.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (вул. Рішельєвська,8, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ матеріали справи № 513/501/24.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В. С. Миргород