Провадження №: 3/752/1020/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , 12.12.2023 року приблизно о 19.30 год. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 48-А, перебуваючи в магазині «Фора», вчинив дрібне викрадення чужого майна, на загальну суму 78 грн, 16 коп. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що був в магазині "Фора" за адресою: Ак. Заболотного 48-А, купував товар, а саме користувався під час покупки додатком "фора", вибрав товар, вказував тільки наявну кількість товару, що було покладено до візка. Обравши весь необхідний товар, відсканувавши штрихкоди та вказавши кількість товару, наявну у візку, попрямував до звичайної каси для розрахунку. Біля каси відсканував згенерований додатком штрихкод. Касир подивилась у візок і у планшет та касі. Після чого йому було озвучено суму, яку він оплатив у повному обсязі. Після цього прослідував до зони пакування і спакував товар у свої сумки. На виході був затриманий охоронцем. Після огляду товару було виявлено, що кількість наявного товару не відповідає кількості в чеку та звинуватив його у крадіжці. Охоронець викликав поліцію. Працівники поліції склали протокол, показали де підписати, надали його копію. Товар який перевищував оплачену кількість вилучили і відпустили. Винним себе не визнає, оскільки не вчиняв прямих умисних дій, спрямованих на приховання товару та його таємне викрадення. Товар був в кошику, при оплаті його повинні перевірити, коли добавляв товар у список, вказував кількість правильно, чому так вийшло не розуміє. Чек після оплати додатково не перевіряв. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надав суду письмові пояснення з скрін-шотами з телефону, на яких зображено його особистий кабінет в додатку «Фора».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколу, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, заява заступника керуючого магазину «Фора», розписка про зберігання товару, довідка про його вартість та пояснення охоронця, однак будь-яких доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна та умисел останнього на вчинення таких дій, а саме фото відео фіксація, пояснення свідків, суду не надано. Підстав не вірити ОСОБА_1 суд не знаходить. Останній дійсно не вчиняв дій, спрямованих на приховання товару, товар знаходився в кошику, всі позиції товару були в чеку, не відповідала лише кількість одиниць, що, як вважає суд, повинно було бути перевірено на касі при оплаті товару.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 51, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик