ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 170644 від 10.11.2024, 10 листопада 2024 року о 19 год. 00 хв. у м. Житомирі, по вул. Івана Мазепи, 65, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя вулиць Київська Івана Мазепи на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи суддею встановлено, що вказані адміністративні матеріали не підсудні Богунського районного суду м. Житомира, з огляду на наступне.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення є вул. Івана Мазепи, 65 у м. Житомирі, що є територією Корольовського району м. Житомира. При цьому ОСОБА_1 проживає за адресою: Житомирська область, Лугинський район, с.Повч, що також не відноситься до підсудності Богунського районного суду м.Житомира. Відомості про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутня.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місце вчинення правопорушення, адреса місця проживання ОСОБА_1 не знаходяться на території Богунського району м. Житомира, та місце обліку транспортного засобу невідоме, тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

З огляду на наведе, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнецов