Справа №582/929/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/185/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. щодо звільнення від сплати судового збору -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 липня 2024 року водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік та постановлено стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. - задоволено частково.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано. Постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

11 листопада 2024 року на адресу Сумського апеляційного суду від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якій він просив вирішити питання щодо звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаної заяви захисник вказував, що ОСОБА_1 має пільги, а саме він є учасником ліквідації на ЧАЕС.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 липня 2024 року водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік та постановлено стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. - задоволено частково.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано. Постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду, були відсутні документи про те, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації на ЧАЕС.

Однак, разом з заявою про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, захисник надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 (категорія 2) ОСОБА_1 (а.с. 38).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 (категорія 2) від 22.09.1991 року (безстроково) має право на пільги громадян, віднесених до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, його, згідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 294, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп., накладеного постановою Сумського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.