Провадження № 3/127/8761/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №145135 від 21.10.2023 р. ОСОБА_1 12.10.2023 р. о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме вчинив бійку та нецензурно лаявся, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що того дня 12.10.2023 р. перебував в ТОВ «Профінвест» по вул.Черняховського, 78А в м. Вінниці. Директором цього товариства був його син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того дня біля 14 год. 30 хв. син ОСОБА_3 був п`яним і в коридорі офісу накинувся на нього, ОСОБА_1 , а невістка ОСОБА_2 стала його бити ззаду алюмінієвим кутником. Потім ОСОБА_1 звалили на підлогу і продовжували бити. ОСОБА_4 , який знаходився в офісі фірми, почув крики, вийшов на коридор і допоміг ОСОБА_1 підвестися і провів його на вулицю. ОСОБА_1 сів у свій автомобіль і поїхав додому. Вдома між ним та дружиною виникла сварка. Дружина викликала поліцію. Через деякий час на подвір`я ОСОБА_1 приїхала невістка ОСОБА_2 , яка тричі вдарила ОСОБА_1 по голові мобільним телефоном і бризнула в обличчя газовим балончиком. В той день ОСОБА_1 на території підприємства був тверезим. ОСОБА_1 визнає вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке мало місце вдома, але вважає себе потерпілим від домашнього насильства зі сторони сина ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 16.01.2024 р. захисник Горобця А.В. звернулась до суду з усним клопотанням про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та клопотання його захисника, думку представника потерпілої, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Обставини про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в матеріалах справи зафіксовані 12.10.2023 р.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є триваючим, тому що повністю охоплюється та вичерпується конкретними діями, що мають ознаки домашнього насильства. Тобто таке правопорушення має разовий характер.

Враховуючи те, що правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має разовий характер і не є триваючим, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

21.10.2023р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо події, яка відбулась 12.10.2023 р.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення 16.01.2024 р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя