overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2024 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 рокусправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

У постанові від 25 листопада 2024 рокупомилково зазначено управління поліції «УПП у Хмельницькій області», замість вірної «ХРУП ГУНП у Хмельницькій області», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові судді від 25 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку в усіх місцях написання постановисудді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року, де зазначити вірно управління поліції «ХРУП ГУНП у Хмельницькій області».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова
Справа №: 297/780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Львівської області, зі слів мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2024 року близько 14:35 годин прикордонним нарядом «Вартовим шлагбауму» на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на напрямку виїзду з України (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який самовільно, без дозволу представників ДПС України та без отримання контрольного талону самостійно проник на територію пункту пропуску та в пішому порядку почав рухатись в напрямку лінії державного кордону, при цьому на неодноразові законні, повторювані вимоги військовослужбовців ДПС України зупинитись та покинути територію пункту пропуску не відреагував та вдався до втечі в напрямку лінії державного кордону, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 року; протокол про адміністративне затримання від 11.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон, вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження №: 3/336/2898/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП: №№ 336/3976/24, № 336/3977/24

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП: № 336/3976/24, № 336/3977/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3976/24, провадження № 3/336/2898/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 578/312/24>
провадження № 3/578/230/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 червня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в

02 травня 2024 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП до стягнення у вигляді попередження та стягнуто судовий збір.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме в постанові не вірно зазначено ім`я правопорушниці, а саме згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 ім`я правопорушниці « ОСОБА_2 », а в постанові зазначено « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 02 травня 2024 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 02 травня 2024 року , а саме: ім`я правопорушниці зазначити « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Провадження № 3/686/3785/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судового засідання Тарковської А.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Слободянюка П.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , студентку Хмельницького-торгівельно-економічного фахового коледжу,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , зач. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови 07.06.2024 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 484/5612/24
Провадження № 3/484/2860/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 04.10.2024 року від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133420 від 20.09.2024 року видно, що 20.09.2024 року о 21.13 год. в м. Луцьк вул. Глушець 10, водій ОСОБА_1 керував т.з. «BMW 320D» номерний знак НОМЕР_2 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ Чех Лілією Володимирівною від 07.02.2020 №61176302 на підставі ст. 71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вказані обставини викладені в протоколі серії ЕПР1 №133420 від 20.09.2024 року ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами доданими до проколу, а саме: а саме: копією постанови про встановлення тимчасового обмеження по ВП №61176302 від 11.05.2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 126 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук
Справа № 639/3119/24
Провадження № 3/639/1285/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/3118/24 (провадження № 3/639/1284/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.05.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/3119/24 (провадження № 3/639/1285/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/3118/24 (провадження № 3/639/1284/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 639/3119/24 (провадження № 3/639/1285/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/3118/24, провадження № 3/639/1284/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
справа № 204/9725/24
провадження № 3/204/3613/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 11:35 годині 13 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 158/1643/24
Провадження № 3/0158/411/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
захисника Лупини О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисником подано до суду клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», а саме належним чином засвідчених копій: акту медичного огляду №316, складеному о 14 год. 25 хв. 14.05.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 ; технічної інструкції приладу, за допомогою якого проводилися заміри вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 .
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.
Керуючись статтями 268, 278, 280 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» належним чином засвідчені копії: акту медичного огляду №316, складеному о 14 год. 25 хв. 14 травня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 ; технічної інструкції приладу, за допомогою якого проводилися заміри вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 .
Витребувані докази необхідно надати Ківерцівському районному суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної постанови.
Копію постанови надіслати до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» для її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 442/5222/24
Провадження №3/442/1426/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

16 липня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.07.2024 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено. Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.187, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.07.2024 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 28.02.2024р. о 21.24год. в с. Добрячин по вул. Центральна, Червоноградського району, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Ямаха», р.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на керування даним видом транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення;

рапортом поліцейського на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого він доповів щодо факту виявлення порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1а ПДР України.

відеозаписом що долучений до матеріалів справи.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника та положення ст. 13 КУпАП, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс