Провадження № 3/750/212/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2023 року о 00 год. 05 хв., в м. Чернігів по вул. Василя Тарновського, буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA ROOMSTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога або за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що у них був корпоратив передноворічний, він мав допомогти дівчині дістатися додому, дійсно їхав на вказаному автомобілі у вказаний день і час, не впорався із керуванням та потрапив у ДТП, в`їхав у паркан, від чого вдарився головою, злякався, повз проїздили працівники поліції, зупинилися, підійшли до нього запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, але він відмовився, бо не розумів, навіщо йому це пропонують, він алкоголю не вживав, в лікарню йому їхати не пропонували, до лікувальної установи з приводу отриманої травми та стану здоров`я він не звертався.

Його захисник Костіна Н.М., вважала, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2023, відеозаписом до протоколу ААД №707576, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого від 09.12.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2023, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.12.2023, ОСОБА_2 від 09.12.2023, рапортом від 09.12.2023 та іншими матеріалами справи.

Згідно докладеного до протоколу відеозапису, о 01.19 год. 09.12.2023р. на запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомив, що вживав, грам п`ятдесят.

У час на відео о 01:22, о 01:22 год., 01:23 год., 01:24 год. на неодноразові пропозиції працівника поліції, а саме, чи погоджується ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер чи у лікаря-нарколога, останній сказав о 01:25 год. що він відмовляється від проходження огляду. Дану відмову суд розцінює, як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікаря-нарколога, бо саме на таке відповідне запитання було надано вказану відповідь. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як захисну позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не підтверджується іншими доказами у справі та спростовується ними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина