Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.12.2024 м. Рівне

Справа № 569/19194/24

Провадження № 33/4815/838/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шевчука В.С. інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн..

З матеріалів справи слідує, що 13 вересня 2024 року о 16:44 год. в м. Рівне на вул. Кулика і Гудачека, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом MOL, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи перестроювання, завчасно не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку руху до початку маневру, чим змусив водія транспортного засобу Tesla під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати і змінювати напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Шевчук В.С. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

До початку апеляційного розгляду адвокат Шевчук В.С. подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник Шевчук В.С. за погодженням з ОСОБА_1 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника Шевчука В.С. від поданої ним апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Шевчука В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович