Справа № 168/1286/24
Провадження № 3/168/766/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФГ «Особера»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ «Особера», порушив порядок ведення податкового обліку. А саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських виробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75% за І квартал 2024 року в сумі 20 901,34 грн.за ІІ квартал 2024 року в сумі 3783,39 грн., відповідно до поданої до Старовижівської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області подваткової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік від 15 лютого 2024 року. По терміну сплати за І квартал 2024 року - 30 квітня 2024 року, фактично сплачено 24 вересня 2024 року в сумі 5 000,00 грн. та 16 жовтня 2024 року в сумі 15 901,34 грн. З затримкою сплати на 147 та 169 днів відаповідно. По терміну сплати за ІІ квартал 2024 року - 30 липня 2024 року, фактично сплачено 16 жовтня 2024 року в сумі 79,10 грн. та 18 жовтня 2024 року в сумі 299,29 грн. З затримкою сплати на 78 та 80 днів відповідно.

Чим порушив вимоги підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 163-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року №548/03-20-04-07-09 та актом камеральної перевірки від 04 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки порушив порядок ведення податкового обліку.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 163-1, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 5 (п"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544; .

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта