Номер провадження 3/521/482/24
ПОСТАНОВА

14 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0367/50000/23 від 03.03.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_1 » від 08.12.2021,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про порушення митних, 03.03.2023 о 16 годині 44 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» з України до Румунії по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_1 » від 08.12.2021, виданий 2320) разом із пасажиром ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_4 » від 08.12.2021 виданий 2320).

ОСОБА_4 обрала «зелений коридор» та надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не лягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді та усному опитуванні, в порядку ст. 342 МК України, громадянка України ОСОБА_2 заявила посадовій особі митного органу про наявність у неї виключно особистих речей.

У ході проведення митного огляду, спільно з ІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_5 , у транспортному засобі багажника встановлено наявність встановленого газобалонного обладнання, який не мав візуальних пошкоджень та отворів, мав вигляд аналогічних резервуарів газобалонного обладнання, але засоби кріплення мали потертості та ознаки недавнього втручання. При вивчені системи газобалонного обладнання в транспортному засобі встановлено відсутність датчиків в салоні автомобіля та обладнання для використання природнього газу, як палива на двигуні.

Із метою перевірки вмісту балону застосовано портативний сканер та інші технічні засоби, здійснено демонтаж балона шляхом його розбору, у ході якого з`ясовано, що дане газове обладнання (балон) не підключений до паливної системи автомобіля, а в його нижній частині наявний вирізаний отвір, який неможливо виявити без демонтажу.

Всередині даного газового автомобільного балону виявлено 34 пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра з сірою рідиною всередині. Пляшки запаковані та мають етикетку на якій зазначено: гербіцид «ДЕРБІ 175, КС» концентрат суспензії торгової марки «Dow AgroSciences, DuPont, Pioneer», склад: флуметсулам, 100 г/л + флорасулам, 75 г/л (flumetsulam 100 g/1 + florasulam 75 g/1).

Також після вивантаження вказаних пляшок з рідиною виявлено грошові кошти, а саме гривні купюрами номіналом по 500 гривень, загальною сумою 750 000, 00 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Виявлені предмети переміщувались з ознаками приховування та їх виявлення було ускладнене, що вимагало застосування спеціальних технічних засобів та демонтажу елементів автомобіля.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 4 МК України встановлено, що до валютних цінностей відноситься, в тому числі, іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Також, пунктом 57 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що до товарів також відносяться валютні цінності.

Частиною 3 ст. 197 МК України визначено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 53 ч. 1 ст. 4 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): «використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо)».

Частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, на переконання митного органу, громадянка України ОСОБА_4 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 750 000, 00 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень та 34 пляшки по 0,5 літра гербіциду Дербі 175, КС.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянка України ОСОБА_4 протягом 2022-2023 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил митних №0367/50000/23 від 03.03.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Казарян І.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання митного органу, вважала, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 365 МК України встановлено, що громадяни, за умови дотримання вимог кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну та вивезення з України.

Заборони та обмеження щодо цих товарів, передбачені ст. ст. 196, 197 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

Відповідно до ч.2 цієї статті, письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами підлягають товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами.

Як випливає зі змісту статті 215 Податкового кодексу України, гербіциди не є підакцизним товаром.

Перелік товарів, вивезення (пересилання) яких громадянами за межі митної території України не допускається, затверджений Постановою Кабінету міністрів України №468 від 28.05.2012.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, товар, вилучений у автомобілі під керуванням ОСОБА_2 , не входить до групи товарів, визначених цією Постановою КМУ.

Вивізне (експортне) мито нараховується на товари та інші предмети при їх вивезенні за межі митної території України згідно наступних законів України:

- Закон України від 10.09.99 № 1033-XIV „Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур;

- Закон України від 07.05.96 № 180/96-ВР „Про вивізне (експортне) мито на живу худобу та шкіряну сировину;

- Закон України від 24.10.02 № 216-IV „Про вивізне (експортне) мито на відходи та брухт чорних металів;

- Закон України від 13.12.06 № 441-V „Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням;

- Закон України від 03.06.08 № 309-VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (експортне мито на гази, див. Пункт 9 Прикінцевих положень (розділ ІІ) зазначеного Закону);

При дослідженні матеріалів адміністративного провадження, судом встановлено, що товари: 34 пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра з надписом гербіцид «ДЕРБІ 175, КС», які були вилучені в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 при намаганні їх вивезення за межі митної території України, не підпадають під дію жодного з перелічених законів та нормативних актів, вивезення цих товарів не вимагає подання дозвільних документів, а їх сумарна вартість не перевищує 10 000 євро, тобто, громадянка ОСОБА_2 мала право вільно вивозити товари за межі України без їх письмового декларування та сплати митних платежів.

Одночасно із цим, суд враховує, що під час провадження у цієї адміністративній справі, митним органом не було проведено дослідження вилученої рідини, що ставить під сумнів відповідність вилученої рідини найменуванню товару.

Таким чином, оскільки вилучений в автомобілі, яким керувала ОСОБА_2 товар: гербіцид «ДЕРБІ 175, КС», не підлягав обов`язковому письмовому декларуванню та митним органом не встановлено вміст речовини, яка знаходилась вилучених пластикових пляшках з етикеткою «ДЕРБІ 175, КС», суд вважає, що ОСОБА_2 не були допущені винні дії з незаконного переміщення цього товару через митний кордон України.

Відповідно до Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 , при перетинанні митного кордону, дійсно обрала «зелений коридор» та надала контрольний талон для проходження митного контролю, чим своїми діями заявила про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежем, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації.

Як убачається з примітки до ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

На переконання суду, матеріалами адміністративного провадження підтверджено, що предметом порушення митних правил, серед інших, були валютні цінності у сумі 750 000 гривень, які переміщувались ОСОБА_2 через митний кордон, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")", в сумі, що перевищувала дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

На думку суду, митним законодавством України, валютні цінності, як окрема специфікація товару предмета порушення митних правил, спеціально виділена в окрему категорію товарів, відповідальність за недекларування яких передбачена диспозицією ч.1 ст. 471 МК України: «Недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування». Таким чином, законодавець передбачив, що незаконне переміщення валютних цінності через митний кордон є спеціальним видом правопорушення, яке за своїм складом відрізняється від інших предметів порушення митних правил, передбачених Главою 68 Митного кодексу України. При цьому, суд вважає, що спосіб ухилення від декларування валютних цінностей, у тому числі і такий, який пов`язаний з приховуванням від митного контролю, не є визначальним при кваліфікації дій, оскільки визначальним є спеціальний предмет порушення митних правил.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення правопорушення, суд приходить до висновків, що митним органом, при складанні протоколу про порушення митних правил, була допущена невірна кваліфікація дій ОСОБА_2 , що є підставою для висновків про відсутність в її складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого вона притягується до відповідальності.

Встановивши відсутність в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення і встановивши наявність ознаків іншого адміністративного правопорушення, суд, з урахуванням положень законодавства, яке регламентує порядок проваджень в адміністративних справах, позбавлений компетенції з перекваліфікації дій цієї особи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що митним органом не доведено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому провадження по адміністративній справі за підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУ про АП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_6 , - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0367/50000/23 від 03.03.2023 товар, повернути ОСОБА_7 або за її дорученням іншій особі, без стягнення сум витрат митного органу, пов`заного із зберіганням предметів порушення митних правил.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко