справа № 399/82/24
провадження № 3/399/77/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває об`єднана справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 237073 від 13.02.2024 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) м-р поліції Скорик М.М. вбачається, що 10.02.2024 року о 22:06 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону на вихід з будинку з 22:00 год. по 06:00 год. встановлену відносно нього судом в рамках адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 237074 від 13.02.2024 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) м-р поліції Скорик М.М. вбачається, що 11.02.2024 року о 22:21 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону на вихід з будинку з 22:00 год. по 06:00 год. встановлену відносно нього судом в рамках адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ 237075 від 13.02.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) м-р поліції Скорик М.М. вбачається, що 12.02.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №1 (смт Онуфріївка), чим порушив обмеження встановлені відносно нього судом в рамках адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 237072 від 13.02.2024 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) м-р поліції Скорик М.М. вбачається, що 09.02.2024 року о 23:06 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону на вихід з будинку з 22:00 год. по 06:00 год. встановлену відносно нього судом в рамках адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було, не з`являвся на реєстрацію, оскільки хворів так як має виразку шлунку, але на реєстрацію до дільничного прийшов наступного дня та повідомив про причини неявки. На той час талефона у нього не було, тому не мав можливості зателефонувати дільничному. Стосовно протоколів у яких зазначено, що він був відсутній за місцем свого проживання ОСОБА_1 зазначив, що періодично проживав у товариша ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , у періоди, що зазначені в протоколах, допомагав останньому по похоронах батька.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені наступні обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку з 22:00 до 06:00 год., де він проживає; з`являтись на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожен понеділок місяця. Ухвала набрала законної сили 19.01.2024 року.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованого адміністративного правопорушення в частині не з`явлення на відмітку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 237075 від 13.02.2023 року, реєстраційним листом на гр. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Щодо інших правопорушень, із наданих суду доказів, суд не вбачає ознак інкримінованих правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Відповідно до абз.5 ст. 3 зазначеного закону місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку з 22:00 до 06:00 год., де він проживає.

Із протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 зазначено, що патрульно-постові наряди міліції: під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів виявлення працівниками поліції ОСОБА_1 у нічний час поза межами місця його проживання, суду не надано.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в частині не з`явлення його на відмітку, в іншій частині інкримінованих правопорушень суд приходить висновку про відсутність події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення суд приходить висновку, що вчинене діяння є малозначним, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП в частині нез`явлення на відмітку до СПД №1 (смт Онуфріївка) та обмежитись усним зауваженням та провадження в цій частині закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, в іншій частині інкримінованих правопорушень провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко