Провадження № 33/801/1003/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю.,

розглянув апеляційну скаргу, подану Шмагаловим Вадимом Борисовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, оскарживши судове рішення в апеляційному порядку, ОСОБА_2 підписав та подав апеляційну скаргу та зазначив свій процесуальний статус як представник за довіреністю Левчука М. М.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додані диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» серії МВ №11502030 від 04 червня 2000 року, а також довіреність від 19 листопада 2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кравцовою О. М., зареєстрованою в реєстрі за №5282.

Вказаною довіреністю Шмагалов В. Б. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 та вести від його імені справи, однак, вона не надає прав і обов`язків як захисника у межах проваджень у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, аналіз положень ч.2 ст.294, ст. 271 КУпАП свідчить, що документи, які б стверджували повноваження ОСОБА_2 як захисника, який має право на надання правової допомоги у справах про адміністративні правопорушення, а, отже, і право на подачу апеляційної скарги, суду не надано. З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий