Справа 522/1511/23
Провадження 3-в/522/50/24
ПОСТАНОВА

10.06.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши заяву адвоката Діденко Катерини Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 у справі №522/1511/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 на розгляд надійшла заява адвоката Діденко К.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також 13.05.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Діденко К.В. про відвід судді Іоніді К.В. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 у справі №522/1511/23, у зв`язку із наявністю на її думку інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д. Ю. від 22.05.2024, у задоволенні заяви адвоката Діденко К.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Іоніді К.В. відмовлено. Зазначена постанова судді набрала законної сили.

Отже, вивчивши заяву адвоката Діденко К.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та матеріали справи встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу адвоката Потапової Ж.Б. захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 залишено без змін.

28.12.2023 адвокат Діденко К.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В. від 18.01.2024 вказану заяву адвоката Діденко К.В. - повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024, адвокат Діденко К.В. подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, просила зазначену постанову скасувати та направити її заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами на судовий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу адвоката Діденко К.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 - повернуто, у зв`язку з тим, що апеляційне скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

18.03.2024 адвокат Діденко К.В. в інтересах ОСОБА_1 вдруге звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 та вимогою направити її заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу адвоката Діденко К.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 вдруге повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що апеляційне скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слід зауважити, що постанова судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 набрала законної сили 19.07.2023, рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачений перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Отже, КУпАП чітко врегульовано питання підстав та порядку перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення. При цьому законодавством не передбачено можливості перегляду постанови судді що набрали законної сили за нововиявленими обставинами. Відповідно суддя місцевого загального суду не наділений повноваженнями перегляду зазначених постанов.

З урахуванням викладених обставин, посилання заявника на норми КПК України, як правову підставу для перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, за аналогією закону, є неспроможними.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України» жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

За даних обставин, заява адвоката Діденко К.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Діденко Катерини Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 у справі №522/1511/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді