ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2288/24
Провадження № 3/210/1209/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 740574 від 18.04.2024 року складений інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Козачук М.В., з якого вбачається, що 18.04.2024 року о 01 годині 30 хвилин по вулиці Героїв АТО напроти будинку №54 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом та в дорозі не слідкував та не перевірив технічний стан транспортного засобу, залежно від дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля, внаслідок відриву «шруза» втратив контроль над рухом, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 та Nissan д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 а, б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 24 квітня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 740575 від 18.04.2024 року складений інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Козачук М.В., з якого вбачається, що 18.04.2024 року о 01 годині 30 хвилин по вулиці Героїв АТО напроти будинку №54 м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а, е, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо адміністративного протоколу складеного за ст. 122-4 КУпАП суду пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди він одразу за номером 102 викликав співробітників поліції, через деякий час в місті було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим, він вимушений був залишити місце ДТП та проїхати до найближчого укриття.

Суд заслухавши пояснення особи стосовно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 745074 від 18.04.2024 року та ААД № 745075 від 18.04.2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фототаблиця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 18.04.2024 року.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.3 а, б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажута бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2.10 а, б, в, д, еПравил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Щодо тверджень ОСОБА_1 в частині не визнання свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суд зазначає, що останнім долучено до матеріалів справи виписку за №12 за розрахунковий період 18.04.2024 року, проте вказана виписка не приймається судом до уваги, оскільки в ній відсутній підпис уповноваженої особи якої її складено.

Крім того, надаючи письмові пояснення співробітникам патрульної поліції 18.04.2024 року ОСОБА_1 зазначив, що так як у нього в телефоні «сіла» батарейка він не зміг нікуди зателефонувати і пішов додому, що спростовує твердження ОСОБА_1 про здійснення виклику за номером 102.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно дост.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 122-4 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124,251,252,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №210/2285/24, провадження № 3/210/1206/24, справа №210/2288/24, провадження № 3/210/1209/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/2288/24, провадження № 3/210/1209/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинськийрайонний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання -три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович