Справа №705/1319/24
3/705/917/24 ПОСТАНОВА
15.03.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , сільського голови Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
13.03.2024 до суду надійшло письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , де він просить закрити справу на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою отримання адвокатського запиту ОСОБА_2 є 20.12.2023 (середа 2023 року). Останнім днем для дачі відповіді на адвокатський запит є 26.12.2023 і станом на 27.12.2023 вчинено правопорушення. Вказані судження не можуть відповідати дійсності, так як враховуючи те, що 23.12.2023 та 24.12.2023 припадає на вихідні/неробочі дні, а положення ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено термін « … не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту…», дата 27.12.2023 є п`ятим днем для надання відповіді і не може бути визначеною днем вчинення адміністративного правопорушення. Тому відомості у протоколі не відповідають дійсності та не можуть враховуватись судом при прийнятті рішення по справі. Беручи до уваги відсутність встановленого електронного документообігу визначення дати отримання адвокатського запиту 20.12.2023 є недоречним та безпідставним. В той час, фактичною датою отримання Паланською сільською радою адвокатського запиту є 26.12.2023 за вх. № 2743/02-10, що в свою чергу встановлює, що кінцевий термін на надання відповіді припадає саме на 02.01.2024, в той час відповідь за вих. № 02-10/2743 була надана 01.01.2024, що підпадає під терміни надання відповіді.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав раніше подані письмові пояснення та просив справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.
За приписами ст. 24 цього Закону адвокат може звернутися з запитом про надання інформації.
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що установа, до якої надійшов адвокатський запит, зобов`язана не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.
Одним із механізмів забезпечення адвокатської діяльності є передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності на адвокатський запит.
Отже, із зазначеного вбачається, що у випадку надходження до відповідної установи адвокатського запиту, у разі, якщо ця установа є розпорядником запитуваної інформації та документів, покладений обов`язок надати таку інформацію ініціатору запиту.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат Бєляєв Олег Анатолійович, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1751 від 29.09.2004, видане Донецькою обласною КДІСА, обліковується у Раді адвокатів Донецької області, надаючи правову допомогу ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру серії АІ № 1515716 від 20.12.2023, у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з адвокатським запитом № 59-АЗ 11122023/1 від 20.12.2023 до сільського голови Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 .
Зі змісту адвокатського запиту вбачається, що адвокатом Бєляєвим О.А. надається правова допомога ОСОБА_3 , у зв`язку з чим запитувана інформація та фотокопії документів, які знаходяться у розпорядженні Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, могли бути використані адвокатом для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту № 59-АЗ 11122023/1 від 20.12.2023 адвокатом Бєляєвим О.А. були долучені копії його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що адвокатський запит № 59-АЗ 11122023/1 від 20.12.2023 надійшов до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області 26.12.2023 за вх. № 2743/02-10, та з урахуванням вихідних днів, а саме 30 - 31 грудня 2023 року, на 5-й робочий день 01 січня 2024 року за вих № 02-10/2743 сільським головою Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 було надано відповідь на адвокатський запит.
Відтак, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко