Справа № 333/2930/24
Справа № 333/2931/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В с т а н о в и л а:

08.03.2024 о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 34 на вулиці Чумаченка, в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме маслом, у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 12.03.2024 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 34 на вулиці Чумаченка, в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме маслом, у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вину у вчиненні правопорушень визнав, вказавши, що займається торгівлею у зв`язку з відсутністю коштів, інших заробітків не має.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, не є обов`язковою.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 333/2930/24 (3/333/1542/24), № 333/2931/24 (3/333/1543/24), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/2930/24 (3/333/1542/24), та розглядати вказані справи одночасно.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906754 від 12.03.2024; серії ВАВ № 906703 від 08.03.2024; рапортами інспектора з ДОП СП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 ,. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №333/2930/24 (3/333/1542/24), № 333/2931/24 (3/333/1543/24), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/2930/24 (3/333/1542/24).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Ковальова