Справа № 645/1837/24
Провадження № 3/645/806/24
ПОСТАНОВА
06 червня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженко м.Харкова, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За ч. 1 ст. 156 КУпАП,
29.03.2024 року о 11:06 год., ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без акцизної марки.
В судове засідання притягувана не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ч.1 ст. 156 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ №157325 про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, рапортом, протоколом огляду місця події від 29.03.2024 року, та вилучення тютюнових виробів від 29.03.2024 р., з фототаблицями, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких остання визнала факт реалізації тютюнових виробів, розпискою притягуваної відповідно до якої, працівниками поліції на тимчасове зберігання були надані ОСОБА_1 тютюнові вироби вилучені у неї 29.03.2024 р., та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.
Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157325 від 29.03.2024 року, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 коп.
Вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколом огляду-вилучення тютюнових виробів від 29.03.2024 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 в кількості 1368 пачок тютюнових виробів конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя- І.В.Ульяніч