Справа № 277/1548/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 року о 00 годин 31 хвилина в с. Хутір-Мокляки по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ «Планета», б/н, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що мотоциклом не керував, вів його в руках, оскільки він був не справний. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та на їх пропозицію пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено розписку про роз`яснення прав та обов`язків; розписку про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,56‰, з результатом погодився, про що розписався; результат тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0822 від 12.11.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 12.11.2024 року о 00 год. 33 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,56‰; ксерокопію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.10.2024 року; розписку від 12.11.2024 року про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом; копію постанови серії ЕНА №3459462 від 12.11.2024 року; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП С. Павленка від 12.11.2024 року, з якого слідує, що останній доповідає начальнику СРПП ВП №1 Звягельського РВП про те, що було зупинено транспортний засіб ИЖ, б/н, водієм якого є ОСОБА_1 . Під час відеофіксації адміністративного правопорушення водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, на що вищезазначений водій погодився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного приладу "Alcotest Drager", результат якого показав 0,56‰. В подальшому на ОСОБА_2 було складено протокол. Відеозапис зупинки транспортного засобу було здійснено на портативний відеореєстратор марки «Xiaomi», який встановлений всередині салону службового автомобіля та бодікамеру за заводським номером «FIRMWARE №2017206» інв. №23210; відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 12.11.2024 року о 00:31 на автодорозі стоїть службовий автомобіль з ввімкненими проблисковими маячками, перед службовим автомобілем стоїть мотоцикл. Біля мотоцикла знаходиться чоловік, який знімає з керма мотошолом та підходить до працівників поліції. ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що в смт Ємільчине їхав з другом, але він там залишився, повертається додому в с. Хутір-Мокляки. На питання працівника поліції чи вживав спиртні напої, ОСОБА_1 відповідає, що сьогодні вранці. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що останній погоджується та продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 0,56‰, з даним результатом погоджується, пояснює, що вживав пиво. В подальшому працівник поліції зачитує зміст протоколу, ОСОБА_1 отримує його копію, про що розписується.

На відеозаписах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 керує мотоциклом та був зупинений працівниками поліції.

Відеозапис з відеореєстратора не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він мотоциклом не керував та був зупинений працівниками поліції.

Суд не бере до уваги рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Звягельського РВП С. Павленка від 12.11.2024 року про те, що було зупинено транспортний засіб ИЖ, б/н, водієм якого є ОСОБА_1 , оскільки він не підтверджується доказами, доданими до матеріалів справи.

Інші докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про керування ОСОБА_1 12.11.2024 року о 00 годин 31 хвилина в с. Хутір-Мокляки по вул. Центральна, Звягельського району мотоциклом ИЖ «Планета», б/н.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько