Справа №: 465/9447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2024, о 07 год. 10 хв., за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 155, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами (часник, зелень петрушки) у невстановленому місці (тротуарі), без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.12.2024 ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом протоколу та фототаблицею до нього, надала пояснення про те, що вона дійсно здійснювала торгівлю продовольчими товарами. Однак, вона сама із Самбірського району Львівської області, має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, приїхала до м. Львова придбати потрібні їй ліки, при цьому взяла із собою незначну кількість зелені петрушки і часнику, які не були важкими та помістились у один пакет. За указаною адресою розклала їх у два окремі пакети (окремо часник, окремо зелень) та поставила на тротуар, поряд з іншими людьми, які здійснювали торгівлю. Зокрема, поруч із нею торгували перцем. Вона ще не встигла нічого продати, як прибула поліція. На той момент, як прибула поліція жінка із перцем кудись відійшла. Тож перець, зображений на фототаблиці їй не належав.

Крім цього, пояснила судді про те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, її єдиним доходом є пенсія за віком. Значну частину коштів витрачає на ліки. Запланувавши поїздку до м. Львова, вирішила взяти із собою незначну частину самостійно вирощеного часника та петрушки, щоб хоча б частково компенсувати вартість витрат. Також просила врахувати те, що її син з кінця липня 2024 року перебуває в складі Збройних Сил України та бере участь у активних бойових діях поблизу Бєлгорода на Харківському напрямку. З часу відсутності сина їй доводиться виживати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у протоколі та фототаблиці до нього.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке пов`язане із здійсненням торгівлі з рук незначною кількістю часника та петрушки, крім цього, до моменту прибуття працівників поліції взагалі не встигла нічого продати, то вчинення указаного адміністративного правопорушення не могло призвести до істотних негативних наслідків для суспільства. Окрім цього, беручи до уваги пенсійний вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення при збігу тяжких як особистих, так і сімейних обставин, а також те, що суддею не встановлено жодних даних про її притягнення до адміністративної відповідальності раніше за вчинення аналогічних правопорушень - суддя, керуючись принципом індивідуального визначення покарання, вважає що в даному випадку доцільним буде оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із малозначністю діяння.

Керуючись ст. 22, 23, 33 35, 40-1, 160, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Баран О.І.