Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/43/24 Головуючий у суді І інстанції: Плохотніченко Л.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

з участю:

представника особи, яка притягається до відповідальності Голованова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький, апеляційну скаргу адвоката Голованова О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Згідно постанови суду, 07.06.2023 о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького,172, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом керував транспортним засобом Skoda Rapid , номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 473 від 07.06.2023 за даними якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

В апеляційній скарзі адвокат Голованов О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в матеріалах справи не має відомостей про порушення водієм вимог ПДР України, відсутнє належне повідомлення працівників патрульної поліції про час та місце складення протоколу.

Також, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Разом з тим, в матеріалах справи не має акту медичного огляду, відсутні відомості чи був присутній поліцейський під час відібрання біологічних зразків, чим порушено процесуальний порядок відібрання зразків та проведення експертизи..

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

При цьому, винність ОСОБА_1 у вчиненні в правопорушення підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 036774 від 06.07.2023, яким підтверджується, що саме 07.06.2023 о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького,172,мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1

- копією повідомленням про запрошення до управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції від 26.06.2023 року;

- копією постанови старшого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. старшого лейтенанта поліції Романа Ляшонок про закриття кримінального провадження №0001606 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України від 15.06.2023, з якого вбачається, що відбулось ДТП за участю трьох транспортних засобів в результаті якої потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 473 від 07.06.2023 за даними якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

- поясненнями інспектора Веселова М.., наданими в суді першої інстанції, який є посадовою особою інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП майор поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №036774 від 06.07.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП пояснив, що в ході дослідчої перевірки слідчим було встановлено факт керування ТЗ в стані наркотичного сп`яніння.

15.06.2023 року ОСОБА_3 слідчий слідчого відділу управління ГУНП Кіровоградської області, виніс постанову про закриття кримінального провадження та направив її в Управління патрульної поліції Кіровоградської області. На підставі цієї постанови та зібраних матеріалів було складено протокол, у якому зафіксували, що 07.06.2023 відбулася дана подія.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази, апеляційний суд погоджується з висновком судді районного суду про те, що дії працівника поліції є правомірними і відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог 2.9 а ПДР України складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи наявний копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 473 від 07.06.2023 за даними якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, результат тесту показав позитивний результат, вказані дії ОСОБА_1 утворюють самостійний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляції про відсутність факту порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України судом не можуть бути враховані оскільки, яка вбачається з копії постанови старшого слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. старшого лейтенанта поліції Романа Ляшонок про закриття кримінального провадження №0001606 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України від 15.06.2023, з якого вбачається, що відбулось ДТП за участю трьох транспортних засобів, в результаті якої потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

А тому, працівники поліції зобов`язані здійснити перевірку водії транспорн6их засобів з метою визначення стану сп`яніння.

Крім того, згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2023 встановлено, що 07.06.2023 о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 172 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом під час руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Саmгу» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В подальшому автомобіль «Skoda Rapid» будучи в некерованому стані зіткнувся з транспортним засобом Daewoo Lacetti р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті дорожньо - транспотрної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, інспектором в.1 р.2 бат. УПП в Кіровоградській області ДПП майором поліції Веселовим М.С. складено протокол серії ААД №036774 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого в цей же день та час, за цією ж адресою ОСОБА_1 , який керував зазначеним вище транспортним засобом було зупинено інспектором поліції та виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2023, яка набрала законної сили ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Твердження про відсутність відеозапису, як підстава для закриття провадження у справі судом не може бути враховано оскільки, в матеріалах справи наявні докази з яких можливо встановити, як факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, що не спростовувалось стороною захисту, так і факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння.

Доводи про невідповідність дій працівника поліції вимогам КУпАП не можуть бути враховано, оскільки перевіркою матеріалів справи встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені у відповідності до вимог КУпАП.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і мірою є справедливим.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а його винуватість у вчиненні даного правопорушення, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Голованова О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2023 рок.

Апеляційну скаргу адвоката Голованова О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2023 рок про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук