Справа № 558/219/24
номер провадження 3/558/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , студента, українця, громадянина України, якому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001081, 09 квітня 2024 року о 13 год, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками в кількості 6 штук на ставку, поблизу с. Охматків, Дубенського району Рівненської області. Під час чого впіймав: плітку 1 (один) екземпляр; карась 30 (тридцять) екземплярів; окунів 13 (тринадцять) екземплярів; два екземпляри краснопірки. Внаслідок незаконного вилову завдано шкоду рибному господарству на суму 93 228 грн.

Внаслідок вчинення дій гр. ОСОБА_1 порушив розділ 4, пункт 1, підпункт 1 Правил любительського рибальства, ст. ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, здійснення вилову із застосуванням заборонених знарядь лову.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав та пояснив, що не здійснював незаконний вилов риби на ставку. Він працює на підставі цивільно-правового договору від 01 квітня 2024 року робітником у ФГ "Щедрі лани", головою цього господарства є його батько ОСОБА_2 . Відповідно до умов даного договору, він мав виконувати різні роботи у рибогосподарській технологічній водоймі (ставку) та отримувати за це оплату. Обов`язки замовника за цим договором - надати виконавцю всі необхідні документи, інформацію для виконання покладених на виконавця обов`язків. Йому відомо, що його батько ОСОБА_2 21 березня 2024 року взяв в оренду земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - ставком, що розташований в с. Охматків на території Демидівської селищної ради. ОСОБА_2 сплатив кошти за оренду цього ставка, а також оплачував різні дослідження. 09 квітня 2024 року в обідню пору за вказівкою ОСОБА_2 , а саме орендаря ставка, виїхав на ставок забрати сітки з рибою. Дані сітки виставляв в ставку його батько, а він лише за його вказівкою поїхав їх забрати. Дані сітки батько виставляв не з метою реалізації риби чи промислового вилову, а для того, щоб перевірити стан риби в ставку, виявити наявність хижої риби, провести санітарні дослідження риби, оскільки мав намір запустити в ставок малька для зарибнення. Коли він був на водоймі, то на березі його чекав поліцейський та викликав рибінспекцію. Він пояснив поліцейському, що цей ставок орендується його батьком, всі документи знаходяться у орендаря і він зможе їм все показати. Він лише виконує певні роботи на ставку за вказівкою орендаря. Сітки та рибу було вилучено та складено відповідний протокол. Він особисто не приймав рішення про вилов риби та не ставив цих сіток. Тому не вважає себе винним у вчиненні даного правопорушення. Про всі особливості ведення рибного господарства має бути обізнаний орендар та про все йому повідомляти.

Представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області Халімончук О. М. в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 порушив норми ст. ст. 52-1, 17, 63 ЗК "Про тваринний світ", а тому підлягає визнанню винним та притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачаються істотні порушення діючого законодавства, а саме незаконний спосіб вилову риби сітками, тобто забороненими знаряддями лову. Тому ОСОБА_1 має понести адміністративну відповідальність за порушення закону за ч. 4 ст. 85 КУпАП та відшкодувати спричинені державі збитки.

Під час розгляду справи в суді було допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що є головою фермерського господарства "Щедрі лани". 21 березня 2024 року він отримав в оренду ставок в с. Охматків Дубенського району, підписавши договір оренди з Демидівською селищною радою строком на 10 років. Згідно договору, він отримав в оренду земельну ділянку з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб та водний об`єкт (ставок), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма. Відповідно до акту приймання -передачі за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 21 березня 2024 року ОСОБА_2 отримав земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом в оренду. В подальшому даний договір оренди було зареєстровано в державному реєстрі речових прав 05.04.2024 року. Ним проведено всі проплати за оренду ставка та проведення інших досліджень на загальну суму 120 тисяч грн. Після отримання всіх необхідних документів він почав користуватися ставком. Оскільки мав намір запустити в ставок малька, то вирішив дізнатися про стан риби в ставку, про наявність хижої риби, провести аналіз риби, оскільки бачив на водоймі неживу рибу. З цією метою сам особисто поставив кілька сіток на ставку для вилову риби. Промисловим виловом риби не займався, продажем також. Оскільки зранку 09 квітня 2024 року поїхав на поля для сівби зернових, то сказав своєму синові ОСОБА_1 , щоб він поїхав та повиймав сітки зі ставка. В обідню пору йому зателефонував син та повідомив, що його на ставку затримав поліцейський, викликав рибінспекцію та його звинувачують в незаконному вилові риби. Його син ОСОБА_1 працює у ФГ "Щедрі лани" на підставі цивільно - правового договору та виконує різні роботи у рибогосподарській технологічній водоймі за його вказівкою, тому не може нести відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді було переглянуто відеодиск із записом огляду місця події 09 квітня 2024 року. З проглянутого відеозапису вбачається, що 09 квітня 2024 року в обідню пору доби поліцейським офіцером громади ОСОБА_3 було затримано на водоймі ОСОБА_1 , який підплив до берега на ставку с. Охматків та в човні мав при собі мішки з сітками, в яких перебувала риба різних видів. Ним було викликано рибінспекторів. ОСОБА_1 пояснював офіцеру громади, що даний ставок перебуває в оренді його батька - голови фермерського господарства " Щедрі лани" ОСОБА_2 і в нього є всі необхідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області, свідка, дослідивши матеріали справи, відеодокази, суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП перебачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001081, 09 квітня 2024 року о 13 год, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками в кількості 6 штук на ставку, поблизу с. Охматків, Дубенського району Рівненської області. Під час чого впіймав: плітку 1 (один) екземпляр; карась 30 (тридцять) екземплярів; окунів 13 (тринадцять) екземплярів; два екземпляри краснопірки. Внаслідок незаконного вилову завдали шкоди рибному господарству на суму 93 228 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виймав зі ставка сітки за вказівкою свого батька, голови фемерського господарства "Щедрі лани", який відповідно до належних на це документів орендує даний ставок. Законність оренди даного ставка підтверджується дослідженими в судовому засіданні договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом за межами с. Охматків на території Демидівської селищної ради від 21 березня 2024 року, актом приймання-передачі за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 21 березня 2024 року, Витягом з державного реєстру речових прав, відповідно до якого 05 квітня 2024 року було зареєстровано право оренди в державному реєстрі, номер запису 54460429.

Під час розгляду даного протоколу було досліджено цивільно-правовий договір №1 від 01 квітня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 виконує різні роботи у рибогосподарській технологічній водоймі (ставку), а ФГ "Щедрі лани" оплачує виконані роботи. При цьому в обов`язки замовника за цивільно-правовим договором входить надавати виконавцю всі необхідні документи, інформацію та довіреності для виконання покладених на виконавця обов`язків. Рішення про вилов риби ОСОБА_1 не приймав, сітки не виставляв. Лише за вказівкою орендаря виплив на ставок та вийняв дані сітки з рибою. Він був переконаний в тому, що його батько на законних підставах використовує ставок, був ознайомлений з наявністю всіх документів про право оренди. Про порядок ведення рибного господарства мав бути обізнаний орендар та працівнику, що працює на підставі цивільно- правового договору, надати всі відповідні роз`яснення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Даючи аналіз всім доказам, дослідженим під час розгляду даного протоколу, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП із-за відсутності суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушеня, тобто умислу (необережності), спрямованих на порушення вимог, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 265, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 558/219/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Речові докази:

- сітки з жилки: розміром: вічко 60х60, h 1,5 м, l 50 м, у кількості одна штука; вічко 50х50, h 1,5 м, l 50 м, у кількості двох штук та три сітки вічко 40х40, h 1,5 м, l 50 - повернути ОСОБА_1 ;

- водні біоресурси, а саме: плітку 1 екз; краснопірку 2 екз; окунь 13 екз; карась 30 екз; загальною вагою 16,9 кг, що перебувають на складі Рівненського рибоохоронного патруля - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК