Провадження № 3/742/2932/24
Єдиний унікальний № 742/6969/24
Постанова
09 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В. за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262417 від 26.11.2024, ОСОБА_1 12.11.2024, близько 16 год 30 хв, в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм сином в присутності малолітньої ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила тиск психологічного характеру.
За що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву в якій просить слухати справу без її участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням ( проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За ч.1 до ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №262417 від 26.11.2024 в якому вказано, що ОСОБА_1 12.11.2024, близько 16 год 30 хв, в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм сином в присутності малолітньої ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила тиск психологічного характеру. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП(а.с.2).
Рапортом поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. в якому зазначено, що 12.11.2024 о 16 год 39 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 12.11.2024 о 16 год 38 хв за адресою : АДРЕСА_1 , син побив заявницю та доньку, а також меблі в будинку, перебуває в неадекватному стані. ОСОБА_1 просить викликати наряд поліції(а.с.3)
В письмових поясненнях від 12.11.2024 ОСОБА_1 зазначає, що 12.11.2024 року, близько 17 год до її будинку зайшов її син ОСОБА_3 , котрий почав щось розповідати, після чого йому щось не сподобалось і він почав агресивно себе поводити, погрожувати їй фізичною розправою, бив речі та столовий посуд у квартирі, ображав її нецензурною лайкою, кричав на її дочку ОСОБА_2 (а.с.4).
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З рапорта та письмових пояснень ОСОБА_1 не вбачається вчинення останньою домашнього насильства.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення слід зазначити, що протокол є належним та допустимим доказом, але з точки зору достатності його недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в ньому зазначено лише суть правопорушення, яке не знайшло свого підтвердження в доказах наданих до нього та в судовому засіданні.
Надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд констатує, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, суд констатує, що наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО