1Справа № 335/4122/24 3/335/1384/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі прокурора Фоміної Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Пелюка С.С., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, директора КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж імені П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 09.04.2024 за №148, за №149, складених оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національного поліції України майором поліції Черновим Дмитром Ігоровичем, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, будучи, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 03.03.2023 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 57-осн від 03.03.2023 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам з 01.03.2023», чим порушив вимоги встановлені п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням надати собі додаткові грошові кошти до заробітної плати у вигляді надбавки за престижність праці.

Будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 06.03.2023 не повідомив голову Запорізької обласної ради про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 57-осн від 03.03.2023 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам з 01.03.2023», чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним майновим інтересом, зумовленим бажанням надати собі додаткові грошові кошти до заробітної плати у вигляді надбавки за престижність педагогічної праці.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 09.04.2024 за №150, за №151, складених оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національного поліції України майором поліції Черновим Дмитром Ігоровичем, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи директором КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, будучи, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 01.09.2022 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 146-осн від 01.09.2022 «Про склад циклових комісій», чим порушив вимоги встановлені п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним інтересом, зумовленим бажанням призначити свою близьку особу (дружину) ОСОБА_2 головою циклової комісії «Народні інструменти».

Будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 02.09.2022 не повідомив голову Запорізької обласної ради про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 146-осн від 01.09.2022 «Про склад циклових комісій», чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним інтересом, зумовленим бажанням призначити свою близьку особу (дружину) ОСОБА_2 головою циклової комісії «Народні інструменти».

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 09.04.2024 за №152, за №153, складених оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національного поліції України майором поліції Черновим Дмитром Ігоровичем, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи директором КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, будучи, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, 28.08.2023 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 158-осн від 28.08.2023 «Про склад циклових комісій», чим порушив вимоги встановлені п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним інтересом, зумовленим бажанням призначити свою близьку особу (дружину) ОСОБА_2 головою циклової комісії «Народні інструменти».

Будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, 29.08.2023 не повідомив голову Запорізької обласної ради про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 158-осн від 28.08.2023 «Про склад циклових комісій», чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного наказу перебувало у суперечності між його виконанням службових (посадових) повноважень та приватним інтересом, зумовленим бажанням призначити свою близьку особу (дружину) ОСОБА_2 головою циклової комісії «Народні інструменти».

Постановою судді від 26.04.2024 справи про адміністративні правопорушення (за протоколами від 09.04.2024 №148, №149, №150, №151, №152, №153) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження, для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах № 148, №149, №150, №151, №152, №153, вчинено не було, а тому, вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення має бути закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що він є директором Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради з 2003 року, є головою Запорізького обласного відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки, є Кавалером ордена князя Ярослава Мудрого, Заслуженим працівником культури України, нагороджений Орденами «За заслуги перед Запорізьким краєм» ІІІ, ІІ, І ступеня із занесенням до Книги Пошани Запорізької обласної ради.

Адвокат Пелюк С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що провадження у справах про адміністративне правопорушення розпочато без переслідування легітимної мети, а направлене виключно на припинення повноважень ОСОБА_1 як директора КЗ, що підтверджується конкретними фактичними даними на підставі наявних у справі матеріалів, виходячи з наступного.

Ініціатором звернення є процесуальний опонент - депутат, який одночасно є адвокатом працівника КЗ, який є позивачем у справі цивільного судочинства за позовом до КЗ. Збір матеріалів у справі про адміністративне правопорушення працівниками Національної поліції здійснювався вибірково - виключно тих матеріалів, які є необхідними для складання протоколів. При цьому, матеріали, які спростовують причетність ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення працівниками Національної поліції були проігноровані. Вказані обставини вказують на упередженість працівників Національної поліції та порушення принципів повноти та всебічності встановлення всіх обставин.

На стадії до передачі протоколів та матеріалів до суду, працівниками Національної поліції допущено порушення основоположного конституційного та процесуального права ОСОБА_1 на захист. Працівники Національної поліції, незважаючи на заявлене клопотання, ОСОБА_1 : не дали можливість залучити захисника; не дали можливість ознайомитись з зібраними матеріалами, що включає в себе не тільки їх формальне прочитання, а й усвідомлення змісту; не дали можливість надати пояснення по суті зібраних матеріалів; не дали можливість надати докази на спростування обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення адміністративних правопорушень.

Проекти протоколів про вчинення адміністративних правопорушень складені працівниками Національної поліції задовго до виклику ОСОБА_1 для надання пояснень (04.03.2024 проекти протоколів з матеріалами направлено прокурору на погодження, 05.04.2024 ОСОБА_1 викликано для надання пояснень та складання протоколів). Тобто, працівниками Національної поліції і прокурором рішення про складання протоколів відносно ОСОБА_1 вже було прийнято більш ніж за місяць до його виклику для надання пояснень, що прямо вказує на формальний підхід працівників Національної поліції. Як вказано вище, фактично, ОСОБА_1 не було надано можливість надати пояснення. Перший та єдиний виклик ОСОБА_1 було здійснено 05.04.2024 на 09.04.2024 вже після погодження проектів протоколів стосовно нього та матеріалів у прокурора. Переконаний, як би орган Національної поліції діяв об`єктивно, дотримуючись принципів законності та повноти, з дотриманням права ОСОБА_1 на захист, що включає в себе, право залучити захисника, право ознайомитись з матеріалами, право надати пояснення та докази, вказаний вище виклик ОСОБА_1 мав бути не формальним та здійсненим до погодження матеріалів та проектів протоколів з прокурором, які не могли бути складеними до моменту реалізації ОСОБА_1 вищевказаних своїх фундаментальних конституційних і процесуальних прав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документів, які підтверджують повноваження працівників органу Національної поліції на збір доказів. Як вказав допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , як особа, яка склала протоколи, докази він не збирав. Повноваження інших осіб, які збирали докази, в матеріалах справи відсутні та судом не досліджувались. Отже, всі матеріали у справі про адміністративні правопорушення, якими обґрунтовано викладені в протоколах обставини, є недопустимими, оскільки матеріали справи не містять повноважень працівників Національної поліції на їх збирання. Протоколи про адміністративні правопорушення складені ОСОБА_3 , водночас, переконаний, повноваження на складання таких протоколів він не мав.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 послався на ряд нормативно-правових актів, а саме, на Закон України «Про Національну поліцію України», на КУпАП, на Положення про Департамент стратегічних розслідувань та на Положення про Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області.

Водночас, норми Закону України «Про Національну поліції України» права на складання протоколів не надають. В пункті 1 частини 1 статті 255 КУпАП вказано на те, що «уповноважені на те посадові особи» органів Національної поліції мають право складати протоколи, тобто, вказана норма вимагає наявність «повноважень» у посадової особи на складання протоколів. Такі повноваження мають бути підтверджені документами. Положення про Департамент стратегічних розслідувань, на яке послався ОСОБА_3 слова «протокол» не містить взагалі. У Положенні про УСР дійсно вказано наступне повноваження: «здійснює складання в межах компетенції протоколів», водночас, така компетенція ОСОБА_3 жодним документом не підтверджена.

Отже, Протоколи, як джерело доказів у справі про адміністративне правопорушення, складені неуповноваженою особою, що вказує не їх недопустимість, а отже, такі протоколі не можуть бути використані на доведення винуватості особи.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені ОСОБА_3 складені за межами строку, встановленого законом.

Так, у відповідності до частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

«Встановлення особи», яка вчинила адміністративне правопорушення здійснюється на підставі документів, перелік яких наведений в частині 1 статті 8 Закону України «Про документи, що посвідчують особа та підтверджують громадянство України», натомість, «виявлення особи», яка вчинила адміністративне правопорушення є результатом процесуальної діяльності уповноваженої службової особи уповноважених органів по збору та оцінки доказів.

У цій справі: 04 березня 2024 року Управлінням стратегічних розслідувань скеровано на адресу Запорізької обласної прокуратури на погодження матеріали перевірки з проектами протоколів про адміністративні правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП стосовно конкретної особи - ОСОБА_1 . Таким чином, службовими особами Управління стратегічних розслідувань, щонайменше, 04 березня 2024 року, було виявлено особу, яка, ніби, вчинила адміністративне правопорушення, тобто, ОСОБА_1 28 березня 2024 року проекти протоколів про адміністративні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 погоджено прокурором. Таким чином, прокурор підтвердив факт виявлення 04 березня 2024 року конкретної особи, яка, ніби, вчинила адміністративне правопорушення, оскільки погодив проекти протоколів про адміністративні правопорушення стосовно конкретної особи ( ОСОБА_1 ), а не направив матеріали на доопрацювання з певними процесуальними недоліками та вказівками вчинити певні процесуальні дії на їх усунення. 02 квітня 2024 року, у зв`язку з надходженням погоджених від прокурора матеріалів, службовим особам Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області беззаперечно стало відомо про факт погодження прокурором проектів протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 04 квітня 2024 року службовими особами Національної поліції здійснено виклик ОСОБА_1 на 09 квітня 2024 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як особи, яка, за позицією працівника правоохоронного органу, вчинила адміністративне правопорушення. Таким чином, працівникам правоохоронного органу достеменно було виявлено особу, яка, на їх думку, вчинила адміністративне правопорушення, тобто, ОСОБА_1 04 березня 2024 року, про що вказано вище та підтверджено листом прокуратури. За наведених обставин, службова особа органу Національної поліції не мала повноважень складати протоколи 09 квітня 2024 року, оскільки 09 квітня 2024 року знаходиться за межами встановлених законом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення (частина 2 статті 254 КУпАП).

Жодна норма законодавства України не надає права службовій особі Національної поліції порушувати закон при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення та, відповідно, не надає право вчиняти юридично значимі дії за межами встановленого законом строку, в тому числі, не надає права складати протокол за межами встановленого строку.

В усіх протоколах вказано, що фактичним днем виявлення адміністративного правопорушення є дата з`ясування всіх необхідних даних для встановлення ознак вчинення правопорушення, тобто, 09.04.2024, водночас, в цей день жодних даних встановлено не було. Всі дані було встановлено раніше, всі докази було зібрано раніше, проекти протоколів стосовно ОСОБА_1 складено та погоджено з прокурором раніше.

Отже, Протоколи, як джерело доказів у справі про адміністративне правопорушення, складені неуповноваженою особою, що вказує не їх недопустимість, а отже, такі протоколі не можуть бути використані на доведення винуватості особи.

Стосовно Протоколів № 148, 149 (про встановлення надбавки). Підписуючи наказ від 03.03.2023 про встановлення надбавки, ОСОБА_1 не діяв в умовах реального конфлікту інтересів. В Роз`ясненні Національного агентства з питань запобігання корупції від 13 червня 2022 року № 11 щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці, копія якого наявна в матеріалах справи, НАЗК вказано наступне: «Конфлікту інтересів не буде, якщо керівник приймає рішення щодо виплати собі стимулюючих виплат за погодженням із суб`єктом призначення/керівником вищого рівня.» Наголошено на наступному: надбавка ОСОБА_1 в конкретному розмірі 30% погоджена суб`єктом призначення - Запорізькою обласною радою; надбавка ОСОБА_1 в конкретному розмірі 30% затверджена керівником вищого рівня - директором Департаменту культури. Таким чином, приймаючи наказ про встановлення надбавки, ОСОБА_1 не діяв в умовах реального конфлікту інтересів, що узгоджується з позицією НАЗК (відсутня суперечність, відсутній вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, оскільки ОСОБА_1 , приймаючи наказ, фактично реалізував волю суб`єкта призначення та керівника вищого рівня, що відповідає вимогам законодавства на право на надбавку за престижність педагогічної праці).

Стосовно Протоколів 150, 151 - 2022-2023 навчальний рік; 152-153 - 2023-2024 навчальний рік (про призначення ОСОБА_2 головою Циклової комісії). Згідно Протоколів - ОСОБА_1 підписав накази, якими призначив ОСОБА_2 головою Циклової комісії, що призвело до отримання нею додаткових грошових коштів у вигляді надбавки. Таке твердження не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами. ОСОБА_2 призначена головою циклової комісії на підставі: рішення педагогічної ради, як колегіального органу КЗ; наказу заступника директора. Наказ ОСОБА_1 про склад циклових комісій не містить розпорядчого змісту та включає в себе вже прийняті рішення стосовно ОСОБА_2 та не тягне за собою жодних фінансових наслідків. Саме в наказі заступника директора КЗ, який має адміністративно-розпорядчий характер, прямо вказано: «призначити ОСОБА_2 головою циклової комісії»; «бухгалтерії сплачувати ОСОБА_2 доплату».

В своїх поясненнях головний бухгалтер прямо вказала, що при здійснені виплат на користь ОСОБА_2 вона керується саме наказом заступника директора про призначення ОСОБА_2 , оскільки саме в цьому наказі є пряма вказівка бухгалтерії на здійснення виплати надбавки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст усіх наданих пояснень та документів, якими такі пояснення обґрунтовані, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Фоміна Г.В. у судовому засідання зазначила, що у діях директора КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж імені П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, за викладених у протоколах обставин, що доведено зібраними доказами. У зв`язку з чим просить визнати його винним та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу у межах санкції вказаних статей КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, адвоката, висновки прокурора, дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України Чернова Д.І., який пояснив, що маючи повноваженні надані йому чинним законодавством України (у тому числі відповідно до Посадової інструкції) на складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, на підставі наданий йому документів, ним було складено вищевказані протоколи відносно ОСОБА_1 , оскільки вбачалися ознаки корупційних діянь, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

З наведеного, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним.

Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Запорізької обласної ради від 19.09.2019 № 4 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, уклавши з ним контракт 20.09.2019.

Згідно підпунктів 1.10, 1.11, 1.12 Розділу 1 статуту КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, коледж є підзвітним, підконтрольним та підпорядкованим Запорізькій обласній раді, а за галузевою спрямованістю - підвідомчий Департаменту освіти і науки та Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації. Коледж є юридичною особою публічного права, яка здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою. Коледж має самостійний баланс, бюджетні рахунки у територіальному органі Державної казначейської служби України та поточні і депозитні рахунки в установах державних банків, печатку і штампи з власним найменуванням, а також може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і обов`язків.

Пунктом 6.1 Розділу 6 Статуту визначено, що безпосереднє управління діяльністю Коледжу здійснює його керівник (директор). Права, обов`язки та відповідальність директора Коледжу визначаються законодавством, Статутом Коледжу та контрактом.

Згідно підпункту 2 пункту 21 Контракту від 20.09.2019, за виконання обов`язків, передбачених контрактом, Керівникові нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці, виходячи з установлених виплат (надбавки, підвищення, доплати, тощо), відповідно до вимог чинного законодавства, які розраховуються Департаментом.

КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради є підзвітним, підконтрольним та підпорядкованим Запорізькій обласній раді, а за галузевою спрямованістю - підвідомчий Департаменту освіти і науки та Департаменту культури, туризму, національностей та релігій.

20 вересня 2022 року № 01-22/173, голові Запорізької обласної Ради Жук О. за підписом ОСОБА_4 та підписом головного бухгалтера, направлено лист-звернення про погодження штатного розпису, тарифікаційного списку педагогічних працівників КЗ «ЗФМК ім. П.І. Майбороди» ЗОР з 01 вересня 2022 року в межах затверджених одиниць та без змін в розрізі штатних посад.

На вказаний лист-звернення, Голова Запорізької обласної ради ОСОБА_5 надала лист-погодження від 03 жовтня 2022 року № 1902/01-16, згідно якого порушене питання про погодження штатного розпису, тарифікаційного списку педагогічних працівників КЗ «ЗФМК ім. П.І. Майбороди» ЗОР з 01 вересня 2022 року в межах затверджених одиниць та без змін в розрізі штатних посад було розглянуто на засідання координаційно-дорадчої ради з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області при голові Запорізької обласної ради (протокол від 28 вересня 2022 року №21) та надані позитивні висновки (погодження). Враховуючи викладене, зміни до штатного розпису з 01 вересня 2022 року комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, погоджено.

Враховуючи викладене, штатний розпис, тарифікаційний список педагогічних працівників КЗ «ЗФМК ім. П.І. Майбороди» ЗОР погоджені Запорізькою обласною радою.

Штатним розписом з 01 вересня 2022 року, який погоджено Запорізькою обласною радою, прямо передбачено виплату надбавки за престижність праці в розмірі 30%.

Штатний розпис Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, який діяв з 01 вересня 2022 року та Тарифікаційний список педагогічних працівників на 01 вересня 2022 року Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради затверджені Директором департаменту культури, туризму, національностей та релігій ЗОДА.

Враховуючи викладене, штатний розпис, тарифікаційний список педагогічних працівників КЗ «ЗФМК ім. П.І. Майбороди» ЗОР, в тому числі, погоджені Директором департаменту культури, туризму, національностей та релігій ЗОДА.

Штатним розписом з 01 вересня 2022 року, який затверджено Директором департаменту культури, туризму, національностей та релігій ЗОДА 28 вересня 2022 року, прямо передбачено виплату директору надбавки за престижність праці в конкретному розмірі 30%.

25 січня 2023 року директором Департаменту культури та інформаційної політики ЗОДА ОСОБА_6 , затверджено Штатний розпис з 01 січня 2023 року, в якому прямо передбачена надбавка в конкретному розмірі 30%.

Тобто, надбавка в конкретному розмірі 30% затверджена Департаментом культури, туризму, національностей та релігій ЗОДА з 01 вересня 2022 року.

Відповідно до Наказу №57-осн від 03 березня 2023 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам з 01.03.2023», підписаного директором ОСОБА_1 , встановлено педагогічним працівникам, зокрема, ОСОБА_1 надбавку за престижність педагогічної праці в розмірі 30 відсотків.

Отже, в діях ОСОБА_1 , які виразились в підписанні Наказу № 57-осн від 03 березня 2023 року, відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки, відсутня суперечність між його приватним інтересом у виді бажання законно отримати матеріальне благо у вигляді передбаченої законодавством надбавки, як педагогічному працівнику та його службовими повноваженнями у виді прийняття відповідного наказу, оскільки: надбавка передбачена Фондом оплати праці, погоджена з Запорізькою обласною радою, затверджена Департаментом культури та інформаційної політики ЗОДА, погоджена з профспілкою працівників культури, що вказує на відповідність виплати такої надбавки як вимогам законодавства України, так і інтересам навчального закладу й його трудового колективу та органам його управління.

Тому, будь-які фактори, які б впливали на об`єктивність та неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень щодо прийняття наказу, відсутні, оскільки надбавка завчасно погоджена і визначена всіма уповноваженими суб`єктами вищого рівня до дня прийняття даного наказу, який не є самостійним та направлений на виконання рішень органів управління.

Наведені фактичні дані виключають суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 , та виключають факт реального впливу такої неіснуючої суперечності на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення.

Таким чином, підписання ОСОБА_1 Наказу № 57- осн від 03.03.2023 не передбачає настання умов реального конфлікту інтересів, оскільки не надає особі дискреційних повноважень. Тому, неможливо стверджувати, що ОСОБА_1 за встановлених обставин діяв всупереч службовим повноваженням і мав можливість прийняти об`єктивно інше рішення.

За умов відсутності реального конфлікту інтересів особа, не зобов`язана повідомляти про неіснуючий реальний конфлікт інтересів.

Відтак, такі обставини не утворюють складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, відповідно до протоколів №148, №149 від 09.04.2024.

Крім того, встановлено, що Наказом заступника директора з навчальної роботи від 01.09.2022 № 46-о/с, ОСОБА_2 , як викладача КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, було переведено на посаду методиста з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, в цьому ж закладі.

В особовій картці ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком останньої, тобто близькою особою. Вказаний факт не оспорюється і ОСОБА_1

01.09.2022 директором КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 підписано наказ № 146-осн «Про склад циклових комісій», яким затверджено склад циклових комісій 2022-2023 навчальний рік, серед яких, зазначено, що ОСОБА_2 є головою циклової комісії «Народні інструменти».

28.08.2023 директором КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 підписано наказ № 158-осн «Про склад циклових комісій», яким затверджено склад циклових комісій 2023-2024 навчальний рік, серед яких, зазначено, що ОСОБА_2 є головою циклової комісії «Народні інструменти».

Між тим, встановлено, що відповідно до Протоколу № 1 від 31 серпня 2022 року засідання педагогічної рад КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» ЗОР, прийнято рішення про затвердження голів ЦК, зокрема, ОСОБА_2 «Народні інструменти».

Відповідно до Наказу заступника директора з навчальної роботи КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» ЗОР ОСОБА_7 від 01.09.2022 №144а-осн «Про роботу у складі адміністративної ради ОСОБА_2 », призначено на 2022-2023 навчального року ОСОБА_2 головою циклової комісії «Народні інструменти», та бухгалтерії сплачувати упродовж 2022-2023 навчального року доплату у розмірі 15% від посадового окладу. Наказ погоджено уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції.

Крім того, встановлено, що відповідно до Протоколу № 1 від 28 серпня 2023 року засідання педагогічної рад КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» ЗОР, прийнято рішення про рекомендування до призначення на 2023-2024 н.р. склад голів ЦК, зокрема, ОСОБА_2 «Народні інструменти».

Відповідно до Наказу заступника директора з навчальної роботи КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» ЗОР ОСОБА_7 від 28.08.2023 №165-осн «Про призначення ОСОБА_2 головою циклової комісії», призначено на 2023-2024 навчальний рік ОСОБА_2 головою циклової комісії «Народні інструменти», та бухгалтерії сплачувати упродовж 2023-2024 навчального року доплату у розмірі 15% від посадового окладу.

Отже, виходячи з викладеного, убачається, що голови Циклових комісій були затверджені колегіальним органом Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, та у подальшому на виконання рішення педагогічної ради заступником директора з навчальної роботи видано дані накази про призначення ОСОБА_2 головою циклової комісії, які є підставою для здійснення відповідних доплат.

Таким чином, правовими підставами для призначення ОСОБА_2 головою циклової комісії «Народні інструменти» на вказані вище навчальні роки та виплати їй доплати до посадового окладу є: рішення колегіального органу - педагогічної ради; наказ заступника директора про призначення ОСОБА_2 головою циклової комісії та про сплату відповідної доплати.

Отже, Накази №146 та №158 підписані директором КЗ ОСОБА_1 після рішення колегіального органу про затвердження голів циклових комісій, та після винесення наказу заступника директора КЗ про призначення та встановлення відповідної доплати.

При цьому, дослідженням тексту вказаних Наказів №146 та №158, встановлено, що вони не містять розпоряджень щодо призначення головою циклової комісії ОСОБА_2 та встановлення розміру доплат.

Слід зазначити, що Накази № 158 та №146 «Про склад циклових комісій», мають узагальнюючий (не розпорядчий) характер, якими затверджено загальний персональний склад працівників комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради з їх розподілом за відповідними цикловими комісіями, які були визначені раніше.

Окрім цього, слід вказати, що розпорядження на доплати ОСОБА_2 у розмірі 15% від посадового окладу, надано бухгалтерії саме Наказами заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб (абзац 2 частини 1 статті 27 Закону України «Про запобігання корупції»).

У наведеній нормі законодавцем вказано лише особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, згідно ч.1 ст.27 у взаємозв`язку з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», законодавцем встановлено вичерпний перелік осіб, які не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Цей перелік осіб, який розширеному тлумаченню не підлягає, наведено у пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»

Як встановлено, ОСОБА_1 займає посаду директора Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради.

ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 (близька особа, в розумінні абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції») займає посаду методиста Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, при цьому слід зауважити, що вказані особи, у даному випадку, до осіб, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», не відносяться.

Директор Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, є посадовою особою юридичної особи публічного права. Вказана посада передбачена в пункті 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Водночас, стаття 27 Закону України «Про запобігання корупції», на відміну від статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», посилання саме на пункт 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», не містить.

Таким чином, обмеження в спільній роботі ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 , на займаних посадах, законодавством України не встановлені, оскільки в статті 27 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», такі посади не передбачені.

Стаття 27 Закону України «Про запобігання корупції» забороняє особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам, водночас, як встановлено, ОСОБА_2 не перебуває у прямому підпорядкуванні ОСОБА_8 , що підтверджується Посадовою інструкцією методиста Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради, відповідно до пункту 1.4 якої, методист підпорядковується безпосередньо заступнику директора з навчальної роботи та працює під його керівництвом.

Отже, за умов відсутності реального конфлікту інтересів особа не зобов`язана повідомляти про неіснуючий реальний конфлікт інтересів.

З огляду на викладене, судом не встановлено складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, відповідно до протоколів №150, №151, №152, №153 від 09.04.2024.

Крім того, суд погоджується з доводами адвоката щодо того, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені поза межами строку встановленого законом (за поясненнями викладеними вище), оскільки такі твердження підтверджуються дослідженими матеріалами справи. Разом з тим, слід зазначити, що зазначена у даних протоколах дата виявлення правопорушення 09.04.2024, не відповідає дійсності у розумінні чинного законодавства щодо моменту виявлення правопорушення, що також спростовується матеріалами справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження фактів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідним органом не зібрано та суду не надано достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів та наміру на порушення вимог встановлених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

У рішенні від 21.07.2011 у справі Коробов проти України ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та передбаченій у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні достатні докази на підтвердження фактів вчинення директором КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» ЗОР ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставинах.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, що виключає провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Керуючись п. 1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно директора КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж ім. П.І. Майбороди» ЗОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко