Справа№464/2757/24
пр.№ 3/464/1271/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 05 квітня 2024 року о 15:00 год, м.Львів, вул. Пасічна, 21, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105», державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «КРД», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не неуважний, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, позначений відповідним дорожнім знаком та розміткою, внаслідок чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , яка рухалась по пішохідному переході. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1; 18.1 ПДР України.

На розгляд справи, призначений на 11:00 год 05 червня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою та останнім було надано пояснення по справі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 868511 від 05 квітня 2024 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми місця ДТП, яка сталася 05 квітня 2024 року о 15:00 год; наданими під час розгляду справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка додатково зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має; визнавальними по суті поясненнями правопорушника, який просить суд не позбавляти його прав керування.

Отже, порушення ним вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи габаритним джерелом підвищеної небезпеки, вчинив грубе порушення ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху, а саме при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився, не пропустив пішохода, який переходив дорогу та здійснив на неї наїзд, після чого на місце ДТП виїхала швидка медична допомога та поліція, які були викликані сторонньою особою. Після огляду потерпілої медиками було встановлено, що внаслідок наїзду остання отримала тілесні ушкодження. Також беручи до уваги вимоги пункту 1.7 ПДР України, відповідно до якого, водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП. Позиція сторони захисту, щодо накладення стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами очевидно не буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю адміністративного правопорушення, обставинами скоєного, особою винного та не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності так і іншими особами, і не сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь. Водночас суддя наголошує, що думка потерпілої сторони щодо визначення винному виду та розміру покарання хоча і враховується в сукупності з іншими обставинами, проте сама по собі не може бути вирішальною при призначенні покарання, з огляду на суспільну небезпеку інкримінованого діяння у сфері безпеки дорожнього руху.

Водночас, суддя акцентує увагу, що у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна