Провадження № 3/686/5154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №669289 від 19.05.2024 року, 19.05.2024 року о 21 год. 28 хв. на а/д Хмельницький Розсоша 4 км. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушено координацію рухів, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч. 1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на відмінність написання прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №669289 від 19.05.2024 року, складеного ПСРПП ВнП №2 ХРУП в Хмельницькій області ст. с-нт поліції ОСОБА_3 , особу правопорушника було встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.09/2021 року, та на підставі чого прізвище особи у протоколі зазначено «Заклетський».

Однак, 03.06.2024 року до суду звернулася адвокат Гандзьошин М.В., який відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1070043 від 03.06.2024 року представляє інтереси ОСОБА_2 . Разом з тим просив повернути матеріали адміністративної справи щодо неіснуючої особи ОСОБА_2 на доопрацювання, для усунення недоліків, а саме для складання нового адміністративного протоколу та зазначенням в ньому вірного прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності та надав копії документів, а саме, паспорта громадянина України та військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.11.2023 року, які видані на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251КУпАП).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015№ 1376, в редакції від 29.09.2017.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 ), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Крім того суд звертає увагу не неточність прізвища правопорушника, зазначеного й в інших доказах, зокрема: акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідці щодо притягнення до відповідальності, в якій в тому числі відсутнє будь-яке зазначення щодо наявності чи відсутності права на керування транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення та інших доказах невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення її анкетних відомостей (прізвища) в протоколі та усіх доданих документах, оскільки суд позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Таким чином вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу й наданих доказів і самостійно встановлювати ці обставини.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст.184,278,280 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , повернути до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа