Справа № 750/3540/24
Провадження № 3-зв/750/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крапивного Богдана Володимировича у справі №750/3540/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

31.05.2024 ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Крапивного Б.В. Заява вмотивована тим, що суддя є упередженим, оскільки у всіх справах цієї категорії він притягує осіб до відповідальності, незважаючи на те, що обставини вчинення адміністративних правопорушень особами є різними в кожній справі.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід учасники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та/чи клопотань про відкладення судового розгляду або розгляд заяви про відвід без їх участі, до початку розгляду суду не подано.

Враховуючи, що неявка учасників провадження, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників.

Так, ознайомившись із змістом заяви про відвід, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суддя

постановила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м.Чернігова Крапивного Б.В. від розгляду справи №750/3540/24 та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова