Провадження № 3/761/4761/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №298, від 26 грудня 2023 року, вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебував у звільненні з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з 09:30 год 19.05.2024 до 07:45 год 20.05.2024. Під час перевірки особового складу, 20.05.2024 о 07:45 год, тимчасово виконуючим обов`язки командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 виявлено відсутність у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 робітника підсобного 1 відділення забезпечення 1 взводу забезпечення роти забезпечення солдата ОСОБА_2 . Пошукові заходи проведені старшим лейтенантом ОСОБА_4 результатів не дали - місце перебування солдата ОСОБА_2 встановити не вдалось. Внаслідок відсутності військовослужбовця у військовій частині командуванням замінено його на іншого військовослужбовця для несення чергування у складі добового наряду, в якості днювального, 20.05.2024.

21.05.2024 0 7:35 год солдат ОСОБА_2 зателефонував старшому лейтенанту ОСОБА_4 та повідомив, що не з`явився своєчасно до військової частини у зв?язку з обставинами особистого характеру, а також повідомив, що самостійно повертається до військової частини. 21.05.2024 о 14:05 год солдат ОСОБА_2 прибув до військової частини НОМЕР_1 та пояснив, що не прибув зі звільнення у військову частину НОМЕР_1 вчасно через проблеми психологічного стану.

Будь-яких документальних підтверджень поважності причин відсутності у місці несення служби останнім не надано, до лікувальних закладів, служб соціальної або психологічної підтримки солдат ОСОБА_2 не звертався, скарги до командування військової частини не подавав.

Враховуючи викладене, солдат ОСОБА_2 відсутній у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин, з 07:45 год 20.05.2024 по 14:05 год 21.05.2024, тобто більше доби, що с порушенням військової дисципліни та вимог статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11 та 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. У діях солдата ОСОБА_2 містяться ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме самовільне залишення військової частини, у період з 07:45 год 20.05.2024 по 14:05 год 21.05.2024, тобто більше 1 доби.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії А4273 № 19 від 24 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 24 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 24 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 24 травня 2024 року, копію книги обліку звільнених роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , Витяг із Наказу №150 від 20 травня 2024 року, Витяг із Наказу №151 від 21 травня 2024 року, Акт службового розслідування від 23 травня 2024 року, Витяг із Наказу №84 від 20 травня 2024 року, Витяг із Наказу №37 від 23 травня 2024 року, копію документів на ім`я ОСОБА_2 , заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-11 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 9, 33-35, 172-11, 221, 251, 283-284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА