Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 758/2929/24

номер провадження 33/824/2441/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Геврика Антона Вікторовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року /суддя Ікорська Є.С./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Геврика А.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем; що він не мав права керування транспортним засобом і що він притягався до відповідальності за керування транспортним засобом без права керування.

ОСОБА_1 та його адвокат Геврик А.В. повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

22.02.2024 о 00:30 год. за адресою: вул. Стеценка, 22, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та повторно протягом року не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з відеозаписів з бодікамери працівників патрульної поліції, водій ОСОБА_1 дійсно був зупинений у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

На законну вимогу працівника поліції надати документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом, водій повідомив, що забув вдома.

Надалі, у ході перевірки наявності було виявлено, що відповідно до постанови серія ЕНА № 1464316 від 17.02.2024 року, водія ОСОБА_1 вже було притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 надав копію посвідчення водія іноземної держави (Республіка Еквадор), які були дійсними з 19.04.2016 року по 18.04.2021 року. /а.с. 8/

Тобто, на момент зупинки водія працівниками патрульної поліції 22.02.2024 року, у ОСОБА_1 не було права керувати транспортним засобом, доказів продовження терміну свідоцтва на право керування транспортним засобом матеріали справи не містять.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Геврика Антона Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.