Справа № 308/8905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно:

громадянина Естонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом по плануванню естонського підприємства «ESKARO AS» (Fosforiidi 20, 74114 Maardu, Estonia), посвідчення особи НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

22.04.2024 о 06 год. 33 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ТОВ «Новекстранс» (смт Димер Київська область).

Згідно поданих, водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 24TSV1822635 від 22.04.2024, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №1704UKR від 17.04.2024 та інвойсів від 17.04.2024 № 706 і № № 709 через митний кордон України переміщується товар «лаки, фарби, препарати для прискорення фарбування, ґрунтовки, розчинники, тощо», в загальній кількості 32 вантажних місця (палети), вагою брутто 19284,00 кг, загальною вартістю 50675,40 євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає естонська компанія «ESKARO AS» (Fosforiidi 20, 74114 Maardu, Estonia), а отримувачем - ТОВ «Ескаро Колор» (Одеська область, Біляївський район, смт.Хлібодарське, вул. Маяцька дорога,22, ).

Товар слідує по МД ІМ ЕЕ від 18.04.2024 №UA209000/2024/772841.

Під час здійснення митного контролю та часткового митного огляду транспортного засобу та вантажу встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу переміщується 32 вантажних місця (палети), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації товару, встановлено що на одній із палет серед десяти пластикових бочок, виявлено 9 бочок наповнених водяною емульсією з маркуванням «OMBRELUB 730» та одну бочку із стабілізатором густини марки «TAFIGEL PUR 85» вагою 150 кг, яка незазначена в товаросупровідних документах та не заявлена в МД ІМ ЕЕ від 18.04.2024 №UA209000/2024/772841.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

23.04.2024 митницею на адресу керівника естонського підприємства «ESKARO AS» направлений запит №7.7-20/20-06/14/2395, з метою з`ясування невідповідності фактично переміщуваного вантажу відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

24.04.2024 митницею від естонського підприємства «ESKARO AS» отримана офіційна відповідь (вх. № 862/14/20), відповідно до якої при завантажені автомобіля НОМЕР_4 / НОМЕР_5 вийшла пересортиця товару і була помилково завантажена одна бочка (150 кг) «TAFIGEL PUR 85» замість «OMBRELUB 730».

За відвантаження відповідав спеціаліст по плануванню ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ). До відповіді надана копія відкоригованого інвойсу №709 відповідно до якого вартість бочки із стабілізатором густини марки «TAFIGEL PUR 85» в кількості 150 кг, становить 403,20 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.04.2024 складає 17 088.46 грн.

Дії спеціаліста по плануванню естонського підприємства «ESKARO AS» громадянина Естонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), а саме: останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості, ваги та вартості товару.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин Естонії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Естонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 22.04.2024 о 06 год. 33 хв. через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці було пропущено вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ТОВ «Новекстранс» з товаром ««лаки, фарби, препарати для прискорення фарбування, ґрунтовки, розчинники, тощо». Згідно товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 24TSV1822635 від 22.04.2024, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №1704UKR від 17.04.2024 та інвойсів від 17.04.2024 № 706 і № 709 через митний кордон України переміщується товар «лаки, фарби, препарати для прискорення фарбування, ґрунтовки, розчинники, тощо», в загальній кількості 32 вантажних місця (палети), вагою брутто 19284,00 кг, загальною вартістю 50675,40 євро.

Згідно з ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, митним органом виявлено часткову невідповідність фактично переміщуваного товару з відомостями в товаросупровідних документах та не заявлену в МД ІМ ЕЕ від 18.04.2024 №UA209000/2024/772841, а саме: на одній із палет серед десяти пластикових бочок, виявлено 9 бочок наповнених водяною емульсією з маркуванням «OMBRELUB 730» та одну бочку із стабілізатором густини марки «TAFIGEL PUR 85» вагою 150 кг.

Згідно наданої відповіді митному органу від 24.04.2024 від естонського підприємства «ESKARO AS», при завантажені автомобіля НОМЕР_4 / НОМЕР_5 вийшла пересортиця товару і була помилково завантажена одна бочка (150 кг) «TAFIGEL PUR 85» замість «OMBRELUB 730».

Таким чином, у даному випадку має місце невідповідність щодо найменування, кількості, ваги та вартості товару, заявленому у товаросупровідних документах, фактично переміщуваним.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протокол про порушення митних правил №0269/30500/24 від 25.04.2024, супровідний лист №24TSV1822635 від 22.04.2024, CMR №1704UKR від 17.04.2024, інвойси №706 та №709, МД ІМ ЕЕ від 18.04.2024 №UA209000/2024/772841 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що громадянин Естонії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на громадянина Естонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Спеціаліста по плануванню естонського підприємства «ESKARO AS», громадянина Естонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 17 088,46 грн. (сімнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень 46 копійок) з конфіскацією товарів:

-бочки із стабілізатором густини марки «TAFIGEL PUR 85» вагою 150 кг в загальній кількості 1 шт.

Стягнути з », громадянина Естонії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко