Справа № 570/470/24
Номер провадження 3/570/428/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення №0023392 від 24.01.2024, місце вчинення особою адміністративного правопорушення вказано таким чином, що суду неможливо встановити підсудність даної справи Рівненському районному суду Рівненської області. В протоколі лише зазначено, що правопорушення вчинено на автодорозі Н-25 Городище-Старокостянтинів, 132 км на території якого саме населеного пункту (чи поза межами якого саме населеного пункту) вчинено дане адміністративне правопорушення ні в протоколі, ні в долучених до нього документах не конкретизовано.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Рівненській області утворено Рівненський район (з адміністративним центром у місті Рівне) у складі територій Бабинської сільської, Березнівської міської, Білокриницької сільської, Бугринської сільської, Великомежиріцької сільської, Великоомелянської сільської, Головинської сільської, Городоцької сільської, Гощанської селищної, Деражненської сільської, Дядьковицької сільської, Здовбицької сільської, Здолбунівської міської, Зорянської сільської, Клеванської селищної, Корецької міської, Корнинської сільської, Костопільської міської, Малинської сільської, Малолюбашанської сільської, Мізоцької селищної, Олександрійської сільської, Острозької міської, Рівненської міської, Соснівської селищної, Шпанівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Тобто з огляду на адміністративно-територіальну реформу, до Рівненського району приєднано населені пункти, що перебували в складі територій інших районів.

Водночас відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

На даний час закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Верховною Радою України не ухвалено.

Таким чином, для встановлення підсудності даної справи слід конкретизувати населений пункт, на території якого вчинено дане адміністративне правопорушення, оскільки юрисдикція Рівненського районного суду Рівненської області поширюється не на всі населені пункти Рівненського району Рівненської області, утвореного 17.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, суду неможливо встановити підсудність даної справи саме Рівненському районному суду Рівненьької області.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути органу, що склав протокол для належного оформлення, а саме для обґрунтування підсудності даної справи Рівненському районному суду Рівненської області.

Суд звертає увагу на строки розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області для належного оформлення та вирішення питання про направлення адмінматеріалу для розгляду за підсудністю за правилами ч.2 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.