ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/261/24
Провадження по справі № 3/281/159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/261/24 провадження № 3/281/159/24; справа № 281/262/24 провадження № 3/281/160/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 281/261/24 провадження № 3/281/159/24; справа № 281/262/24 провадження № 3/281/160/24), які розподілені судді Данчуку В. В.

06.06.2024 року винесено постанову про об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 293984 від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 17.04.2024 року близько 12 години 14 хвилини за адресою: вул. Болярка, буд. 167, с. Калинівка, Коростенського району, Житомиської області, вела господарську діяльність, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів, сигарет «Ок» з метою отримання прибутку,чим порушила вимоги ст.ст. 3, 10 «Господарського кодексу України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293985 від 17.04.2024 року ОСОБА_1 17.04.2024 року близько 12 години 00 хвилини за адресою: вул. Болярка, буд. 167, с. Калинівка, Коростенського району, Житомиської області, будучи власницею магазину «Дніпро» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних виробів та пального, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2024 року близько 12 години 00 хвилини за адресою: вул. Болярка, буд. 167, с. Калинівка, Коростенського району, Житомиської області, будучи власницею магазину «Дніпро» здійснила торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку та близько 12 години 14 хвилини за адресою: вул. Болярка, буд. 167, с. Калинівка, Коростенського району, Житомиської області, вела господарську діяльність, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів, сигарет «Ок» з метою отримання прибутку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 293984 від 17.04.2024 року та серії ВАД № 293985 від 17.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2024 року, квитанцією на прийняття речових доказів №799.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів, сигарет «Ок» з метою отримання прибутку та здійснила торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сигарет «Ок».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA0006731; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Сигарети марки «ОК» Blue 10 штук (пачок) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук