Справа № 482/2905/23
Номер провадження 3/482/305/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561120 від 12.12.2023 року, о 22 год. 50 хв. А/Д Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 226 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме млява мова, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідала дійсності, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.12.2023 року, о 21 год. 35 хв. в м. Миколаїв автодорога Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 224 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.12.2023 року, о 21 год. 35 хв. в м. Миколаїв автодорога Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 224 км. водій ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року, а саме: 09.07.2023 року постановою серії ЕАС №7308325, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 12.12.2023 року, о 22 год. 50 хв. автодорога Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 224 км. водій ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року, а саме: 09.07.2023 року постановою серії ЕАС №7308325, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561120 від 12.12.2023 року, відповідно до якого, 12.12.2023 року, о 22 год. 50 хв. А/Д Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 226 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме млява мова, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідала дійсності, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561129 від 12.12.2023 року, відповідно до якого, 12.12.2023 року, о 21 год. 35 хв. в м. Миколаїв автодорога Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 224 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-довідкою УПП в Миколаївської області, згідно облікових даних АІС МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

-відеозаписом із фіксацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561130 від 12.12.2023 року, відповідно до якого, 12.12.2023 року, о 21 год. 35 хв. в м. Миколаїв автодорога Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 224 км. водій ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року, а саме: 09.07.2023 року постановою серії ЕАС №7308325, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 561121 від 12.12.2023 року, відповідно до якого 12.12.2023 року, о 22 год. 50 хв. автодорога Н-24 Благовіщенське - Миколаїв 224 км. водій ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року, а саме: 09.07.2023 року постановою серії ЕАС №7308325, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-довідкою УПП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕАС № 7308325 від 09.07.2023 року;

-довідкою УПП в Миколаївської області, згідно облікових даних АІС МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

-відеозаписом із фіксацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, по протоколам про адміністративне правопорушення серії ААД№561120; ААД№561129; ААД№561130; ААД№561121.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич