Справа №297/2222/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малі Гадолиці Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, інспектора відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б), громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2024 року, близько 19:05 год. ОСОБА_1 знаходився на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в стані алкогольного сп`яніння з вмістом 1, 75 %0.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі та пояснив, що ввечері 28.04.2024 перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння, так як в той день вживав алкогольні напої. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149079 від 28.04.2024 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2024 року (а.с. 1, 6).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР