Справа № 571/1016/24
Провадження № 3/571/629/2024

10 червня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушння: «09 травня 2024 року близько 10 год. 45 хв. в с.Томашгород, вул.Центральна,99, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, горілки у пластикових ємкостях, загальним об`ємом 13 літрів (26 плящок по 0,5 л.) без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що дійсно працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 09 травня 2024 року до магазину зайшли працівники поліції та за її письмовою заявою провели огляд магазину. В ході огляду, в кладовому приміщенні виявили пластикові пляшки з прозорою рідиною. Оскільки у магазині працює троє продавців, в той день вона перший день вийшла на роботу і не бачила, що знаходиться в кладовому приміщенні, вона зателефонувала власниці магазину, яка одразу приїхала у магазин. Повідомила, що такий товар не продавала, хоча він знаходися в приміщенні магазину. Працівники поліції написали пояснення, яке вона підписала не читаючи. Зазначила, що під час огляду та складання матеріалів сторонніх осіб, окрім неї, власниці та трьох поліцейських, в приміщенні магазину не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 09.05.2024, старший інспектор СЮП Сарненського РВП Кибукевич Т.Г. за участі понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в період часу з 10 год. 45 хв. до 10 год. 50 хв., в приміщенні магазину «Продукти» в с.Томашгшород, вул..Центральна,99, виявили алкогольні напої без марок акцизного податку, у пластикових прозорих ємкостях, 26 пляшок, кожна з яких по 0.5 літри, загальний об`єм 13 літрів.
Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що у пластикових прозорих ємкостях знаходились алкогольні напої та те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями мала місце.
Також, при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи на предмет підтвердження чи спростування того, що мало місце продажу алкогольних напоїв.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу алкогольних напоїв.
Слід зазначити, що встановлення факту виявлення в магазині алкогольних напоїв без марок акцизного податку не є доказом того, що правопорушення було вчинено, оскільки ч.1 ст.156 КУпАП не встановлює відповідальності за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 (п.39) зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк