печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року о 15:18 у м.Києві, вул.Старонаводницька, в районі буд.3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот, не переконався що це буде безпечним, не скористався допомогою інших осіб, та виконуючи поворот ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та вказав, що правила ПДР не порушував, а ДТП трапилось з вини водія, який керував автомобілем «KIA», оскільки останній рухався з перевищенням швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував факт порушення ПДР, та на підтвердження своєї позиції надав відеозапис з обставинами ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162478 від 30.09.2024 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 30.09.2024 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2024 (а.с.5).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП також підтверджується фідеофайлом, який був наданий потерпілим ОСОБА_2 та досліджений судом під час розгляду справи. З відеофайлу вбачається, що автомобіль «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 вмикає поворот ліворуч та починає перестроюватись у праву смугу руху, однак через незначний проміжок часу намагається здійснити поворот ліворуч з частини правої смуги руху, на яку він перестроївся, внаслідок і трапилось ДТП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом п.10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що не вирішує питання щодо наявності вини іншого водія в ДТП, що мала місце, оскільки суд наділений повноваженням вирішувати питання щодо винуватості виключно тієї особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков