Справа №720/3044/24
Провадження №3/720/1152/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19.10.2024 року о 20 годині 41 хвилини керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Г.Нандріша,40 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області не маючи права керування таким транспортним засобом, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 3 вищевказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а ч.4 чст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154385 від 19.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він о 20 годині 41 хвилини керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Г.Нандріша,40 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області не маючи права керування таким транспортним засобом, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного притягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1262203 від 17.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП за те, що він 17.01.2024 року о 21 годині 39 хвилин по вул.Новоселів,50 в с.Буда Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_2 та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З фабули вищевказаної постанови вбачається, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у формі керування транспортним засобом та відсутності при ньому посвідчення водія відповідної категорії, однак він був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154385 від 19.10.2024 року вбачається, що він звинувачується за ст.126 ч.5 КУпАП, тобто за здійснення повторно протягом року адміністративного правопорушення передбаченого частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично повинен був бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а не за ч.2 ст.126 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, однак наявний склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати його дії на дану частину статті 126 КУпАП, оскільки не має права вирішувати справи, які йому не підсудні згідно ст.221 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу по обвинуваченню, яке міститься в даному протоколі.

Згідно постанови серії ЕНА №1262203 від 17.01.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом як особа, яка не має право керування таким транспортним засобом відповідної категорії, однак цей факт сам по собі не може бути підставою для його притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП без встановлення повторності дій, які зазначені в ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК