Справа № 156/522/24
Провадження № 3/156/395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. з секретарем судового засідання Степанець Т.В., за участі: представниці сектору ювенальної превенції Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Ткачук О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коростені Житомирської області, є громадянином України, здобув вищу освіту, є пенсіонером, є одруженим, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності в справі відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 08.04.2024 близько 20 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня вживала спиртний напій та в стані алкогольного сп`яніння була доставлена до Володимирського територіального медичного об`єднання. Діяння ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні представниця територіального органу Національної поліції ОСОБА_3 пояснила, що 08.04.2024 о 20 год 17 хв на лінію «102» надійшло телефоном повідомлення від ОСОБА_4 , котра повідомила поліцейських про неповнолітню дівчину, яка перебувала на вул. Степана Бандери (в районі поворота з вул. Устилузької) у м. Володимирі у стані алкогольного сп`яніння, намагалась зупинити попутні автомобілі, виражалась нецензурною лайкою. Поліцейські сектору ювенальної превенції виїхали на місце події, з`ясували, що цією неповнолітньою дівчиною є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня перебувала в стан сильного алкогольного сп`яніння, не могла повідомити нічого про себе, дівчину поліцейські доставили до медичного закладу для надання їй допомоги, в подальшому передали батькові ОСОБА_1 .. Представниця поліції додатково повідомила, що неповнолітня ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря психіатра за місцем проживання, дівчині неодноразово надавалась психіатрична допомога, неповнолітня схильна до суїциду та жебрацтва, має алкогольну залежність, потребує допомоги лікаря нарколога. Поліцейські після повернення дівчини додому склали протокол щодо батька неповнолітньої ОСОБА_1 , внаслідок бездіяльності котрого ОСОБА_6 у безпорадному стані опинилась в іншому населеному пункті, в стані сильного алкогольного сп`яніння. Представниця поліції вважала, що матеріалами справи доведена винуватість ОСОБА_1 , в його діянні є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 31.05.2024 ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав частково, щиро розкаявся з приводу того, що сталось з неповнолітньою донькою. ОСОБА_1 додатково зазначив, що він з дружиною виховав ще шістьох дітей, жодних скарг на поведінку дітей від мешканців громади ніколи не надходило. ОСОБА_7 до закінчення 9-го класу Мишівського ліцею була врівноваженою дівчиною, добре навчалась, засвоювала шкільні предмети на належному рівні. Після закінчення навчання в 9-му класі ОСОБА_6 продовжила здобувати освіту у вищому професійному училищі у м. Львові, там жила в гуртожитку, пристрастилась до алкоголю, почала себе «поводити неадекватно», її відрахували з училища.. На теперішній час неповнолітня мешкає разом з батьками у с. Мишів, перебуває під наглядом лікаря психіатра за місцем проживання, періодично проходить курси терапії, неодноразово намагалась піти з дому, «вкоротити собі віку», порізавши руки, батько та мати не можуть вплинути на доньку. З приводу подій, відображених у протоколі, ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2024 ОСОБА_6 допомагала матері поратись по господарству, на городі, ввечері донька попросила дозволу батька «піти трохи прогулятись селом», повідомила, що буде у сусіда на ім`я ОСОБА_8 , батько дозволив це дівчині, дав їй мобільний телефон, попередив, що через годину їй зателефонує; через годину після того ОСОБА_1 почав телефонувати ОСОБА_6 , остання не відповідала на дзвінки, батько пішов шукати дівчину по селу, але не зміг її найти, ОСОБА_1 не повідомляв про зникнення доньки ні до поліції, ні до служби у справах дітей, йому ОСОБА_6 повернули поліцейські, повідомили, що дівчину знайшли на автостанції у м. Володимирі, ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вважав себе винним у тому, що доньку залишив без нагляду, однак вказав, що він не може жодним чином вплинути на поведінку ОСОБА_6 , хоча і намагається це робити, возить дівчину до лікарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969986 від 16.04.2024 були додані та досліджені в судовому засіданні:

1) рапорт в електронній формі, зареєстрований 08.04.2024 в журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції за № 3013, де зафіксовано повідомлення від ОСОБА_4 , котра повідомила поліцейських про неповнолітню дівчину, яка перебувала на АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, намагалась зупинити попутні автомобілі, виражалась нецензурною лайкою (а. с. 3);

2) розписка ОСОБА_1 від 08.04.2024, надана співробітникам поліції, які передали батькові неповнолітню ОСОБА_9 (а. с. 4);

3) надані співробітнику поліції письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2024, згідно з якими він мешкає разом з дружиною та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 у с. Мишів, 08.04.2024 близько 19-ї год дівчина закінчила допомагати батькам по господарству, попросила дозволу піти погуляти до сусіда, батько їй це дозволив, ОСОБА_1 дізнався про місце перебування ОСОБА_6 лише від співробітників поліції, донька перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 5);

4) надані співробітнику поліції письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 16.04.2024, згідно з якими вона мешкає разом з батьками у с. Мишів, на канікулах 01.04.2024 дівчина з дріжджів та цукру приготувала собі алкогольний напій, зберігала його у пластикові пляшці, 08.04.2024 вживала цей напій, доки батьки за нею не спостерігали, потім ОСОБА_6 вирішили погуляти селом, батьки не заперечували проти цього, з с. Мишів Валентина мала намір поїхати до сел. Іваничі, але не знайшла попутного транспорту, тому поїхала до м. Володимира, вийшла на автостанції, пішла до невідомого їй будинку, певний час там пробула з незнайомими дітьми, а далі нічого не пам`ятає (а. с. 7);

5) повідомлення чергового лікаря Володимирського ТМО ОСОБА_10 від 08.04.2024 № 76 щодо доставлення до медичного закладу неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 р. н., у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 6);

6) копії документів, котрі посвідчують особу ОСОБА_1 , та особу неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 р. н. (а. с. 9,10);

7) повідомлення заст. начальника Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області В. Кліменчука від 16.04.2024 № 9452/52/04-2024, адресоване начальнику Служби у справах дітей Іваничівської селищної ради Ж. Гринюк, щодо виявлення неповнолітньої ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та необхідності вжиття профілактичних заходів (а. с. 8);

8) повідомлення начальника Служби у справах дітей Іваничівської селищної ради Ж. Гринюк від 17.04.2024 № 47/09-23/2-24, адресоване начальнику Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, згідно з яким неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра, в період загострення хвороби дівчина схильна до асоціальних проявів у поведінці, умови проживання неповнолітньої потребують значного покращення, з неповнолітньою проведено профілактичну бесіду, ознайомлено з відповідальністю за скоєння протиправних дій; акт обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2 від 16.04.2024, згідно з яким зовнішній вигляд неповнолітньої неохайний, в кімнаті не прибрано, постіль брудна, кімнати в будинку потребують ремонту, батьки повідомили, що не мають впливу на поведінку ОСОБА_6 , хоча намагаються забезпечити її лікування, батькам наданий місячний строк для упорядкування умов проживання неповнолітньої (а. с. 12-13);

9) рапорт інспектора сектору ювенальної превенції Володимирського РВП ОСОБА_11 від 16.04.2024, адресований начальнику територіального органу Національної поліції, щодо виявлення неповнолітньої ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та направлення дівчини до медичного закладу, з фототаблицею (а. с. 14-15);

10) повідомлення заст. начальника Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області В. Кліменчука від 22.04.2024 № 10324/52/04-2024, адресоване начальнику Служби у справах дітей Іваничівської селищної ради Ж. Гринюк, щодо наявності в діянні ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу за ч.1 ст. 184 КУпАП (а. с.15);

11) супровідний лист заст. начальника Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області В. Кліменчука від 22.04.2024 № 10324/52/2/02-2024 щодо направлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення для розгляду до суду (а. с. 17).

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні були досліджені копії документів, котрі характеризують особистість неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 р. н.. Зі змісту вказаних документів убачається, що ОСОБА_5 в 2022 році закінчила навчання у 9-му класі КЗ «Мишівський ліцей», мала певні успіхи у засвоєнні освітньої програми, добрі оцінки зі шкільних дисциплін, позитивно характеризована адміністрацією вказаного навчального закладу. Згідно з медичними документами ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» з певними діагнозами в періоди з 09.02.2023 по 20.02.2023, з 03.07.2023 по 24.07.2023, з 02.01.2024 по 09.01.2024. Неповнолітня 14.02.2024 направлялась на госпіталізацію до КЗ «Волинська обласна психіатрична лікарня», перебувала там на лікуванні з 14.02.2024 до 21.02.2024, з 08.05.2024 по 16.05.2024, дівчина з 2020 року перебуває під наглядом у лікаря психіатра за місцем проживання.

Суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1 ст. 184 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною донькою, на теперішній час мешкає разом з ним та матір`ю в с. Мишів Володимирського району Волинської області. Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені законом обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України:

1) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

2) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

3) батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

4) батьки зобов`язані поважати дитину;

5) передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї;

6) забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;

7) забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Зі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмових доказів, наявних у справі, вбачається, що ОСОБА_1 достовірно знав про схильність своєї неповнолітньої доньки до самовільної втечі з дому, про вияви асоціальної поведінки з її боку, про наявність у дівчини певних психічних захворювань та про перебування неповнолітньої під наглядом у лікаря психіатра, однак ввечері 08.04.2024 надав свою згоду доньці, коли остання просила дозволу батька «прогулятись селом», залишив доньку без нагляду, не контролював поведінку дитини, що призвело до вживання неповнолітньою спиртного напою та перебування її у несвідомому стані на території автостанції у м. Володимирі. Коли ОСОБА_6 не відповідала на телефонні дзвінки батька, ОСОБА_2 виявив відсутність неповнолітньої в с. Мишів, однак не вжив належних заходів для встановлення місця перебування доньки, не повідомив про зникнення дитини територіальний орган Національної поліції або Службу у справах дітей Іваничівської селищної ради, де ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку. Батькові фактично була невідома доля дитини аж до того моменту, коли поліцейські привезли Валентину додому. За таких обставин не можна стверджувати, що ОСОБА_1 сумлінно виконував батьківський обов`язок щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Саме пасивна поведінка ОСОБА_1 призвела до того, що дівчина з певними психічними захворюваннями опинилась в іншому населеному пункті у стані алкогольного сп`яніння, без нагляду дорослих.

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, докази його винуватості є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5)вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі (ст. 34 КУпАП).

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; 3) втягнення неповнолітнього в правопорушення; 4) вчинення правопорушення групою осіб; 5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин; 6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння (ст. 35 КУпАП).

З огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у власній бездіяльності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не є працевлаштованим, отримує невеликий дохід у виді пенсії, причиною правопорушення здебільшого стали наявні у неповнолітньої доньки розлади психіки та поведінки, обставин, які б обтяжували відповідальність, в судовому засіданні не встановлено, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника найбільш м`яке адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн.).

Керуючись ст. 7,9,184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст цієї постанови складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 03.06.2024 о 16 год 45 хв.

Суддя А. Є. Бєлоусов