ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4362/24

06 грудня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 о 21 год. 38 хв. в м.Костопіль вул.Чорновола 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця не зупинився, чим порушив вимогу п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Окрім того, 09.11.2024 о 21 год. 38 хв. в м.Костопіль вул.Чорновола 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

09.11.2024 о 21 год. 38 хв. в м.Костопіль вул.Чорновола 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується підписом на розписці. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550487 від 09.11.2024 року вбачається, що 09.11.2024 о 21 год. 38 хв. в м.Костопіль вул.Чорновола 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця не зупинився.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170075 від 09.11.2024 року вбачається, що 09.11.2024 о 21 год. 38 хв. в м.Костопіль вул.Чорновола 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №820580 від 09.11.2024 року вбачається, що 09.11.2024 о 21 год. 38 хв. в м.Костопіль вул.Чорновола 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився та продовжив рух, і не впоравшись з керування здійснив наїзд на відбійник. Для ОСОБА_1 працівники поліції викликали швидку медичну допомогу. Зі слів лікаря швидкої, загрози життю та здоров`ю ОСОБА_1 не має, окрім того лікар повідомив, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. При спілкуванні з ОСОБА_1 , працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №550487 від 09.11.2024 року, серії ЕПР1 №170075 від 09.11.2024, серії ААД №820580 від 09.11.2024 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.11.2024 року, зобов`язання від 09.11.2024, постанову серії БАД №093139 від 09.11.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, схему місця ДТП від 09.11.2024, повідомлення з лінії «102», фототаблицю, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун