Справа № 358/1992/23 Провадження № 3/358/130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ВАБ №976869 від 08.12.2023 р. вбачається, що 08.12.2023 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 , 1983 р.н. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом біля магазину АТБ за адресою: м. Богуслав, вул. Заросянська, 22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що 08.12.2023 р. за адресою вул. Заросянська, 22 м. Богуслав здійснювала торгівлю не тільки вона, але працівники поліції підійшли тільки до неї.

Вислухав ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не місять пояснень осіб, які отримували від ОСОБА_1 продукти харчування за грошові кошти, доказів того, що саме вона здійснювала реалізацію продуктів в невстановленому місці.

Торгівля передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер, тобто це процес обміну товарами та грошима. Однак в матеріалах справи доказів, які б вказували саме на торгівлю продуктами (оплатний характер дії), не міститься.

З матеріалів справи слідує те, що працівниками поліції не встановлено самого факту торгівлі, оскільки в справі відсутні як свідки правопорушення, так і інші докази придбання будь-ким товару у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Проте, до протоколу не додані відомості, зокрема рішення місцевого органу самоврядування, що територія за адресою: м. Богуслав, вул. Заросянська, не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.160, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець