Провадження № 3/592/3438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого столярем в Центрі будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних споруд АТ «Укрзалізниця», паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.09.2024, орган, що видав 5930, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602667 від 27.11.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній з середини вересня 2024 року не відвідує онлайн заняття в школі КУ ЗОШ № 18 СМР, чим порушує пункт 3 статті 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що його син забезпечений всім необхідним для навчання вдома, але не хоче вчитися онлайн, його не слухається, плаче, тікає з дому. Мати їх покинула, з сином майже не спілкується, він виховує його сам і йому допомагає дідусь. Цим питанням займалась служба у справах дітей, з сином спілкувався психолог зі школи. Сина поміщали в інтернат, але він все одно навідріз відмовляється вчитись онлайн. Він намагається наладити з ним контакт, але у нього нічого не виходить.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно повідомлення Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 148 Сумської міської ради від 12.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 3-Б класі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком та дідусем, мати учня з родиною не проживає, вихованням дитини не займається. Батько цікавиться навчанням свого сина, підтримує зв`язок з педагогічними працівниками, забезпечує ОСОБА_3 необхідним одягом та речами, але не має належного виховного впливу на сина. ОСОБА_3 забезпечений необхідними канцелярськими товарами, ноутбуком, друкованими зошитами та одягом, має всі необхідні умови для нормального життя та навчання. У грудні 2023 року ОСОБА_4 був направлений для подальшого навчання в Шосткинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 11 Шосткинської міської ради Сумської області. 26.07.2024 учень повернувся в КУ Сумська ЗОШ № 18 та обіцяв, що буде навчатись в 3 класі й виконувати всі правила для учнів. Протягом першого тижня навчання в 2024/2025 навчальному році учень приєднувався в дистанційному режимі до уроків, виконував домашні завдання. З середини вересня 2024 року ОСОБА_3 категорично відмовляється навчатися, придумуючи різні причини (погане самопочуття, відсутність світла, інтернету, тощо). Батько щодня працює, а на зауваження дідуся хлопець абсолютно не реагує. Проведена роз`яснювальна робота з учнем представниками адміністрації освітнього закладу, класним керівником щодо обов`язкового навчання й приєднання до уроків, бажаних позитивних результатів не дала.

У письмових поясненнях від 27.11.2024 ОСОБА_1 зазначив, що його син з середини вересня 2024 року не відвідує онлайн уроки в школі № 18, навчається в 3-Б класі, в той час як він намагається вплинути на його явку на уроках, ОСОБА_3 закривається в собі та відмовляється навчатись. Його син забезпечений всім необхідним канцелярським та технічним обладнанням для навчання.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП, що виразилося в тому, що його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з середини вересня 2024 року не відвідує онлайн заняття в школі КУ ЗОШ № 18 СМР

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З досліджених судом доказів встановлено, що батько ОСОБА_2 ОСОБА_1 забезпечує свого сина необхідними канцелярськими товарами, ноутбуком, друкованими зошитами та одягом, має всі необхідні умови для нормального життя та навчання, цікавиться його навчанням, підтримує зв`язок з педагогічними працівниками, однак не має належного виховного впливу на сина, який категорично відмовляється навчатися, придумуючи різні причини (погане самопочуття, відсутність світла, інтернету, тощо).

Зазначені обставини не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вчиняє дії щодо відвідування дитиною онлайн навчання, проводить із ним відповідні бесіди, намагається забезпечити перебування дитини на онлайн уроках, однак останній категорично відмовляється навчатися, що також було підставою для проведення роз`яснювальної роботи представниками адміністрації освітнього закладу та класним керівником, яка не дала бажаних позитивних результатів.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП, які б підпадали під ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його малолітнього сина ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП матеріали справи не містять, тому вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап