Справа №938/169/24
Провадження № 3/938/140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), голови ліквідаційної комісії (директора) СМП «Технік», громадянина України, українця, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії (директора) СМП «Технік» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 25810 гривень, в тому числі за 2021 рік на суму 25810 гривень, чим порушено п. 292.1, п.292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями) , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №480 від 16.02.2024 року, актом про результат документальної позапланової виїзної перевірки СПМ «Технік» від 15.02.2024 року.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення №480 від 16.02.2024 року (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії (директора) СМП «Технік» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 25810 гривень, в тому числі за 2021 рік на суму 25810 гривень, чим порушено п. 292.1, п.292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями) , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- актом про результат документальної позапланової виїзної перевірки СМП «Технік» від 15.02.2024 року, за висновком якого встановлено порушення п. 292.1, п.292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями)в результаті чого занижено податкові зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 25810 гривень, в тому числі за 2021 рік на суму 25810 гривень; з результатом перевірки голова ліквідаційної комісії СМП «Технік» ознайомлений, про що проставлено його підпис.

Суддя звертає увагу, що вищевказане правопорушення, яке є триваючим, виявлено контролюючим органо 15.02.2024 року, в зв`язку з чим не закінчився 3-змісячнимй строк, встановлений у ст.38 КУпАП, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Санкція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН