Справа № 740/6841/23
Провадження № 3/740/139/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

14.10.2023 о 12 год 50 хв. у м. Ніжині по вул. С. Прощенка, 1, контейнер № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснила реалізацію сигарет DESERT без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим учинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 14.10.2023 о 12 год. 50 хв. у м. Ніжині по вул. С. Прощенка, 1, контейнер № НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді продавця, ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», таким чином, учинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Указані факти підтверджуються: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_1 , фотокартками, описом вилучених тютюнових виробів, сд-диском з відеозаписом, доданими до протоколів.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття справ про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаних правопорушень. Зазначала, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не є посадовою особою суб`єкта господарювання. Крім цього, вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні докази, що вона є працівником торгівлі, громадського харчування, особою, яка займається підприємницькою діяльністю, отримання нею прибутку.

Згідно зі ст. 1 КУпАП з авданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та відповідно провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, що беззаперечно підтверджується доказами, доданими до протоколів.

На підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/6843/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 740/6841/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/6841/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарет Desert 43 пачки; сигарет Oskar Red 41 пачка; сигарет Winston xs 17 пачок; сигарет Malboro micro 61 пачка; електронний засіб для куріння 5 штук; електронний засіб для куріння Elfbar з різними смаками 12 штук; табак для кальяну: Sevbetli з різними смаками 8 штук, Daim з різними смаками 2 штуки, Sibiar з різними смаками 2 штуки, Lirra з різними смаками 99 штук; «сигаріли» з різними смаками 29 штук; рідина для електронних пристроїв для куріння з різними смаками та різним об`ємом: Tasteit 120 мл 2 штуки, Fantasi 60 мл 1 штук, Haze 60 мл 10 штук, Flip 15 мл 8 штук, Spacetime 60 мл 3 штук, Nktv 30 мл 3 штуки, Must 30 мл 23 штуки, Isevapour 30 мл 10 штук, Boneshaker 30 мл 8 штук;

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко