П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №829625 від 15.10.2024 року, 08.10.2024 року на вул. Набережно-Рибальська, 29, у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , 1994 р.н., що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобіль марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 10.1, 10.3, 2.3 "б" ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 829624 від 15.10.2024 року, 08.10.2024 року, о 07 год. 35 хв., в м. Києві, вул. Набережно-Рибальська, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.10 ПДР за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Вказав, що ДТП не було, пошкодження на його транспортному засобі відсутні.

Інший учасник водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП

Будь яких доказів, які б об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Як зазначено у рапорті старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Києві С. Павленко, в ході проведення розшукових заходів та системи відеоспостереження "Безпечне місто", встановлено автомобіль марки "Хонда", н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який перестроївся перед автомобіль марки "Рено" в другий ряд, через 200 метрів перестроївся в крайню праву смугу, зменшив швидкість та намагався зупинитись, але в подальшому продовжив рух.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №3 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП С.Стецюка, було отримано виклик про ДТП, зі слів водія ОСОБА_2 ДТП сталася по вул. Набережно-Рибальська в 07 год. 30 хв., його підрізав автомобіль марки "Land Rover", білого кольору, номерних знаків заявник не запам`ятав.

Також до матеріалів справи долучено схему місця ДТП із зазначеними пошкодженнями автомобіля марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_2 , пояснення ОСОБА_2 від 08.10.2024 року, в яких зазначив про те, що його підрізав автомобіль марки "Land Rover".

Як вбачається із протоколу огляду транспортного засобу марки "Хонда", н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , пошкоджень на його транспортному засобі не виявлено.

Окрім того, з долученого відео "Безпечне місто" не вбачається вчинення ДТП та залишення місця ДТП автомобілем марки "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1 .

Також суд звертає увагу про те,що в своїх поясненням ОСОБА_2 зазначає про автомобіль марки "Land Rover", хоча ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Хонда", а також на те, що автомобіль марки "Хонда" пошкоджень не має.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі Авшар проти Туреччини) доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко