Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/490/24
Провадження № 3/945/497/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ ГРІНВІЛ ЛТД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ГРІНВІЛ ЛТД, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення за грудень 2023 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 296317 грн, за рахунок нарахування суми податкових зобов`язань з ПДВ на вартість основних засобів, використаних не для господарської діяльності, за результатами інвентаризації, по яким встановлена недостача загальним обсягом постачання 1 481 583,32 грн, крім того ПДВ на загальну суму 296317 грн, не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН), загальним обсягом постачання 1481583,32 грн, крім того ПДВ на загальну суму 296317 грн, чим порушено п.189.1 ст.189, абз. г) п. 198.5 ст.198, п.200.1. п.п. в) п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився; 24.05.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності; з протоколом згоден, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 29.02.2024 (а. с. 1); копією акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ГРІНВІЛ ЛТД від 29.02.2024 (а. с. 2-15).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова