Провадження № 3/344/7305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Елві Мед», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , будучи керівником товариства, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до відмові у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 200541 грн внаслідок недотримання вимог хронології формування/деталізації від`ємного значення різниці між задекларованими податковими забов`язаннями і податковим кредитом, внаслідок чого допущено недостовірність задекларованих звітних (податкових) періодів, в яких виникло від`ємне значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за серпень 2024 року та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2024 року у сумі 10067 грн, не проведено коригування податкового кредиту з ПДВ внаслідок повернення постачальником ТОВ «Ендо Системи» (код ЄРДПОУ 42933841) на розрахунковий рахунковий рахунок ТОВ «Елві Мед» попередньої оплати, внаслідок чого допущено завищення останнім суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 5234 грн та внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ у сумі 4833 грн по господарських операціях з ТОВ «ДНН Нетворк» (код ЄРДПОУ 37768329), які фактично не відбулися, а тільки відображені на первинних документах, у результаті чого порушено пп.14.1.266 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV зі змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_2 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_2 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №3625 від 15.11.2024, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні бюджетного відшкодування та від`ємного значення з податку на додану вартість №19273/09-19-07-01/42845174 від 25.10.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3625 від 15.11.2024, ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до відмові у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 200541 грн внаслідок недотримання вимог хронології формування/деталізації від`ємного значення різниці між задекларованими податковими забов`язаннями і податковим кредитом, внаслідок чого допущено недостовірність задекларованих звітних (податкових) періодів, в яких виникло від`ємне значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за серпень 2024 року та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2024 року у сумі 10067 грн, не проведено коригування податкового кредиту з ПДВ внаслідок повернення постачальником ТОВ «Ендо Системи» (код ЄРДПОУ 42933841) на розрахунковий рахунковий рахунок ТОВ «Елві Мед» попередньої оплати, внаслідок чого допущено завищення останнім суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 5234 грн та внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ у сумі 4833 грн по господарських операціях з ТОВ «ДНН Нетворк» (код ЄРДПОУ 37768329), які фактично не відбулися, а тільки відображені на первинних документах, у результаті чого порушено пп.14.1.266 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV зі змінами і доповненнями.

Як вбачається з акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні бюджетного відшкодування та від`ємного значення з податку на додану вартість №19273/09-19-07-01/42845174 від 25.10.2024, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у Декларації заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість по декларації за серпень 2024 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, встановлено порушення платником податків ТОВ «Елві Мед», зокрема п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, пп.14.1.266 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівником товариства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО