Справа №: 302/19/24 3/302/34/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом від 30.12.2023 року серії ААД №341276, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Тегза Б.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.08.2022 року, раніше не судимої, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023 року о 18 год 00 хв в с.Пилипець по вул.Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі з д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання зазначила, що обставини, які викладені в протоколі, не визнає. ОСОБА_1 наголошує, що їхала в той день додому разом з двома пасажирами на допустимій швидкості приблизно 40-50 км/год. При цьому, ОСОБА_2 їхала їй на зустріч на великій швидкості із повороту, тому, на її думку, остання і є винуватицею ДТП. Додатково зазначила, що має страховий поліс.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи, а саме довідка про доставку СМС-повідомлення.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, пояснення, які надані ОСОБА_1 в залі судового засідання, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За правилами дорожнього руху України безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з схемою місця ДТП, яка сталася 30.12.2023 року о 18 год 00 хв в с.Пилипець біля будинку 271, яка складена поліцейським Тегза Б.І., місце зіткнення транспортних засобів «Мерседес», яким керувала ОСОБА_1 , та «Мітсубісі», яким керувала ОСОБА_2 , позначене на суцільній лінії дорожньої розмітки. Крім того, в цій схемі зазначено, що внаслідок ДТП пошкоджено вищенаведені транспортні засоби. Заперечень з приводу складення схеми ДТП та даних зафіксованих на ній при її складанні водії не висловлювали та не заперечували щодо фіксування у ній обставин ДТП.

Окрім вищенаведеного, вина ОСОБА_1 підтверджується такими матеріалами справи як: рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 30.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.12.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488206 від 30.12.2023 року.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами. При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо її невинуватості, адже така не надала жодного доказу на спростування своєї вини.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 124 КУпАП, суд зважає на таке.

При накладенні адмінстягнення з альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке: обставин, які б обтяжували, так і пом`якшували відповідальність винної судом не встановлено; особу винної, яка є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягалася. Крім того, за обставинами справи потерпілих від ДТП немає, ОСОБА_1 має страховий поліс, тому вона з потерпілою може врегулювати питання щодо відшкодування шкоди в позасудовому порядку, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винної.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка