Постанова

судового засідання

05.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 березня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569435 від 17.02.2024р., 17.02.2024р. об 00 год. 25 хв. у місті Львові по вулиці Стрийська 94 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора "Alcotest №7510", що підтверджується тестом 291 від 17.02.2024р., результат огляду становить 0,77% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2024 року на 09 год. 30 хв. викликалися інспектори взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Поторейко Ігор Іванович та лейтенант поліції ОСОБА_2 , однак в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, згідно листа заступника начальника УПП у Львівській області ДПП А. Свєшнікова за Вх. №16088/24 від 30 травня 2024 року, вищевказаних працівників ознайомлено з повідомленням про виклик в судове засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях інспекторів взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Поторейка Ігоря Івановича та лейтенанта поліції ОСОБА_2 наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття до суду осіб, явка яких визнана судом обов"язковою та не повідомлення суду про причини неявки, що суд визнає неповагою до суду.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання застосування до учасників судового процесу заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки явка інспекторів взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Поторейка Ігоря Івановича та лейтенанта поліції ОСОБА_2 в розгляді справи про адміністративне правопорушення була обов`язковою, і останні були викликані до суду в порядку, встановленому КУпАП України, однак не прибули у судове засідання без поважних причин, то така обставина свідчить про ухилення ними від явки до суду та виражає неповагу до такого, суд дійшов висновку про необхідність накладення на працівника поліції та директора клініки грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.139 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на інспекторів взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Поторейка Ігоря Івановича та лейтенанта поліції Сасадеуша Даниїла Віталійовича (службова адреса: м. Львів, вул. Перфецького 19), кожного окремо, грошове стягнення за неповагу до суду та неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію постанови направити особам, на яких накладено грошове стягнення для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, судом, має право подати клопотання про скасування постанови про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, суду, який виніс постанову про накладення грошового стягнення.

Визнати обов"язкову явку інспекторів взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Поторейка Ігоря Івановича та лейтенанта поліції Сасадеуша Даниїла Віталійовича в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2024 року об 09 год. 10 хв.

Попередити інспекторів взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Поторейка Ігоря Івановича та лейтенанта поліції Сасадеуша Даниїла Віталійовича про наслідки невиконання судового рішення та неприбуття в судове засідання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. Кузь