Справа 573/41/24
Номер провадження 3/573/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У період з лютого 2021 року по грудень 2023 року ОСОБА_1 не сплачує у повному обсязі аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 125124,68 грн, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду протоколу сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу та пояснень, аліменти він не сплачує, бо не працює.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №54394899 від 05 грудня 2023 року; постановою державного виконавця Білопільського РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2017 року щодо примусового виконання виконавчого листа №573/1444/17, виданого Білопільським районним судом 21 липня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини; довідкою-розрахунком ВП 54394899 про наявність заборгованості зі сплати аліментів, згідно якої сума заборгованості по аліментам станом на 01 грудня 2023 року становить 125124,68 грн, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що вина із ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що протягом року із ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку, що стягнення у виді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню із ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, статтями 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя