Дата документу 25.03.2024
Справа № 334/1914/24
Провадження № 3/334/1011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 о 16 год. 05 хв., в м. Запоріжжі біля перехрестя вул. Гребельна та вул. Каховська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гребельна при перестроюванні, не надала переваги в русі автомобілю FORD Escape, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_1 , та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.3, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 885536 від 27.02.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що дійсно 27.02.2024 вона їхала на своєму автомобілі ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гребельній по правій полосі. Під час руху вона вирішила перестроїтися на іншу смугу та здійснюючи маневр вважала, що нікому не здійснить цим перешкоду, оскільки жодного автомобіля позаду себе не бачила. Вважає, що правопорушення допустила водійка автомобіля FORD, оскільки вона не знизила швидкість і гальмувала.

Заслухавши ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Зубенка О.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 885536 від 27.02.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, яка сталася 27.02.2024, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та їх поясненнями щодо обставин ДТП, наданими у судовому засіданні. Також суд визнає належним доказом досліджений у судовому засіданні відеозапис події ДТП, зафіксований відео реєстратором транспортного засобу, що рухався по зустрічній смузі, яким підтверджується порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.3, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, що призвело до ДТП.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому КУпАП порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.