Провадження № 3/466/3499/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №377929 від 20 листопада 2024, 26.10.2024 близько 14:08 год. по вул. Клепарівська, 39а у м. Львові на території СКА, малолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н. зайшов у будівлю стрілецького корпусу та розбив вікно, чим бабуся ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого підопічного ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, який їй повідомив, що він граючись на території СКА м`ячем, випадково влучив ним у вікно, яке розбилося.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Слід зазначити, що диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст правопорушення за ст. 184 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення дії чи бездіяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визначені Сімейним кодексом України.

Обов`язки батьків визначені у ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, над яким має опіку, відповідно на неї поширюються обов`язки щодо виховання дитини, визначені положеннями Сімейного кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2024 близько 14:08 год. по вул. Клепарівська, 39а у м. Львові на території СКА, малолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н. зайшов у будівлю стрілецького корпусу та розбив вікно, чим бабуся ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого підопічного ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у формі ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого онука ОСОБА_2 , над яким має опіку, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н. зайшов у будівлю стрілецького корпусу та розбив вікно.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали є незрозумілими, оскільки з них не видно, які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 з передбачених у ст. 150 СК України.

Крім того, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 свідомо, із злим умислом розбив вікно у будівлі стрілецького корпусу суду надано не було, зважаючи на те, що він зазначив, що він випадково копнув м`яч, який влучив у вікно, яке розбилося.

Крім того, з пояснень у суді бабусі ОСОБА_1 вбачається, що вона в міру своїх можливостей забезпечує всім необхідним своїх онуків, дбає про них, виховує в дусі не нашкодити чужим людям та майну інших осіб.

На переконання суду ОСОБА_1 не вчинила ніякого правопорушення, що виключає ухилення від обов`язку по виховуванню дитини.

Наведене не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси дитини порушені (об`єкт правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський