Справа 362/2035/24
Провадження 3/362/1133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 892403 від 14.03.2024, 14.03.2024 о 18:40 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 59 км. + 600 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 2.3б, 10.3 ПДР України, не була уважною. Не стежила за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій мала перестроїтись, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , інший учасник ДТП, просив призначити експертизу по даній справі.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Білокінь І.В. (діє на підставі договору № 26/04/24-124 від 26.04.2024 та ордеру серія АА № 143639 від 26.04.2024) не заперечили проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, серед іншого, щодо розміру заподіяної майнової шкоди, заслухавши пояснення учасників, враховуючи суперечливість пояснень учасників справи, суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань у галузі автотехніки і транспортної трасології, тому вважає за доцільне призначити експертизу.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи по справі доцільно призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Змоделювати розташування транспортних засобів у момент первинного контакту, встановити під яким кутом сталося зіткнення та встановити місце зіткнення транспортних засобів на проїжджій частині.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, яка викладена в матеріалах адміністративної справи, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України водій автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи технічно спроможні пояснення водія Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , щодо механізму ДТП?

4.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, яка викладена в матеріалах адміністративної справи, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України водій автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи технічно спроможні пояснення водія Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , щодо механізму ДТП?

7.Який був механізм ДТП, враховуючи пошкодження автомобілів зафіксованих на фотознімках з місця пригоди?

8.Дії кого з водіїв автомобілів Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та/чи Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко