Справа № 457/1016/24
провадження №3/457/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ч.5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

13 травня 2024 року о 19 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Стебницькій, 72, м. Трускавці керуючи транспортним засобом марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території та повертаючи ліворуч, не надала переваги у русі службовому транспорту «Renault Logan», який рухався під час патрулювання у зустрічному напрямку, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія службового автомобіля різко змінити швидкість руху, чим порушила вимогу п.п. 2.3д, 16.6 ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті https://trm.lv.court.gov.ua Трускавецького міського суду Львівської області в розділі «Стан розгляду справ», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час, день та місце судового засідання, ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась та не зверталася до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ч.5 ст. 122 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822282 від 13.05.2024 року відповідно до якого13 травня 2024 року о 19 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Стебницькій, 72, м. Трускавці керуючи транспортним засобом марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території та повертаючи ліворуч, не надала переваги у русі службовому транспорту «Renault Logan», який рухався під час патрулювання у зустрічному напрямку, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія службового автомобіля різко змінити швидкість руху, чим порушила вимогу п.п.2.3д., 16.6 ПДР України.При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» заперечень чи зауважень з діями працівників поліції не зазначила, не оспорювала жодних процесуальних документів, протокол у встановленому законом порядку підписаний особою;

- відеозаписом на якому зафіксовано подію правопорушення,

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області І.Коваль від 13.05.2024 року відповідно до якого близько 19 год. 04 хв. 13 травня 2024 року рухаючись на службовому автомобілі «Renault Logan» по вул. Стебницькій, 72, м. Трускавці, по головній дорозі, перед їх службовим автомобілем, з другорядної вулиці виїхав автомобіль «Tesla Model 3», який мав надати перевагу в русі автомобілям, що рухалися головною дорогою. Дії водія «Tesla Model 3» спричинили те, що ОСОБА_2 був змушений різко загальмувати для уникнення зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. Зупинивши дане авто, вони встановили, що водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки вона спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст.308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк