"03" червня 2024 р. Справа № 363/2418/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 277798 від 16.05.2024 року вбачається, що 15.05.2024 року о 23 год. 40 хв. у с. Нові Петрівці Київської області, вул. Свято-Покровська, 1В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння працівники поліції під відеозапис та в присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Результат огляду позитивний, стан алкогольного сп`яніння 2,26 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання було мотивовано тим, що ОСОБА_1 з поважних причин не може взяти участь у судовому розгляді, оскільки є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглядаючи подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених положень дає можливість зробити висновок, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У той же час неприбуття такої особи у судове засідання, крім випадків, коли її участь є обов`язковою, за умови, що вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала клопотання про відкладення судового розгляду, не перешкоджає проведенню судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Внаслідок цього зазначена категорія справ може розглядатися судом за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо остання належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання і не надала клопотання про відкладення судового розгляду.

Відповідно до Довідки № 2400 від 29.05.2024 року ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ з 06.09.2023 року по теперішній час. Разом з тим, ані саме клопотання, ані додані до нього документи не містять будь-якого підтвердження, що ОСОБА_1 залучений до безпосередньої участі у бойових діях, відряджений до зони бойових дій чи підтвердження будь-яких інших обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість ОСОБА_1 не прибувати у судові засідання внаслідок виконання військового обов`язку. Сам по собі факт виконання військового обов`язку у складі Збройних Сил України не свідчить про неможливість ОСОБА_1 брати участь у судовому розгляді, тим більше за умови відсутності підтвердження залучення до участі у безпосередніх бойових діях.

На додаток до цього, суд звертає увагу, що чинний КУпАП не передбачає достатньої правової можливості здійснювати зупинення провадження у справі з тих чи інших підстав, а також правові наслідки такого зупинення. На переконання суду застосування відповідного процесуального механізму негативно позначиться не тільки на строках розгляду справи про адміністративне правопорушення, але і строках накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас