Справа № 361/2757/24
Провадження № 3/361/2065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №521285 від 25.02.2024, у період часу 25.02.2024 о 19 год. 00 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керувала т/з PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 , на А/Д зі сторони м. Бровари, в напрямку с. Калинівка, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на т/з, що стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного повідомлення у додаток «вайбер».

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №521285 від 25.02.2024, схему місця ДТП від 25.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.02.2024.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що в напрямку між Броварами та Калинівкою виїжджала з Броварів зі швидкістю до 60км/год, попереду побачила причеп з дровами, хотіла об`їхати, але попереду стояв автомобіль. Тоді водій ОСОБА_1 хотіла загальмувати, але через погодні умови було дуже слизько, був відсутній аварійний знак та не було аварійного світла у заважаючого автомобіля.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 25.02.2024 стояв його автомобіль у крайній правій смузі руху в зв`язку з тим, що перевернувся причіп. Під час прибирання причіпа у автомобіля були увімкнуті аварійні сигнали. Згодом в автомобіль в`їхав т/з PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 , в задню частину автомобіля.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький