Провадження № 3/235/2310/24
Справа № 235/3901/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Донбас», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №368307, що складений ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Михалко М.А. 14 травня 2024 року зазначено, що 14 травня 2024 року о 14.00 годині, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Захисників України, 53, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв з рук, а саме пиво «Чернігівське світле», об`ємом 2,25 л, за ціною 150 гривень громадянці ОСОБА_2 та згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання, що призначене на 09 годину 15 хвилин 03 червня 2024 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Щербініна Є.М. на адресу суду надійшло клопотанні про закриття провадження у справі.

Підставами для закриття провадження у справі захисником зазначені такі: протокол та матеріали, які долучені до нього, складені з чисельними порушеннями вимог нормативно-правових актів та законодавства України. Продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв, що зазначено в протоколі, не відповідає дійсності. Зазначене підтверджується й тим, що працівниками поліції не було навіть оглянуто придбаний свідком алкогольний напій, не встановлено вміст спирту етилового та не проведено відповідні виміри, не вилучено грошові кошти, за які нібито придбана алкогольна продукція. Також в протоколі не вірно зазначене прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що вказує про зазначення в протоколі іншої особи. Посилається, що свідок ОСОБА_5 ймовірно є заінтересованою особою, оскільки є також свідком і в інших справах. При цьому, ОСОБА_5 отримала від працівників пляшку пива, проте у неї нічого не вилучалося і не оглядалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до змісту протоколу суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягала в продажі з рук пляшки пива в магазині «Донбас» продавцем цього ж магазину ОСОБА_1 .

В той же час, слід зазначити, що магазин відноситься до торгівельних об`єктів у сфері роздрібної торгівлі. Зокрема, зазначене визначено Порядком провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833.

Виходячи з наведеного, суд не може погодитися з позицією особи, що склала протокол, що продаж товарів продавцем магазину в приміщення цього ж магазину, є продажем з рук.

Крім того, при викладені суті правопорушення не зазначені характеристики напою, що було реалізовано, а саме його міцність, склад алкоголю. Відсутність цих даних робить неможливим встановити, що той предмет, про реалізацію якого ідеться в протоколі, є предметом правопорушення,передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Також слід зазначити, що в протоколі при викладені суті правопорушення прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено правильно « ОСОБА_3 », в той час при зазначені анкетних даннях в цьому ж протоколі, зазначено, що до адміністративної відповідальності притягується « ОСОБА_4 ».

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як докази правопорушення до протоколу долучені протокол огляду та вилучення від 14 травня 2024 року, відповідно до якого в приміщені магазину оглянуто та вилучені алкогольні напої, перелік яких наведено в цьому протоколі.

Відомості, що було оглянуто пляшку пива, яку згідно суті правопорушення, викладеному в протоколі, ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 , відсутні. Наявною є лише розписка ОСОБА_5 , що вона отримала пляшку пива, яку купила в магазині «Донбас» від працівників поліції.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_5 вбачається, що одна продала, а інша купила пляшку пива в магазині.

Таким чином, як із протоколу, так і з доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем вчиненням правопорушення є магазин «Донбас, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності - є продавець цього магазину.

Отже, проаналізувавши зібрані докази в адміністративній справі, приходжу до переконання, що не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП за обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 14 травня 2024 року алкогольні напої, а саме: пиво «Туборг» по 0,5 л 252 банки; пиво «Старопрамен» по 0,5 л 225 банки; пиво «Оболонь» 0,5 л 144 банки; пиво «Янтарь» по 0,5 л 52 банки; пиво «Львівське світле» по 0,5 л 43 банки; пиво «Зіберт» по 2,4 л 48 пляшок; пиво «Львівське світле» по 2,35 л 12 пляшок; пиво «Чернігівське» по 2,25 л 6 пляшок; горілка «Оксіген» по 0,5 л 88 пляшок; вино «Гудаурі» по 0,75 л 40 пляшок; вино «Фраголіно» по 0,75 л 8 пляшок; коньяк «Азнаурі» по 0,5 л 19 пляшок; коньяк «Розливний» по 1 л 15 пляшок, що перебувають за зберіганні в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №503) повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан