ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., Вуксти В.В., та його захисника - Якубовської П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено що 11.11.2022 року на митний пост "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 було подано клопотання Закарпатській митниці від Благодійної організації «Фавбет Фаундейшн» від 11 листопада 2022 №11/1-11 про сприяння в перетині митного кордону та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_3 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає PISKOTI CSABA, НОМЕР_4 , а отримувачем вказано БО БФ Фавбет Фаундейшн, АДРЕСА_1 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Київська обл., м.Київ, Проспект Степана Бандери, 8..

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 24.06.2023 на Благодійної організації «Фавбет Фаундейшн» направлений лист від 24.06.2023 №7.7-20-03/17/4690.

Листом від 17.07.2023 №1707/01 Благодійної організації «Благодійний фонд Фавбет Фаундейшн» повідомила Закарпатську митницю про те, що Фонд підтверджує отримання ним протягом серпня 2022 - травня 2023 року транспортних засобів згідно переліку зазначеного у листі, за винятком транспортного засобу VIN-код НОМЕР_1 , відправником якого зазначено Piskoti Csaba. Фонд не отримував транспортний засіб VIN-код НОМЕР_1 , не укладав будь-яких договорів на його отримання та інформація про такий транспортний засіб у Фонда відсутня.

25.07.2023 року Закарпатська митниця листом від 25.07.2023 №7.7-20-03/17/5540 повторно звернулася до Благодійної організації «Благодійний фонд Фавбет Фаундейшн», з метою підтвердження або спростування факту підписання клопотання від 11 листопада 2022 №11/1-11, яке було надано посадовим особам митного поста «Тиса» Закарпатської митниці.

Благодійна організація «Благодійний фонд Фавбет Фаундейшн» листом від 12.10.2023 №1210/01 повідомила Закарпатську митницю, що за результатом внутрішньої перевірки, Фонд спростовує підписання та подання посадовими особами Фонду клопотання від 11.11. 2022 №11/1-11. Також Фонд не підтверджує отримання транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_1 , ввезеного громадянином ОСОБА_3 . Фонд не укладав будь-яких договорів на отримання вищезазначеного транспортного засобу, не доручав Вукста Віталію його ввезення в Україну та інформація про такий транспортний засіб у Фонду відсутня.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , Закарпатською митницею 01.11.2023 направлено лист громадянину ОСОБА_4 від 01.11.2023 №7.7-20-03/17/8230.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», 2000 року випуску, становить 5000 євро, що станом на 11.11.2022 року за курсом НБУ складало 181 910.5 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , 2000 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці О. Козюберда подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та призначити стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці - ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника - Якубовську П.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для митного оформлення документів, що містить неправдиві відомості щодо отримувача товару, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №1267/30500/23 від 24 листопада 2023 року, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, акт приймання-передачі безоплатної допомоги від 15 листопада 2022 року, доповідною запискою працівника митниці від 24 листопада 2023 року.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Щодо апеляційних вимог митного органу про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП з врахуванням конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає їх необгрутованими та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд першої інстанції в повній мірі врахував у відповідності до положень ст.33 КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог митного контролю.

Поряд з тим, апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбачена ст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду, встановивши і належним чином оцінивши фактичні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки діяння, обґрунтовано прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрив провадження у справі.

Митним органом не доведено та апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи не встановлено, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, представляють собою суспільну небезпеку та завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Під час розгляду справи судом першої інстанції порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було, тому доводи апеляційної скарги про помилковість прийнятого рішення, є необґрунтованими.

За таких обставин, постанова суду як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда - залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага