Справа № 474/1136/24
Провадження № 3/474/650/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

09.10.2024р., близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606215 від 10.10.2024р. надійшов до суду 25.10.2024р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.11.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 22.11.2024р. не з`явився. Судова повістка, яка на правлена поштовим зв`язком за адресою місця проживання ОСОБА_1 , яке повідомлено останнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , станом час проведення судового засідання не вручена, причини невручення невідомі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості ОСОБА_1 взяти участь в судовому засіданні та виступити перед судом, з урахуванням приписів ст.ст. 7, 268 та 277-2 КУпАП, розгляд справи відкладено на 08 год 15 хв. 16.12.2024р. В свою чергу, оскільки іншим шляхом ОСОБА_1 не має можливості повідомити про судове засідання, повідомляння останнього про час та місце судового розгляду здійснювалося шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик ОСОБА_1 до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 год. 15 хв. 16.12.2024р., не з`явився. Судова повістка, яка на правлена поштовим зв`язком за адресою місця проживання ОСОБА_1 , яке повідомлено останнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , станом час проведення судового засідання не вручена, причини невручення невідомі.

Водночас, ОСОБА_1 також повідомлявся про час та місце проведення судового засідання призначеного на 08 год. 15 хв. 16.12.2024р. через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик його до суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ст.ст. 7, 268 та 277-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, із заявами чи клопотання на адресу суду не зверталася.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на неявку ОСОБА_1 в судове засідання та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 16 год. 00 хв. 22.11.2024р. та 08 год. 15 хв. 16.12.2024р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи (телефонограми № 636 від 08.11.2024р., № 682 від 25.11.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606215 від 10.10.2024р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.10.2024р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.10.2024р., ОСОБА_1 від 10.10.2024р.; рапортом слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Степанюк А. від 09.10.2024р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.09.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставин, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, і з урахуванням встановленого вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу максимальної межі, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол