Справа № 493/935/24
Провадження № 3/493/542/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 за контрактом, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2024 року о 22:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вАДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу дружини брутальною лайкою, штовхав та намагався вдарити.

Крім того 25.05.2024 о 22:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вАДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу пасинка брутальною лайкою.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №304477, 304478 від 25.05.2024.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 25.05.2024 №2006 про факт вчинення домашнього насильства.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 25.05.2024 приблизно о 21:00 год вона з чоловіком ОСОБА_1 були дома, де з ними також були куми. Коли вона залишилася наодинці з чоловіком, він ображав її нецензурними словами та замахнувся на неї кулаками. В цей час зайшов кум ОСОБА_4 , почав заспокоювати ОСОБА_1 , але чоловік ОСОБА_5 продовжував ображати її. Також ОСОБА_1 одночасно ображав її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 25.05.2024 приблизно о 22:30 год його вітчим ОСОБА_1 вчинив сварку з його матір`ю ОСОБА_2 та почав замахуватися на матір кулаками. Коли неповнолітній ОСОБА_3 заступився за свою матір ОСОБА_2 , вітчим почав ображати його нецензурними словами та штовхати.

Письмовим поясненням ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що 25.05.2024 у вечірній час він зі своєю співмешканкою були у кумів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , де він став свідком, як ОСОБА_8 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_9 та замахувався на неї кулаками. Під час сварки ОСОБА_5 з дружиною був присутній син ОСОБА_7 від іншого шлюбу ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_1 також вчинив сварку та ображав свого пасинка нецензурною лайкою.

Письмовим поясненням ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що 25.05.2024 вона зі своїм співмешканцем приїхали до кумів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Приблизно о 23:30 год, коли вона вже спала, почула сімейну сварку між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Її співмешканець ОСОБА_4 почав заспокоювати ОСОБА_1 , але він продовжував ображати Любу.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 25.05.2024 до нього приїхав його брат з співмешканкою. Приблизно о 22:30 год в нього з дружиною ОСОБА_2 на ґрунті сімейних обставин виникла сварка, під час якої він ображав свою дружину ОСОБА_9 брутальною лайкою. На захист ОСОБА_2 став її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ОСОБА_1 кричав на пасинка і висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто фізичний, умисний та психологічний тиск, образи.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/935/24, ОСОБА_11 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ