Провадження № 3/686/129/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року керував автомобілем, марки «Mercedes Benz 230», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), на перехресті вул. Проїзд Гостинний з а/д с-231770 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, за що був затриманий працівниками поліції о 00 год. 50 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 14 листопада 2023 року після вживання спиртних напоїв, вночі, в комендантську годину, керував автомобілем, марки «Mercedes Benz 230», номерний знак НОМЕР_1 , та в 00 год. 50 хв. був зупинений працівниками поліції на перехресті вул. Проїзд Гостинний з а/д.

Працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, а саме, на місці зупинки транспортного засобу із використанням газоаналізатору «DRAGER», або пройти такого роду огляд у медичному закладі.

Вподальшому, на місці зупинки транспортного засобу Теліга пройшов такий огляд, показник приладу виявив наявність в його організмі алкоголю в розмірі 1,32 проміле, із результатом він не погодився та на його прохання був доставлений працівниками поліції до медичного закладу, де у лікаря-нарколога він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що лікарем був наданий відповідний висновок, після чого працівники поліції щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Судом переглянутідолучені до справи відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 14 листопада 2023 року на перехресті вул. Проїзд Гостинний з а/д с-231770 автомобілем, марки «Mercedes Benz 230», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинки працівниками поліції о 00 год. 50 хв. з причини порушення комендантської години, перевірки документів на автомобіль та виявлення у правопорушника ознак алкогольного сп`яніння з пропозицією пройти огляд на такий стан.

На місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було забезпечено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням газоаналізатору «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,32 проміле, з чим правопорушник не погодився.

Вподальшому, працівниками поліції було забезпечено право особи на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, де його поведінка і дії були спрямовані не на проходження огляду, а на ухилення, щодо цього у суду сумнівів не має, а тому висновок лікаря нарколога № 1579 від 14 листопада 2023 року щодо відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду є правомірним та повністю відповідає результатам обстановки, яка склалась у медичному закладі.

ОСОБА_1 були створені усі умови для захисту своїх прав та інтересів, жодних об`єктивних перешкод у проходженні огляду судом не встановлено, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є його особистим вибором, як водія транспортного засобу.

Вина правопорушника також стверджується даними протокола про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що вина правопорушника є доведеною повністю, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :