Справа № 279/8283/23 провадження №3/279/146/24 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 26.10.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 15.12.2023 о 23.45 год. в м.Коростень по вул.С.Кемського, 12 керував транспортним засобом ВАЗ377030 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат 0,55 % проміле, чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що не вживав алкогольні напої, вечеряв та пив кефір.
Адвокат Миронюк Д.Д. надав суду письмові пояснення в яких вказав, що ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що немає належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме: з фрагментів відео, які містять в матеріалах справи не має прямих чи опосередкованих тверджень, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, у кожному документі вказані різні вимірювальні пристрої за допомогою якого визначали ступінь сп`яніння водія, у акті та протоколі взагалі не вказано вид алкотестера. Також ОСОБА_1 ніхто не відправляв пройти огляд, хоча він наполягав, це підтверджується направленням, яке в подальшому не було виконано поліцейськими. Працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, в зв`язку з тим, що водієві не було забезпечено можливость пройти огляд у лікаря після того, як він сказав, що не вживав алкоголь, поліція навіть не пропонувала це зробити. Вказа на те, що немає непреривного відео з моменту зупинки до кінця фіксування. Поліція в порушення цього долучила лише фрагментальні відео, які не дають можливості встановити всі обставини. Враховуючи суперечливість доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а за відсутності будь яких інших доказів, передбаених ст.251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністртативне правопорушення, тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №078254 від 16.12.2023, направленням від 15.12.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нартокичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що з результатами ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис, тестом на алкоголь «Драгер» від 15.12.2023, результат якого становить 0.55 % проміле, копією свідцтва про повірку законодавчо ругельованого засобу вимірювальної техніки, рапортом поліцейського СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, відеозаписом.
Переглядом відеозапису встановлено, що на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що алкоголю не вживав, вживав лише кефір за вечерею, однак як встановлено, що при проходженні освідування приладом "Драгер", що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить тест з результатом 0.55 % проміле, де будь яких заперечень щодо обставин від ОСОБА_1 не було, що вказує на те, що результатом згоден.
При цьому, зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
Разом з тим, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , щодо того, що він не вживав алкогольні напої, оскільки такі свідчення були ним дані з метою уникнення відповідальності за вчинене і розцінює це, як спосіб захисту останнього, оскільки вони не узгоджуються з письмовими доказами.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколі фактів не подав, відсутність повноціного відеозаписі з моменту зупинки не спростовує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п.2.9 Правил Дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доводи захисника щодо порушення процедури складання матеріалів, порядку пропозиції проходження освідування є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Крім того з аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження в даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом