Справа № 185/5565/24
Провадження № 3/185/2245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Рітейл Захід-Південь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Рітейл Захід-Південь» 06.03.2024 року о 13 год. 25 хв. у магазині, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, буд. порушила встановлений порядок проведення розрахунків. Згідно баз даних ДПС України, Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій встановлено, що через ПРРО фіскальний № за період з 01.01.2023 по 15.03.2024 включно проведено розрахункові операції без роздрукування відповідних розрахункових документів встановленої форми, а саме: в фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит серія та номер марки акцизного податку на алкогольні напої та за період з 01.01.2023 по 28.12.2023 року включно проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 2, 11 ст. 3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про дату судового засідання бла повідомлена належним чином, на її адресу було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 671 від 02 травня 2024 року, копією акту фактичної перевірки від 15 березня 2024 року № 652/04-36-09-04/44850956, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак