Справа № 331/2056/24
Провадження № 3/331/933/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП за протоколом серії АА №338832 від 19.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 року серії АА №338832 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13-00 годин в м. Запоріжжя, Олександрівськи район, вул. Сонячна біля буд. 25, 19.03.2024 року керуючи автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював господарську діяльність, а саме, надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії, або подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 50 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні 30.04.2024 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи для підготовки до її розгляду. Також окремо пояснював, що в нього з компанією, яка надає послуги перевезення у якості таксі підписаний договір, згідно якого він орендує транспортний засіб.

У судове засідання 27.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підтвердження чого є наявна розписка про отримання судової повістки самим ОСОБА_1 ..

До суду надійшли письмові заперечення проти протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких останній просив провадження по справі закрити.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовує свою позицію тим, що він будь-яку господарську діяльність не виконував, грошей не отримував. Він відвозив своїх друзів додому з роботи. Також зазначив, що з компанією УКЛОН в нього підписаний договір на офіційне працевлаштування, однак в той час, а саме зупинки працівниками поліції, він перевозив колег. Окремо зазначено в письмових запереченнях про відсутність в матеріалах доказів систематичності здійснення діяльності, а також відсутнє посилання на свідків, які б могли підтвердити обставини вказані в протоколі.

Також особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, просить провести судове засідання без його участі.

За наявності заяви про розгляд справи відносно ОСОБА_1 без його участі, суд вважає за можливе розглянути протокол за неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено (серед іншого) відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання … здійснення таких видів господарської діяльності … без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність, з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Оскільки норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, судом при вирішенні питання про наявність складу адміністративного правопорушення враховуються положення профільного законодавства.

Частиною першою ст. 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до 4.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно положень частини першої ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 7 п. 1 п.п 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно положень ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» зареєстровані легкові автомобілі, які обладнуються устаткуванням для роботи як таксі і використовуються згідно з відомостями, поданими ліцензіатом органу ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, при провадженні такого виду господарської діяльності, державній перереєстрації не підлягають.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

-для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

-для водія таксі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП за протокол серії АА №338832 від 19.03.2024 року повністю підтверджується зібраними та доданими, матеріалами, а саме:

-Направленням на перевірку №270, 271 від 31.01.2024, відповідно до якої заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області надано направлення з 31.01.2024 для фактичної перевірки об`єкта торгівлі «Поляна» за адресою м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 25, про що було повідомлено ОСОБА_2 особисто під підпис;

-Рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області О. Сілкіна, відповідно до якого 19.03.2024 о 13-00 годин у складі екіпажу Хижак 0021 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення п. 2.3.в Правил дорожнього руху України. В таксі була наявна «шашечка» таксі, в салоні таксі знаходився пасажир;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських №474578, де в ході розмови з поліцейськими ОСОБА_1 повідомляє, що поліцейські «залишають його без роботи та без заказу», а також називає суму, отриману за виконання заказу щодо перевезення пасажира ( «13:11:00»);

-Пояснення, які надав в судовому засіданні ОСОБА_1 ;

-Фотознімок, на якому зафіксовано автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , з написом на автомобілі «BOLT», а також мобільні телефони, які прикріплені в салоні автомобілю з наявним маршрутом заявок.

Отже, доданими до матеріалів справи письмовими доказами доведена винуватість ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 щодо перебування у трудових відносинах із ТОВ «Індастрі корпорейшн», суд вважає, що доказів цьому твердженню не надано, як і не надано доказів, що автомобіль, у якому він надавав послуги таксі належить цьому товариству, і той факт, що це товариство надає послуги із перевезення пасажирів.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 164, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц