ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 близько 11 год. 13 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Мазепи,6, в приміщенні магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 257 (двісті п`ятдесят сім) грн. 93 коп.

20.04.2024 близько 10 год. 16 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Мазепи,6, в приміщенні магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 210 (двісті десять) грн. 61 коп.

15.03.2024 близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Мазепи,6, в приміщенні магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 298 (двісті дев`яносто вісім) грн. 26 коп.

28.03.2024 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Мазепи,6, в приміщенні магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 222 (двісті двадцять дві) грн. 48 коп.

09.04.2024 близько 11 год. 29 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Мазепи,6, в приміщенні магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 222 (двісті двадцять дві) грн. 48 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі, що підтвердила письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 381/2395/24, провадження № 3/381/1221/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, зі справами: № 381/2409/24, № 381/2410/24, № 381/2411/24, № 381/2412/24, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 381/2395/24, провадження № 3/381/1221/24.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами Серії ВАД № 098836, ВАД № 098503, ВАД № 201360, ВАД № 098837, ВАД № 098838 від 08.05.2024, письмовими поясненнями, заявами, довідками про вартість товару, дисками з відеозаписами.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, правопорушень.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 51, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/2395/24, 381/2409/24, 381/2410/24, 381/2411/24, 381/2412/24, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 381/2395/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю.Чернишова