Справа№ 718/71/24
Провадження№ 3/718/26/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст.164-5 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 04.01.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603940 від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, у відповідності до якого останній 01.10.2023 року в с.Кліводин по вул.Головній транспортував тютюнові вироби марки «Malboro Ped» в кількості 100 шт. на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суб`єктами правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, відповідні докази, на підтвердження даного факту, надані матеріали не містять.

Крім того, відсутні будь-які документальні відомості про те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність.

Слід також звернути увагу що, санкція частина 1 ст. 164-5 КУпАП України, окрім основного стягнення, передбачає додаткове у вигляді конфіскації алкогольних напоїв або тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким чином ОСОБА_1 здійснював транспортування тютюнових виробів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603940 від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк