Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 грудня 2024 року Справа № 673/441/24 Провадження № 3/673/315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Довгаля П.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року до суду надійшли матеріали Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №669306 від 25.04.2024 року, складеного поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції Шачко Є.О., 25.04.2024 року о 14 год. 20 хв. в м.Деражня по вул. Проскурівській, 110/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Kengoo д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч, з метою заїзду на територію кладовища, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги водію ОСОБА_2 , авто «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух в зустрічному напрямку на головній дорозі, в результаті чого відбулась ДТП, чим своїми діями порушив вимоги п.10.4 Правил Дорожньго руху України, з якого вбачається, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; п.16.13 Правил Дорожньго руху України, з якого вбачається, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч та п. 2.3 б Правил Дорожньго руху України, з якого вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати

на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник адвокат Довгаль П.С. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за його відсутності.

Положеннями ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що датою вчинення вказаного правопорушення значиться - 25.04.2024 року.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 25.04.2024 року, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін