Справа № 331/5571/24
Провадження № 3/331/2111/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП за протоколом серії АА №090694 від 29.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 року серії АА №090694 в м. Запоріжжя, вул. Жуковського біля буд. 31 гр ОСОБА_1 о 15-18 годин 29.08.2024 року керуючи транспортним засобом DACIA державний номерний знак НОМЕР_2 проводив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без документів, зазначених в п. 6 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зазначив, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, у зв`язку із чим відсутній склад адміністративного правопорушення, через що просив закрити провадження по справі. Щодо самих подій повідомив, що в той день він приїхав до своєї знайомої для того, щоб підвезти. До нього в цей час сіла знайома та декілька людей, який він вперше бачив, після чого одразу його зупинили працівники поліції. Зупинку ОСОБА_1 вважав незаконною, адже Правил дорожнього руху України він не порушував. Щодо питань працівника поліції про те, що ОСОБА_1 вказав на те, що він працює в якості таксі, то останній повідомив, що коли відповідав, то мав на увазі «взагалі», а не на час зупинки.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 - Лєскін М.С. підтримав пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що матеріали справи не містять доказів систематичності дій, а тому із доказів, долучених до протоколу не можливо зробити висновок про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності. У матеріалах справи не має доказів отримання прибутку від такої діяльності, відсутні пояснення понятих та очевидців. Зазначив, що навіть якщо правопорушення і мало місце, то було вчинено одноразово.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено (серед іншого) відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання … здійснення таких видів господарської діяльності … без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність, з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Оскільки норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, судом при вирішенні питання про наявність складу адміністративного правопорушення враховуються положення профільного законодавства.

Частиною першою ст. 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до 4.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 7 п. 1 п.п 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 23, ст.158) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно положень ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, № 22, ст.105) зареєстровані легкові автомобілі, які обладнуються устаткуванням для роботи як таксі і використовуються згідно з відомостями, поданими ліцензіатом органу ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, при провадженні такого виду господарської діяльності, державній перереєстрації не підлягають.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП за протокол серії АА №090694 від 29.08.2024 року повністю підтверджується зібраними та доданими, матеріалами, а саме:

-Рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області А. Назаренко, відповідно до якого 29.08.2024 року під час несення служби у складі екіпажу «Хижак-0021» о 15-18 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Жуковського біля буд. 31 згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб DACIA SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 з шашкою «ТАКСІ» під керуванням водія ОСОБА_1 , в салоні автомобіля знаходився пасажир, який повідомив, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова біля буд. 97 підійшов до вищезгаданого транспортного засобу з шашкою «таксі», де ОСОБА_1 йому повідомив, що надає послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі та погодився його відвезти за адресою м. Запоріжжя, вул. Дальня, буд. 16;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських №474984, яким зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 із характерним пристроєм «шашечками». Сам ОСОБА_1 під час розмови із поліцейськими не заперечував, що він працює водієм таксі, та те, що дозвільних документів на здійснення господарської діяльності він не має («15:23:14»). Відеозапис також містить пояснення осіб, яких перевозить ОСОБА_1 , які підтвердили, що викликали таксі. Після складання протоколу відносно ОСОБА_1 , останнього було ознайомлено із змістом протоколу.

Отже, доданими до матеріалів справи письмовими доказами доведена винуватість ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Твердження ОСОБА_1 та його адвоката. щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме підтвердження систематичності його дій та доказів провадження господарської діяльності, спростовуються дослідженими письмовими матеріалами. У поясненнях, зафіксованих на відеозаписі ОСОБА_1 пояснив, що «він таксує». Сам автомобіль ОСОБА_1 обладнаний під отримання заказів технікою, а саме мобільним телефоном. Обладнання автомобіля, «шашки» свідчать саме про систематичність здійснення діяльності, а тому дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 164, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц