Справа № 539/330/24
Провадження № 3/539/238/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Антіховача В.В., розглянувши адміністративні матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Лубенського лісотехнічного коледжу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 січня 2024 року о 20 год. 38 хв. в м. Лубни вул. Тернівській, 18 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що в той день припарковав автомобіль по вул. Тернівській в м.Лубни і пішов в гуртожиток, де вживав алкогольні напої. Через деякий час його покликали на вулицю до свого автомобіля, який заважав ОСОБА_2 виїзду з подвір`я. Біля автомобіля у нього з ОСОБА_2 , виник конфлікт щодо неправильного паркування автомобіля. Після цього ОСОБА_2 , викликав працівників поліції та повідомив, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, хоча насправді автомобілем він не керував, про що повідомив працівників поліції.

Представник ОСОБА_3 прохає закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні судом досліджені докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №654640 від 24.01.2024,

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 , від 24.01.2024,

- письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

- відеозапису обставин вчинення правопорушення.

Крім того, в судове засідання викликалися і були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали суду узгоджені показання, за якими вони є братами та проживають поруч, в сусідніх домогосподарствах по АДРЕСА_2 . Одного вечора в січні 2024 року біля їхніх господарств «гарчав» автомобіль ВАЗ, за кермом якого сидів ОСОБА_1 . Потім цей автомобіль під`їхав до забору господарства ОСОБА_2 та з нього вийшли ОСОБА_1 та ще декілька осіб. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочалася сварка через неправильне паркування автомобіля, разом із тим ОСОБА_2 за поведінкою ОСОБА_1 зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_2 виклика поліцію, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В свою чергу допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду повідомили, що в той день вони з ОСОБА_1 в кімнаті гуртожитку вживали пиво. Потім їх позвали на вулицю для того, щоб відігнати автомобіль ОСОБА_1 , який заважав виїзду автомобіля ОСОБА_2 . З цією метою вони та ще декілька хлопців вийшли на вулицю та намагалися відштовхнути автомобіль, але у них не вийшло. Сам ОСОБА_1 відганяти автомобіль не хотів, оскільки не хотів сідати за кермо в стані алкогольного сп`яніння. Поступово розмова з ОСОБА_2 перейшла в конфлікт і останній викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було спростовано версію ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував.

Єдиними доказами на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем є показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , однак суд оцінює такі докази критично, оскільки вказані особи були безпосередніми учасниками конфлікту з ОСОБА_1 , через що і було викликано поліцію. При цьому докази, на підставі яких суд мав би можливість перевірити наведені показання свідків, у справі відсутні.

В свою чергу такі показання спростовують свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, судом досліджено відеозапис з боді-камери поліцейського та встановлено, що на ньому зафіксовано лише розмову ОСОБА_1 з поліцейським на місці події. При цьому ОСОБА_1 від самого початку розмови стверджував, що мотор автомобіля ніхто не запускав і для перевірки цього факту просив перевірити температуру мотора, який був холодний.

З урахуванням наведеного, в ситуації, коли ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину, а докази, зібрані у справі, не дають можливість спростувати його версію, з урахуванням того, що сумніви повинні трактуватися на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем не доведено, а відтак в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко