№ 3/755/7240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 листопада 2024 року, о 22 годині 36 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним за вказаною адресою, а саме: висловлював погрози, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся та зазначив, що 15.11.2024 року дійсно мала місце конфліктна ситуація з дружиною, тілесних ушкоджень останній він не наносив, на даний час, вони з дружиною примирилися, у майбутньому нічого подібного більше вчиняти не буде, родина має скрутне матеріальне становище, а тому, прохав обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_2 (дружина) у судовому засіданні підтвердила пояснення, надані її чоловіком ОСОБА_1 , а саме те, що у них з останнім виник словесний конфлікт, але тілесних ушкоджень він їй не наносив, вони дійсно примирилися і в подальшому подібних ситуацій не виникало, зокрема, також просила обмежитись усним зауваженням, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 522259; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями; постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року щодо кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи думку потерпілої, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 мала місце конфліктна ситуація, однак, будь-яких тілесних ушкоджень він не наносив, вони з нею примирилися, що також, підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_2 , зокрема, зазначили, що родина має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: