ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357305 від 15.01.2024 року, 15 січня 2024 року близько 15:35 години за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлював погрози (образи) в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою разом не проживають.

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції зазначивши, що строк пропустив з поважних причин.

Зазначає, що йому взагалі нічого не було відомо, ані про складений відносно нього протокол, ані про здійснення провадження судом, клопотань щодо можливості розгляду справи за його відсутності до суду він не направляв.

Наголошує, що не отримував копію оскаржуваної постанови, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою до повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якої останнє було повернуте до суду за закінченням терміну зберігання. Про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо після виклику до Вознесенського відділку поліції та складання акту вилучення у нього мисливської зброї у зв`язку із вчиненим адміністративним правопорушенням, що мало місце 08 травня 2024 року. У цей же день у нього підвищилась температура і він захворів та перебував на лікарняному з 08 травня по 23 травня 2024 року. Відразу після цього ним було вжито заходів щодо пошуку адвоката та підготовки апеляційної скарги. Враховуючи, що строк оскарження постанови був пропущений не з його вини, а причинами пропуску є недотримання визначеної законом процедури провадження з боку уповноважених органів, та в подальшому його хворобою, просить визнати їх поважними і поновити строк апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, була постановлена судом 06.02.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду подано 23.05.2024 року, тобто з значним пропуском, встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження та пояснень наданих в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні. Матеріали провадження містять конверт з рекомендованим повідомленням, який повернувся без вручення і на якому в довідках про причини повернення зазначено, що конверт повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Зазначене підтверджує доводи апелянта стосовно того, що він не знав про дату та місце розгляду справи, а дізнався про винесене рішення суду тільки 08.05.2024 року, коли його викликали до Вознесенського відділку поліції.

Також відповідно до змісту долученого до апеляційної скарги лікарняного листа, виданого КП «КНП Вознесенський МЦ ПМСД», ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 08.05.2024 року по 23.05.2024 року.

Оскільки норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, то такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2024 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.