Справа № 296/5164/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №551038 від 23.05.2024, ОСОБА_1 23 травня 2024 року о 19 год 36 хв за адресою місця проживання АДРЕСА_1 умисно висловлювала погрози, образи в сторону свого брата ОСОБА_2 чим спричиняє психологічне домашнє насильство, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, але зазначила, що брат вживає алкогольні напої, часто провокує сварки. Проживають у батьківському будинку, брат своїми діями довів ОСОБА_1 до інсульту, оскільки остання постійно нервує через таку обстановку в будинку.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 551038 від 23.05.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- заява ОСОБА_2 щодо дій сестри від 23.05.2024;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП Д.Ільчука від 23.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона визнала факт конфлікту та висловлювання образ.

Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та малозначність правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у цьому випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій самим правопорушником, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усунені без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності й буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню й особі порушника.

Закриваючи провадження по справі, суд не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко