Справа № 472/1074/24
Провадження №3/472/566/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокус-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

прокурора Миронець К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності адвоката Зачковського П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Веселинове Веселинівський район Миколаївська область, працюючої в Вознесенському районному управлінні поліції ГУНП в Миколаївській області - поліцейським з логістики сектора логістики, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 12 від 03.10.2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно із вказаним протоколом ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді поліцейського з логістики сектору логістики Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (жетон 0179850), будучи суб`єктом відповідальності до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме порушила обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Встановлено, що за наказом ГУНП в Миколаївській області № 835 о/с від 06.11.2023 року «По особовому складу» ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського з логістики сектору логістику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, присвоївши спеціальне звання «Рядовий поліції» та закріпивши спеціальний жетон поліцейського з індивідуальним номером 0179850.

За наказом ГУНП в Миколаївській області № 459 о/с від 31.05.2024 року ОСОБА_1 присвоєно звання «капрал поліції»

Відповідно до даних Анкети ОСОБА_1 , її дівочим прізвищем є ОСОБА_2 , членами сім`ї є, в тому числі мати ОСОБА_3 .

З нормами ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис на пам`ятці-ознайомленні від 06.11.2023 року.

Зобов`язання, в тому числі, щодо заборони поліцейському займатися підприємницькою діяльністю та входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, ОСОБА_1 підписано 06.11.2023 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наданою Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 була учасником фермерського господарства "Зв`язківець" (), яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Набережна, будинок, 2, кв. 17.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Фермерське господарство «Зв`язківець» засноване 30.07.2004 року, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вищим органом управління є загальні збори.

До 16.08.2024 року ще одним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ФГ «Зв`язківець» була ОСОБА_1 .

Основним видом діяльності ФГ «Зв`язківець» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, допоміжна діяльність у рослинництві, після урожайна діяльність, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, вантажний автомобільний транспорт.

Прийняття ОСОБА_1 у члени ФГ «Зв`язківець» відбулося 12.03.2023 року за рішенням єдиного засновника цього господарства ОСОБА_6 , що оформлено Рішенням № 1.

Як зазначено в Рішенні № 1, прийом у члени фермерського господарства відбувся за результатами розгляду заяви ОСОБА_1

Статут ФГ «Зв`язківець», у новій редакції, затверджено загальними зборами членів цього господарства (Протокол № 1).

За п.п.2 п.1.2 р.1 Статуту, членом господарства була ОСОБА_1 .

Головною метою діяльності господарства є отримання прибутку шляхом виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки, реалізації та здійснення інших видів діяльності (п.1.1.р.1 Статуту).

Нормами п.1 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Національним агентством з питань запобігання корупції у Методичних рекомендаціях щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12.01.2024 року № 2 (пункт 14.4 приклад 6), зазначено, що фермерське господарство це особлива форма підприємницької діяльності; трудові відносини у фермерському господарстві базуються на основі особистої трудової участі у діяльності підприємства; члени фермерського господарства одночасно займаються підприємницькою діяльністю і є працівниками фермерського господарства, а отже, здійснюють діяльність, за яку отримують дохід у вигляді частини прибутку фермерського господарства. Я наслідок, факт входження особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до складу членів фермерського господарства, яке фактично здійснює свою діяльність, свідчить про зайняття нею підприємницькою діяльністю отже, є порушенням обмежень, установлених у ч.1 ст. 25 Закону.

Тобто, якщо особа є членом фермерського господарства незалежно від того чи бере вона участь у діяльності цього підприємства, чи бере участь у розподілі прибутків від діяльності фермерського господарства, чи взагалі фермерське господарство отримує прибутки, це є порушенням обмежень щодо сумісництва.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи, відповідно до п.п. «з» п.1, ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на яку поширюються норми Закону, перебуваючи на посаді поліцейської з логістики сектору логістики Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, порушила вимоги п.1 ч.1 ст. 25 Закону, зокрема обмеження щодо зайняття, як член ФГ «Зв`язківець», підприємницькою діяльністю, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Миронець К.С. в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно з 06.11.2023 року та по сьогоднішній день її Наказом 835о/с призначено на посаду поліцейського з логістики сектору логістики Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. З 12.03.2023 року по 14.08.2024 року вона перебувала у складі фермерського господарства «Зв`язківець» через свою неуважність, оскільки не вважала таку участь у фермерському господарстві підприємницькою діяльністю, але будь-яких коштів чи дивідендів учасники Фермерського господарства за вказаний період не отримували і вона не приймала будь-якої участі в управлінні господарством та його діяльності, тобто не здійснювала ніяких організаційно-розпорядчих функцій у господарстві.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Зачковський П.С. в судовому засіданні зазначив, що згідно ч.1 ст. 42 Господарського кодексу підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України, господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Матеріали справи не містять доказів самостійної участі ОСОБА_1 у діяльності ФГ «Зв`язківець» та відповідно до відомостей, викладених у довідці № 1 від 11.11.2024 року засновника та голови ФГ «Зв`язківець» будь-яких коштів чи дивідендів учасники ФГ за попередній звітній період не отримували. Також дані відомості підтверджуються фінансовою звітністю малого підприємства, звітом про використання коштів № 1 від 15.04.2024 року, квитанцією № 2 платника податків ФГ «Зв`язківець», видатковим касовим ордером від 15.04.2024 року.

Відтак в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів самостійної участі ОСОБА_1 (з часу вступу на посаду поліцейського) у діяльності ФГ «Зв`язківець», а також відсутності будь-якого прибутку від діяльності ФГ «Зв`язківець», то відсутні кваліфікаційні ознаки діяння, за які передбачена відповідальність, встановлена ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення прокурора Миронець К.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Зачковського П.С., вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-4 КУпАП настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у підпункті "з" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, до цього переліку віднесені поліцейські.

Нормами п.1ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-4 КУпАП,підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 12 від 03.10.2024 року; інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про результати спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування від 23.07.2024 року, відповідно якої ОСОБА_1 є учасником Фермерського господарства «Зв`язківець»; рапортом інспектора СЗК ГУНП в Миколаївській області Дениса Радукан від 16.08.2024 року, згідно якого було повідомлено, що 12.08.2024 року за вих. № 41093/06.8-05 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано відповідь, відповідно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є запис про наявність ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) корпоративних прав Фермерського господарства «Зв`язківець» ЄДРПОУ № 20890786, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Набережна, 2 кв. 17; Рішенням № 1 єдиного засновника Фермерського господарства «Зв`язківець» від 12 березня 2023 року, відповідно якого було прийнято у члени фермерського господарства «Зв`язківець» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; Рішенням № 2 єдиного засновника Фермерського господарства «Зв`язківець» від 12 березня 2023 року, відповідно якого було вирішено передати частку у складеному капіталі, яка 100% належить засновнику фермерського господарства в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень рівними частками по 600 (шістсот) гривень прийнятим членам фермерського господарства «Феняк Антоніні Сергіївні та ОСОБА_4 ; статутом фермерського господарства «Зв`язківець»(нова редакція), затвердженого загальними зборами членів ФГ «Зв`язківець» протокол № 1 від 13.03.2023 року; протоколом № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Зв`язківець» від 14 березня 2023 року; рапортом поліцейського з логістики сектору логістики Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капрал поліції Феняк А.С. від 06.05.2024 року, відповідно якого останньою було повідомлено, що не займається іншою оплачуваною діяльністю та не входить до складу правління інших виконавчих чи контрольних органів наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку та їй роз`яснено вимоги ст. ст. 25, 36 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 66 Закону України «Про національну поліцію», остання попереджена про адміністративну відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності (ст. 172 КУпАП); довідкою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; довідкою № 5676/14-2024 від 05.09.2024 року, виданої начальником ВПС УКЗ ГУНП в Миколаївській області, відповідно якої ОСОБА_1 дійсно проходить службу в Національній поліції України з 06.11.2023 року дотепер на посаді поліцейський з логістики сектору логістики Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області н. ГУНП № 835 о/с від 06.11.2023 року; наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 835 о/с від 06.11.2023 року по особовому складу, згідно якого ОСОБА_1 , поліцейським з логістики сектору з логістики Вознесенського районного управління поліції, присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» та закріплено спеціальний жетон поліцейського з індивідуальним номером - № НОМЕР_2 ; присягою на вірність Українському народові ОСОБА_1 ; послужним списком ОСОБА_1 ; зобов`язанням ОСОБА_1 , відповідно до якого ознайомлена з засадами запобігання і протидії корупції в публічних і приватних сферах суспільних відносинах, визначених Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ; повідомленням про відсутність корпоративних прав ОСОБА_1 від 07.11.2023 року; пам`яткою-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про національну поліцію» «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні прав ОСОБА_1 від 07.11.2023 року; наказом № 459 о/с від 31.05.2024 року, відповідно якого рядовому поліції ОСОБА_1 (0179850) поліцейському з логістики сектору логістики Вознесенського районного управління поліції присвоєно звання поліції «капрал поліції»; заявою ОСОБА_1 загальним зборам членів фермерського господарства «Зв`язківець» від 16.08.2024 року про виключення її із членів фермерського господарства «Зв`язківець» за власним бажанням; протоколом № 2 загальних зборів членів фермерського господарства «Зв`язківець» від 14 серпня 2024 року, згідно якого було виключено ОСОБА_1 зі складу членів ФГ «Зв`язківенць»; статутом фермерського господарства «Зв`язківець» (нова редакція) затвердженого загальними зборами членів ФГ «Зв`язківець» протокол від 14.08.2024 року; Формою ОК-5 з Пенсійного фонду України на ОСОБА_1 ; листом Головного управління ДПС у Миколаївській області № 8655/5/14-29-04-02-07-1 від 13.09.2024 року, згідно якого зазначено, що ФГ «Зв`язківець не надавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2023, 1-2 квартали 2024 року станом на 12.09.2024 року; податковою звітністю ФГ «Зв`язківець» за 2023 рік, сума доходу 79,1 та 7,0 чистого прибутку; розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва 2023 рік ФК «Зв`язківець», відповідно до якого сума доходу становить 79140,00 грн.; декларацією ОСОБА_1 від 14.11.2023 року та 08.03.2024 року, в яких зазначено про відсутність корпоративних прав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 172-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП, у вигляді перебування в членах фермерського господарства та несвоєчасного виходу з нього, незалежно від того чи брала вона участь у діяльності цього підприємства, чи брала участь у розподілі прибутків від діяльності фермерського господарства, чи взагалі фермерське господарство отримувало прибутки, тобто порушила обмеження щодо сумісництва (зайняття підприємницькою діяльністю).

Разом з тим, суд вважає, що порушення у вигляді обмеження щодо сумісництва через несвоєчасний вихід з членів фермерського господарства, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 будь-яких активних та/або пасивних дій у діяльності цього підприємства, у виконанні організаційно-розпорядчих функцій у господарстві та неотримання нею прибутку від його діяльності, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, але через малозначність не становить великої суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" (справа про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів) від 06.10.2010 року № 1-27/2010, судом серед іншого проведена думка, що корупційна діяльність безпосередньо пов`язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов`язків. Зазначене може прирівнюватися до давання чи отримання хабара, зловживання службовим становищем чи впливом, сприяння відмиванню отриманих від корупційних злочинів доходів, їх приховуванням, розкраданням чи нецільового використання майна, перешкоджання здійсненню правосуддя, а також незаконного збагачення як значного збільшення доходів, яке перевищує законні доходи особи і яке вона не може раціонально обґрунтувати, тощо.

Тобто, у даному випадку держава фактично не понесла таких наслідків, як велика суспільна небезпека або завдання значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки, як встановлено в судовому засіданні в діях, а точніше бездіяльності ОСОБА_1 щодо своєчасного виходу зі складу фермерського господарства (що прирівнюється до закриття підприємницької діяльності) відсутній корисливий мотив, поєднаний з виконанням нею своїх службових обов`язків на посаді поліцейського. При цьому, слід врахувати, що законодавством не передбачено будь-якого розумного строку, у період якого особа повинна вийти зі складу фермерського господарства або закрити підприємницьку діяльність, як це визначено, наприклад, для передачі корпоративних прав.

Натомість, для ОСОБА_1 юридичні наслідки після притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення будуть занадто суворі та несправедливі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип законності ґрунтується на ідеї, що закон повинен попереджати перш, ніж карати. По-друге, вказаний принцип ґрунтується на демократичній вимозі про обмеження влади законом.

Законність в змозі приймати формальний і матеріальний зміст. Дотримання формальної законності передбачає наявність закону, а матеріальна законність означає відповідність закону вищим нормам (Конституційним, міжнародному праву та інш.), а також відповідність процесуальних дій - закону.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Більше того, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому законодавець у примітці до зазначеної статті не відніс правопорушення, передбачені ст. 172-4 КУпАП до тих, стосовно яких не може бути застосована вказана стаття.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Дослідивши обставини вказаної адміністративної справи в змагальній судовій процедурі, враховуючи також і те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та із закриттям провадження у справі, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі. Тобто, вказане судове рішення буде очевидним попередженням особі про недопустимість в подальшому допускати подібні порушення вимог Закону.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення накладається на особу лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 280, 283-285, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський