Справа № 161/8438/24
Провадження № 3-в/161/47/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2024 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/8438/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

24.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи її тим, що отримує не великий дохід, орендує кімнату та здійснює догляд за мамою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає, що для правопорушника дійсно є ускладненою можливість сплатити штраф у розмірі 17 000 гривень одним платежем, а тому заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року по справі №161/8438/24 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на 4 (чотири) місяці, з дня набрання законної сили постановою, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з червня 2024 року.

Встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук