Провадження №: 3/336/647/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за результатами фактичної перевірки оптового складу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 3, в якому здійснює діяльність ТОВ «СТК Авангард», встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку №44808 від 12.04.2023 року о 14.15.30 годині здійснено продаж пляшки пива спец. «Львівське Radler лимон» за ціною 26,16 гривень в кількості 4 шт. на суму 104,64 гривні, згідно фіскального чеку №44560 від 31.03.2023 року о 15.13.36 годині здійснено продаж пляшки сидру «Епсгаз.чорна смородина та лаванда» за ціною 46,02 гривень в кількості 3 шт. на суму 138,06 гривень без зазначення повної назви товару та кількісного об`єму тари підакцизного товару для його ідентифікації. Відповідно до Наказу №13 від 21.01.2016 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2016 року №220/28350 (зі змінами) для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, який складається з 10 цифр, назву товару, щоб його можна було ідентифікувати, його облікової кількості та ціни товару; порушення ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 10902,12 гривні. Під час перевірки зняти фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано посадовою особою підприємства. В ході перевірки не були надані первинні документи на деякі види товарів, згідно відомості ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті чого порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 10902,12 гривень. Порушено п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами).

Порушення вчинено 31.08.2023 року о 10.30 годині при перевірці павільйону що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Натомість зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити хто саме здійснює діяльність за адресою, де була проведена перевірка та де саме виявлено порушення, адже зазначено про роботу різних суб`єктів підприємницької діяльності та їх адрес.

Також є незрозумілим, у якого суб`єкта підприємницької діяльності працює головним бухгалтером ОСОБА_1 , стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а рівно не надано документів на підтвердження того, що саме до її повноважень віднесено контроль за дотримання правилповедення розрахунків.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк