Справа № 671/1038/24
Провадження № 3/671/506/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.08.2011, працюючої продавцем магазину-кафе «Роксолана», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідалдьності за те, що 21.05.2024 близько 13.00 год., вона перебуваючи на своєму робочому місці магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Щорса, 3 с. Ріпна здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Ritm», одна пачка сигарет за 25,00 грн., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Посадовою особою, що склала протокола, вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумпція невинуватості, відповідно до якої тягар доказування вини особи покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, саме на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок надати суду докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що у протоколі серії ВАД № 092385 від 21.05.2024 вказується, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, в той час як відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, а не будь-якими тютюновими виробами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, фабула адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Оскільки відповідно до практики ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, отже, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Речові докази сигарети в кількості 28 пачок, а саме: 20 пачок сигарет «Ritm» та 7 пачок сигарет «Compliment, які були добровільно видані ОСОБА_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1 ; 1 пачку сигарет «Ritm», яка була добровільно видана ОСОБА_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. О. Никифоров