Справа № 743/670/24
Провадження №3/743/382/24
04 червня 2024 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кравчук М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника комунального підприємства «Любецьке» Любецької селищної ради, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, передбаченої частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів було виявлено, що в КП «Любецьке» Любецької селищної ради працювала на посаді слюсаря АВР ОСОБА_2 з 08.11.2022 р., яка була прийнята на роботу згідно наказу № 35 від 07.11.2022 р. «Про прийняття ОСОБА_2 ».
Вказаний наказ підписаний начальником підприємства ОСОБА_3 .
Наказом «Про звільнення ОСОБА_2 » від 15.09.2023 р. № 23 за підписом начальника КП «Любецьке» Любецької селищної ради Андрія Бялого 29.09.2023 р. ОСОБА_2 звільнено. Наказаном бухгалтерії провести повний розрахунок з ОСОБА_2
У табелі використання робочого часу за вересень 2023 р. (що наявний в матеріалах справи), затвердженого ОСОБА_3 та складеного ОСОБА_4 , напроти прізвища, імені, по батькові: « ОСОБА_2 » у робочі дні місяця за виключенням вихідних днів з 01.09.2023 р. до 29.09.2023 р. проставлено відмітку «8».
Натомість, у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що приступив до виконання обов`язків начальника КП «Любецьке» Любецької селищної ради з 09.10.2023 р., надав копію листа працівників підприємства під назвою «Доповідна записка», датованого 11.10.2023 р.
З вказаного листа вбачається, що працівники підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомляють керівника підприємства ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 була прийнята на посаду слюсаря АВР її чоловіком ОСОБА_15 , який на той час обіймав посаду начальника. Про існування такого співробітника працівники комунального підприємства не знали, поки не змінився керівник, оскільки ОСОБА_2 жодного разу не була присутня на робочому місці за весь період її зарахування на роботу. Після подання доповідної записки увесь колектив підприємства висловився проти виплати заробітної плати працівнику, яка числилась на роботі формально та жодного разу не приступила до виконання своїх обов`язків.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною 6 статті 249 КАС України визначено, що окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Отже, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів. Такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи в публічно-правових відносинах.
Згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Статтями 191 та 366 КК України передбачена відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а також за службове підроблення.
З огляду на те, що ОСОБА_2 у період з 08.11.2022 р. до 29.09.2023 р. отримувала заробітну плату на підставі табелів обліку робочого часу комунального підприємства «Любецьке» Любецької селищної ради, однак у матеріалах справи наявне повідомлення десяти працівників підприємства, які заперечують факт виконання трудових обов`язків ОСОБА_2 у вказаний період, вважаю за необхідне повідомити начальника відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про ці обставини, що виявлені у ході розгляду справи.
Згідно ч. 7 ст. 249 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
В частині порядку і строків оскарження окремої ухвали, суд вважає за необхідне роз`яснити такий порядок і строки за загальними правилами КУпАП, визначеними для постанови у справі про адміністративне правопорушення, з метою дотримання принципу правової визначеності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 249 КАС України, суд, -
Звернути увагу начальника відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на обставини, викладені у даній ухвалі.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, якої вона стосується, протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя М. В. Кравчук