overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1457/24 Справа № 202/795/24 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника Ейсмонта Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Індустріального районного суду Дніпропетровська від 29 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 червня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 717/1409/24
Номер провадження 3/717/661/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року приблизно о 15 год. 40 хв. в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , останній зберігав при собі особливо небезпечну присохотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,00006 г., тобто в невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 липня 2023 року він зберігав трубку, на якій виявлено психотротропну речовину.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №188704 від 10 червня 2024 року, копією висновку експерта №СЕ-19/126-24/5618-НЗПРАП від 17.05.2024 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.44, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Особливо небезпечну присохотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,00006 г знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 357/6098/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/6098/24, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу № 357/6099/24, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/6098/24, провадження № 3/357/3158/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/6098/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 357/6099/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/6098/24, провадження № 3/357/3158/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/32162/24 (провадження №3/686/10169/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/32163/24 (провадження №3/686/10170/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/32162/24 (провадження №3/686/10169/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/32163/24 (провадження №3/686/10170/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/32162/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/731/24
№ провадження 3/196/392/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на12 червня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

На вказану дату та час ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, причину неявки не повідомила, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що відсутність вказаної особи перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 на розгляд справи приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП відкласти на 17 червня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

До суду на розгляд на вказаний день та час справи доставити приводом:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт).

Виконання постанови покласти на ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа №: 297/2072/24

ПОСТАНОВА

про привід

10 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року, складеного за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 24.04.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не знаходився о 00:08 годин за місцем проживання, чим порушив п. 1, встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 року.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Берегівський районний суд на 09:20 годин 03 липня 2024 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 505/2107/24
Провадження № 3/505/1662/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

07 травня 2024 року о 00 годині 30 хвилині по пров. Південному, 10-А в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, д/з НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме ляду підвального приміщення, чим порушив п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 477771 від 07 травня 2024 року, реєстрацію ЄО № 3782 від 07 травня 2024 року, схему місця ДТП від 07 травня 2024 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію реєстрації транспортних засобів, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2259/24

07 червня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. надійшли адміністративні справи: №564/2259/24 (провадження №3/564/1483/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; №564/2261/24 (провадження №3/564/1484/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП, дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2259/24 (провадження №3/564/1483/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП; №564/2261/24 (провадження №3/564/1484/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП- в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/2259/24 (провадження №3/564/1483/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3616/24

Номер провадження 3/495/1801/2024

22 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103027 від 18.04.2024 року 09.04.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконувала передбачені ст. 150 СК України обов`язки щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, з матеріалів справи вбачається, що особа свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дії неповнолітнього можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 103027 від 18.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3 ,268,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 747/296/24
Провадження№ 3/747/214/24
10.06.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП,-
04 червня 2024 року до суду з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586436 від 22.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 178 КУпАП ОСОБА_1 .
Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.
Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.
Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 551/570/24
Провадження №3/551/255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-го класу Яреськівської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року о 09-50 год. на території КНП «Шишацька ЦРЛ» за адресою: сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області вул. Легейди, 50 ОСОБА_1 палив сигарету марки «Парламент», чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зав та клопотань від нього не надходило. В зв`язку з цим розгляд справи проведено у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 500895 від 09.05.2023 року, особисто підписаного правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а. с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він повністю визнав факт куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом (а.с.2);

- фотографією на якій зафіксовано паління сигарети ОСОБА_1 біля медичного закладу (а.с.3);

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а від так суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та з врахуванням вимог ч. 2 ст.13 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1 як до неповнолітнього, повинен бути застосований такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

В зв`язку з тим, що адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, статтями 283-285, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап