overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9020/24
Номер провадження 3/523/3744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2024 року, приблизно о 18 годині 43 хвилини на вулиці Балківська, 28 міста Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volvo XC 90, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.10.9 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

Про день, час та місце слухання справи ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ДПП, просив справу розглянути без його участі, надав заяву про визнання винуватості.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ААД № 808780 від 14.05.2024р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1379/24 Справа № 215/7238/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., захисника Вірко В.В. розглянувши апеляційні скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Вірко В.В. на постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та захисника Вірко В.В. залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно післяїї винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа №639/4078/24
Провадження №3/639/1584/24
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/4077/24 (провадження №3/639/1583/24), №639/4078/24 (провадження №3/639/1584/24) та №639/4079/24 (провадження №3/639/1585/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/4077/24 (провадження №3/639/1583/24), №639/4078/24 (провадження №3/639/1584/24) та №639/4079/24 (провадження №3/639/1585/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4077/24, провадження №3/639/1583/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 296/5460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП № 296/5460/24 (№ 3/296/1753/24) та №296/5461/24 (№3/296/1754/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/5460/24 (№ 3/296/1753/24) та №296/5461/24 (№3/296/1754/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5460/24 (№ 3/296/1753/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 745/508/24 Провадження № 3/745/303/2024
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
23.05.2024 року о 19:39 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 308/6512/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 року близько 21 год. 38 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543404 від 05.04.2024 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024, згідно якої на ОСОБА_1 , було накладено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу, та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 гривні судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа 522/6736/24
Провадження 3/522/3902/24
ПОСТАНОВА

11.06.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, 11.06.2024 до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Постанову суду від 07.05.2024 про привід ОСОБА_1 , органом Національної поліції - не виконано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення останньої до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за її відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 11.07.2024 на 10:10.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Справа №639/3262/24
Провадження № 3/639/1323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «РДС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/3260/24, №639/3261/24, №639/3262/24, №639/3263/24 та №639/3264/24 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/3260/24 (провадження №3/639/1321/24), справу №639/3261/24 (провадження №3/639/1322/24),справу №639/3262/24 (провадження №3/639/1323/24), справу №639/3263/24 (провадження №3/639/1324/24) та справу №639/3264/24 (провадження №3/639/1325/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3260/24, провадження №3/639/1321/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером проекта ТОВ КБ"Теплоенергоавтоматика", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним інженером проекта ТОВ КБ "Теплоенергоавтоматика", будучи громадянином, якому надано доступ до державної таємниці, у період з 2022 по 2024 рік одноосібно здійснював доставку секретних документів з грифом "Таємно" до КП "Київський метрополітен" без водія, без затверджених маршрутів доставки, без опечатаної робочої папки та без проведення відповідних інструктажів пункт 318 Порядку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом, описом виявлених правопорушень, наказами, зобов`язанням, посадовою інструкцією, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 212-2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 372/2690/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 28.05.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Постанова суду від 28.05.2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 червня 2024 року виконана не була, про причини не виконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, привід якого до суду не виконано, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області

Керуючись ст.ст. 268,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. №14, на судовий розгляд адміністративної справи 18 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1052/24 Справа № 182/11/24 Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 травня 2024 року м.Кривий Ріг

31.05.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Черевка Є.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

за участю захисника Черевка Є.М.

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.06.2024р. о 11 год. у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Суддя