Справа № 694/2928/23
Провадження № 3/694/9/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.04.2023 року близько 10.35 год. на березі р. Шполка по вул. Ватутінська в с. Юрківка Звенигородського району, Черкаської області було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, а саме «Екран» , при цьому виловив рибу плітка 9шт., йорж 6 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.1 п.1 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 №011672;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 року;

- даними витягу ЄРДР від 14.04.2023 року №0000180;

- даними протоколу огляду місця події від 14.04.2023 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.04.2023 року;

- даними акту дослідження знарядь лову від 14.04.2023 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 14.04.2023.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Разом з тим, згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 14.04.2023 року, тому, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Крім цього, заступник начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області С. Головня просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заподіяної державі майнової шкоди у розмірі 14382,00 грн. на користь Ватутінської міської теиторіальної громади.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 3 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належності водойми та спричинення шкоди саме Ватутінській міській ТГ, а Ватутінська міська територіальна громада з клопотанням про відшкодування заподіяної шкоди не зверталась, що не позбавляє її права звернутися з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38,ч. 4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заборонене знаряддя лову типу «Екран», яке перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

У задоволенні клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про стягнення збитків - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області..

Суддя Д.І. Сакун