Справа № 646/6068/24
Провадження № 3/646/2962/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його законного представника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року об 11 год 24 хв ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, на перехресті майдану Павлівський та вулиці Університетська у м.Харкові керував автомобілем Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 та при наявності дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» зі смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4, п. 2.1а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснивши, що поспішав на навчання, тому скористався автомобілем тітки. При цьому допустив порушення правил дорожнього руху щодо напрямку руху, який був позначений знаком.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дозволила своєму племіннику Кирилу скористатися її автомобілем, оскільки він запізнювався на навчання, а вона не мала можливості самостійно його туди повезти.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 224914 від 21.05.2024 та ААД № 902863 від 21.05.2024; відеозаписом подій, довідкою інспектора ВАП, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачено, що водій (тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії механічного транспортного засобу) повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, п. 8.4 визначає, що наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги відеозапис подій, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1а, 8.4г Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, та за ст. 126 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу, оскільки допущені порушення є соціально небезпечними та могли призвести до непоправних наслідків, тому не можуть бути залишені поза увагою, бо створять в очах, як суспільства, так і самого порушника уяву безкарності, у тому числі сере однолітків ОСОБА_1 .

За положеннями статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126, ст.ст. 247, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (справа № 646/6071/24, провадження № 3/646/2963/2024), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 646/6068/24, провадження № 3/646/2962/2024).

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 646/6068/24, провадження № 3/646/2962/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко