Справа № 523/1818/24
Номер провадження 3/523/1168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за обставинами того, що 15 січня 2024 року о 00.04 годині в м. Одесі, по вул. Гер. оборони Одеси, 94, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Infiniti FX 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу чи у медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаними обставинами поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області Грачов О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732833 від 15 січня 2024 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала і пояснила, що у зазначений день вона їхала разом із чоловіком та п`ятирічною дитиною від гостей, коли працівники поліції зупинили її машину, ОСОБА_1 повідомила, що її чоловік вживав алкогольні напої, на пропозицію пройти тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», погодилася, але продути для отримання результату не вийшло, згодна була поїхати з працівниками поліції у медичний заклад, а оскільки дитина розплакалася і чоловік був п`яний, то вимушена відмовитися від медичного огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олійник М.Б. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на відсутність доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому зауважив, що зупинив автомобіль, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 , працівник поліції Трохін, який не повідомив своє прізвище, по батькові та посаду, при цьому зазначив, що йому здається, що водійка вживала алкогольні напої, а складав протокол про адміністративне правопорушення інший працівник.

Також адвокат надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у якому також вказував на те, що Грачов, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не представився їй, не зазначив про підозру на вживання нею алкоголю, не розпочинав розгляд адміністративної справи, не проводив освідування ОСОБА_1 , не роз`яснював їй права, не складав акт огляду на стан сп`яніння, чим порушив процедуру розгляду справи, тому протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою.

Також адвокат просив врахувати, що ОСОБА_1 не відмовлялася від проходження огляду на стан сп`яніння, а проходила його на місці 4 рази, просила пройти тест вп`яте, на що отримала відмову працівника поліції, згодна була пройти огляд у медичному закладі до тих пір поки не рознервувався її малолітній син.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя дійшла висновку, що дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським були кваліфіковані правильно, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001р.№ 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст. 266 КУпАП).

Згідно з п.10 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 732833 від 15 січня 2024 року; відеозаписом ПВР 471804, 471528; довідками УПП в Одеській області з ІКС ІПНП про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягалася та отримала посвідчення водія, категорії В з 24 липня 2015 року, направленням на огляд ОСОБА_1 до КНП «ООМЦПЗ» ООР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи пояснення і обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі, необхідно звернути увагу на те, що на відеозапису зафіксовано рух транспортного засобу, керування автомобіля водієм ОСОБА_1 , перебування двох поліцейських під час спілкування з водієм та висловлення одним із поліцейських наявності ознак алкогольного сп`яніння. Також необхідно звернути увагу на те, що водій не змогла продути в трубку газоаналізатора, відразу на пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу погодилася, звернулася до свого чоловіка щоб той йшов з дитиною додому, оскільки живуть поруч. Однак, відразу після спілкування по телефону з іншою особою, водій відмовилася їхати до медичної установи, нічим не обгрунтовуючи відмову, жодних питань пов`язаних з дитиною не виникало . При цьому, поліцейським було роз`яснено і права наслідки такої відмови, яка прирівнюється до фіксації у особи алкогольного сп`яніння і відповідальності, водій підтвердила, що їй все зрозуміло. Жодних клопотань саме від водія щодо сумніву в справності приладу та вимоги по сертифікату не надходило. Протокол складено повноважною особою, поліцейським, який був присутнім під час огляду особи, склав протокол та довів її зміст до відома водія.

Як було зазначено на відозапису зафіксовано неспроможність водія продути газоаналізатор, тому не було зафіксовано відповідних показників, а відтак посилання на відсутність складеного акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розглядається судом критично, оскільки за своєю формою він має фіксувати результати огляду і згоду особи з цими результатами.

Отже, в результаті поліцейським було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення є закінченним в момент відмови в проходженні огляду в медичному закладі, водій чітко дала зрозуміти поліцейському свою позицію, жодних зауважень, щодо складення протоколу не висловлювала.

Враховуючи зазначене в суді ОСОБА_1 не спростувала факту відсутності правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя