Провадження № 33/824/777/2024 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Заворотнюка М.С. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, адвокат Заворотнюк М.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у порушення ч.2 ст. 271 КУпАП адвокат Заворотнюк М.С. на підтвердження своїх повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді надав тільки ордер на надання правничої (правової) допомоги.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Заворотнюком М.С. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Заворотнюка М.С. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига