ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Гульовської О.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Пацули В.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої директором Струсівського обласного мистецького ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 22 січня 2024 року надійшли справи про адміністративні корупційні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Зокрема,

справа № 606/152/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/153/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/154/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/155/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/156/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/157/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/158/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/159/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/160/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/161/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/162/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

справа № 606/163/24 за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року вказані справи об`єднані в одне провадження із присвоєнням номеру справи 606/152/24.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 43 (справа № 606/152/24) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу від 25 вересня 2023 року № 73-к «Про преміювання працівників мистецького ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 1600 грн., під час виконання повноважень у якому виник конфлікт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 44 (справа № 606/153/24) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, видала і підписала наказ від 25 вересня 2023 року № 73-к «Про преміювання працівників мистецького ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 1600 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій і прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 45 (справа № 606/154/24) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу від 19 грудня 2022 року № 160-к «Про виплату щорічної винагороди педагогічним працівникам ліцею» щодо виплати щорічної винагороди працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 3000 грн. під час виконання повноважень у якому виник конфлікт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 46 (справа № 606/155/24) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, видала і підписала наказ від 19 грудня 2022 року № 160-к «Про виплату щорічної винагороди педагогічним працівникам ліцею» щодо виплати щорічної винагороди працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 3000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій і прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 47 (справа № 606/156/24) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу від 19 грудня 2022 року № 164-к «Про преміювання працівників ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 3300 грн. під час виконання повноважень у якому виник конфлікт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 48 (справа № 606/157/24) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, видала і підписала наказ від 19 грудня 2022 року № 164-к «Про преміювання працівників ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 3300 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій і прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 49 (справа № 606/158/24) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу від 12 вересня 2022 року № 117-к «Про призначення ОСОБА_3 », яким прийняла свою близьку особу ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, на посаду вчителя лаборанта (0.25 ставки) за внутрішнім сумісництвом з 12 вересня 2022 року під час виконання повноважень у якому виник конфлікт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 50 (справа № 606/159/24) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, видала і підписала наказ від 12 вересня 2022 року № 117-к «Про призначення ОСОБА_3 », яким прийняла свою близьку особу ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, на посаду вчителя лаборанта (0.25 ставки) за внутрішнім сумісництвом з 12 вересня 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій і прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 51 (справа № 606/160/24) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу від 22 березня 2022 року № 27-к «Про преміювання педагогічних працівників мистецького ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 500 грн. під час виконання повноважень у якому виник конфлікт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 52 (справа № 606/161/24) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, видала і підписала наказ від 22 березня 2022 року № 27-к «Про преміювання педагогічних працівників мистецького ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 500 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій і прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 53 (справа № 606/162/24) вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу від 14 квітня 2023 року № 23-к «Про преміювання працівників мистецького ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 1000 грн. під час виконання повноважень у якому виник конфлікт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 січня 2024 року № 54 (справа № 606/163/24) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом корупційного правопорушення, порушила встановлений п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону обов`язок щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, видала і підписала наказ від 14 квітня 2023 року № 23-к «Про преміювання працівників мистецького ліцею» щодо виплати премій працівникам ліцею, в тому числі своїй близькій особі ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою її чоловіка, в сумі 1000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій і прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Даючи пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцеювона працює з 21 січня 2022 року. Після звільнення із роботи лаборанта ліцею ОСОБА_4 було скликано нараду педагогічних працівників і на цій нараді вирішено розподілити ставку лаборанта між двома вчителями хімії і фізики (вчителем фізики була ОСОБА_3 ) Підтвердила, що наказ від 12 вересня 2022 року № 117-к «Про призначення ОСОБА_3 », яким її прийнято на посаду вчителя лаборанта (0.25 ставки) за внутрішнім сумісництвом з 12 вересня 2022 року видавався і підписувався нею, як директором Струсівського обласного мистецького ліцею. Щодо прийняття і видачі наказів про преміювання та виплати щорічної винагороди працівникам Струсівського обласного мистецького ліцею пояснила, що рішення про преміювання та виплату щорічної винагороди спочатку приймав профспілковий комітет ліцею і лише після цього видавались відповідні накази, які підписувались головою профспілкового комітету, а пізніше нею, як керівником ліцею. Крім того, вказала, що про родинні відносини із ОСОБА_3 вона пояснень надавати не буде, просить суд на підставі доказів, які є у справі самостійно встановити, чи є остання її близькою особою. Зауважила, що ОСОБА_3 працює у ліцеї з 1990 року, з нею вона ніколи спільно не проживала. Їй відомо про те, що є Закон України «Про запобігання корупції», однак детально із його вимагами вона ознайомилась у листопаді 2023 року.

Просить суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пацула В.О. 20 березня 2024 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, яке долучено до матеріалів справи та із якого вбачається, що органом, який складав стосовно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, не доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є близькими особами у розумінні вимог ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», що тягне за собою і відсутність реального конфлікту інтересів. Також зазначив, що преміювання працівників Струсівського обласного мистецького ліцею здійснювалось спільно адміністрацією ліцею та його профспілковим комітетом, саме останній відповідно до колективного договору ліцею здійснював контроль за виплатою коштів на оздоровлення, премій, винагород працівникам закладу, тому ОСОБА_1 під час прийняття рішень про преміювання та виплати винагород діяла під зовнішнім контролем. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, не викладено обставин реального конфлікту інтересів, в яких ніби-то діяла ОСОБА_1 , приймаючи накази про прийняття на роботу ОСОБА_3 та її преміювання. Вважає, що докази, надані уповноваженим органом на складення протоколів про корупційні правопорушення, на обґрунтування у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не є такими, що поза розумним сумнівом доводять її вину у їх вчиненні, тому наявні підстави для закриття провадження у справі. Крім того, вказав, що усі протоколи складені уповноваженим органом із порушенням вимог ст.254 КУпАП, тобто із порушенням двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією і передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення в межах санкцій цієї статті.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив

Відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 17 січня 2022 року № 4 «Про ОСОБА_1 і ОСОБА_5 », строкового трудового договору від 17 січня 2022 року, укладеного між Тернопільською обласною радою та ОСОБА_1 , наказу від 21 січня 2022 року «Про призначення ОСОБА_1 », останню з 21 січня 2022 року призначено на посаду директора Струсівського обласного мистецького ліцею строком на два роки.

Згідно із підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.2.15, 2.20 посадової інструкції директора Струсівського обласного мистецького ліцею ОСОБА_1 директор ліцею призначає і звільняє педагогічних працівників, визначає порядок і розміри преміювання працівників ліцею, тощо.

Як вбачається із списку педагогічних працівників ОСОБА_3 з 24 серпня 1989 року працює у ліцеї вчителем фізики та астрономії.

Згідно із наказом директора Струсівського обласного мистецького ліцею ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року № 117-к «Про призначення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 із 12 вересня 2022 року призначено на посаду лаборанта (0.25 ставки) за внутрішнім сумісництвом з оплатою праці згідно із штатним розписом.

Наказами директора Струсівського обласного мистецького ліцею ОСОБА_1 від 25 вересня 2023 року № 73-к «Про преміювання працівників мистецького ліцею» ОСОБА_3 премійовано в сумі 1600 грн., від 19.12.2022 року № 160-к «Про виплату щорічної винагороди педагогічним працівникам ліцею» ОСОБА_3 виплачено грошову винагороду у розмірі 3000 грн., від 19 грудня 2022 року № 164-к «Про преміювання працівників ліцею» ОСОБА_3 премійовано в сумі 3300 грн., від 22 березня 2022 року № 27-к «Про преміювання педагогічних працівників мистецького ліцею» ОСОБА_3 премійовано в сумі 500 грн., від 14 квітня 2023 року № 23-к «Про преміювання працівників ліцею» премійовано в сумі 1000 грн.

Усі накази про преміювання та виплату щорічної винагороди підписані директором ліцею ОСОБА_1 та головою профкому ОСОБА_6 .

Такі накази обговорено на засіданнях профспілкового комітету Струсівського обласного мистецького ліцею, що підтверджується протоколами засідання профспілкового комітету Струсівського обласного мистецького ліцею від 22 вересня 2023 року № 2, від 16 грудня 2022 року № 3, від 21 березня 2022 року № 6, від 12 квітня 2023 року №6.

Вирішення питання про преміювання та виплати щорічної грошової винагороди спільно адміністрацією ліцею та профспілковим комітетом повністю узгоджується із положеннями колективного договору між адміністрацією і комітетом профспілки Струсівського обласного мистецького ліцею на 2022-2027 роки, затвердженого на зборах трудового колективу (протокол № 3 від 29 квітня 2022 року, напис про повідомну реєстрацію колективного договору Микулинецької селищної ради Тернопільського району № 10 від 13 вересня 2022 року), положенням про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Струсівського обласного мистецького ліцею за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, положенням про порядок застосування заохочення та преміювання працівників Струсівського обласного мистецького ліцею.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта

Із змісту актового запису про шлюб від 29 жовтня 1988 року № 24, складеного Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до актового запису про народження чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_7 від 18 лютого 1967 року №9 його батьками є ОСОБА_11 (на час народження ОСОБА_7 йому минуло 30 років), ОСОБА_12 (на час народження ОСОБА_7 їй минуло 28 років), обидвоє проживали у АДРЕСА_1 , свідоцтво про одруження батьків серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із актовим записом про народження ОСОБА_3 від 14 вересня 1963 року № 57 її батьками є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5, обидвоє проживали у с.Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, свідоцтво про одруження батьків серії НОМЕР_2 .

Із змісту актового запису про шлюб від 27 жовтня 1984 року № 33 ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_7 , змінивши своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_3 ».

Суд, аналізуючи зміст вказаних актів про реєстрацію народження та шлюбу, не може зробити однозначного висновку про те, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_7 із підстав розбіжності букв у їхньому прізвищі та прізвищі їх батьків (в народженні ОСОБА_7 вказано його прізвище « ОСОБА_1 », як і прізвище його батьків « ОСОБА_1 », в народженні ОСОБА_3 вказано її прізвище, як і прізвище її батьків « ОСОБА_3 »), точних даних про дату народження батьків ОСОБА_7 і ОСОБА_3 (у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 вказано про вік його батьків на час народження:батькові минуло 30 років, матері - 28 років, а у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 вказано, що батьком її є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6, матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5), а також серії свідоцтва про одруження батьків ОСОБА_7 і ОСОБА_3 (в актовому записі про народження ОСОБА_7 вказано, що його батьки перебували у шлюбі і їм було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , в актовому записі про народження ОСОБА_3 - її батьки перебували у шлюбі і їм було видано свідоцтво серії НОМЕР_2 ).

Зазначені розбіжності у прізвищах ОСОБА_7 і ОСОБА_3 у встановленому законом порядку (шляхом внесення змін до актових записів про їх народження, для ОСОБА_3 ще й до актового запису про шлюб органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом) не усунуті.

Не доведено факту родинних відносин між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , зокрема того, що вони є рідними братом і сестрою, і в судовому засіданні іншими, передбаченими законом, засобами доказування.

Суд не приймає до уваги дані, які викладені в письмовій інформації головного бухгалтера Струсівського обласного мистецького ліцею ОСОБА_25 від 16 листопада 2023 року № 183, з яких вбачається, що на посаді вчительки фізики працює близька родичка ОСОБА_1 . ОСОБА_3 (рідна сестра покійного чоловіка), оскільки вони спростовуються зазначеними даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а сама ОСОБА_25 в судовому засіданні не допитувалась як свідок про відомі їй обставини існування родинних відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Також ні під час складення уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, стосовно ОСОБА_28 , ні в судовому засіданні учасники розгляду справи не заявляли клопотань про допит як свідка ОСОБА_3 з приводу підтвердження її родинних відносин із ОСОБА_7 , а суд із врахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки перестане бути безстороннім та перебере на себе не властиву йому функцію обвинувачення.

За таких обставин суд при оцінці таких доказів, які ним безпосередньо досліджені у судовому засіданні, не може застосувати критерій «поза розумним сумнівом» для встановлення поняття «близькі особи» у розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (рідна сестра чоловіка) і наявності у зв`язку із цим у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно із ст.1 Закону України «Прозапобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно , не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як передбачено ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП вказані норми встановлюють адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, як прямо передбачено ч. 2 Примітки до цієї статті, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначення термінів, наведених у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», термін «приватний інтерес» у цьому Законі вживається в такому значенні - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Із долученої захисником до справи довідки виконавчого комітету Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 01 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 разом із своєю сім`єю проживає у АДРЕСА_2 .

Із протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за іншою адресою, а саме: у АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації заступника керівника управління-керівника відділу роз`яснень з питань декларування Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 березня 2024 року, наданої на запит ОСОБА_1 , в ситуації, коли у підпорядкуванні керівника закладу освіти працює сестра покійного чоловіка, у керівника закладу освіти існуватиме потенційний конфлікт інтересів за умови наявності між вказаними особами позаслужбових стосунків, які зумовлюватимуть приватний інтерес у керівника закладу освіти, який вливатиме на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій стосовно сестри покійного чоловіка. За наявності такого приватного інтересу у керівника закладу освіти виникатиме реальний конфлікт інтересів під час вирішення ним питань щодо преміювання сестри покійного чоловіка, призначення її на інші посади закладу освіти за сумісництвом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що остання, перебуваючи на посаді директора Струсівського обласного мистецького ліцею, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала накази від 25 вересня 2023 року № 73-к «Про преміювання працівників мистецького ліцею», від 19 грудня 2022 року № 160-к «Про виплату щорічної винагороди педагогічним працівникам ліцею», від 19 грудня 2022 року № 164-к «Про преміювання працівників ліцею», від 22 березня 2022 року № 27-к «Про преміювання педагогічних працівників мистецького ліцею» від 14 квітня 2023 року № 23-к «Про преміювання працівників ліцею», від 12 вересня 2022 року № 117-к «Про призначення ОСОБА_3 », якими встановлено премії, щорічну винагороду працівникам ліцею, в тому числі близькій особі ОСОБА_3 , рідній сестрі її чоловіка, та прийняття близької особи на посаду лаборанта (0.25 ставки) за внутрішнім сумісництвом, чим порушила встановлені п. 2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. У всіх протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією і які передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, посадова особа Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області вказала, що в ОСОБА_1 існував приватний інтерес, який полягав у бажанні надати стимулюючі виплати, які вона, як посадова особа ліцею, могла надати, використовуючи свої повноваження, тобто мав місце реальний конфлікт інтересів, який вплинув на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення під час виконання зазначених повноважень.

Однак, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, в даному випадку це особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією.

В той же час у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією і передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які було складено щодо ОСОБА_1 чітко не визначена та не сформульована наявність в останньої приватного майнового інтересу з посиланням на те, в чому він конкретно проявлявся та яку мету ОСОБА_1 при цьому переслідувала, так само як і не визначено та не сформульовано наявності суперечності між цим приватним майновим інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 під час виконання нею обов`язків директора Струсівського обласного мистецького ліцею та видання відповідних наказів, якими була премійована, прийнята на роботу лаборантом за сумісництвом ОСОБА_3 (близька особа), із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття згаданих рішень.

Посилання у протоколах на те, що ОСОБА_1 , будучи наділеною повноваженнями щодо преміювання, виплати щорічної винагороди, прийняття на посаду працівників ліцею, до яких належить і ОСОБА_3 , мала приватний інтерес, який реально вплинув на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень щодо преміювання, виплати щорічної винагороди, прийняття на посаду лаборанта ОСОБА_3 за сумісництвом, оскільки мала приватний інтерес, який полягав у можливості отримання вказаною особою певних матеріальних благ, що свідчить про її перебування в умовах реального конфлікту інтересів, не може бути визнане обґрунтованим з огляду на те, що цей висновок ґрунтується на припущеннях, а не на оцінці наявних у справі доказів у їх сукупності, які не підтверджують існування суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, що вплинуло, а не могло вплинути на об`єктивність або неупередженість прийнятих ним рішень, під час виконання вказаних повноважень. Також в протоколах про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, і під час розгляду справи суд не здобув посилання на те, в чому саме суперечність між приватним і службовими повноваженнями знайшла свій вияв або вплив на прийняття рішень щодо преміювання, виплати щорічної винагороди та прийняття на посаду лаборанта ОСОБА_3 , крім голослівного посилання на те, що її приватний майновий інтерес вплинув на об`єктивність або неупередженість при прийнятті вищевказаних рішень, без зазначення про те, яким саме чином це відбулося.

Із досліджених у судовому засіданні доказів неможливо встановити, чи був між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потенційний конфлікт інтересів (оскільки нічим не підтверджений), що зумовив би виникнення приватного інтересу в ОСОБА_1 , який би впливав на об`єктивність та неупередження її рішень стосовно ОСОБА_3 та в подальшому на виникнення реального конфлікту інтересів.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті протоколів про адміністративне правопорушення не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Таким чином, аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, письмові документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За таких обставин провадження в справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією і передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.1, 7, 172-7, 247, 283, 284 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя