Провадження номер 3/741/566/24
Єдиний унікальний номер 741/931/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 232731, серії ВАД № 232744, серії ВАД № 232745), передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року до суду надійшли 4 протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

19 квітня 2024 року о 13 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою і ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31 березня 2024 року близько 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм зятем ОСОБА_3 , в результаті якої виражався в його бік нецензурною лайкою та висловлювався погрозами фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31 березня 2024 року близько 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 232731, серії ВАД № 232744, серії ВАД № 232745, які надійшли 25 жовтня 2023 року з Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень категорично не визнав, пояснив, що має з дочкою, зятем та колишньою дружиною конфлікт, який триває давно, оскільки останні проживають у будинку, який на праві власності належить йому одноосібно, не хочуть переселитися з його будинку та не віддають йому правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Дочка, зять та колишня дружина самі постійно провокують сварки. Обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, не є правдивими, а є наклепом на нього. Нічого подібного він 31 березня 2024 року та 19 квітня 2024 року не вчиняв.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, є доведеною, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: обставинами, указаними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 232731, серії ВАД № 232744, серії ВАД № 232745; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року; заявою ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 22 квітня 2024 року; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наданими рацівникам ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 19 квітня 2024 року; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_4 від 19 квітня 2024 року; копією заяви ОСОБА_4 від 19 квітня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданими рацівникам ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 19 квітня 2024 року; копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Указана постанова підтверджує ознаку повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та невизнання ним своєї провини в скоєнні адміністративних правопорушень, суд уважає способом його самозахисту, оцінює критично та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення. Указані пояснення спростовуються, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/931/24 (провадження № 3/741/566/24), № 741/933/24 (провадження № 3/741/567/24), № 741/934/24 (провадження № 3/741/568/24) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 741/931/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА