Справа № 709/2052/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

29.11.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАп стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 350662 від 21.11.2024, водій ОСОБА_1 21.11.2024 о 18 год. 58 хв, керував транспортним засобом LOVOL 504-B, н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного спяніння підтверджується висновком КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» №37, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час судового зсідання повідомлений належним чином.

Захист прав та інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснював захисник адвокат Солод В.М.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним, адже ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Солод В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, так і в медичному закладі заперечував перебування у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння. Пояснював, що він працював із 5 ранку, а тому втомлений. Добровільно погодився пройти освідування в медичному закладі. Лікар не здійснював огляд ОСОБА_1 , а саме лікар не вимірював пульс, артеріальний тиск, кількість подихів на хвилину, не встановлював наявність або відсутність тремтіння рук та інших ознак, які б вказували на перебування особи у стані сп`яніння. У наявному в матеріалах справи висновку не вказано за допомогою якого експрес-тесту було проведено дослідження про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Відсутність такої інформації унеможливлює встановити чи допущений такий тест до проведення експертиз на стан наркотичного сп`яніння, точність його показань, перевірку відсутності порушень методології його використання. Припускає, що такий результат міг бути отриманий через вживання його клієнтом напередодні медичних препаратів, про що ОСОБА_1 повідомляв поліцейського. Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння суперечать п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 з послідуючими змінами та доповненнями, адже лабораторні дослідження для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не проводилися.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 350662 від 21.11.2024;

- висновок № 37 від 21.11.2024 КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», згідно якого черговим лікарем за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного 21.11.2024 о 19 год. 25 хв., зроблено висновок про перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння (амфітамін);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3522254 від 21.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 21.11.2024 о 19:52 по вул. Центральна в с-щі Чорнобай керував транспортним засобом LOVOL, НОМЕР_1 , ВЖКГ, не маючи при собі посвідчення тракториста-механізатора, чим порушив п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП; на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

- витяг про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А, В, С, D».

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Також судом досліджений відеозапис, котрий знаходиться у матеріалах справи.

У судовому засіданні було досліджено відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського, що відображені на диску, долученому до матеріалів справи. Записом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його спілкування з поліцейським. Поліцейський не повідомив водію причину зупинки, попросив вимкнути світло фар щоб його не засліплювало та просив надати посвідчення водія. Потім поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, вказуючи, що у водія є ознаки такого стану. Судом не встановлено ухилення від проходження огляду. ОСОБА_1 стверджував, що алкогольні та наркотичні напох не вживав, що він багато працює та втомлений. У медичному закладі ОСОБА_1 здає біологічні зразки (сечу). Йому не демонструють цілісність упаковки тесту та не розяснюють порядок та метод проведення дослідження. Лікар та поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про результат тесту: позитивний на амфетамін. На запитання ОСОБА_1 щодо достовірності отриманого результату отримує відповідь, що результат достовірний. ОСОБА_1 неодноразово пояснює, що вживав протизапальні припарати, наркотичні засоби не вживав. Надалі зафіксовано оформлення лікарем відповідного висновку, а поліцейским протоколу про адміністративне правопорушення.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 6 розділу 1 та п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння відбувається на підставі "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735. - надалі Інструкція.

Відповідно до п. 3. Розділу 3 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 7. Розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 10 Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

В порушення вказаної вимоги,лабораторні дослідження для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не проводилися, хоча після проведення відповідного тесту, ОСОБА_3 зазначав, що з результатами не згоден.

При цьому слід зазначити, що досліджений судом висновок № 37 від 21.11.2024 щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не містить інформації про найменування тесту, який був використаний при огляді ОСОБА_1 . Відсутність такої інформації позбавляє суд перевірити чи цей вид швидких тестів класифікується як медичний вироб, дозволений МОЗ та чи є сертифікованим, яким чином та з якою метою використовується.

Відповідно до п. 8. Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 9. Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 10. Розділу 3 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 11. Розділу 3 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Матеріали справи не містять копії вказаного Акту.

Поряд з цим, жодних ознак наркотичного сп`яніння в протоколі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_4 не зазначено. З переглянутого відеозапису, наданого працівниками поліції, такі йому не наводяться.

За наведених обставин,суд дійшов висновку, що проведення медичного обстеження ОСОБА_1 21.11.2024 проведено з грубим порушенням ст. 266 КУпАП та інструкції, а згідно з ч. 5 ст. 266 та п. 22 розділу III Інструкції, висновки та огляди щодо результатів медичного огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая