Провадження № 3/193/363/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника (голови ліквідаційної комісії) відділу фінансів Софіївської РДА, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Денисюк І.В. складено протокол № 30570/04-36-04-12/ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що 12.04.2024 під час проведення камеральної перевірки відділу фінансів Софіївської РДА було виявлено, що керівником (головою ліквідаційної комісії) відділу фінансів Софіївської РДА ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених суми земельного податку з юридичних осіб за березень грудень 2021 року по строку 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021 та 01.08.2022 внаслідок чого виник борг у сумі 122,05 грн. Платіжні доручення подано до установи банку 01.12.2022, чим порушено п.287.3 ст.287 п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №21617/04-36-04-12/02312560 від 12.04.2024, згідно якої встановлено факт несвоєчасної сплати земельного податку з юридичних осіб за березень грудень 2021 року Софіївською РДА.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату земельного податку.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення №30570/04-36-04-12/02312560 від 26.04.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021,30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 01.08.2022, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаними епізодами, закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (09.05.2024)строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець