Справа № 308/8521/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія та номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565364 від 09.05.2024 року вбачається, що 09.05.2024 року о 02 год. 02 хв. в м. Ужгороді, вул. 8 Березня, 19, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №518756 від 09.05.2024 року вбачається, що 09.05.2024 року о 02 год. 02 хв. в м. Ужгороді, вул. 8 Березня, 19, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції т.з., а саме не горів правий стоп сигнал, чим порушив вимоги п. 31.4.3 «а», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/8521/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/8523/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер №308/8521/24.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 121 КУпАП та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 565364 від 09.05.2024 року, серії ДПР 18 №518756 від 09.05.2024 року, відеоматеріалами, розпискою гр. ОСОБА_1 про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу від 09.05.224 року, довідкою старшого інспектора Д. Норожнової від 09.05.2024 року згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2023 року у справі №308/16114/23.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та ч. 1 ст. 121 КУпАП що виразилося в керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Особливості відповідальності неповнолітніх передбачені ст.13 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 126, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія та номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія та номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова