overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/2980/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 28 листопада 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові судді було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описку в постанові слід виправити. Згідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №352867 від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності. Згідно до ст. 5 Закону України про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді від 28 листопада 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме другий абзац резолютивної частини постанови виключити .

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження №: 3/336/2847/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/3859/24 провадження № 3/336/2847/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.04.2024 року до суду надійшла справа № 336/4056/24 провадження № 3/336/2936/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3859/24 провадження № 3/336/2847/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 336/4056/24 провадження № 3/336/2936/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3859/24 провадження № 3/336/2847/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №: 671/612/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., захисника Фіщука В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA0022653.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа №452/980/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
16 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що перебуває на посаді стрільця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
12 березня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи №452/980/24 (провадження №3/452/615/2024).
Розгляд справи вперше було призначено на 27 березня 2024 року о 12 год. 45 хв., який не відбувся та в подальшому розгляд справи було декілька раз відкладено, у тому числі у зв`язку із відсутністю належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, останній раз на 16 травня 2024 року о 09 год.15 хв..
Крім того, 09 квітня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/1296/24 (провадження №3/452/756/2024) та №452/1294/24 (провадження №3/452/754/2024) відповідно, які було об`єднано згідно постанови суду від 10 квітня 2024 року під №452/1296/24 (провадження №3/452/756/2024).
Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 23 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв., який в подальшому було відкладено на 16 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку із відсутністю належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи.
Разом з тим, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/980/24 (провадження №3/452/615/2024) та №452/1296/24 (провадження №3/452/756/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/1296/24 (провадження №3/452/756/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2603/24
Провадження № 3-в/210/8/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати суми штрафу за постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 22.05.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати суми штрафу за постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 , був визнаний винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та до нього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

29.05.2024 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про долучення квитанцій про сплату штрафу та судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу залишити без розгляду, зважаючи на те, що до судового засідання, яке призначено на 03.06.2024 року заявником ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 3400,00 грн., який він просив розстрочити у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати суми штрафу за постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дата документу 04.12.2024
Справа № 334/9769/24
Провадження № 3/334/3931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання та ніколи не була зареєстрована. Своєчасно в визначений законом термін не зареєструвалась, через сімейні обставини, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДАП-06.4-29-1172 від 25.11.2024 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, - тягне за собою попередження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.24-1, 33, ч.1 ст. 197 ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 690/359/24
Номер провадження № 3/690/176/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів у одне провадження

04 червня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 26.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно № 690/359/24 (провадження № 3/690/176/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали справи за фактом вчинення 26.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, яким присвоєно № 690/358/24 (провадження № 3/690/175/24).

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/358/24 (провадження № 3/690/175/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 690/359/24 (провадження № 3/690/176/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 26.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріали справи № 690/358/24 (провадження № 3/690/175/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 26.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/358/24 (провадження № 3/690/175/24), та провести їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 645/4528/23
Провадження № 3/645/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участю сторін:

притягуваного - ОСОБА_2

представника притягуваного - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 206/2396/24
Провадження № 3/206/1091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформацію щодо місця роботи не надав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.06.2024 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформацію щодо місця роботи не надав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17 червня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/175/8885/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 13 серпня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчиненен 13 серпня 2024 року, матеріал надійшов до суду 20 листопада 2024 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 13 листопада 2024 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова