Справа № 351/141/24
Номер провадження №3/351/223/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , керівникТОВ «АВТО-ДРАЙВ-ПЛЮС» ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «АВТО-ДРАЙВ-ПЛЮС» () несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за період з 30.01.2023 року по 09.11.2023 року (за звітні періоди 4 квартал 2022 року, 3 квартал 2023 року); фактично сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 4 квартал 2022 року 03.02.2023 року, за 3 квартал 2023 року 09.11.2023р., граничний термін сплати щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.266.10.1 «б», п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., №2755-VI (із змінами та доповненнями) за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення №210 від 23.01.2024; Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) №147/09-19-04-07-14/40967512 від 04.01.2024 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи, що від вчиненого адміністративне правопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ