Справа № 456/1175/24
Провадження № 3/456/740/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024, головуючим суддею визначено Шрамка Р.Т.

Відповідно до протоколу серії ААД №752853 від 18.02.2024, ОСОБА_1 , 18.02.2024 о 10.59 год. по вул. Зелена в с. Діброва Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»», що підтверджується висновком лікаря №25 від 18.02.2024, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з?явилась, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребовування копії документів, оскільки останній наркотики не вживає і з результатом тесту, який проводився в Стрийській ЦРЛ не згідний, призначити у справі судову хімічну експертизу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 , 18.02.2024 о 12.35 год. в с. Діброва Стрийського району Львівської області в стані наркотичного сп`яніння до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №25, складений о 12:30 год. 18.02.2024. Відповідно до вказаного висновку, лікарями Стрийської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1 , на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння, в його сечі виявлено амфетамін, марихуану.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, а саме з клопотання ОСОБА_1 , вбачається, що останній заперечує факт керування автомобілем в стані наркотичного сп?яніння та просить витребувати копію результатів лабораторних досліджень, акту відбору біологічного середовища, тощо, тому, вважаю за необхідне провести контрольне дослідження біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 , під час вказаного огляду, який слід доручити КЗ ЛОР Львівське «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

В судовому засіданні встановлено, що взірці біологічного середовища (сечі), які відбирались у ОСОБА_1 , під час його огляду, зберігаються у відділенні ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»». Кількісне обстеження сечі на наркотичні середники можливе у ЛОБ судово медичної експертизи (вул. Пекарська, 61).

Таким чином для проведення експертизи слід витребувати у ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок №25 від 18.02.2024).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 277 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» суд ,-

п о с т а н о в и в:

Доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий у ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»» під час його огляду 18 лютого 2024 року о 12:30 год. (висновок №25 від 18.02.2024).

ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»» терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку .

Експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №456/1175/24 (провадження №3/456/740/2024) та зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 .

Зважаючи на короткі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане дослідження біологічного середовища слід провести у найкоротші терміни, результат якого невідкладно направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко