Справа № 740/7402/23 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/113/24
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

02 січня 2024 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

08 січня 2024 від ОСОБА_2 до Чернігівського апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі щодо нього закрити.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що розгляд справи відбувався за їх відсутності, копію постанови суду отримали аж 27.12.2023.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає апелянт.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови видається чи надсилається тільки для відома.

21 листопада 2023 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, є 01 грудня 2023 року.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 , який проживає зі своєю матір`ю, вона ж потерпіла у справі, в одному житловому будинку, знав про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення та був повідомлений про день і час проведення судового засідання. Заяв про перенесення розгляду не подавав. Заявником про домашнє насильство до поліції була потерпіла ОСОБА_3 .

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк та підтверджувала б чому особа такий тривалий час не цікавилась рухом справи та не зверталась з апеляційною скаргою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, чого з поведінки як особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, так із поведінки потерпілої, не вбачається.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Доповнення, подані ОСОБА_2 до апеляційної скарги, з проханням про поновлення строку не містять поважних підстав для такого поновлення та не передбачені чинним КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути без розгляду, як таку, що подана з пропуском строку на оскарження і відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець