Справа № 438/875/24
Провадження № 3/438/459/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2024 року о 14-14 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому вигляді в коридорі загального користування що являється громадським місцем висловлювалася образливими та нецензурними словами до ОСОБА_2 , при цьому головно стукала у двері квартири ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вона же 09.05.2024 року о 13-00 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому вигляді в коридорі загального користування що являється громадським місцем висловлювалася образливими та нецензурними словами до ОСОБА_3 , при цьому шарпала за одяг та волосся ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою від 21.05.2024 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 надала письмову заяву про визнання вини.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена доданими до протоколів документами.

Враховуючи викладене, суд відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, яке є достатнім для попередження нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ