Провадження № 3/761/5772/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Широкової С.Е., представника Державної митної служби України Ясинської О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Корн Світ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Так, у період з 27.04.2022 по 29.04.2022 до Черкаської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК 10 АА: від 27.04.2022 №UA902020/2022/202942 на товар «кукурудза…» загальною вагою 133 375 кг., загальною вартістю 800 250,00 грн.; від 29.04.2022 № UA902020/2022/203021 на товар «кукурудза…» загальною вагою 450 800 кг., загальною вартістю 2 704 800,00 грн.; від 29.04.2022 № UA902020/2022/203067 на товар «кукурудза…» загальною вагою 227 670 кг., загальною вартістю 1 366 020,00 грн.

Відправник товару ТОВ «Корн Світ» (), покупець - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary), одержувач - AL DAHRA AGRICULTURE - ROMANIA S.R.L. (Румунія).

Товар вивозився за межі митної території України залізничними вагонами «95794418», «95527883», «95304473», «53203345», «95634481», «95681078», «95389177», «95639159», «95321832», «95759155», «95760971», «95370979», «95528089», «95643631», «95541066» та «59598664» на підставі рахунків-фактур (інвойсів) від 27.04.2022 №3, від 29.04.2022 №4 та від 29.04.2022 №5, виставлених на виконання зовнішньоекономічного контракту від 27.10.2021 № CS-271021-C-7, укладеного ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_2 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4.

Декларування товару здійснювалось агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів від 05.11.2021 № 2021-302 укладеного з ТОВ «Корн Світ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подав до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.

Разом з митними деклараціями від 27.04.2022 № UA902020/2022/202942, від 29.04.2022 №UA902020/2022/203021, від 29.04.2022 № UA902020/2022/203067 в якості підстави для митного оформлення товарів подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 27.10.2021 №CS-271021-C-7, укладений ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_2 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4; рахунки-фактури виставлені директором ТОВ «Корн Світ» () ОСОБА_2 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина): від 27.04.2022 № 3 на суму 800 250,00 грн. (вартість товару на дату (18.09.2022) переміщення через митний кордон України); від 29.04.2022 № 4 на суму 2 704 800,00 грн. (вартість товару на дату (23.10.2022) переміщення через митний кордон України); від 29.04.2022 № 5 на суму 1 366 020,00 грн. (вартість товару на дату (17.09.2022) переміщення через митний кордон України); та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «Корн Світ» () встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія «The Mark Global kft», з якою у укладений зовнішньоекономічний контракт від 27.10.2021 № CS-271021-C-7, оголошена ліквідованою - 02.07.2021.

07.12.2023 Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

До митного контролю, в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України подано рахунки-фактури (інвойси) від 27.04.2022 № 3, від 29.04.2022 № 4 та від 29.04.2022 № 5, які виставлені на виконання контракту від 27.10.2021 № CS-271021-C-7, відповідно до якого продавцем та відправником товару є ТОВ «Корн Світ» (), покупець - компанія «The Mark Global kft» (Угорщина), яка 02.07.2021 оголошена ліквідованою.

На рахунках-фактурах (інвойсах) від 27.04.2022 № 3, від 29.04.2022 № 4 та від 29.04.2022 № 5, міститься посилання на контракт від 27.10.2021 № CS-271021-C-7.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту від 27.10.2021 № CS-271021-C-7 та виставлених рахунків-фактури (інвойсів) від 27.04.2022 № 3, від 29.04.2022 № 4 та від 29.04.2022 № 5, компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою. Незважаючи на це, керівником ТОВ «Корн Світ» (), в особі ОСОБА_2 , який станом на дату укладання контракту перебував на посаді директора даного підприємства укладено відповідний зовнішньоекономічний договір, а саме контракт від 27.10.2021 № CS-271021-C-7 та виставлені рахунки-фактури (інвойси) від 27.04.2022 № 3, від 29.04.2022 № 4 та від 29.04.2022 № 5.

Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на дату виставлених рахунків-фактур (інвойсів) від 27.04.2022 № 3, від 29.04.2022 № 4 та від 29.04.2022 № 5, на виконання контракту від 27.10.2021 № CS-271021-C-7, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021, тобто ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_2 укладено контракт та виставлені рахунки-фактури (інвойси) з компанією, яка не здатна до такого укладання.

Таким чином встановлено, що товар «кукурудза...», загальною вагою 811 845 кг., загальною вартістю 4 871 070 грн., експортований до Румунії, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 АА від 27.04.2022 №UA902020/2022/202942, від 29.04.2022 №UA902020/2022/203021, від 29.04.2022 №UA902020/2022/203067 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: від 27.04.2022 №3, від 29.04.2022 №4 та від 29.04.2022 №5, виставлені на виконання контракту від 27.10.2021 № CS-271021-C-7.

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на посаді директора ТОВ «Корн Світ» () з 10.09.2021 по 14.08.2022 був ОСОБА_2 , а з 15.08.2022 по теперішній час ОСОБА_1 .

Тобто на момент митного оформлення електронних митних декларацій перебував ОСОБА_2 , а на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України перебував ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що 13.08.2022 підприємство змінило адресу реєстрації на вул. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька обл., поштовий індекс 69000.

Таким чином, директор ТОВ «Корн Світ» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза...», загальною вагою 811 845 кг., загальною вартістю 4 871 070 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару «кукурудза…», підроблених документів, а саме: рахунків-фактури від 27.04.2022 № 3, від 29.04.2022 № 4 та від 29.04.2022 № 5, виставлені на виконання контракту від 27.10.2021 № CS-271021-C-7, тобто ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. в ході судового розгляду просила визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті. В ході судового розгляду, підтримали письмові доводи, долучені до протоколу про порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як зазначено в протоколі товар вивозився за межі митної території України на підставі рахунків-фактур (інвойсів) від 27.04.2022 №3, від 29.04.2022 №4 та від 29.04.2022 №5, виставлених на виконання зовнішньоекономічного контракту від 27.10.2021 № CS-271021-C-7, укладеного ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_2 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4.

Декларування товару здійснювалось агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів від 05.11.2021 № 2021-302 укладеного з ТОВ «Корн Світ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

Жодного посилання в протоколі на те, що документи митному органу подавались саме ОСОБА_1 немає, крім того ОСОБА_1 також не є підписантом контрактів з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора ОСОБА_4.

Крім того, в самому протоколі зазначено, що на момент митного оформлення електронних митних декларацій перебував ОСОБА_2 , а на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України перебував ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 будь яких умисних дій на переміщення товару через митний кордон України не здійснював, а лише перебував на посаді директора ТОВ «Корн Світ».

Таким чином, обставини, встановлені під час розгляду справи виключають провину ОСОБА_1 у скоєні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483, 487, 527 МК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва