Справа № 161/56/24 Провадження №33/802/311/24 Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді Гапончука В.В.,

захисника Ващука В.В. - Кромського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Кромського Миколи, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 грудня 2023 року о 10:24 годині в місті Луцьк по вулиці Львівська, 152 керував транспортним засобом AUDI 80, НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 730 від 16 грудня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою захисник в поданій апеляційній скарзі вважає, що судом не з`ясовані та недоведені обставини, які мають значення для справи і які суд вважав встановленими. Вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також що неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Захисник не заперечував щодо продовження слухання справи у відсутності його довірителя. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин, зазначених оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357858 від 16 грудня 2023 року, який підписаний ОСОБА_1 за змістом якого він 16 грудня 2023 року о 10:24 в м. Луцьк по вул. Львівська, 152 керував транспортним засобом AUDI 80, НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 730 від 16 грудня 2023 року;

- роздруківкою (чеком) з «Drager Alcotest 7510», результат якого становить 0,60 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапортом працівника поліції;

- направленням на огляд водія транспортного засобу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 грудня 2023 року, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 730 від 16 грудня 2024 року, відповідно до якого огляд проводився на алкотестері «Alcotest 5820» та що результатом було 0,42 %проміле.

- відеозаписом з боді-камер працівників поліції.

В своїх показаннях, даними в суді, працівник поліції ОСОБА_2 вказав, що вони зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням останнім правил дорожнього руху. В правопорушника було виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту становив 0,60 % проміле. Вказує, що ОСОБА_1 з результатом не погодився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, результатом проходження якого було 0,42 %проміле.

Допитана в судовому засіданні лікар-анестезіолог КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцка» ОСОБА_3 пояснила, що всіх обставин огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не пам`ятає, але підтвердила, що все зазначене в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідає дійсності.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Посилання сторони захисту, як на підставу для скасування судового рішення, про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Також не доводяться наявними в матеріалах справи доказами твердження сторони захисту про те, що в працівників поліції не було підстав для зупинення автомобіля під його керуванням, оскільки вони спростовуються епізодом відео export-3nd9v 00:12:00 по 00:12:50, де ОСОБА_1 працівниками поліції було детально повідомлено про те, що він їхав з порушенням правил увімкнення покажчика повороту.

Встановлено, що ОСОБА_1 сам вказав в протоколі, що він вжив 150 гр. горілки «для сну» близько 00:00 і зранку думав, що тверезий, а отже свідомо припускав, що він може бути в стані алкогольного сп`яніння, однак легковажно сів за кермо автомобіля та керував ним, що в свою чергу не дає підстав для висновку про відсутність у ОСОБА_1 будь-якого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, визначеного ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Таким чином вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кромського Миколи Вікторовича в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук