П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.04.2024 об 09 год. 10 хв. у місті Львові на перехресті вул. Мельника-Єфремова, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою на перехресті рівнозначних доріг не дав перевагу мотоциклу "Geon Scrambler" р.н. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п.16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, вказав, що була обмежена видимість яка стала причиною ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом п.16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868802 від 07.05.2024 р.;

- рапортом слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Драган М. від 26.04.2024р.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2024р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.04.2024 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- фототаблицею до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.04.2024р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2024 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2024р.

Вказане в своїй сукупності вказує на те, що ОСОБА_1 , 26.04.2024 об 09 год. 10 хв. у місті Львові на перехресті вул. Мельника-Єфремова, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із мотоциклом "Geon Scrambler" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.