Справа № 477/917/24 Провадження № 3/477/849/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки 1 батальйону морської піхоти, матроса військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/917/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2024 року 21, та встановлено під час розгляду справи - ОСОБА_1 проходить військову службу на посадіводія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки 1 батальйону морської піхоти, матроса військової частини НОМЕР_1 .

23 березня 2024 року, будучи військовослужбовцем, проходячи службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив лікувальний заклад, де проходив обстеження військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби в підрозділах морської піхоти. До місця дислокації військової частини НОМЕР_1 повернувся лише 25 березня 2024 року, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає, підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, був повідомлений про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2024 року №65 про призначення матроса ОСОБА_1 на посаду водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ; військовий квиток від 21 березня 2023 року, серії НОМЕР_2 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 березня 2024 року № 77 про вибуття матроса ОСОБА_1 до військового мобільного шпиталю (в/ч НОМЕР_3 ) АДРЕСА_2 ; рапорт начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 до начальника штабу заступника командира військової частини з якого вбачається, що 25 березня 2024 року під час звірки з медичною службою стало відомо, про те, що 23 березня 2024 року матрос ОСОБА_1 був виписаний за порушення режиму (самовільне залишення частини). Про прибуття матроса до військової частини НОМЕР_1 командуванням 1 батальйону морської піхоти рапорт був поданий 25 березня 2024 року; виписку з медичної картки хворого № 932 з огляду на зміст якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 16 березня 2024 року 23 березня 2024 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2024 року № 86 про прибуття до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 з 25 березня 2024 року; службову характеристику від 05 квітня 2024 року, відповідно до якої матрос ОСОБА_1 відповідає займаній посаді; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт самовільного залишення лікувального закладу особою, яка, притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко