Справа № 298/17/24
Номер провадження 3/298/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/17/24 (провадження №3/298/13/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострино, Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 12 січня 2024 року справи про адміністративні правопорушення №298/17/24 (провадження 3/298/13/24) та №298/148/24 (провадження 3/298/107/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/17/24 (провадження 3/298/13/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №941416 від 9 грудня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Нинчак М.М., 09.12.2023 р. о 21.20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив умисні дії психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №967635 від 10 грудня 2023 року, складеного старшим інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 10.12.2023 року біля 10.20 год. гр.н. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою у сторону своєї дружин игр-ки. ОСОБА_2 , чим здійснив психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах, визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив суду, що йому соромно за таку поведінку і дії, наслідки яких розуміє. Пояснив, що дійсно в обох випадках перебував в стані алкогольного сп"яніння, сварився з жінкою, вживав по відношенню до неї нецензурну лайку, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку. Повідомив, що офіційно ніде не працює, однак має тимчасові підробітки в селі, коли працює в сусідів, то періодично вживає спиртні напої, а як повертається додому, то жінка робить йому щодо цього зауваження, на що він реагує агресивно. Ствердив, що дійсно одного разу кинув чашкою до жінки, від чого вона отримала незначну травму. Запевнив, що більше так не вчинятиме, шкодує про вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 173-2 КУпАП, дії останнього кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941416 від 9 грудня 2023 року; рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 9 грудня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.12.2023 року; терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА №221177; рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області; Нинчак М.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967635 від 10 грудня 2023 року; рапортом відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області від 10 грудня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2023 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, розповівши про обставини подій.

Приписами ч.2 ст.36 КУпАП, встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире розкаяння.

У порядку ст. 35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, однак має тимчасові підробітки, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, періодичності вчинених протиправних дій, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.