Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5107/23 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Номер провадження №33/4805/921/24
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 травня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ковальчука В.А., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Ковальчуком Вадимом Анатолійовичем, проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.

В матеріалах справи міститься ордер, який посвідчує повноваження як захисника, адвоката Ковальчука В.А. на участь в Житомирському районному суді Житомирської області та копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ№001026 від 20.02.2019.

Оскільки адвокатом Ковальчуком В.А. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк