Справа №751/4493/24
Провадження №3/751/2018/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «БТК «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024, о 16 год. 00 хв., при проведенні позапланового заходу державного нагляду в ТОВ «БТК «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ» за адресою: 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд.30-Г, виявлено порушення ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». За даним фактом відносно директора ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому надавши документи, що відповідно до заяви-розрахунку при звільнені та банківською відомістю 15.05.2024 ОСОБА_2 було виплачено 717, 58 грн. компенсації за невикористану щорічну відпустку. Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № Ц/ЧН/11652/141/П/ПТ від 14.05.2024 виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Диспозиція норми ч.1 ст. 41 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових, які передбачають конкретні правила щодо праці.

Відповідно до ст.116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» зарплата має виплачуватися працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Подібний обов`язок роботодавця зберігається і в умовах воєнного стану, адже роботодавці мають докладати зусиль для здійснення своєчасних виплат. Проте є нюанси. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Однак звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. Це означає, що роботодавець не може не оплатити працю свого працівника.

Порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі тягнуть за собою накладення штрафу на посадовців підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/ЧН/11652/141/П/ПТ від 14.05.2024 року, актом №Ц/ЧН/11652/141, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 01.04.2021, наказом про припинення трудового договору з ОСОБА_3 від 11.03.2024, довідкою при звільненні ОСОБА_2 , детальним розрахунком нарахувань від 11.03.2024, відомістю від 24.04.2024 про виплату заробітної плати та авансу працівнику ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, про те що ТОВ «БТК «ПРОМБУДКОМПЛЕКТ» не провело своєчасний розрахунок з працівником у зв`язку з фінансовими труднощами на підприємстві, так як основна діяльність підприємства має сезонний характер та припадає на травень-жовтень місяць, що узгоджується з матеріалами справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховується, що заборгованість по заробітній платі погашена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ситуативність обставин вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 22, 41, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер