Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/2173/23

Номер провадження 3/225/10/2024

09 січня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецьк Донецької області, продавець магазин «Водолій», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.11.2023 о 08.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці, а саме в магазині «Водолій №26», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж ОСОБА_2 п`яти ж/б банок пива «Львівське» ємністю 48 мл., міцністю 4,3% за ціною 300 грн., чим порушила п.9 ст.15-3 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, 29.11.2023 о 10.15 год. ОСОБА_1 яка є продавцем магазину «Водолій №26», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж ОСОБА_3 однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,7л., міцністю 40% за ціною 280 грн.. чим порушила п.9 ст.15-3 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 № 16од, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Саєнко О.М. до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . В письмових запереченнях зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушений порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення, а саме не вказані конкретні норми закону, які порушені. З цих підстав просив провадження у справі закрити

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976788 від 09.11.2023, 09.11.2023 о 08.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці, а саме в магазині «Водолій №26», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж ОСОБА_2 п`яти ж/б банок пива «Львівське» ємністю 48 мл., міцністю 4,3% за ціною 300 грн., чим порушила п.9 ст.15-3 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 наказу командувача ОСУВ, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976807 від 29.11.2023, 29.11.2023 о 10.15 год. ОСОБА_1 яка є продавцем магазину «Водолій №26» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж ОСОБА_3 однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,7л., міцністю 40% за ціною 280 грн.. чим порушила п.9 ст.15-3 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 наказу командувача ОСУВ «Хортиця» від 09.07.2022 № 16од, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Тобто, є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (надалі Закон України).

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею слід з`ясувати, серед іншого, яку саме норму спеціального закону порушено та в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм.

Беручи до уваги наведене вище, відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа стосовно, якої складений протокол.

Разом з цим, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 09.11.2023 та 29.11.2023, вбачається, що в них відсутнє посилання на існуючу норму Закону України, яку ОСОБА_1 порушила, а лише зазначено п. 9 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, без врахування, що вказана стаття ділиться на частини, а не пункти і не регулює виниклі відносини. Посилання інспектора поліції на порушення Наказу командувача ОГУ військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 року без зазначення в чому конкретно таке порушення полягало, а також документального підтвердження існування такого Наказу взагалі, суті тексту та встановлених обмежень чи заборон не може бути належним доказом підтвердження провини особи. Отже, на переконання суду об`єктивна сторона правопорушення не розкрита в протоколах про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 .

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протоколи про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закритю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.156, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря