Справа № 3/593/51/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року, о 20год. 13хв., в Шибалин Тернопільської області, на вул.Данила Галицького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « CITROEN » із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатораDrager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 0.50% промілє алкоголю в крові, із яким водій погодився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, із інформацією, зазначеною у складеному працівником поліції протоколі, погодився, жодних клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 грудня 2023 року, о 20год. 13хв., в Шибалин Тернопільської області, на вул.Данила Галицького, керував транспортним засобом марки «CITROEN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатораDrager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 0.50% промілє алкоголю в крові. Водій із вказаним результатом погодився та від проведення повторного освідування в медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai A800s ін./1 та нагрудної камери поліцейських EEYELOG B5 NS 200625 ін. № /16, з яких видно, що 25 грудня 2023 року, о 20год. 13хв., в в Шибалин працівниками поліції через керування транспортним засобом у якого не освітлювався державний номерний знак у темну пору доби був зупинений транспортний засіб марки «CITROEN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході встановлення особи у водія були виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки автомобіля продути«Drager Alcotest 6810» результат якого показав 0.50% із яким водій погодився та для освідування до медичного закладу їхати відмовився.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 25 грудня 2023 року, о 20год. 13хв., в Шибалин Тернопільської області, на вул.Данила Галицького, транспортним засобом марки « CITROEN » із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується оглянутою в судовому засіданні постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 938581 від 25 грудня 2023року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п.2.9 в та п 2.1а ПДР України, а саме: керування транспортним засобом у якого неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 та ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. Із винесеною постановою ОСОБА_1 погодився та не оскаржував її, а у добровільному порядку сплатив штраф.

Тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена як його усними поясненнями, так і матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179154 від 25 грудня 2024 року;

- відеоматеріалами, зафіксованими за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai A800s ін./1 та нагрудної камери поліцейських EEYELOG B5 NS 200625 ін № /16 ;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений 25 грудня 2023 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Мельничук Тетяною Іванівною на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 і результат показав 0.50%;

- роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 25 грудня 2023 року, о 20год.20хв., був освідуваний за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 0.50 % промілє алкоголю в крові.

А так як ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.