справа № 361/5420/24
провадження № 3/361/2995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада - головний сержант командир відділення НОМЕР_2 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2024, о 14:30 год., військовослужбовець військової служби за мобілізацією, головний сержант командир відділення НОМЕР_2 взводу охорони 23 підрозділу військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, перебував на території 23 підрозділу військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується висновком лікаря КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,58 проміле,чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав та пояснив, що він щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд у не повторенні скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відповідно до частини третьої цієї статті за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення серії А2860 №20пс від 31.05.2024; довідкою №893 від 02.06.2024 виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , про те що старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 якими підтверджуються обставини викладені у протоколі; висновком лікаря КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №002632 від 31.05.2024, за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, пом`якшуючою обвставиною суд визнає щире розкаяння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який за місцем служби характеризується виключно позитивно, визнав свою вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Сіренко