Справа № 274/2647/23 Провадження № 3/0274/91/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, фельдшера військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398961 від 05.04.2023, ОСОБА_1 05.04.2023 о 02:33 в м. Бердичеві, по вул. Вінницькій, 69, керував транспортним засобом Mercedes Vito, д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398852 від 05.04.2023, ОСОБА_1 05.04.2023 о 02:33 в м. Бердичеві, по вул. Вінницькій, 69, керував транспортним засобом Mercedes Vito, д.н.з НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, постановою від 15.10.2020 ВП № 56607311 Чуднівського міськрайонного ВДВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398851 від 05.04.2023, ОСОБА_1 , 05.04.2023 о 02:33 в м. Бердичеві, по вул. Вінницькій, 69, керував транспортним засобом Mercedes Vito, д.н.з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Постанова БАД № 639806 від 05.10.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 23.10.2023 було зупинено строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Постановою суду від 13.05.2024 провадження в справі відновлено.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 вчинено 05.04.2023.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання судом закриття справи з одночасним визнанням винною особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, за спливом строків накладення адміністративного стягнення суд не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 , вчинено 05.04.2023, останній день можливого строку накладення адміністративного стягнення за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП минув 05.07.2023, за ст. 130 КУпАП минув 05.04.2024, що позбавило суд можливості розглянути справу в межах строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька