ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши матеріали що надійшли від керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності особи, начальник розвідки, заступником начальника штабу артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець Збройних Сил України, начальник розвідки протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37, 130, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 N? 608, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», недбало поставився до військової служби, що виразилось у не виконанні наказу командира військової частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування за фактом знищення військового майна закріпленого військовослужбовцями 12 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 під час мінометного обстрілу позицій підрозділу в районі виконання бойового завдання 06.04.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає що, діяння, передбачене частиною першою статті 172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що становить 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 172-15 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко