Справа № 638/6353/22
Провадження № 3-в/638/35/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Едуарда Коваленка про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2022 року у справі № 638/6353/22 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, в дохід держави.

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2022 року.

17 травня 2024 року начальник Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про уточнення постанови суду в частині вирішення питання про долю речових доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що у постанові суду не було вирішено питання щодо речових доказів, які наразі зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, для подальшого виконання встановленої процедури знищення речових (зокрема наркотичних засобів) доказів. Враховуючи викладене вище, просив суд вирішити долю вказаних речових доказів згідно вимог статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши клопотання та справу про адміністративне правопорушення №638/6353/22, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів, заявник посилається на положення ст. 265 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що речовий доказ, а саме: один опечатаний полімерний пакет № 5721164 з написом «Висновок експерта № СЕ-19/121-22/10835-НЗРАП від 13.10.2022, згідно висновку № СЕ-19/121-22/10835-НЗРАП від 13.10.2022, №КП 0000676, вміст упаковки речовий доказ. У вказаному пакеті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/10835-НЗРАП від 13.10.2022 знаходиться надана на експертизу речовина, яка «вилучена в ході огляду місця події від 15.08.2022, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 84-Б, у гр. ОСОБА_1 » масою 0,1690 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс», вилучений не в порядку ст. 265 КУпАП, а в порядку ст. 167-168 КПК України та визнаний речовим доказом постановою дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Ізотової А.А. від 19.10.2022 на підставі ст. 100 КПК України.

За таких обставин, оскільки зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та не були вилучені в порядку ст. 265 КУпАП, отже не є вилученими речами і документами у справі про адміністративне правопорушення, тому відсутні підстави для вирішення їх долі за нормами КУпАП.

Поряд з цим, ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин, долю зазначених у клопотанні речових доказів слід вирішувати за нормами КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення та задоволення цього клопотання суддею у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволені клопотання начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області Едуарда Коваленка про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя І.П. Латка