Справа № 367/8161/24
Провадження №3/367/4242/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №973513 від 08 серпня 2024 року громадянин ОСОБА_1 повторно, протягом року, здійснював роздрібну торгівлю пальним без документів дозвільного характеру (відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 161-1 КУпАП.

14 серпня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 161-1 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2024 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернуто до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних у постанові недоліків, а саме: надання постанови суду, яка набрала законної сили на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161 КУпАП.

28 листопада 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 161-1 КУпАП після доопрацювання з листом заступника начальника ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Хіміча Ігоря, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 973509 від 19.06.2024 року за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та направлено до Ірпінського міського суду Київської області ( справа № 367/6198/24, провадження № 3/367/2320/2024).

Постанови суду, яка набрала законної сили на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161 КУпАП матеріали справи не містять.

В листі Бучанського районного управління поліції (без дати та номер), підписане ОСОБА_2 , наведено номер справи №367/6198/24, оглядом постанови встановлено, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Саме протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, має складатися за встановленою формою і містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 161-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті ( оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах,.

Суд звертає увагу, що чинним КУпАП не передбачено право суду вийти за межі формулювання дій, які становлять чи не становлять склад правопорушення, вказувати на дії або інші обставини справи, за якими протокол не складено. Зазначене призведе до порушення прав особи, що притягається до відповідальності, оскільки суд з органу, що має прийняти рішення у справі, фактично стане суб`єктом складення протоколу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: (1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; (2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 офіційно не працюючий (у розділі протоколу "місце роботи (навчання), посада" зазначено - "тимчасово не працює").

Докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та є суб`єктом господарювання (є фізичною особою - підприємцем або керівником господарської організації), суду не надані.

Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 161-1 КУпАП, так як не розкрита об`єктивна сторона правопорушень, а саме: відсутнє посилання на норму чинного законодавства, яка передбачає необхідність державної реєстрації та дозвільних документів для даного виду діяльності.

До протоколу додано відеозапис без звуку, на якому зафіксований рух автомобіля патрульної поліції, яка приїзжає до невідомого місця, де перебуває інша машина. Біля машини стоїть невідома особа, яка закінчує заправляти автомобіль, після цього автомобіль від`їзжає, а автомобіль поліцейських паркується та на цьому відео закінчується.

Визначити, що саме робила ця особа, що це було паливо, неможливо з наданих документів, хто ця особа документально не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, суддя дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 161-1 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 3 статті 161-1, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 161-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Одарюк