Справа № 303/4345/24
Провадження № 3/303/1705/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інженера ВЛ ТОВ «Мукачево АВТОТЕСТ», громадянина України),

- за частиною1 статтею 127-1 Кодексу України про адїміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в місті Мукачево по вулиці Свято Михайлівській, будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки та стану транспортного засобу №00358-00949-24 на транспортний засіб марки «VOLVO FN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог), а саме із наявних матеріалів фото фіксації показники випробування гальмівної системи транспортного засобу, зафіксованої на гальмівному стенді (загальна питома гальмівна сила 63,коефіцієнт нерівномірності гальмівних сил -9, тривалість спрацювання робочої гальмівної системи -0.62, питома гальмівна сила стоянкової гальмівної системи -57) не відповідають інформації про результати випробувань гальмівної системи транспортного засобу, переданій до реєстру ОТК, де зазначено, що загальна питома гальмівна сила 0.58, коефіцієнт нерівномірності гальмівних сил 6, тривалість спрацювання робочої гальмівної системи -0.59, питома гальмівна сила стоянкової гальмівної системи -0.48, що є порушенням п.7 п.п.1, абзацу 15 порядку проведення ОТК.

Відповідно до вимог пунктів 12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, затвердженого наказом Кабінетом Міністрів України №710 від 26 листопада 2012 року, чим порушено вимогу порядку проведення перевірки.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №564848 від 15 травня 2024 року, відомостями Регіонального сервісного центру ГСЦ в Закарпатській області про порушення законодавства від 26 квітня 2024 року.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Закарпатській області протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «VOLVO FN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,від 20 квітня 2024 року визнано недійним.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 127-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р-UA0007383, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Закарпатська область/Мукачівська ТГ/21081100, Призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ