Справа № 643/5247/24
Провадження № 3/643/2107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 175-1 ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 22.05.2024 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

23.05.2024 вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №095023 та ВАД № 095021 від 14.05.2024 ОСОБА_1 23.04.2024 о 16:30 палив тютюнові вироби та розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на зауваження не реагував.

Крім того, Московський районний суд м. Харкова своєю постановою від 24.08.2023 вже притягав ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів та розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повідомлень на абонентський номер зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається в триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП серед них відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, доказів на поважність причин його неявки ним не надано, по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, причини його неявки до суду визнані неповажними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №095023 та ВАД № 095021 від 14.05.2024, відповідно яких ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, рапортами співробітників поліції, копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 по справі № 643/7793/23 (провадження №3/643/3263/23).

ОСОБА_1 є неповнолітнім, оскільки на час вчинення адміністративних правопорушень останньому виповнилось 17 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.09.2006.

Особи, яким на час вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 16 років відповідно ст. 12 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності застосуванні заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме: за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 24-1, 36, ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар