Справа №: 343/429/24
Провадження №: 3/343/252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє: 04.12.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, не виконав вимоги термінового заборонного припису, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578264 від 14.02.2024 близько 08:05 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме: висловлюваннях нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю заявниці;

крім того, 14.02.2024 близько 21:10 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичної розправою та стукав по вікнах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психолологічному здоров`ю. Також було порушено терміновий заборонний припис серії АА № 407854 від 14.02.2024;

15.02.2024 о 02:56 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 407854 від 14.02.2024.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 173-2 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання повторно не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578264 від 14.02.2024 (а.с. 1), в якому зазначено, що сьогодні (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578264 від 14.02.2024) близько 08:05 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме: висловлюваннях нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю заявниці;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 3), згідно з яким 14.02.2024 о 08:23 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік вчиняє домашнє насильство відносно неї;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.02.2024 (а.с.4), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 08:05 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , прийшов до її будинку, почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), в яких вона вказала, що 14.02.2024 близько 8:00 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 в словесній формі погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року, яка набрала законної сили 23.01.2024 (а.с.6-7), у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578270 від 15.02.2024 , в якому зазначено, що 14.02.2024 близько 21:10 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичної розправою та стукав по вікнах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психолологічному здоров`ю. Також було порушено терміновий заборонний припис серії АА № 407854 від 14.02.2024;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д., згідно з яким 14.02.2024 о 21:11 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік порушив заборонний припис;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 14.02.2024, в яких вона вказала, що сьогодні близько 08:10 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , на якого складено терміновий заборонний припис, стукав по вікнах;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 407854 від 14.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 та в будь який спосіб контактувати з останньою;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580469 від 15.02.2024, в якому зазначено, що 15.02.2024 о 02:56 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 407854 від 14.02.2024;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д., згідно з яким 15.02.2024 о 02:56 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік поруши терміновий припис.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство, як форма домашнього насильства, включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, не виконав вимоги термінового заборонного припису, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн раніше притягувався до адміністативної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: