Номер провадження 3/521/1390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 521/26982/23 (провадження № 3/521/1390/24), № 521/26983/23 (провадження № 3/521/1391/24) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

21.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 001848 відповідно до якого він, 21.11.2023 року біля 11 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно гр. ОСОБА_2 , а саме бив по голові та по тулубу, погрожував фізичною силою та ображав лайкою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

21.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 001847 відповідно до якого він, 21.11.2023 року біля 15 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно матері, а саме ображав лайкою, погрожував фізичною розправою, бив по голові та по тулубу, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав пояснення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставини правопорушення й вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються зібраними в порядку КУпАП доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 001848 від 21.11.2023 року та ВАД № 001847 від 21.11.2023 року; рапортом інспектора поліції; поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 9, 24, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 521/26982/23 (провадження № 3/521/1390/24), № 521/26983/23 (провадження № 3/521/1391/24) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі № 521/26982/23 (провадження № 3/521/1390/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 НМДГ на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк