Справа № 314/5074/23
Провадження № 3/314/25/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.M., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

секретар судового засідання Кравець К.О.,

за участю захисника Щербини К.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території дію статті 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання компетенції Європейської комісії з прав людини приймати від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви на ім`я Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

В контексті рішення ЄЄПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Зазначені вимоги стосуються також забезпечення процесуального аспекту за ст.6 Конвенції щодо стандартів доступу до правосуддя.

В реалізації процесуального права щодо витребування доказів, суд не вбачає ознак зловживання процесуальним правом.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки забезпечення реалізації процесуальних прав особи щодо подання до суду доказів (в тому числі їх витребування) є основною засадою доступу до правосуддя та реалізацією права на захист, в контексті процесуального аспекту за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» Вільнянської міської ради:

- копію акту огляду водія ОСОБА_1 за № 388 від 19.10.2023;

- відомості за допомогою якого лабораторного або іншого методу були встановлені в організмі ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння під час проведеного 19.10.2023 огляду;

- копію інструкції та сертифікату на відповідний засіб або тест, за допомогою якого 19.10.2023 проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- відомості за допомогою яких зразків біологічного середовища ОСОБА_1 було проведено зазначене дослідження;

- відомості чи були зразки із позитивним результатом підтверджені більш специфічним методом (хронографії/мас-спектрофотометрії або високоефективній родинній хроматографії).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

15.01.2024