Справа № 638/4467/24
Провадження № 3/638/2478/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року до суду надійшли справи адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (справа № 638/4467/24 - протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 199275 від 06 березня 2024 року, справа № 638/4468/24 - протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 199272 від 06 березня 2024 року, та справа № 638/4469/24 - протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 199274 від 06 березня 2024 року)

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 199275 від 06 березня 2024 року, 09 лютого 2024 року близько 10:30 год ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці у під`їзді будинку №23 по вул. Ахсарова у м. Харкові, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 199272 від 06 березня 2024 року, 09 лютого 2024 року близько 18:30 год ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці у під`їзді будинку №23 по вул. Ахсарова у м. Харкові, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 199274 від 06 березня 2024 року, 06 лютого 2024 року о 06:00 год ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці у під`їзді будинку №23 по вул. Ахсарова у м. Харкові, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 25 березня 2024 року справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/4467/24, номер провадження 3/638/2478/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала довідку КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», в якій зазначено, що ОСОБА_1 страждає на хронічне захворювання центральної нервової системи, у зв`язку з чим потребує підтримуючого лікування.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199275 від 06 березня 2024 року, серія ВАД № 199272 від 06 березня 2024 року, серія ВАД № 199274 від 06 березня 2024 року, рапорти служби «102» від 06 лютого 2024 року та від 09 лютого 2024 року, заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 лютого 2024 року та від 09 лютого 2024 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 26 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» від 12 березня 2024 року, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що остання, враховуючи наявність у неї хронічного захворювання центральної нервової системи, на момент вчинення адміністративних правопорушень могла усвідомлювати свої дії та керувати, тобто з наявними в матеріалах справи доказами не доведена суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 173, 245, 247 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка