ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/519/24 Справа № 709/1272/24 Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови та постанові Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, прийнятої за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ковдій І.С. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді суворої догани,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката Ковдій Ірини Сергіївни, на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року задоволено, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року, скасовано та закрито провадження в справі про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

У резолютивній частині постанови та постанові Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, невірно зазначено дату прийнятого рішення, а саме: 27 листопада 2024 року, тоді як рішення було прийняте 29 листопада 2024 року.

Крім того, в ході розгляду апеляційної скарги було допитано потерпілого ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 .

Питання про виправлення описки не врегульовано нормами КУпАП, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки, керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині постанови та постанові Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, а саме: зазначити дату прийнятого рішення 29 листопада 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови та постанові Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, прийнятої за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року.

В резолютивній частини постанови та постанові Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, зазначити дату прийнятого рішення, а саме: 29 листопада 2024 року, та зазначити про присутність в судових засіданнях потерпілого ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба