Справа № 671/2174/24
Провадження № 3/671/954/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., за участю прокурора Момота Д. П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2024 на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 14-2024 від 14.11.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 13.06.2024 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 28.10.2024 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності просив врахувати, що він не мав умислу не подавати декларацію взагалі чи подавати із запізненням, не мав намірів уникнення фінансового контролю, приховувати свої доходи тощо чи завдавати цими діями будь-яких збитків чи негативних наслідків державі, подана із запізненням декларація не містить недостовірних відомостей. Раніше декларації за звітні періоди минулих років подавалися ним вчасно, без запізнень та були достовірними. Відповідну декларацію подано в межах десятиденного строку після отримання повідомлення НАЗК про факт неподання декларації.

Просив врахувати також, що однією з причин затримки із поданням декларації була і залишається необхідність приділяти більше уваги і участі у лікуванні і вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який часто хворіє, що підтверджується доданою до цих пояснень медичною документацією (довідками і випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого).

Крім іншого, причиною затримки з своєчасним поданням декларації є складні життєві обставини, що підтверджуються судовими рішеннями про розірвання шлюбу, притягнення колишньої дружини до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, Актом оцінки потреб сім`ї/особи, складеним КЦ «Центр надання соціальних послуг», в якому зазначено, що син любить обох батьків але проживає з батьком. Також, колишня дружина, яка не приймає практичної участі у вихованні і утриманні сина, за будь-якого приводу і зараз не втрачає можливості створення конфліктних ситуацій.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи. Підстави для закриття справи, на думку прокурора, відсутні.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 наказом № 2 о/с від 03.01.2017 начальника Управління призначений на посаду поліцейського-водія взводу № 2 роти реагування Хмельницького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Хмельницькій області, а відтак згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13.06.2024 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується наказом № 83 о/с від 13.06.2024 начальника Управління поліції охорони в Хмельницькій області.

Декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 подано 28.10.2024, тобто несвоєчасно, що підтверджується відповіддю НАЗК № 47-07/82419-24 від 31.10.2024, що є порушенням вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_1 він не мав умислу не подавати декларацію взагалі чи подавати із запізненням, не мав намірів уникнення фінансового контролю, приховувати свої доходи тощо чи завдавати цими діями будь-яких збитків чи негативних наслідків державі, подана із запізненням декларація не містить недостовірних відомостей. Суд також враховує, що раніше декларації за звітні періоди минулих років подавалися ним вчасно, без запізнень та були достовірними. ОСОБА_1 декларацію подано в межах десятиденного строку після отримання повідомлення НАЗК про факт неподання декларації, що підтверджується матеріалами, доданими до письмових пояснень (повідомленням НАЗК про факт неподання декларації № 47-02/63913-24 від 03.09.2024, копією конверту з поштовим штампом про надходження листа в м. Київ 02.10.2024) .

Суд також враховує, що ОСОБА_1 самостійно виховує сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який часто хворіє (зокрема з 24.06.2024 по 12.07.2024 та з 13.06.2024 по 21.06.2024 перебував на лікування), що підтверджується доданою до письмових пояснень медичною документацією (довідками і випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого), постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.01.2022 про розірванням шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актом оцінки потреб сім`ї/особи, складеним КЦ «Центр надання соціальних послуг», в якому зазначено, що син любить обох батьків але проживає з батьком. Також, колишня дружина, яка не приймає практичної участі у вихованні і утриманні сина, за будь-якого приводу і зараз не втрачає можливості створення конфліктних ситуацій.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Так, ОСОБА_1 має позитивну характеристику з останнього місця роботи, обставини вчиненого правопорушення, складність загальної ситуації в Україні, викликаною збройною агресією рф, а також те, що він має на утриманні малолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив через свою недбалість, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, порушення фактично усунуто поданням відповідної декларації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Никифоров Є. О.