Справа 573/1026/24
Номер провадження 3/573/428/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД №191734 від 29.05.2024 встановлено, що в порушення вимог ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання своїх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2021 р.н., внаслідок чого в період з 27 по 29 травня 2024 за адресою, де проживають останні: АДРЕСА_1 , мати не здійснює догляд за дитиною, залишала без нагляду, вживала алкогольні напої.

Постановою суду від 19.07.2023 ОСОБА_2 було притягнуто за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді попередження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає повторну відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання, умов проживання та навчання неповнолітніх дітей.

В силу вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з обставинами, викладеними у протоколі, погоджується.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191734 від 29.05.2024, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією свідоцтва про народження дитини, рапортом, актом.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - визнання вини правопорушником, усвідомлення протиправності свого діяння, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя