Справа №: 465/3912/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю СЗШ №32, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 127 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29.04.2024 о 08:10 год. у м. Львові по вул.Стрийська, 202, пішохід ОСОБА_1 раптово вийшла (вибігла) на проїзду частину в межах пішохідного проходу (регульованого) не впевнившись у відсутності небезпеки, на заборонений сигнал світлофора, що призвело до наїзду на неї транспортного засобу марки «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок наїзду піщохід отримав тілесні ушкодження, матеріальні збитки не заподіяно, чим спричинило створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.14 «б», 4.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 4 статтею 127 КУпАП.

На розгляд суду ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини, у якій зазначає, що щиро розкаюється у вчиненому, в подальшому обіцяє не повторюватися. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у зв`язку з цим просить суд застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 КУпАП, адміністративною відповідальністю є порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно з положеннями пункту 4.14 «б» Правил дорожнього руху, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Беручи до уваги п. 4.9 Правил дорожнього руху, у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 127 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №600008 від 07.05.2024; рапортами капітана поліції Василенького В. та ОСОБА_2 від 30.04.2024; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024; фототаблицями від 29.04.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 30.0з4.2024; рапортом ОСОБА_4 від 29.04.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001362 від 29.04.2024; поясненнями ОСОБА_5 від 29.04.2024 та ОСОБА_1 від 01.05.2024; консультаційним висновком спеціаліста від 29.04.2024.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт переходу ОСОБА_1 проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 КУпАП.

Водночас, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її вік (повних 17 років на момент вчинення адміністративного правопорушення), винність її дій, наслідки вчиненого нею правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, суд вважає за необхідне застосувати до такої правопорушника адміністративний вплив у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 12 КпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч.1 ст. 13 КУпАП).

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись статтями 12, 22, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Мартьянова С.М.