Справа № 145/613/24
Провадження №3/145/283/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 10.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 о 07:55 год. в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області по вул. Побужська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працював стоп-сингал, при перевірці документів виявлено, що він не мав посвідчення водія відповідної категорії "В".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 182625 від 18.03.2024, де у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 власноруч написав - вину визнаю, довідкою начальника САП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у якій вказано, що згідно бази даних ІКС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5), а також іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пленум Верховного Суду України у п.28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, зазначив, що суди не вправі накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до даних зазначених у протоколі, транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 - "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 , належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 , що також стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.3).

За таких обставин, вважаю за неможливе застосування додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 245, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 182625, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/р №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.