печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в РВП ГУНП у Чернігівській області, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2023 о 20:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. М.Міхновського, 38, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності, надав додаткові пояснення по суті адміністративного правопорушення, згідно яких вважає схему місця ДТП такою, що не відповідає дійсності, оскільки він здійснюючи маневр перестроювання з крайньої правої смуги руху, що передбачена для руху громадського транспорту в другу смугу руху, мейже перестроївся в неї, однак, оскільки попереду був затор, він зупинився та згодом з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Mitsubishi Outlander».

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав світлини з місця ДТП.

Суддя оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, згідно даних світлин, що долучені до додаткових пояснень ОСОБА_1 , дані схеми ДТП, а саме: координати розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів не відповідають дійсності, оскільки, автомобіль «ВАЗ 11183» фактично перебував у другій смузі руху та з його задньою частиною здійснив зіткнення автомобіль «Mitsubishi Outlander».

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_2 , які він надав працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та вказані пояснення спростовуються іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик