Справа №: 148/1195/24
Провадження № 3/148/604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, має статус внутрішньо переміщеної особи, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2024 близько 18:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково пояснивши, що не мав наміру вчиняти хуліганство. Додатково повідомив, що він із ОСОБА_2 проживають у пансіонаті для внутрішньо переміщених осіб вже тривалий час, остання постійно чіпляється до нього та до його співмешканки. Так у той день ОСОБА_2 вчинила сварку з причини нібито він не прибрав за собою в санвузлі та на кухні. Прийшла до його співмешканки, яка дуже хвора, та почала кричати, після чого він дуже розхвилювався, у подальшому виникла сварка.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032227 від 11.05.2024 року, рапортом відповідального працівника РВП щодо отримання повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення його в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Статтею 34 КУпАП передбачено, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені у законі.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальних збитків не завдала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не мала наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення хуліганських дій, оскільки в діях особи, яка вчинила адміністративне правопорушення відсутній умисел на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2 та як встановлено у судовому засіданні, неприязні відносини між сусідами тривають деякий час. Враховуючи те, що хоча у діях ОСОБА_1 формально вбачається порушення за ст. 173 КУпАП, однак звертаючи увагу на пояснення щодо обставин, які привели до виниклого конфлікту, враховуючи триваючи неприязні відносини між сусідами, похилий вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому в силу малозначності вчиненого, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 10, 33-35, 40-1, 173, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/1195/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук