Справа № 740/4072/24
Провадження № 3/740/1673/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, начальник групи персоналу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальник групи персоналу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_2 30.06.2024 приблизно о 15 год. 40 на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 в умовах воєнного стану виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння.

Про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом ОСОБА_1 повідомлений текстовим повідомленням на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.89 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92 р.)

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4970 №33 ОСОБА_1 поставлено у провину перебування на військовій службі та виконання обов"язків військової служби у стані алкогольного сп"яніння, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях не заперечує перебування у стані алкогольного сп"яніння. Однак, заперечує що виконував у цей час обов"язки військової служби.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з ознаками сп"яніння був виявлений на території тимчасовго розташування військової частини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння на території тимчасового розташування військової частини, з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" суддя доходить висновку, що при цьому він вважається таким, що виконував обов`язки військової служби.

Згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб.

За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення А4970 №33 від 30.06.2024, роздруківкою результату тесту, за яким ОСОБА_1 на час огляду о 16 годині 08 хвилин встановлено 1,650% проміле, актом № 34 від 30.06.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність ними наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь