Справа № 151/380/24
Провадження № 3/151/250/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ ''Рогізка-агро'', за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

25 травня 2024 року ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП капітаном поліції Ковтуном В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425415 відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП за те, що він 12 квітня 2024 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи на польовій дорозі біля с. Рогізка вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що конфліктує із гр. ОСОБА_2 уже пару років, через те, що вона неодноразово вирізає дерева у полезахисний лісосмузі, яка знаходяться біля його орендованих полів. Напередодні за днів п`ять до цієї ситуації він їхав та побачив, як зять, дочка та син ОСОБА_3 різали лісосмугу та накидали йому на поле гілля від дерев, під`їхав до них зробити зауваження та хотів викликати поліцію, але вони втекли. Після цього, його працівник сіяв поле і до нього під`їхала ОСОБА_2 та почала кричати, питати чиї це поля, обзивати його нецензурними словами. Після чого, до нього зателефонував тракторист, пояснив ситуацію і коли він приїхав на поле між ним та ОСОБА_3 відбулася розмова під час якої ОСОБА_3 обзивала та погрожувала спалити поля, так само як спалила Каленичу. В її адресу нецензурними словами не варажався та хулігінство не вчиняв, лише хотів зупинити незаконну вирізку дерев.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпА, так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення. Як вбачається із пояснення ОСОБА_1 , він ніяких нецензурних та образливих слів, а також будь-якої фізичної шкоди відносно ОСОБА_2 не застосовував. Крім того, у матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якій зазначено, що ОСОБА_2 відмовилася надавати будь-які пояснення та просила провадження закрити, претензій до ОСОБА_1 не має. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Грушелевичу А.І..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК