КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2034/2024
справа №752/7507/23
ПОСТАНОВА

27 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Волощука Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, 09 лютого 2024 року адвокатом Волощуком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

25 березня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга та заява про поновлення процесуального строку підписані адвокатом Волощуком В.В.

До апеляційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку долучено ордер серії АА №1398422, відповідно до якого адвокат Волощук В.В. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 28 листопада 2023 року, наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (а.с.60).

Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Волощуком В.В. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Волощуком В.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, подана апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Горобця Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук