Справа № 539/5284/24
Провадження № 3/539/1665/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «ГРЕЙД ПЛЮС», директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРЕЙД ПЛЮС», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

1. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.41 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, П(С)БО №11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, П(С)БО №16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п.3.1, п. 3.2, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433, ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за №996-ХІV, зі змінами і доповненнями, п. 2 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, внаслідок чого занижено податок на прибуток в розмірі 634312 грн., в т.ч. за 2021 рік 142506 грн., 2022 рік 434951 грн., 2023 рік 37903 грн., 1 півріччя 2024 року 18952 грн.;

2. п. 44.1, п. 44.2, п. 198.1, 198.3, 198,6, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за №996-ХІV, зі змінами і доповненнями, внаслідок чого встановлено завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду станом на 30.06.2024 в розмірі 743509 грн.;

3. п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 1495849,15 грн., в т.ч. за червень 2021 року 1495849,15 грн.;

4. п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, а саме порушення строку реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 14936,66 грн. та до 15 календарних днів на суму обсягу постачання 151136,32 грн.;

5. п. 292.1, 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме занижено єдиний податок на 8466,69 грн., в т.ч. за квітень 2022 року 8466,69 грн.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також 13 листопада 2024 року при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРЕЙД ПЛЮС», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме;

1. пп. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями про суми нарахованого та виплаченого доходу за 2022 1 півріччя 2024 роки;

2. пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1, ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого не сплачено податок з доходів фізичних осіб пі час виплати доходу в розмірі 1277,25 грн. в т.ч. за листопад 2023 року 1277,25 грн.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

27 листопада 2024 року при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГРЕЙД ПЛЮС», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасному поданні звіту про контрольовані операції за 2023 звітний рік, чим порушено пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2024 справи про адміністративні правопорушення №539/5284/24, №539/5287/24, №539/5587/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/5284/24 (провадження №3/539/1665/2024).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнає повністю, з протоколами згоден. Просив суворо не карати та звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він являється особою з інвалідністю ІІ групи.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1, 163-4 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №10622 від 13.11.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення №10623 від 13.11.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення №11005 від 27.11.2024;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки №16167/16-31-07-01-02/35011042 від 13.11.2024, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «ГРЕЙД-ПЛЮС» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а також неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян;

- актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2023 звітний рік №16473/16-31-23-01-02/35011042 від 27.11.2024, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «ГРЕЙД-ПЛЮС» встановлено порушенняпорядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2023 звітний рік;

- пояснюючою запискою в.о. начальника управління трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 .

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 163-1, 163-4, 283 - 285 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направитиОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу:Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 4.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко