Справа № 170/381/24 Провадження № 3/170/306/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
Поліцейським РПП СПД №1 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. сержантом поліції Петриною Олегом Олександровичем 19.06.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483651, в якому вказано, що 19 червня 2024 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Т0302, 21 кілометр, ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з трактором LOVOL FT 504, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повернув ліворуч, не подавши сигналу про намір повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 14.2 б ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його захисник Клострейх В.Е. не заперечував щодо розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Адвокат Клострейх В.Е. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що подав відповідне клопотання. Крім цього пояснив, що будь яких доказів щодо винуватості ОСОБА_2 у вчинені даного ДТП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано. Фабула правопорушення зазначена в протоколі суперечить сама собі, оскільки ОСОБА_2 чітко дотримався вимог п. 14.2 ПДР України, а саме перед початком обгону переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Тому вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась не з його вини.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема, передбачених ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі дослідження доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.
Згідно з п.14.2 правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінують ОСОБА_2 , перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483651 від 19.06.2024, ОСОБА_2 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з трактором LOVОL, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, не подавши сигнал про намір повороту.
Тому порушень вимог п. 14.2 ПДР України ОСОБА_2 суд не вбачає, а навпаки в судовому засіданні встановлено, що в заданій ситуації водій ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог п. 14.2 ПДР України, оскільки перед початком обгону переконався, що водій трактора не подав сигнал про намір повороту ліворуч, як і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Склад правопорушення полягає у викладені обставин у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак у протоколі, особою, яка його склала, не зазначено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а навпаки зазначено, що водій дотримався правил дорожнього руху щодо обгону. Інших порушень щодо обгону в діях ОСОБА_2 , особа, яка склала протокол не вказала.
Також суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамери, однак в матеріалах справи будь-яких відеодоказів немає.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , за протоколом серії ДПР18 №483651 від 19.06.2024, закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата складення повного тексту постанови - 12 липня 2024 року.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець