СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №866373, 07.06.2024року о 18 год. 30 хв. по Берестейському шосе, 19 км в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі ТЗ DAF XF450FAR д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України, а саме за порушення п. 10.3 ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 866374, 07.06.2024року о 18 год. 30 хв. по Берестейському шосе, 19 км в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAF XF450FAR д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України, а саме за порушення п. 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 з`явившись до суду, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, що підтверджується відомостями з відео реєстратора.

В судове заідання водій ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слухання справи, судом повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення водя ОСОБА_1 та дослідвиши матеріали справи та надані останніми додаткових документів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що не було спростовано в судовому засіданні, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадженння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Разом з тим, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як встановлено у судовому засіданні останній рухався прямо не змінюючи напрямку руху, що підтверджується, зокрема, схемою місця ДТП від 07.06.2024р., підписаної, в тому числі, водієм ОСОБА_2 , характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали автомобілі, також, враховуючи надані водієм ОСОБА_1 фотокартки із зображенням положень автомобілів, з яких однозначно вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив рядність руху свого автомобіля, змінюючи його напрямок у смугу руху на якій рухався автомобіль водія ОСОБА_1 . У зв`язку з чим суд приходить до висновку про відстуність в діях водія ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,50грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум