Дата документу 08.11.2024
Справа № 334/7840/24
Провадження № 3/334/3313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Дельта-Імпекс» менеджер зі збуту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вул. Каширське шосе з боку вул. Зернової в напрямку вул. Прогресивної в м. Запоріжжя перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вправо в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 05 липня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, він керував автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною Кашмірського шосе з боку вул. Зернової в напрямку вул. Прогресивної. Під час руху, автомобіль розташовувався в межах лівої смуги руху. Швидкість була приблизно 60 км/год. Позаду нього в попутному напрямку рухатись транспортні засоби, найближче до нього в межах правої смуги, рухався автомобіль сірою кольору, з ввімкненими фарами. Дистанція між ними складала приблизно 20 метрів. Під час руху, він ввімкнув сигнал правого повороту, для того щоб перестроїтись в праву смугу руху, та продовжити, рух по ній. Після ввімкнення сигналу правого повороту, він подивився в праве дзеркало, однак транспортних засобів не побачив, тому почав перестроюватись. Під час зміщення, коли транспортний засіб частково змістився в праву смугу, він відчув удар в праве задає колесо. Після цього він застосував гальмування, та зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив, що на проїзній частині, на лівій бічній частині лежить автомобіль «Шевроле Авео», який до цього рухався позаду нього. Після цього, він зателефонував на лінію «102», та повідомив про ДТП.

22 жовтня 2024 від ОСОБА_2 та його захисника адвоката Келембета С.В. надійшло клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, провадження якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Вказане клопотання було підтримано в судовому засіданні.

Крім цього були вказані наступні вихідні дані, які є в матеріалах справи, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №127658 від 12 вересня 2024 року: 05 липня 2024 року о 20 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі, по вул. Каширське шосе, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тесла Модел-3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Виходячи із вимог п. 10.1. Правил:

«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Захист не погоджується з висновками інспектора поліції про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та має намір під час розгляду справи довести (в т.ч. шляхом проведення судової експертизи), що причиною даного ДТП стали дії водія ОСОБА_3 , який не витримавши безпечну дистанцію, змінив напрямок руху праворуч та почав виконувати випередження автомобіля «Тесла Модел-3» саме в той момент, коли водій ОСОБА_1 почав маневр перестроювання у праву смугу.

Так, з відеофайлів, долучених з матеріалів справи видно, як по Каширському шосе у попутному напрямку здійснюють рух автомобілі «Тесла Модел-3» та «Шевроле Авео».

При цьому автомобіль «Тесла Модел-3» рухається у лівій смузі на відстані приблизно 0,4 м від переривчастої лінії дорожньої розмітки зі швидкістю приблизно 60-70 км/г.

В цей час, у попутному з ним напрямку по правій смузі, на відстані приблизно 0,5 м від переривчастої лінії здійснює рух автомобіль «Шевроле Авео». При цьому швидкість його руху вища - приблизно 70-80 км/г.

Після увімкнення на автомобілі «Тесла Модел-3» покажчика правого повороту, автомобіль «Шевроле Авео» починає зміщатися ліворуч, та продовжує рух лівими колесами по переривчастій лінії дорожньої розмітки, а автомобіль «Тесла Модел-3» в свою чергу зміщається праворуч, також впритул до лінії розмітки, що розділяє ліву та праву смуги.

Зазначена дорожня ситуація свідчила про те, що водії безперечно розуміють маневри одне одного та мають намір перестроїтися на суміжні смуги. При цьому водій автомобіля «Шевроле Авео», оскільки рухався позаду, під час маневрування повинен був дотримуватися безпечної дистанції.

Однак, як видно з відеореєстратора, в той момент коли автомобіль «Тесла Модел-3» починає виїжджати у праву смугу, водій автомобіля «Шевроле Авео» починає маневр його випередження, маневруючи праворуч, що й призводить до зіткнення.

Вихідні дані згідно схеми місця ДТП:

ДТП сталося в світлий час доби;

ділянка проїзної частини пряма, не регульована;

дорожнє покриття асфальтобетон, сухе;

рух транспортних засобів по вул. Каширське шосе організований по двом смугам у кожному напрямку. Напрямки руху розділені газоном. Смуги для руху в попутному напрямку розділені дорожньою розміткою 1.5.;

ширина смуг та дорожня розмітка зафіксована протоколом огляду та схемою ДТП (прийняти до уваги);

розташування транспортних засобів та слідову інформацію використовувати зі схеми ДТП;

вірогідне місце зіткнення розташоване наприкінці сліду гальмування автомобіля «Шевроле Авео» (з урахування його габаритів) або визначити експертним шляхом;

до зіткнення автомобілі перебували у технічно справному стані;

автомобіль «Тесла Модел-3» з повним завантаженням, а автомобіль «Шевроле Авео» з 1 пасажиром;

автомобіль «Шевроле Авео» контактував лівим переднім кутом кузову свого автомобіля у правий задній кут кузову автомобіля «Тесла Модел-3»;

зі слів водія ОСОБА_3 автомобіль «Шевроле Авео» під його керуванням, з 1 пасажиром, рухався по Каширському шосе, в м. Запоріжжі, в межах правої смуги, зі швидкістю 70 км/г. Попереду, в межах середньої смуги, з дистанцією 30 метрів рухався автомобіль «Тесла Модел-3» теж зі швидкістю 70 км/г. Під час руху, побачив, що на автомобілі «Тесла Модел-3» увімкнувся покажчик правого повороту і автомобіль зменшуючи швидкість почав перестроюватися у праву смугу. Реагуючи на зміщення, ОСОБА_3 застосував гальмування та трохи відвернув рульове колесо вправо. Від контакту автомобіль «Шевроле Авео» перекинувся;

зі слів водія ОСОБА_1 автомобіль «Тесла Модел-3» рухався по вул. Каширське шосе зі швидкістю приблизно 70 км/г по лівій смузі на відстані приблизно 0,4 м від правої бічної частини автомобілю до переривчатої лінії дорожньої розмітки. Позаду, у попутному напрямку, по правій смузі на відстані 0,5 м від лінії розмітки, зі швидкістю 70 км/г рухався автомобіль «Шевроле Авео». Водій ОСОБА_1 , увімкнувши покажчик правого повороту, побачив, що автомобіль «Шевроле Авео» змістився ліворуч, виїхавши лівими колесами на лінію дорожньої розмітки. Сприйнявши це як намір водія «Шевроле Авео» перестроїтися у ліву смугу, водій ОСОБА_1 зменшив швидкість до 60 км/г та почав маневр перестроювання у праву смугу, не вимикаючи покажчик правого повороту. Виїхавши правими колесами у праву смугу, побачив, що автомобіль «Шевроле Авео» різко змінив напрямок руху, маневруючи праворуч та контактував лівим кутом свого автомобіля із правим кутом кузову автомобіля «Тесла Модел-3»;

час маневрування автомобіля «Тесла Модел-3», з моменту початку перестроювання у праву смугу до моменту зіткнення склав 0,6-1,0 секунди;

небезпека для водія автомобіля «Шевроле Авео» виникла в момент небезпечної дистанції або інтервалу руху з автомобілем «Тесла Модел-3». У разі незгоди експерта з визначеним моментом небезпеки в даній дорожній ситуації, прийняти експерту самостійно у відповідності до Методичних рекомендацій, яка відповідає зазначеній дорожній ситуації та її розвитку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст.15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись статтями: 245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні питання:

як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

чи дотримався водій автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу під час наближення до автомобіля «Тесла Модел-3», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .?

чи мав можливість водій ОСОБА_3 не застосовуючи гальмування, зменшити швидкість свого автомобілю до швидкості руху автомобіля «Тесла Модел3» під час наближення до нього, зберігаючи безпечну дистанцію та інтервал?

в діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вулиця Республіканська, буд. 73А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №334/7840/24, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.