Справа № 296/2083/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2024 року о 12 год 00 хв у м. Житомирі, вул. Вітрука, 26 керував транспортним засобом RENAULT Logan з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, у медичному висновку №134 від 26.02.2024 зазначено, що встановити неможливо у зв`язку з відсутністю біорідини для лабораторної діагностики.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке 10.04.2024 заперечив, що перебував у стані наркотичного сп`яніння. Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події й складу адміністративного правопорушення. Судове засідання було відкладено для витребування додаткової інформації на запит захисника.

У судове засідання 11.06.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Від захисника Семеняки Р.М. на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 134 від 26.02.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 26.02.2024 року о 13 год 40 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 134 від 26.02.2024 року, за результатами огляду ОСОБА_1 , направленого на огляд інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лавренчук О.В. 26.02.2024 року о 13 год 40 хв лікарем ОСОБА_3 зазначено «встановити неможливо у зв`язку з відсутністю біорідини для лабораторної діагностики».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозапис вказаної події, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно з п. 12 розділу II Інструкції - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Переглянувши відеозапис з диска від 26.02.2024 р., долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №695204 від 26.02.2024 р. складеного відносно ОСОБА_1 , судом не вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2024 р. відмовився на пропозицію поліцейського на проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, останній бажав пройти зазначений огляд, однак з фізіологічних причин не зміг здати аналіз біорідини (сечі). Крім того, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №134 від 26.02.2024 не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.12,13 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Проте в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не було запропоновано в інший передбачений законом спосіб (п. 12, 13 Інструкції) надати інший вид біологічної рідини (кров, слина, змиви), який не залежить від фізіологічних потреб людини, тим самим реалізувати волю та згоду особи на проходження медичного огляду в закладі охороні здоров`я.

Неможливість надати один вид біологічної рідини з боку водія не може ставитися йому в провину та свідчити про ухилення особи від медичного обстеження.

Тобто, процедура огляду на стан наркотичного сп`яніння не була дотримана в достатній відповідності та не були вичерпані всі можливі засоби для відбору іншої біологічної рідини у ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа від проходження медичного огляду в лікарні не відмовлялася.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наявність обґрунтованого сумніву в дотриманні працівниками поліції процедури проходження огляду, передбаченої ст. 266 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 бажав пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від проходження огляду він не відмовлявся, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останньому відмовили у здаванні аналізу крові, оскільки здати біорідину йому не вдалось, на переконання суду будь-які сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь особи, суд приходить до висновку про недоведеність наявними доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко