Справа № 592/261/24
Провадження № 3/592/189/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Будоптторг», який проживає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №037606, гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 25.12.2023 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав алкогольні напої та не здійснював належний нагляд за малолітнім сином, чим міг створити загрозу життю та здоров`ю останнього.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Адмінпритягуємий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за адресою АДРЕСА_3 не проживає, спиртних напоїв в той день не вживав. Син ОСОБА_2 проживає із батьком. Приїхав до колишньої співмешканки за дитиною. ОСОБА_3 вживала алкогольні напої, внаслідок чого почався словесний конфлікт. ОСОБА_2 викликав поліцію. Між батьком та матір`ю існує триваючий конфлікт з приводу місця проживання дитини. Викладена в протоколі фабула не відповідає дійсності. Таким чином просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №037606 від 26.12.2023 року (а.с.1), рапорт інспектора поліції (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3,4), паспортні дані гр. ОСОБА_1 (а.с.5), копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 із «Дії» (а.с.6), фотокартка з місця проживання ОСОБА_3 (а.с.7).
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно положень ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа повинна зазначити конкретні батьківські обов`язки, передбачені законом, від виконання яких ухилився батько чи матір дитини.
Втім, всупереч вимог 256 КУпАП, у фабульній частині протоколу, під час визначення особи, яка підлягає притягненню до адміністративного правопорушення, даних вимог інспектором СЮП ВП Сумського РУП дотримано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту ухилення останнього від виконання обов`язків щодо виховання дитини, перебування адмінпритягуємого в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 1, 247 п. 1 та п. 7, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко