Справа № 285/4968/23
провадження у справі 3-в/0285/12/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2023 року, яку постановою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2023 року залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту (а.с.16-17, 39).

11.01.2024 року вказана постанова направлена до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання (а.с. 44).

30.01.2024 року до суду надійшло подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 . Зокрема послалися на неможливість виконання вказаної постанови. У поданні начальник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зазначив, що згідно довідки № 5 від 24.01.2024 року, виданої лікарем загальної практики Центру первинної допомоги медико-санітарної допомоги Дубрівської сільської ради, ОСОБА_1 має захворювання та йому протипоказане утримання в умовах ІТТ, що ускладнює можливість виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Вивчивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Провадження із виконання постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Згідно із статтею 326 КУпАП Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема, те, що постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення; відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП; ОСОБА_1 є особою, що досяг 18-річного віку, не є інвалідом першої, другої групи, та те, що законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, суддя дійшов висновку, що клопотання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 283, 304, 326, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба