overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2024Справа № 554/4199/24
Провадження № 3/554/1218/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30.05.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/4199/24 (провадження №3/554/1218/2024), №554/4201/24 (провадження №3/554/1219/2024), №554/4205/24 (провадження №3/554/1220/2024), №554/4207/24 (провадження №3/554/1221/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/4199/24 (провадження №3/554/1218/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 24.06.2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 3-2629/24
Справа № 760/5014/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/5014/24 (провадження №3/760/2629/24), № 760/5019/24 (провадження №3/760/2633/24) та № 760/5032/24 (провадження №3/760/2640/24), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/5014/24 (провадження №3/760/2629/24) зі справами № 760/5019/24 (провадження №3/760/2633/24) та № 760/5032/24 (провадження №3/760/2640/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/5014/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/5014/24 (провадження №3/760/2629/24) зі справами про адміністративне правопорушення № № 760/5019/24 (провадження №3/760/2633/24) та № 760/5032/24 (провадження №3/760/2640/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/5014/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/387/24
провадження № 3/197/198/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 738561 від 19.03.2024 року (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-суду не надано документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 ,

-суду не надано офіційні копії рішень про накладення відповідних стягнень на особу протягом року.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа 165/1205/24
Провадження 3/165/581/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «М-студіо», водій,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 березня 2024 року о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами та не віддавав особисті речі, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 203/1424/24
Провадження № 3/0203/723/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08.03.2024 року о 16 год 20 хв за адресою АДРЕСА_2 в під`їзді житлового будинку гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді нецензурно виражався, погрожував мешканцям будинку фізичною розправою, гупав ногами у вхідні двері до своєї квартири під час повітряної тривого, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№315647 від 08.03.2024, протоколом про адміністративне затримання, заявою ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Марганець Дніпропетровська, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , непрацюючої

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , її пояснень, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, не надано відеозапис з камери поліцейського.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
21.05.2024 Справа № 756/5270/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5270/24
Провадження №3/756/2673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2024 о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у вестибюлі станції метро «Оболонь» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виявив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, вказував, що жодних дій які б були спрямовані на вчинення злісної непокори працівникам поліції він не вчиняв, а обставини викладені в матеріалах справи суперечать дійсним обставинам справи, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав. За відсутності будь - яких доказів, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 206/292/24
Провадження № 3/206/539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 (16 років), а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, чим міг нанести шкоду їх здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки вони примирились із чоловіком.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілій і така шкода фактично не була заподіяна, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 самостійно розібралися в даному конфлікті та примирились.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 168/524/24
Провадження № 3/168/300/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу ЗОШ с.Люохини,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП(справи № 168/524/24, №168/525/24).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП(справа № 168/524/24, провадження № 3/168/300/24; справа №168/525/24, провадження № 3/168/301/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/524/24, номер провадження 3/168/300/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 676/3725/24
Провадження № 3/676/1435/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 15.05.2024 року близько 19 год. 05 хв. на р. Ушиця поблизу смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, займався незаконним виловом водних біоресурсів в період нерестової заборони з металевого човна забороненими знаряддями лову двома сітками, при цьому виловив рибу: лящ 3 шт., плітка 2 шт., окунь 2 шт., сазан 1 шт., загальною вагою 4 кілограми. Своїми діями порушив ч. 1 ст. 27, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 810576 від 15.05.2024 року, квитанцією № 116 від 15.05.2024 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення даного правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя