Справа № 346/1459/24
Провадження № 3/346/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол №17/6/3-1208 від 14 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. А положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

П.1 Розділу ІІ "Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом від 22.03.2017р. №173, передбачає, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення, із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази.

Вказані положення узгоджуються і з положеннями частини 2 статті 251 КУпАП, де обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що суд повинен врахувати при призначенні покарання, якщо суд визнає ОСОБА_1 винним. Тому у даному випадку, працівник служби безпеки повинен був надати докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак до протоколу не додано будь-яких доказів цього.

Разом з цим суд відзначає наступне.

1. У п.11. протоколу "Суть адміністративного правопорушення" у 1 абз., працівник служби безпеки дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.216-6 КУпАП, але у висновку цього ж пункту дійшов висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП. Проте будь-які пояснення з приводу цієї розбіжності ні у протоколі, ні у доданих документах, не надані.

2. ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Наданий суду протокол містить тільки місце та час його виявлення, але не містить відомостей про місце та час його вчинення (тобто, коли саме і де саме було незаконно скопійовано інформацію), а також суть правопорушення (якщо ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП - то яку ж саме інформацію він незаконно скопіював, з якої саме інформаційної (автоматизованої) системи чи систем, у паперовій чи електронній формі). Не містять таких відомостей і додані до протоколу документи.

А суд враховує, що згідно з п.12 Розділу ІІ тієї ж інструкції, до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до міськрайонного суду (судді), додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи).

Таким чином, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, з усіма доданими до нього матеріалами до Департаменту військової контррозвідки СБУ (6 управління, 3 відділ), для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,173-2,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Департаменту військової контррозвідки СБУ (6 управління, 3 відділ), протокол №17/6/3-1208 від 14 березня 2024 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, з матеріалами для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д.С.