Справа № 481/772/24
Провадж.№ 3/481/449/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2024 року відносно відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ляховим Р.С., складено протокол серії ВАД №360489 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 05.05.2024 року близько 10:10 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу Полив`ян, чим принижував її честь та гідність.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що 05.05.2024 року близько 10:10 год він йшов по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг та побачив свою сусідку ОСОБА_2 та хотів обійняти та поцілувати її, але остання побігла до свого домоволодіння. Ніякої бійки він не вчиняв та ні до кого не чіплявся.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи повідомила про те, що 05.05.2024 року близько 10:20 год. вона знаходилась біля свого під`їзду, за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час до неї підійшов ОСОБА_1 , який проживає у сусідньому під`їзді та почав до неї чіплятися, при цьому він перебував у п`яному вигляді. Коли вона пішла до свого під`їзду ОСОБА_1 намагався зайти за нею та почав ображати її нецензурною лайкою. Вона зателефонувала своєму чоловіку та повідомила про те, що сталося. ОСОБА_1 , почувши, що вона розмовляє з чоловіком, почав погрожувати їй та її чоловіку. Після чого її чоловік ОСОБА_3 повідомив про дану подію в поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАД №360489 від 05.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2024 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.05.2024 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який під час розгляду справи показав, що 05.05.2024 року близько 10:20 год він перебував в м. Новий Буг біля магазину «Улибка», в цей час йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 та повідомила, що до неї чіпляється сусід ОСОБА_4 , який перебуває у п`яному вигляді, намагається зайти за нею в під`їзд. Крім того, ОСОБА_1 висловлював погрози і на його адресу. Після чого він викликав поліцію. Прийшовши додому, побачив, що ОСОБА_1 перебуває біля їхнього під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , та продовжує ображати його дружину і провокує на конфлікт.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360489, здійсненого на нагрудну камеру поліцейського, який записано на носій (компакт-диск) DVD-R 4.7 GB/120 min/16-x, протокол складався в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 12.06.2024 року о 16:00 год.

Суддя С.І. Вжещ