Справа № 203/2574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року о 08-30 г., на вул.Степана Бандери,25 в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу на вул.Володимира Антоновича із двору будинку №25 по вул.Степана Бандери, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю RENALT MEGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілям завдано механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №741233 від 07.05.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.2 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 ПДР України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину та вина останнього підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, обставинами зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджуються між собою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.2 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП та утворюють в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення; особу правопорушника, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.