Справа № 462/2518/24
ПОСТАНОВА

04 червня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151998 від 19 березня 2024 року, того ж дня, о 02 год. 00 хв., в м. Львові на вул. Городоцька, 110, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також, без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень, чим порушив вимоги ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що 18 березня 2024 року, до нього звернулися працівники ГО «БандерШтаб», з проханням вночі 19 березня 2024 року, близько 01 год. 00 хв., безкоштовно підвести на вокзал двох громадянок Ізраїлю, на що він погодився, оскільки ця громадська організація дуже багато допомагає фронту. Причиною такого прохання стало те, що ці дві громадянки не змогли викликати таксі в нічний час. Зазначив, що одна з жінок розуміла лише мову окупантів, а інша англійську. Відтак, під час зупинки його транспортного засобу інспектором поліції, було допитано пасажирок, одна з яких почувши слово «таксі» вказала, що так, вони дійсно викликали службу таксі, однак, чи відповідало саме його авто вимогам таксі жодних пояснень надано не було, та вказане не враховано інспектором поліції. Додатково зазначив, що доставлення цих громадянок Ізраїля на вокзал здійснювалося на безкоштовних засадах, а тому, в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України пАП, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно з с. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, як доказ вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення суду було надано лише протокол, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рапорт. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , - такі були зупинені працівниками поліції, які попросили бути очевидцями, як ОСОБА_1 , ознайомився зі змістом протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 164 КУпАП, та відмовився від підпису.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_4 , вона викликала таксі до пл. Двірцевої, 1, за оплату в додатку «Опті». Проте, матеріали справи не містять витягу з додатку «Опті», який би дійсно ствердив, що за викликом мав приїхати саме автомобіль особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 .

В матеріалах справи також містяться пояснення ГО «БандерШтаб», згідно яких, в м. Львові перебували дві громадянки Ізраїлю Сельдін Ширель та Вакслер Ора, які маючи великий досвід у тактичній медицині поділилися своїми знаннями з бажаючими. Маючи заброньовані квитки на потяг в Польщу, в ніч 19 березня 2024 року, вони намагалися викликати таксі в додатку «Опті», 18 березня 2024 року, однак це в них не вийшло, після чого вони звернулися до них по допомогу, які в свою чергу звернулися до ОСОБА_1 , який на благодійних засадах неодноразово їм допомагав.

Вказане також стверджується наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш