Справа №: 452/4415/24
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1, 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року о 14.00год у м. Самборі по вул. Б. Завокзальна, 3а Львівської області із приміщення магазину «Копійочка» викрала жіночу туалетну воду «Олівер», вартістю 179,90рн, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 13 листопада 2024 року о 14.50год у м. Самборі по вул. Міцкевича, 20/10 Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, викрала чоловічу куртку оливкового кольору, вартістю 1000грн, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Правопорушник на виклик до суду не з`являлася, хоча у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 суддя розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Вина особи у вчиненні правопорушень підтверджується:
- протоколами серії ВАВ № 020783 від 06.11.2024 року та серії ВАВ №020768 від 25.11.2024р.;
- заявою та письмовими поясненнями потерпілих сторін;
- постановою судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;
Суддею установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних проступків дрібне викрадення чужого майна та дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, її характеристику, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу: за ч. 1 ст. 51 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 51 КУпАП в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУПАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100(п`ять тисяч сто грн) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя