overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1422/24 Справа № 235/2152/24 Суддя у 1-й інстанції - Філь О. Є. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О. захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді номер обслуги, місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 травня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 червня 2024 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
3/441/322/2024 441/683/24
П О С Т А Н О В А

27.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «Нова Пошта», проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.03.2024 о 09 год. 48 хв., на вул. Академіка Крип`якевича, 2 в м. Львів, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 815», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 15.13 ПДР України, перед початком руху не зачинив бокові двері фургону з гідробортом, як наслідок зачепив ТЗ «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 та «Renault», р.н. НОМЕР_3 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 27.03.2024 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 637746, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 від 04.03.2024 видно, що ДТП, яка мала місце 04.03.2024 о 09 год. 48 хв., на вул. Академіка Крип`якевича, 2 в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 та «Renault», р.н. НОМЕР_3 , сталась з вини ОСОБА_1 .

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 578/459/24>
провадження № 3/578/291/24>
Постанова

Іменем України

05 червня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1. ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАД №036519 від 13.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП (справа №578/459/24, провадження № 3/578/ 291/24).

21 травня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАД №036577 від 16.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП (справа №578/460/24, провадження № 3/578/ 292/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи справа №578/459/24, провадження № 3/578/ 291/24, справа №578/460/24, провадження № 3/578/ 292/24, та присвоїти справі №578/459/24, провадження № 3/578/ 291/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 457/1014/24
провадження №3/457/439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоїта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.05.2024 року о 13 год. 10 хв., в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 23, здійснювала торгівлю лісовими горіхам, медом, гарбузовим насінням, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 160 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556564 від 16.05.2024 року; електронним рапортом ЄО № 1828 від 16.05,2024, CD диском, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/680/24
Провадження № 3/483/321/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлювала погрози, нецензурну лайку на адресу своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893489 від 20 травня 2024 року та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014400, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с.Чорноморка/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду потерпілою, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа №463/4696/24
Провадження №3/463/1503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2024, близько 16:14 год. у м. Львів, на пл. Митній, 1 розпивала слабоалкогольний напій «Самерсбі» у громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла 18 років, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень попередження.

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 178, 221, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Дата документу 03.06.2024
Справа № 334/4500/24
Провадження № 3/334/2089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

31.05.2024 р. в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №334/4500/24, провадження №3/334/2089/24).

Крім того, 31.05.2024 р. в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новіковій Н.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №334/4501/24, провадження №3/334/2090/24).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення за №334/4500/24 (провадження №3/334/2089/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення (справа №334/4501/24, провадження №3/334/2090/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/4500/24 (№3/334/2089/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1118/24
Провадження № 3/273/1189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , який працює на посаді Дубрівського сільського голови, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області 15.05.2024 року одночасно надійшло 34 (тридцять чотири) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП, для повноти і об`єктивності розгляду справ вважаю за необхідно справи № 273/1118/24, № 273/1119/24, № 273/1120/24, № 273/1121/24, № 273/1122/24, № 273/1123/24, № 273/1124/24, № 273/1125/24, № 273/1126/24, № 273/1127/24, № 273/1128/24, № 273/1129/24, № 273/1130/24, № 273/1131/24, № 273/1132/24, № 273/1133/24, № 273/1134/24, № 273/1135/24, № 273/1137/24, № 273/1139/24, № 273/1140/24, № 273/1141/24, № 273/1142/24, № 273/1143/24, № 273/1144/24, № 273/1145/24, № 273/1146/24, № 273/1147/24, № 273/1148/24, № 273/1149/24, № 273/1150/24, № 273/1151/24, № 273/1152/24, № 273/1153/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т АН О В И Л А :

Справи № 273/1118/24, № 273/1119/24, № 273/1120/24, № 273/1121/24, № 273/1122/24, № 273/1123/24, № 273/1124/24, № 273/1125/24, № 273/1126/24, № 273/1127/24, № 273/1128/24, № 273/1129/24, № 273/1130/24, № 273/1131/24, № 273/1132/24, № 273/1133/24, № 273/1134/24, № 273/1135/24, № 273/1137/24, № 273/1139/24, № 273/1140/24, № 273/1141/24, № 273/1142/24, № 273/1143/24, № 273/1144/24, № 273/1145/24, № 273/1146/24, № 273/1147/24, № 273/1148/24, № 273/1149/24, № 273/1150/24, № 273/1151/24, № 273/1152/24, № 273/1153/24 яким присвоєно відповідні номери проваджень, а саме: № 3/273/1189/24, № 3/273/1190/24, № 3/273/1191/24, № 3/273/1192/24, №3/273/1193/24, №3/273/1194/24, №3/273/1195/24, №3/273/1196/24, № 3/273/1197/24, №3/273/1198/24, №3/273/1199/24, №3/273/1200/24, №3/273/1201/24, № 3/273/1202/24, №3/273/1203/24, №3/273/1204/24, №3/273/1205/24, №3/273/1206/24, № 3/273/1207/24, №3/273/1208/24, №3/273/1209/24, №3/273/1210/24, №3/273/1211/24, № 3/273/1212/24, №3/273/1213/24, №3/273/1214/24, №3/273/1215/24, №3/273/1216/24, № 3/273/1217/24, №3/273/1218/24, № 3/273/1219/24, № 3/273/1220/24, 3/273/1221/24, 3/273/1222/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер справи 273/1118/24 та єдиний номер провадження 3/273/1189/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 715/1664/24
Провадження № 3/715/803/24
ПОСТАНОВА

04 червня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1664/24-п провадження № 3/715/803/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1665/24-п провадження № 3/715/804/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1666/24-п провадження № 3/715/805/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1667/24-п провадження № 3/715/806/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1664/24-п, провадження № 3/715/803/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя