Справа №592/3344/24
Провадження №3/592/669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

27.02.2024 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 22.02.2024 року при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 . через який здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено не проведення розрахункових операцій через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових з ФН та не надання відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 9525,10 грн. Таким чином порушено п. 1. 2 cт. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями у частині проведення розрахункових операцій без створенням (без формування) та невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула, про причину неявки суд не повідомила. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 143/18-28-07-06 від 27.02.2024, складеним відповіднодо вимогст.ст.254, 256 КУпАП, в якому належно викладені встановлені судом обставини правопорушень (а.с.1);

- актом фактичної перевірки №1943/18/15/РРО/ НОМЕР_1 від 27.02.2024, згідно з яким встановлено факт порушення (а.с. 2-3),

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, в розмірі двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Литовченко