СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №539/5148/23
Провадження №3/547/1/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заступник голови ФГ "Смага А.О.", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 ОСОБА_1 30.10.2023 о 11 год. 36 хв. на автодорозі М-03, Київ-Харків-Довжанський, 208-км, керував транспортним засобом DACIA DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 в складі з причіпом SAM, д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова від 14.02.2023 серія БАД № 198291 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 вказані як порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

ОСОБА_1 під час розгляду справи з порушенням не погодився. Пояснив, що не знав про необхідність проходження технічного огляду причепом. Має схожий причіп, який до того зламався. Тому взяв причіп у свого знайомого щоб перевезти на ньому деякі речі. ОСОБА_1 був зупинений на блок-посту біля м. Лубни. Вже поліцейські повідомили йому, що причіп підлягає обов`язковому технічному огляду. Також на нього наклали штраф 3400,00 грн за те, що використання такого причепа дозволяється із посвідченням водія категорії "Е".

Після оголошеної за його клопотанням перерви ОСОБА_1 надав оригінал та копію протоколу перевірки технічного стану ТЗ від 04.11.2021 щодо причепа SAM, д.н.з. НОМЕР_3 . Пояснив, що не мав тоді при собі цей протокол. Взяв його потім у власника причепа. Просить визнати його невинуватим у правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Так, згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01509-00547-21 від 04.11.2021 транспортний засіб 02, SAM, номерний знак НОМЕР_3 , після технічного контролю визнано технічно справним; дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 04.11.2023.

Діяння, яке поставлено у провину ОСОБА_1 , вчинено 30.10.2023, тобто до 04.11.2023. Відтак на час користування ним вказаним причепом дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю причепа ще не настала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та закриття у зв`язку з цим справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 121, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко