Справа № 467/36/24
Провадження № 3/467/34/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

особи, щоприятгується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю, ідентифікаційний номер в справі відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року о 20 год. 50 хвил. в громадському місці в приміщенні магазину «Копілка» по провул.Торговий в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня полаявся з продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через невірно пораховані гроші, які вона дала на здачу, тобто висловлюватися нецензурною лайкою в її адресу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985378 від 05 січня 2024 рокувказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_2 від 28 грудня 2023 року, вона просить прийняти міри до місцевого мешканця ОСОБА_3 , який близько 21 години, перебуваючи в супермаркеті «Копілка» ображав її брутальною лайкою, чим принизив її честь та гідність.

Відповідно до рапорту від 28 грудня 2023 року слідує, що 28 грудня 2023 року зареєстровано ЄО за № 2017 повідомлення зі служби 102 про те, що о 20:51 год. в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області про провулку Торговий в магазині «Копілка» спрацювала тривожна кнопка. При виїзді на місце події, з`ясувалося, що 28 грудня 2023 року о 20:50 місцевий мешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав брутальною лайкою ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок.

З пояснень потерпілоїОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що 28 грудня 2023 року о 20 годині в громадському місці в приміщенні магазину «Копілка» в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу інших продавців та відвідувачів магазину.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що вони були присутні в момент того, як ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу продавця магазину ОСОБА_2 та інших присутніх в магазині людей нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985378 від 05 січня 2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.33,40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива