Провадження №3/447/571/24
Справа №447/900/24
П О С Т А Н О В А

04.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участі секретаря судового засідання Вербінець Є.С.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серія ВАД №373783 від 21.03.2024 ОСОБА_1 21.03.2024 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово відмовився виконати законні вимоги поліцейського щодо доставлення його у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання відносно нього протоколу за ст. 210 КУпАП, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Від ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Покликався на те, що у ОСОБА_1 не відмовлявся від виконання законних вимог працівників поліції. Зазначив, що це підтверджується відео на якому зафіксовано розмову ОСОБА_1 із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та пояснення ОСОБА_1 про те, що він жодних повісток не отримував та не знав, що перебуває у розшуку та відносно нього не виносились постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил військового обліку. Наголосив на тому, що поліцейські вказуючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210 КУпАП (зокрема звернув увагу, що частину статті не вказано), яке є підставою для доставки ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 не надали жодних доказів, які б були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП. Вважає, що таким чином вимога працівників поліції не може вважатися законною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не чинив опору працівникам поліції. Вказав, що транспортний засіб у якому він їхав був зупинений працівниками поліції, які сказали, що йому необхідно проїхати у ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання відносно нього протоколу за ст. 210 КУпАП. Він просив пояснити у зв`язку із чим здійснюється його затримання та доставка у ІНФОРМАЦІЯ_4 і надати йому час для телефонного дзвінка (5 хвилин) адвокату для отримання консультації. Після цього його було затримано та він був доставлений у ІНФОРМАЦІЯ_4 , опору не чинив, не перешкоджав складанню протоколу. Зазначив, що від військової служби не ухилявся і станом на час розгляди справи проходить військову службу.

У судовому засіданні оглянуто відео записане на диск, який долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 просить надати час для телефонного дзвінка з метою отримання правової консультації у свого адвоката, після цього він не чинить опору та проїжджає з працівниками поліції у ІНФОРМАЦІЯ_4 де надає пояснення.

У судове засідання працівники поліції для надання пояснень у справі про адміністративне правопорушення не з`явились, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надіслали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» передбачено, що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Процедура розшуку особи відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» зобов`язує працівника поліції, який здійснив розшук та встановив місце перебування розшукуваної особи, доставити таку особу у відділення поліції з метою покладення на нього негативних обов`язків щодо розшуку та затримання розшукуваної особи, а пропозиція працівника поліції про добровільне прибуття такої особи то ТЦК та СП не може виконати обов`язку працівника поліції здійснити затримання розшукуваної особи та доставити таку особу у відділення поліції з метою виконання покладених обов`язків щодо розшуку такої особи. А тому працівник поліції має належним чином виконувати свої функції та неухильно виконувати вимоги закону.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає не доведеним факт злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В матеріалах справи, які надійшли для розгляду, відсутні достатні, належні та допустимі докази, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а відео долучене працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення спростовує факт вчинення відмови у виконанні законної вимоги працівника поліції та опір ОСОБА_1 .. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.