Справа № 590/1433/23
Провадження № 3/590/23/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 27.02.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.130 КУпАП;

- 15.04.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.5 ст.126 КУпАП;

- 25.07.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 року серія ААД №117984, ОСОБА_1 будучі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, 02.11.2023 року о 22 год. 00 хв. в м.Дружба, вул.. Терещенка,2, керував транспортним засобом, а саме «Фольскваген Поло» з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП. /а.с. 2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 року серія ААД №117929, ОСОБА_1 02.11.2023 року о 22 год. 00 хв. в м.Дружба, вул.. Терещенка,2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..126 ч.2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, а саме «Фольскваген Поло» з номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним т/з, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с.8/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2023 року серія ААД №117985, ОСОБА_1 02.11.2023 року о 22 год. 00 хв. в м.Дружба, вул.. Терещенка,2, керуючи транспортним засобом, а саме «Фольскваген Поло» з номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пп. 2.4, 8.9б ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП /а.с.15/.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення своїм підписом засвідчив, що йому повідомлено про те, що розгляд справи відбуватиметься в Ямпільському районному суді Сумської області, проте за викликом в судове засідання не з`явився, та протягом часу перебування матеріалів на розгляді в суді не цікавився провадженням у справі, будь-яких клопотань до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами об`єднаної адміністративної справи, а саме: вищенаведеними протоколами; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, що відображає подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення особою, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності /а.с. 3/, Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 25 липня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, довідкою про отримання особою посвідчення водія та позбавлення права керування тз,

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Ч.2 чт.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, утворюється у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративних правопорушень, адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без конфіскацією транспортного засобу, в зв`язку з відсутністю даних щодо перебування даного т/з у приватній власності порушника. На думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2 , 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, без конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова