ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/617/24 Справа № 711/7465/23 Категорія: ч. 3 ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориньград Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Черкаським ВК 26.04:2022 року, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП та накладено на нього штраф, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 16.10.2023 року близько 07.00 год. сержант ОСОБА_1 , вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. 16.10.2023 року о 13.55 год. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 16.10.2023 року № 1715 Черкаського обласного наркологічного диспансеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП та накладено на нього штраф, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Не погоджуючись з постаново суду першої інстанції, захисник в інтересах правопорушника ОСОБА_1 подав клопотання, в якій просить:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2023 року,

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши мотиви і доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні 17.10.2023 року, коли було прийнято судове рішення, ОСОБА_1 участі не приймав, про судове рішення йому стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно статті 294 КУпАП скарга подається протягом десяти днів з моменту винесення постанови. У випадку якщо апелянт пропустив цей строк, то він має право подати клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок