Єд. унік. № 243/3856/24
Провадження № 3/243/2175/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 1645 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368790 від 15 травня 2024 року вбачається, що 15 травня 2024 року о 12 год. 00 хв., ФОП ОСОБА_1 у приміщенні торгівельного кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала електронні тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

15 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД № 368790 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , повідомлена про розгляд справи в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , яка просила розгляд справи проводити без участі, вину визнала, просила суворо не карати.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ВАД № 368790 від 15 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 15 травня 2024 року о 12 год. 00 хв., ФОП ОСОБА_1 у приміщенні торгівельного кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала електронні тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП;

рапортом ДОП сектору превенції ВП№4 від 15 травня 2024 року, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 у приміщенні торгівельного кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала електронні тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку, відповідно було складено протокол за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

протокол огляду речей від 15 травня 2024 року, відповідно до якого під час огляду речей ОСОБА_1 , проведеного на підставі її письмової згоди, у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено 18 електронних цигарок ELF BAR та 3 упаковки тютюну для кальяну загальною вагою 300 г., продукцію було оглянуто та вилучено;

фотознімки із зображеннями тютюнових виробів;

ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видана на ім`я ФОП ОСОБА_1 ;

квитанція № 4270/205/04-2024 про отримання речей або документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 15 травня 2024 року було вилучено 18 електронних цигарок ELF BAR та 3 упаковки тютюну для кальяну загальною вагою 300 г, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за порядковим номером 361;

поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала, що дійсно вона займається реалізацією тютюнових виробів, та в її кіоску зберігалися електронні вироби та тютюн для кальяну, однак те, що вони повинні мати марки акцизного збору вона не знала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 1645 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців, а його предметом є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка визнала свою провину, що будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені предмети торгівлі, у зв`язку наведеним, вилучені у ОСОБА_1 18 електронних цигарок ELF BAR та 3 упаковки тютюну для кальяну загальною вагою 300 г., які зберігаються за квитанцією № 4270/205/04-2024 про отримання речей або документів, визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, які упаковано склеєно та опечатано. ЄО №6617 від 15 травня 2024 року порядковий номер №361, слід конфіскувати.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження, з конфіскацією предметів торгівлі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до квитанції №4270/205/04-2024 від 15 травня 2024 року.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва