Справа №766/7573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України Військова частина в/ч НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,- встановив:

16.05.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу№А2802-70 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 , 29.03.2024 року, близько 18:30 год. виконував обов`язки військової служби у зоні бойових дій у стані наркотичного сп`яніння на території тимчасового місця розташування десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є н.п. Новорайськ, що територіально знаходиться у Бериславському районі Херсонської області, а отже не відноситься до компетенції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», як і не передбачає можливості передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Херсонського міського суду Херсонської області, вважаю що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до в/ч НОМЕР_1 для їх спрямування до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська