Справа № 683/613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , захисника Швеця О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405415 від 17.02.2024р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16 лютого 2024р. о 23 год. 47 хв. в м.Старокостянтинів по вул.Авіаторів,36 керував автомобілем AUDІ A 3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що перед подією автомобілем керувала його знайома, яка зупинила автомобіль на проїжджій частині, а він залишився в автомобілі. Позаду під`їхав службовий автомобіль поліції та на вимогу працівників поліції він від`їхав автомобілем, звільнюючи проїзд і зупинивсь. Після цього працівник поліції повідомив, що виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Однак вважаючи попередні дії поліцейського провокацією з метою вимусити його здійснити керування автомобілем для подальшого притягнення до адмінвідповідальності, він відмовився назвати своє прізвище та ім`я. В подальшому працівник поліції повідомив, що здійснює його адміністративне затримання та службовим автомобілем доставив у відділ поліції м.Старокостянтинова. У відділі поліції працівник поліції встановив його особу та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медзакладі, на що він погодився пройти такий огляд з участю адвоката. Після цього у відділу поліції поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Натомість в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 16 лютого 2024р. о 23 год. 47 хв. в м.Старокостянтинів по вул.Авіаторів,36 керував автомобілем AUDІ A 3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.226 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно яких: огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами та доповненнями): огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС; огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я ; поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудної камери відеореєстратора працівника поліції, вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на останній погодився. Разом з тим, в порушення, вищевказаних норм, працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу не було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів.

Натомість працівник поліції повідомив водія ОСОБА_1 , що здійснює його адміністративне затримання з метою встановлення особи і останній був доставлений у приміщення ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, де поліції працівник поліції після встановлення особи водія, запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобу Alkcotest 6810 Drager, на що ОСОБА_1 повідомив, що згідний пройти огляд в присутності адвоката.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №017/05.3-8/521 від 05.03.2024р. 17 лютого 2024р. від працівників поліції ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області (м.Старокостянтинів) повідомлення про адміністративне затримання ОСОБА_1 не надходило та відповідно адвокат не призначався.

Відповідно до повідомлення начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області №3043 від 04.03.2024р. працівниками поліції ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_1 не затримувався, відповідно протокол про адміністративне затримання не складався.

Як вбачається з даних журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ін.№497 (розпоч.10.02.2024р. та закінч. 27.02.2024р.) під порядковим №9 міститься запис про те, що 17.02.2024р. о 00:53 ОСОБА_1 доставлений Довгальським, Машталером для проведення бесіди та проведено 00:55.

Згідно повідомлення адміністрації КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №627/01-20 від 19.03.2024р. - 17.02.2024р. у відділення невідкладної (екстреної) меддопомоги ОСОБА_1 на проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння не доставлявся (не звертався).

З вищенаведеного вбачається, що працівник поліції на місці зупинки транспортного засобу огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводив при наявності згоди останнього на такий огляд, здійснив адміністративне затримання ОСОБА_1 , однак при цьому не склав протокол про його адміністративне затримання та не інформував уповноважених осіб Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про затримання ОСОБА_1 з метою надання останньому безоплатної вторинної правничої допомоги.

За таких обстави у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, а навпаки поліцейський не здійснив проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.247, 276280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 26 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Є.М. Андрощук