Справа № 481/633/24
Провадж.№ 3/481/331/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2024 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якого 06.04.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА451237 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом 06.04.2024 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Рудим Ю.А. складено протокол серії ВАВ за № 983773.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду щоразу повідомлялися належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Натомість ч.2 ст.173-2 КупАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983773 від 06.04.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 06.04.2024 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якого 06.04.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА451237 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.04.2024 року, в яких остання зазначила, що проживає разом з чоловіком та 3-ма малолітніми дітьми. 06.04.2024 року її син ОСОБА_4 викликав поліцію та повідомив про те, що його побив батько. В зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 1 добу . Пізніше о 20.20 год. до їх домоволодіння знову прийшов ОСОБА_5 та почав кричати так як був п`яним.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2024 року, відповідно до яких останній 06.04.2024 року після внесення йому заборонного припису повернувся додому та вчинив сварку.

Терміновим заборонним приписом від 06.04.2024 року серії АА451237 яким ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 18.00 год. 06.04.2024 року по 18.00 год 07.04.2024 року у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру відносно сина ОСОБА_6 .

Копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.02.2024 року № 481/2202/23 , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП 16.12.2023 року та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Наведені вище докази вказують на те, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП 06.04.2024 року приблизно о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 06.04.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА451237 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності не вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя