1Справа № 335/2597/24 3/335/939/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

28.02.2024 о 16:29 год. у м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, біля буд. 52-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21033», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Так, справа призначалась до розгляду на 20.03.2024, 30.04.2024, 29.05.2024.

20.03.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Парохненка С.Є., надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції.

11.04.2024 від іншого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Добринь Я.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії відеозапису з нагрудної камери співробітників поліції. 12.04.2024 адвокат Добринь Я.О. ознайомився з матеріалами справи, про що поставив свій підпис на вказаній заяві.

Також, 12.04.2024 старшим судовим розпорядником Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено доповідну записку щодо відмови адвоката Парохненка С.Є. від ознайомлення із матеріалами справи.

29.04.2024 від захисника адвоката Парохненка С.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.04.2024 на 11:00 год. у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі. При цьому, до клопотання не було додано відповідних підтверджуючих документів участі захисника у іншому судовому процесі. Разом із тим, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи знов було відкладено до 29.05.2024 до 15:00 год.

29.05.2024 від захисника адвоката Парохненка С.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 29.05.2024 на 15:00 год. у зв`язку із зайнятістю адвоката у проведенні слідчих дій із підзахисним по іншій справі. При цьому, до клопотання не було додано відповідних підтверджуючих документів участі захисника у проведенні слідчих дій із іншим підзахисним та документів на підтвердження його залучення як захисника цьому іншому підзахисному.

Заяв, клопотань від іншого захисника ОСОБА_1 адвоката Добринь Я.О. не надходило.

При цьому, ОСОБА_1 та його захисники не були позбавлені права подати суду письмові пояснення, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, інші клопотання щодо розгляду цієї справи, однак зазначеним правом не скористались.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, та відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП користуватись юридичною допомогою адвоката така особа має право саме під час розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисників на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 645592 від 28.02.2024, яким зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за наявності ознак такого сп`яніння;

рапортом поліцейського, згідно із яким під час патрулювання 28.02.2024 о 16:29 год. у м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, буд. 52-А, було зупинено автомобіль «ВАЗ 21033», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі водій відмовився. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 645592 за порушення п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування автомобіля, про повторність попереджений. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, виписаним 28.02.2024 о 16:44 год., відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду;

довідкою про відсутність повторності вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП;

архівом правопорушень;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення, а також процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова