Номер провадження3-в/205/19/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 11.01.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Судом встановлено, що під час складання постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ознайомившись з матеріалами вказаних справ, доходжу висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «виправлення описки» та процесуального порядку його здійснення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та розгляд питання про виправлення описки у справі про адміністративні правопорушення є можливим і таким, що направлений на захист прав особи та забезпечення виконання рішення суду, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши за всім текстом постанови вірно прізвище правопорушника: «Манастирський».

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Калініченко