Справа №: 716/1258/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.06.2024 о 00:01 год., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилося в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заявка від ОСОБА_1 05.06.2024 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень. Відповідно до довідки про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі" сформовано та доставлено ОСОБА_1 06.07.2024.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353677 від 05.06.2024, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 03.06.2024, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозицією ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису,

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353677 від 05.06.2024 ОСОБА_1 03.06.2024 о 00:01 годині перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилося в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Отже, суть правопорушення, зазначена у протоколі не містить викладу обставин, які би вказували про те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, будучи особою, яка протягом року вже вчиняла будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, оскільки суд не має права самостійно формулювати суть правопорушення, яке відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена наданими доказами, тому вважаю за необхідне перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки це охоплюється обвинуваченням, яке сформульоване в протоколі про адміністративне правопорушення, та пом`якшити стягнення до меж, що встановлені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А В О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва