overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/512/6/24
"21" березня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, Савранський районний суд Одеської області обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК - 21081300, отримувач ГУК в Одеській області /Одеська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 535/459/24
Провадження № 3/535/190/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, заступника командира 5 десантно-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника командира 5 десантно-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, окрім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 , у протоколі про адміністративне правопорушення викладено подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-15 КУпАП, яке інкримінується заступнику командира 5 десантно-штурмової роти з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути до Військової частини НОМЕР_1 адміністративний протокол серія А2582 №21 від 29 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.172-15 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев
Єдиний унікальний номер 725/4927/24
Номер провадження 3/725/1766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ст.185 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні,10, що територіально не належить до підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи Першотравневим районним судом м. Чернівці у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 3/161/6691/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594998 від 17.10.2024 року вбачається, що 17.10.2024 року близько 19:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, шарпав та штовхав. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями та заявою потерпілої, формою ризиків вчинення домашнього насильства, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 740/3258/24
Провадження № 3/740/1383/24
П О С Т А Н О В А

03 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попова-Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області,громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються подій, які відбулися за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/3258/24 (провадження 3/740/1383/24) та 740/3259/24 (провадження 3/740/1384/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП,- об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3258/24 (провадження 3/740/1383/24).

Суддя В.Олійник
Справа № 737/372/24
Провадження № 3-в/737/7/24
П О С Т А Н О В А

04 червня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу-,

в с т а н о в и в :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

27.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про розстрочку виконання вищевказаної постанови в частині сплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище та перебуванні на лікуванні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

ОСОБА_1 перебуває на тривалому лікуванні, доходів не має.

Приймаючи до уваги, матеріальне становище ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за можливе надати йому розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. частинами по 1700 грн. на десять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу за постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року у справі № 737/372/24, провадження № 3/737/299/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП в сумі 17 000 грн. на десять місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 212/4924/24
3/212/2188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.06.2024 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 26.06.2024 року до кабінету № 203 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 445/1244/24
провадження № 3/445/679/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2024 о 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання контактував із співмешканкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 339984, а саме заборону контактувати в будь-який спосіб із постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898305, терміновим заборонним приписом серії АА № 339984, поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 216/1301/24
провадження 3/216/908/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови суду від 02 травня 2024 року справи №216/1301/24, №216/2323/24, №216/2324/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднані, об`єднаній справі присвоєно №216/1301/24.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.

Постановою суду від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 15 травня 2024 року на 09 год. 45 хв., однак постанова суду не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Постановою суду від 15 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 05 червня 2024 року на 09 год. 15 хв., однак постанова суду не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

Постановив:

Розгляд об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 07 червня 2024 року на 09 год. 05 хв.

Застосувати примусовий привід на 07 червня 2024 року на 09 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко