Номер провадження: 33/813/1632/24
Справа № 521/4004/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 46-48).

25 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, справу, у разі неявки апелянта, розглядати за його відсутності. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції є необ`єктивною, необґрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Таким чином, представник апелянта звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи Висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Такий висновок не містить чіткого формулювання опису стану, в якому перебував ОСОБА_2 на момент проходження такого огляду. Разом з тим, зазначає, що накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є недоцільним. Оскільки апелянт проходить військову службу та виконує бойові завдання у посиленому варіанті, тому ОСОБА_1 необхідний власний транспортний засіб для вчасного виконання поставлених завдань. Окрім того, матеріали справи не містять відеозаписів з відео реєстраторів та бодікамер представників поліції на яких було б зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, у результаті чого неможливо встановити чи дійсно автомобіль перебував у русі чи був нерухомим (а.с. 49-54).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 15 травня 2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 25 травня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк