Справа № 339/156/24
П О С Т А Н О В А
10 червня 2024 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заву про самовідвід судді Сметанюка В.Б. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. ст. 130 КУпАП
22 квітня 2024 року до Болехівського міського суду надійшов адміністративний матеріал від 16 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
22 квітня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Сметанюку В.Б.
05 червня 2024 року суддя Сметанюк В.Б. подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що оглянувши доданий відеозапис встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності являється батьком помічника судді Халацької Б.Б., яка тривалий час працює в Болехівському міському судді.
В судове засідання викликалися ОСОБА_1 та його адвокат Воробець Р.М., однак останні до суду не з"явилися, причини неявки не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява про самовідвід судді Сметанюка В.Б. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, ст. 75 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З`ясувавши обставини заявленого самовідводу судді Сметанюка В.Б. вважаю, що зазначені доводи судді Сметанюка В.Б. про наявність підстав для відводу судді є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.
Законодавством України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у провадженні. Причини для самовідводу, що викладені у заяві ОСОБА_2 , не містять обставин, які б давали підстави для самовідводу судді.
Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості, таких обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя
У задоволенні заяви судді Сметанюка В.Б. про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скригун