overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3731/24
пр.№ 3/464/1652/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 18 год на вул.Професора Буйка,16 у м.Львові, керуючи автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, що підтверджується наданими органами поліції безпосередньо дослідженими суддею достатніми письмовими доказами, визначеними ст.251 КУАП: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів; письмовими учасників справи та наданими визнавальними показаннями ОСОБА_1 в суді. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів не встановлено.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та беззастережно доводили протилежне, відсутні.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності та при накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №303/9794/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст.ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/9794/24 (3/303/3939/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та адміністративну справу №303/9795/24 (3/303/3940/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/9794/24 (3/303/3939/24).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 750/6446/24
Провадження № 3/750/2156/24
П О С Т А Н О В А
05 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
07.05.2024 від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/6446/24; провадження №3/750/2156/24).
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. від 05.06.2024 задоволено клопотання прокурора Котоноса О.Б. та передано справу №750/6448/24 (провадження №3/750/2157/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/6446/24 (провадження № 3/750/2156/24).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосовно однієї особи, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/6446/24 (провадження №3/750/2156/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу №750/6448/24 (провадження №3/750/2157/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6446/24 (провадження №3/750/2156/24).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 442/2216/24
Провадження №3/442/643/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, командира відділення зберігання та транспортування військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 22.03.2024 3у справі №442/2216/24, провадження №3/442/643/2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте у вступній частині постанови суду допущено описку в місті адреси проживання, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2024 у справі №442/2216/24, провадження №3/442/634/2024, замінивши місто адреси проживання ОСОБА_1 з «Шептицький» на правильне: «Червоноград».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/4269/24
ПОСТАНОВА

04 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ФГ «ТВІРЖА-АГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2024 р. о 18:45 год. у м. Львові на перехресті вулиць Садова-Кульпарківська керуючи автомобілем марки «Volkswagen T-Roc», номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався на зустріч, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570343, схемою місця та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійоксудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 715/1479/24
Провадження № 3/715/714/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, якi надiйшли від відділення поліції № 5 (с. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 04 червня 2024 року о 12:00 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд матеріалів справи, які надійшли від ВП № 5 (с. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 10 червня 2024 року до 09 год. 40 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 09 год. 40 хв. 10 червня 2024 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови направити для виконання у ВП №5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2024 р. Справа153/723/24

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/723/24 за ст.173 КУпАП та №153/767/24 за ст.173 КУпАП. Справи розглядаються 04 червня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли на адресу суду, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/723/24 н/п 3/153/723/24-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/723/24, н/п 3/153/364/24-п справи №153/723/24 та №153/767/23 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 279/3191/24 провадження №3/279/1631/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 року о 12.19 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй спімешканці ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю долонею, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 13.05.2024 рорку між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, в даний час вони помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину «Дарі»,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року о 15:00 год. в магазині «Дарі», с. Бар, Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію забороненого знаряддя лову, а саме раколовку «Зонтик» яка є забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, просила справу слухати у її відсутність, про що надіслала заяву до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000300, та зібраними доказами.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 85-1, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 605,60 грн.

Вилучене знаряддя лову раколовка «Зонтик» у кількості 1 шт., відповідно до переліку, зазначеному у описі-оцінці знарядь лову, які зберігаються у відділі охорони водних біоресурсів «Вінницький рибоохоронний патруль» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя:
Справа №644/3504/24
Провадження № 3/644/1338/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 095085 від 30.04.2024, серії ВАД № 095086 від 02.05.2024, ВАД № 095087 від 30.04.2024, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/3503/24, н. провадження 3/644/1337/24), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/3504/24, н. провадження 3/644/1338/24), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (№ справа 644/3505/24, н. провадження 3/644/1339/24).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/3503/24, номер провадження 3/644/1337/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов