Справа № 594/819/24
Провадження № 3/594/404/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223860 від 17 травня 2024 року, вбачається, що 17 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. по вул. Довбуша в с. Горошова Чортківського району, ОСОБА_1 під час розмови із ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав. При цьому, показав, що проживає в с. Горошова, де займається веденням домашнього господарства та огородництва, з чого і отримує дохід. Об`єм роботи є значним, тому використовує допомогу третіх осіб. 17 травня 2024 року до його господарства прибула ОСОБА_2 та намагалась найняти на роботу людей, які працювали у його господарстві. Коли не отримала згоди на свою пропозицію, почала поводити себе нестримно, голосо кричала, виражалася нецензурно, при цьому, звинувачуючи його у тому, що саме через його вплив, люди не хочуть працювати у неї. На що також не стримався, бо у відповідь почав голосно розмовляти. Проте, нецензурно до останньої не висловлювався. Все це відбувалося у присутності інших осіб. Не відчуваючи підтримки, ОСОБА_2 почала погрожувати йому, що «знайде на нього управу, і він за це відповість». Згодом дізнався, що вона про подію повідомила сільську раду та поліцію. Працівники поліції пояснення з цього приводу у нього не відбирали. Не опитували і інших осіб, очевидців суперечки.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бугери І.В. від 17.05.2024, письмові пояснення старости с. Горошова ОСОБА_3 від 17.05.2024, а також письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 17.05.2024.

Проте такі, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_3 , 17.05.2024 біля 11 год. до неї на робоче місце с. Горошова (приміщення с/р), прийшла ОСОБА_2 , жителька с. Горошова Чортківського району, яка розповіла їй, що біля 20 хв. назад її в центрі села по АДРЕСА_2 обізвав нецензурними словами односельчанин ОСОБА_1 . Про даний факт вона повідомила дільничного офіцера поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 17.05.2024 о 11 год. вона вона перебуваючи по вул. Довбуша с. Горошова Чортківського району, зустріла ОСОБА_1 із яким розпочала розмову про те, чи він дійсно вимагає гроші у сезонних робітників, які проживають у його житловому будинку. У відповідь ОСОБА_1 обурився і сказав, хто вона така, що вона сміття, і щоб вона із своїм чоловіком забиралася до Іване Пусте Чортківського району. Дана розмова супроводжувалася нецензурними словами у її адресу. Після сварки поїхала до сільської ради с. Горошова, де написала старості села заяву. Також доповнила, що дану суперечку чули односельчани села, проте, хто саме, повідомити відмовилася.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2024, 17.05.2024 о 16:01 надійшов електронний рапорт ДОП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП Боднарчука І.В., що до нього з усною заявою звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Горошова Мельнице Подільська ТГ Чортківського району Тернопільської області про те, що 17.05.2024 біля 17 год. на вул. Довбуша с. Горошова, під час суперечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Горошова, виражався нецензурними словами в її адресу.

Вказаний рапорт не є і не може бути належним доказом у справі, оскільки такий містить ряд розбіжностей у часі вчинення правопорушення, зокрема в такому зазначено, що 17.05.2024 о 16:01 надійшов електронний рапорт ДОП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП Боднарчука І.В., що до нього з усною заявою звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Горошова Мельнице Подільська ТГ Чортківського району Тернопільської області про те, що 17.05.2024 біля 17 год. на вул. Довбуша с. Горошова, під час суперечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Горошова, виражався нецензурними словами в її адресу. Тобто рапорт надійшов ще до вчинення правопорушення. Окрім того, далі по тексту зазначено, що правопорушення мало місце о 17 год., тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснення потерпілої та ОСОБА_3 , подія мала місце о 11 год.

Також, вищеописані - пояснення ОСОБА_3 , рапорт помічника чергового ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, а лише підтверджують пояснення ОСОБА_2 .

Проте такі пояснення працівником поліції не перевірені, зокрема з цього приводу не було допитано ОСОБА_1 , не було встановлено та допитано односельчан, які були очевидцями даної події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: