ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1762/24
провадження № 3/753/1164/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 729790 від 17.01.2024 в 00-03 год. у м. Києві на перехресті вул. Анни Ахматової - пр-ту Петра Григоренка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

За змістом долученої до протоколу копії постанови державного виконавця від 15.01.2019 ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і має заборгованість, сукупний розмір якої перевищує відповідну суму платежів за шість місяців, у зв`язку з чим його тимчасово, до погашення заборгованості зі сплати аліментів, обмежено у праві керування транспортними засобами.

В суді ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом всупереч встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами та пояснив, що на цей час в умовах війни надання послуг з перевезення пасажирів на орендованому транспортному засобі є його єдиним джерелом засобів для існування та здобуття коштів для сплати аліментів.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав копії договорів прокату транспортного засобу (без водія) від 01.02.2023, 01.09.2023, 01.01.2024 та довідку - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з якої вбачається, що починаючи з листопада 2022 р. він частково сплачує присуджені судом аліменти.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Статтею 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Частиною третьою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

КУпАП було доповнено наведеною нормою Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 № 2234-VIII одночасно з внесенням відповідних змін до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з внесеними до Закону України «Про виконавче провадження» змінами за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі(частина дев`ята статті 71).

Разом з тим частиною десятою цієї норми визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи юридично необізнаним, не звертався до державного виконавця з клопотанням про скасування встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, суд визнає переконливими його доводи щодо відсутності у нього інших засобів для існування та джерел доходів, за рахунок яких він міг би сплачувати аліменти.

ОСОБА_1 також пояснив, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, яка розпочалась у 2014 р., він вимушено переселився до м. Києва з м. Донецька, втратив усе своє майно та у подальшому змушений був припинити свою підприємницьку діяльність.

Стаття 48 Конституції України гарантує право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Водночас одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття (стаття 51 Конституції України).

Згідно з положеннями Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991, у всіх діях щодо дітей має діяти принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, невід`ємною складовою якого є належний рівень матеріальної забезпеченості.

Аналіз змісту наведених правових норм та установлених фактів свідчить про те, що ОСОБА_1 змушений був керувати транспортним засобом для усунення небезпеки, яка загрожувала його праву на достатній життєвий рівень та праву дитини на одержання коштів, необхідних для її життєдіяльності, при цьому у даних конкретних обставинах та в умовах війни ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна вказаним діянням шкода суспільним відносинам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при відсутності будь-яких матеріальних наслідків порушення є очевидно менш значною, ніж відвернена шкода, тобто діяв в умовах крайньої необхідності.

Стан крайньої необхідності виключає можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 як адміністративного правопорушенняіз наслідками у виді адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною третьою статті 126, статтею 18, пунктом 1 статті 247, статтями 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: