Справа № 203/2979/24
Провадження № 3/0203/1322/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року, о 18 год. 30 хв., за адресою м.Дніпро пр. О. Поля 50-б гр. ОСОБА_1 біля під`їзду житлового будинку вживав (розпивав) пиво Zlata Praha об`ємом 0,5 л 5% обертів, чим порушив громадський порядок, правопорушення винено двічі протягом року.

21.05.2024 року, о 16 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_3 у подвір`ї будинку гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, штовхався в бік громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД№067436 від 21.05.2024 та ВАБ№315646 від 04.06.2023, протоколами затримання, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу №203/2979/24, провадження №3/0203/1322/2024, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та справу №203/2984/24, провадження №3/0203/1327/2024 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/2979/24, провадження №3/0203/1322/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков