Справа№639/5816/23
Провадження № 3/639/31/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № від 02.10.2023, 09 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, 167, керуючи автомобілем «Volkswagen Т5» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 23.11.2023 ОСОБА_1 свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, вважав, що порушення ПДР України допустив водій транспортного засобу «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Представник ОСОБА_1 адвокат Санкін А.В. заявив клопотання про призначення судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертиз, посилаючись на те, що матеріали справи містять протиріччя, відповідно до яких із однозначною впевненістю не можливо встановити хто саме здійснив порушення правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 або водій ОСОБА_2 .

Постановою суду від 23.11.2023 по справі призначено судову транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

29.04.2024 до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/121-23/28288-ІТ від 08.04.2024 за результатами судової експертизи, проведеної по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 639/5816/23, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає поновленню.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/28288-ІТ від 08.04.2024 за результатами судової експертизи, проведеної по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 639/5816/23:

1. З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, встановити швидкість руху автомобілів «Volkswagen Тransporter» р.н. НОМЕР_1 та «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_2 в момент зіткнення не є можливим.

2. З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, вирішення запитання: «Як повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen Т5 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?», в частині дій водія ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху, позбавлено логічного сенсу.

В діях водія автомобіля «Volkswagen Тransporter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, як, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

3. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

В діях водія автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

4. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Тransporter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху.

5. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля водій автомобіля «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд зазначає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв`язку із настанням 09.09.2023 дорожньо-транспортної пригоди, то і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 247, 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь