Справа № 713/4429/24
Провадження №3/713/2372/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 14.11.2024 року, о 22.35 год. по вул. Кармелюка в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області керував мототранспортним засобом марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки мототранспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager №0642, проба позитивна 1,15 проміле. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а застосувати захід впливу, зазначений у ст.24-1 КУпАП.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила застосувати до сина захід впливу у вигляді попередження або передачі його їй під нагляд, оскільки сама виховує двох дітей, кошти на сплату штрафу відсутні.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, винуватість доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

У ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №294555 від 14.11.2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №294556 від 14.11.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager №0642 від 14.11.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2024 року, роздруківку спеціального технічного приладу Аlcotest Drager №0642 від 14.11.2024 року №684, проба позитивна 1,15 проміле та відеозапис з нагрудної камери поліцейського №13273/123/48/05-24.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, доказам судом установлено, що:

складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №294555 від 14.11.2024 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Підписаний особою, яка його склала. Наявний запис про те, що неповнолітній ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу. Зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі немає. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі;

огляд неповнолітнього ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений на місці зупинки мототранспортного засобу з дотриманням процедури, встановленої ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС 07.11.2015 року №1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2024 року, роздруківка спеціального технічного приладу Аlcotest Drager №0642 від 14.11.2024 року №684 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського підтверджують факт керування неповнолітнім ОСОБА_1 , 14.11.2024 року, о 22.35 год. по вул. Кармелюка в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області мототранспортним засобом марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки мототранспортного засобу 14.11.2024 року о 22.53 год. та наявності позитивного результату тесту 1,15 проміле;

у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного на місці зупинки мототранспортного засобу, зафіксовано наявність у неповнолітнього ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №294556 від 14.11.2024 року підтверджує, що під час керування мототранспортним засобом неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 г ПДР України (керував без мотошолома), що стало підставою для його зупинки та проведення огляду з метою встановлення ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки мототранспортного засобу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, достатніми та допустимими.

Згідно довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради №3121 від 10.12.2024 року, ОСОБА_2 виховує двох неповнолітніх синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради №3122 від 10.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює та не навчається.

Щире розкаяння неповнолітнього ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, виховується матір`ю, яка сама виховує двох неповнолітніх дітей.

За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді передачі під нагляд матері, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 24-1, 130 ч.1, 221, 256, 266, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК