П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року, близько о 19 год. 58 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 23/8, магазин «Бадьорий» неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна, а саме однієї банки алкогольного напою «King`sbridge» вартістю 29 грн 70 коп без врахування ПДВ.

09 серпня 2024 року, близько о 19 год. 58 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 23/8 в магазині «Бадьорий» неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку однієї банки алкогольного напою «Kingsbridge» вартістю 28 грн. 70 коп. без врахування ПДВ.

08 серпня 2024 року, близько о 18 год. 58 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 23/8, магазин «Бадьорий» неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна, а саме однієї банки алкогольного напою «King`s Bridge» вартістю 29 грн 70 коп без врахування ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ № 579390 від 12.08.2024, 12 серпня 2024 року о 18 год. 14 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 23/8 в магазині «Бадьорий» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме алкогольний напій «King`s bridge» 0,33 л на суму 33 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП як вчинення дрібної крадіжки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Резнік К.О. просила провадження закрити за відсутністю складу адміністативного правопорушення, оскільки пропущено строк складання протоколу, також зазначила що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579390 від 12.08.2024 не зазначено частину за якою притягується ОСОБА_1 . Просила врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також те, що мати з ним провела профілактичну бесіду, останній зобов`язався в подальшому вказаного не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579396, № 579395, № 579394 від 14 серпня 2024 року, рапортами інспектора Подільського УП ГУ НП у м. Києва, відеозаписами, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , написаними в присутності матері ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що він є неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення йому було шістнадцять років, що підтверджується копією паспорта, що долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Щодо протоколу серії ВАВ № 579390 від 12.08.2024, суд звертає увагу, що в даному протоколі не зазначено частину статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Тому провадження у справі по адміністративному протоколу серії ВАВ № 579390 від 12.08.2024 року суд закриває, оскільки не здійснює безпосередньо збирання доказів, а оцінює та приймає рішення відповідно до принципу диспозитивності, на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі по адміністративному протоколу серії ВАВ № 579390 від 12.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко