Справа № 711/3878/24
Номер провадження 3/711/1366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При виготовленні постанови в мотивувальній частині, суд зазначив: «Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст.5 вказаного Закону», при цьому не вказавши: «Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 03.07.2013». Крім того, другий абзац резолютивної частини, суд помилково виклав в редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.», замість «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи № 711/3878/24, зокрема пенсійне посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03.07.2013, згідно якого останній має 2-гу групу інвалідності, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.06.2024 у справі 711/3878/24.

Доповнити мотивувальну частину постанови абзацем «Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 03.07.2013».

Другий абзац резолютивної частини викласти в редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник