Дата документу 03.06.2024
Справа № 334/3435/24
Провадження № 3/334/1639/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника адвоката Штенгелова О.В.,

встановив:

16.04.2024 о 17.08 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Незалежної України, 38А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi A4, реєстраційний № НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення Правил дорожнього руху. Про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Захисник адвокат Штенгелов О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтоване тим, що матеріали справи не містить акту огляду на стан сп`яніння. Направлення на огляд до медичного закладу містить відомості про те, що він на місці зупинки не проводився. Направлення містить відомості про на час направлення на огляд, а саме 17.57 година, що не узгоджується з відеофіксацією складання протоколу про адміністративне правопорушення. Рапорт не містить відомостей про підстави зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , проте містить тривалий запис обшуку автомобіля та особистого обшуку його водія і пасажирів без складання протоколу обшуку. Працівники поліції пояснили мету заходу, проте не повідомили про його підстави. ОСОБА_1 не мав ознак сп`яніння. Поліцейським складено протокол за відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння з порушенням порядку за умови, що останній просив поліцейського відвести його на медичний огляд о 18.36 годині на що поліцейські повідомили, що вже запізно, йому дали час і що він може протягом двох годин самостійно пройти медичний огляд, що звільнить його від відповідальності. ОСОБА_1 ознайомлено з його правами лише після пропозиції пройти медичний огляд, а не перед початком, к того вимагає КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 серії ААД № 908405, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 16.04.2024;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

- витяг з бази даних «АРМОР»;

- відеозаписом події.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані наркотичного сп`яніння також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зазначені вимоги містять розділи І та ІІ Інструкції № 1452/735.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 , у свою чергу, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується рапортом поліцейського, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та відеозаписом події.

Факт керування 16.04.2024 о 17.08 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Незалежної України, 38А, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Audi A4, реєстраційний № НОМЕР_2 , підтверджується відеозаписом події.

Дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що водій ОСОБА_1 , 16.04.2024 о 17.08 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Незалежної України, 38А, керував транспортним засобом Audi A4, реєстраційний № НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичногосп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя відхиляє аргументи захисника про те, що матеріали справи не містить акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки вказаний аргумент суперечить вимогам п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, відповідно до якого після виявлення ознак наркотичного сп`яніння у особи поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Таким чином проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у даному випадку не проводиться та акт огляду на стан наркотичного сп`яніння не складається.

Також відхиляється його аргумент про безпідставність зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки згідно з відеозаписом події після зупинки транспортного засобу поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що підставою зупинки транспортного засобу є вимоги п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - наявність інформації, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення. При цьому не згода захисника з підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не свідчить про відсутність такої підстави у поліцейського. При цьому суддя враховує також і те, що за наслідками зупинки транспортного засобу поліцейськими був складений даний протокол про адміністративне правопорушення.

Також не відповідає фактичним обставинам у справі аргумент захисника про те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Вказаний аргумент спростовується відеозаписом події, відповідно до якого 16.04.2024 о 18.35 годині під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернувся до поліцейського з питанням: «Чи може йому все ж таки пройти медичний огляд?». При цьому вказане питання не є його згодою пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов