Справа №: 452/3989/24
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року в 15 год. 20 хв. в м. Самборі по вул. Ів.Франка, 2, Львівської області здійснював продаж з рук десять пачок сигарет марки «Пріма класична» та п`ять пачок «Прима срібна» без марок акцизного податку за ціною 40 грн. та 90 грн., чим порушив п.7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про що свідчать рекомендовані повідомлення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ч. 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020781 від 22 жовтня 2024 року, письмовим поясненням та письмовою заявою ОСОБА_1 про повне визнання своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, квитанцією №19 про отримання та зберігання вилучених предметів в ході вчинення адміністративних правопорушень від 23.10.2024 рокута іншими матеріалами, які є у справі.
На переконання судді, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного. У судді не виникає жодного сумніву щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:15 (п`ятнадцять) пачок сигарет, з яких : марок «Прима класична» (10 пачок), «Прима срібна» (5 пачок), які, відповідно до квитанції №19 про отримання та зберігання вилучених предметів в ході вчинення адміністративних правопорушень, вилучених 23.10.2024 року (ВАВ №020781 від 22.10.2024 року) зберігаються у Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Про виконання постанови повідомити суд.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя