Справа№ 953/4967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів справи вбачається, що 18.04.2024 за адресою: м. Харків, вул.Весніна, б.7А водій ОСОБА_2 , керував а/м 31.07.2023 року о 09 годині 15 хвилин у м.Харків по вул. Леся Сердюка, буд. 49Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова слів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6820 та від огляду у медичному закладі КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.03.2024 скасовано постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали справи повернуто посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455010 від 31 липня 2023 року для дооформлення та усунення процесуальних недоліків, а саме:

- належного роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- зазначення дійсних ознак алкогольного сп`яніння, які були встановлені у ОСОБА_1 за обставин подій цієї справи;

- роз`яснення ОСОБА_1 можливості надання письмових пояснень;

- зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

На адресу суду 04.06.2024 надійшла вказана справа, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського районного суду м.Харкова розподілена в провадження судді Губської Я.В. На виконання даної постанови інспектором р.6 б.4 УПП ДПП в Харківській області ДПП лейт. ОСОБА_3 складено рапорт з приводу змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №455010 від 31 липня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Постанова апеляційного суду по справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою до виконання, в тому числі і для суду першої інстанції та оскарженню не підлягає. Постановою Харківського апеляційного суду від 15.03.2024 встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №455010 від 31 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 було допущено процесуальні недоліки, які під час перебуванні даного матеріалу на дооформленні в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області станом на дату повторного надходження справи до суду першої інстанції 04.06.2024 не були усунуті.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, з урахуванням висновків постанови Харківського апеляційного суду по цій справі, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська