Справа № 488/1110/24
Провадження № 3/488/524/24
ПОСТАНОВА

11.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Гаспарян Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Завгороднього Є.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

15.03.2024 року о 09:55 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по вулиці Рибній, 1, керував транспортним засобом мопедом Suzuki Lets 2, без реєстраційного номера, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме наліт на язиці, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що у вказаний день на вулиці Рибній в місті Миколаєві його зупинили працівники поліції, повідомили про причину зупинки-відсутність шлему на голові, попросили пред`явити документи, оглянули його на місці, безпідставно запідозрили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Пояснив, що відмовився проїхати до медичного закладу, оскільки боїться працівників поліції та в телефонному режимі його матір сказала йому не їхати з працівниками патрульної поліції, тому що вони відправлять його до військового комісаріату. ОСОБА_1 рухався на вказаному транспортному засобі без посвідчення водія, оскільки його не має, про що також склали відносно нього протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Завгородній Є.Г. просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що порушено порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме працівник поліції не представився на місці зупинки ОСОБА_1 . Окрім того, з відеозапису вбачається, що патрульний спочатку запропонував проїхати до медичного закладу, а потім проводив огляд. Окрім того, з відеозапису не вбачається як саме та які ознаки наркотичного сп`яніння виявив патрульний у ОСОБА_1 і чи дійсно були наявні у останнього відповідні ознаки.

Суддя оцінює заперечення правопорушника та його захисника шляхом їх співставлення з іншими дослідженими доказами.

Так, суддею досліджені відеозапис, що міститься на диску, який приєднаний до матеріалів провадження.

Так, із відеозапису, що міститься у файлі « ОСОБА_1 », вбачається, що 15.03.2024 року о 09:55 годині екіпаж патрульної поліції, рухаючись по вулиці Рибній в місті Миколаєві наздоганяє мопед Suzuki Lets 2, без реєстраційного номера, водій якого не зупинився на законну вимогу поліцейського. Після подання сигналу про зупинку, мопед зупиняється на узбіччі, до нього відразу виходить співробітник патрульної поліції та просить пред`явити документи. Під час перевірки документів виявлено, що у водія відсутнє водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (час здійснення відеозапису 09:55:12 09:56:00, час за таймінгом відеофайлу 0:01:09 0:01:48). Після зупинки вказаного транспортного засобу у патрульного поліцейського в ході розмови з останнім виникла підозра про те, що він перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, (09:55:50, таймінг відеофайлу 00:01:47 хвилина), внаслідок чого патрульний поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на що останній відмовився (час здійснення відеозапису 09:55:59 - 09:57:49, час за таймінгом відеофайлу 00:03:46 хвилина), про що було складено протокол.

Вказане спростовує версію захисту щодо порушення порядку огляду правопорушника на стан наркотичного сп`яніння.

Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що обов`язковим є проведення лабораторних досліджень лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

За положеннями частини 1 статті 130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також переданні керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положення Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 1452/735 від 09.11.2015 року, яка в свою чергу, визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункт 4).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873578 від 15.03.2024 року, відеозаписі нагрудного реєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів провадження, направленні на огляд водія транспортного засобу від 15.03.2024 року, довідці про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков