Справа № 169/576/24
Провадження № 3/169/551/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з січня 2024 року по травень 2024 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала його навчальний процес, внаслідок чого останній у період з січня 2024 року по травень 2024 року не відвідував навчальний заклад та пропустив без поважних причин 51 навчальний день (357 уроків) в опорному закладі «Луківський ліцей».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП, відмовилася від отримання судової повістки у зв`язку з тим, що, на її думку, з січня 2018 року суду не існує (а. с. 18), про причини неявки суд не повідомляла, жодних клопотань не подавала.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, умов проживання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 688820 від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 у період з січня 2024 року по травень 2024 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала його навчальний процес, внаслідок чого останній у період з січня 2024 року по травень 2024 року не відвідував навчальний заклад та пропустив без поважних причин 51 навчальний день (357 уроків) в опорному закладі «Луківський ліцей».

Факт пропуску неповнолітнім ОСОБА_2 , який є учнем 11 класу в опорному закладі «Луківський ліцей», без поважних причин 51 дня навчання (357 уроків) об`єктивно підтверджується листом директора опорного закладу «Луківський ліцей» № 35 від 15 травня 2024 року, доповідною класного керівника 11 класу ОСОБА_3 від 15 травня 2024 року, характеристикою навчального закладу на неповнолітнього ОСОБА_2 .

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Водночас із пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення слід виключити ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження цього в матеріалах справи немає і це спростовується, зокрема, актом обстеження умов проживання від 23 травня 2024 року.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суддя позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя