Дата документу 06.12.2024
Справа № 334/9672/24
Провадження № 3/334/3909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, відповідно до протоколу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003925 від 25.11.2024, складеного ДОП СДОП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Матяш В.Є., 24.11.2024 о 23-30 год. за адресою вул. Звенигородська, біля будинку 10 з хуліганських міркувань ОСОБА_1 порізав 4 колеса автомобіля «Шевроле Авео» НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Потерпілим, відповідно до протоколу є ОСОБА_2 , якому правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 8000,00 грн.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.3, 5 Постанову Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

З протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено вартість пошкодженого майна 8000,00 грн, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію віл 25.11.2024, рапорту, зареєстрованому в ЖЄО № 32709 25.11.2024, вбачається, що пошкодження майна на зазначену суму виходять за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як у діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення залежно від встановленого на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що необхідно провести перевірку на наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,253,283 КУпАП, ст.214 КПК України, суддя -

постановила:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі за ст.173 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: