18.03.2024 Єдиний унікальний № 371/1525/23
провадження № 3-в/371/11/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/11/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Хоменка В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Миронівським районним судом Київської області від 08 листопада 2023 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 01 березня 2024 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 звернувся начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовано тим, що 08 грудня 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшли на виконання матеріали стосовно ОСОБА_1 , якому постановою Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, які порушник повинен відбувати за місцем проживання безоплатно виконуючи суспільно-корисну працю.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 був надісланий виклик №32/21/3083-23 на 18 грудня 2023 року в зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності. За викликом ОСОБА_1 не з`явився.

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслано повторний виклик №32/21/3192-23 на 26 грудня 2023 року, але у вищевказаний день порушник до органу пробації не прибув.

Фахівцем ОСОБА_3 на номер телефону який належить ОСОБА_1 , неодноразово були здійснені телефонні дзвінки, але абонент не відповідав.

26 грудня 2023 року фахівцем ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок, який належить матері ОСОБА_4 . ОСОБА_4 повідомила, що вони з сином живуть в одному будинку, але не спілкуються. З її слів стало відомо, що син веде антисоціальний спосіб життя і де на даний час він перебуває їй невідомо, але їй відомо, що виклик до органу йому надходив.

Того ж дня фахівцем ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок до ДОП ВП №2 старшого лейтенанта поліції Старинця А.Ю., який повідомив, що ОСОБА_1 схильний до зловживання алкогольними напоями, може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, тому і не відповідати на телефонні дзвінки. ОСОБА_5 повідомив місце роботи порушника, яке знаходиться на торгівельному майданчику біля магазину «АТБ-Маркет». Тому, 27 грудня 2023 року фахівцем ОСОБА_3 було здійснено виїзд до торгівельного майданчика біля магазину «АТБ-Маркет», де згідно наявної інформації може працювати ОСОБА_1 , та проведено бесіду з ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_1 не працює в них більше двох місяців, та його місце перебування йому не відоме. Цього ж дня надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , який повідомив, що на торгівельний майданчик прийшов ОСОБА_1 та передав йому телефон для спілкування. ОСОБА_1 було роз`яснено, що він викликається до органу пробації у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності у відповідно постанови Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року. У розмові порушник вів себе зухвало, розмови підтримувати не хотів, але пообіцяв що прийде до органу пробації 28 грудня 2023 року. В призначений день порушник до органу пробації не прибув та на телефонні дзвінки не відповідав.

12 січня 2024 року до Миронівського районного суду Київської області було направлено подання та особова справа №20/23 (ЄУН 371/1525/23) ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року у задоволенні даного подання відмовлено.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслано виклик на 15 лютого 2024 року, але у вищевказаний день порушник до органу пробації не прибув.

15 лютого 2024 року фахівцем ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону, який належить ОСОБА_1 , але абонент не в мережі.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , було надіслано повторний виклик на 22 лютого 2024 року, проте за викликом ОСОБА_1 не з`явився.

21 лютого 2024 року фахівцем ОСОБА_3 був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону ОСОБА_1 , але абонент не відповів.

23 лютого 2024 року фахівцем ОСОБА_3 був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 але ОСОБА_1 не було вдома.

У судове засідання начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вказане також передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підданий покаранню у виді громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя приходить до висновку, що покарання правопорушника у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді сорока годин громадських робіт, з яких не відбув жодної години, суддя вважає, що вони можуть бути замінені на вісім діб адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року, у виді сорока годин громадських робіт на покарання у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

3.Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук