Провадження № 3/193/423/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді майстра у ПАТ "Арселор Міттал Стіл",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гапликом О. О. складено протокол серії ААД №187535 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 31.05.2024 об 11 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с. Володимирівка у Криворізькому районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д/н НОМЕР_1 , і в порушення вимог п. 10.1, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим автомобіль та електроопора отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 187535 від 31.05.2024, складений відносно ОСОБА_1 , водночас згідно інших матеріалів (схема місця ДТП, пояснення та довідки про наявність/відсутність посвідчення водія) долучених до матеріалів справи зазначено прізвище особи правопорушника як: « ОСОБА_1 », таким чином у даному випадку неможливо встановити особу правопорушника, тому суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Слід наголосити, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець