Справа № 940/6/24
Провадження № 3/364/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 справу передано на розгляд Володарському районному суду Київської області, до якого вона безпосередньо 11.04.2024.

Судовий розгляд справи, призначений на 22.04.2024, який було відкладено на 07.05.2024, 27.05.2024 та в подальшому на 10.06.2024, у зв`язку із неявкою у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 і відсутністю доказів його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також у зв`язку із перебуванням судді на навчанні у Національній школі суддів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на зазначену у матеріалах справи адресу місця проживання та за місцем роботи правопорушника, які повернулися до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 68, 72, 76, 78, 87). Крім того, повідомлявся оголошенням про його виклик до суду на офіційному веб порталі «Судова влада України» (а. с. 67, 71, 75, 86).

Судом також вживалися заходи для встановлення адреси реєстрації місця проживання правопорушника та його місця роботи, зокрема, направлялися судові повістки на зазначені адреси, відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру на відповідний запит суду № 608236 від 27.05.2024 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 608261 від 27.05.2024 (а.с. 79-80, 81-85).

Жодних клопотань ОСОБА_1 до суду не подавав.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 , який ознайомлювався з протоколом про адміністративне правопорушення та отримував його копію, про що ставив особистий підпис, у судове засідання не викликався, оскільки довіреність, якою його уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, дійсна лише до 31.12.2023 (а.с. 2).

Потерпілий ОСОБА_3 у судові засідання також не з`являвся. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 69, 73, 77, 88). Своєю письмовою заявою просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі, стверджує обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі (а.с. 70).

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та враховуючи, що правопорушник достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050398 від 07.11.2023, який підписав за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 1). За таких обставин суддя розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП за його відсутності та за відсутності потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.11.2023 о 07:00 в с. П`ятигори, по вул. Київська, на 14-му км + 800 м автодороги Т-10-14 (М-05 «Винарівка-П`ятигори-Тетіїв») 80 м від опори ГСН2, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 3.10 м, шириною 2.30 м, глибиною 12 см, на проїжджій частині автодороги. Виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72, на проїжджій частині автодороги, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п. 6.2.1 та п. 2, ДСТУ 3587:2022, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» («Volkswagen Transporter»), державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050398 від 07.11.2023 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.11.2023 (а.с. 4);

- фототаблицями до протоколу (а.с. 10-14);

- схемою місця ДТП від 29.11.2023 (а.с. 15);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.11.2023 (а.с. 16);

- даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та стверджують обставини зазначені у протоколі (а.с. 18).

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті в передбачений законом спосіб з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

За наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП є доведеною.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.11.2023. Правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто за станом на 27.05.2024 з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відтак закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що строки розгляду справи, визначені чинним законодавством закінчилися, а відтак застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією статті КУпАП неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 140 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копії постанови надіслати правопорушнику ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_3 до відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.