Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/237/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170532 від 25.02.2024 р., вбачається, що 25 лютого 2024 р. о 15 год. 40 хв. в с. Білилівка, вул. Троїцька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія категорії «В». Дане порушення вчинено повторно протягом року 20.02.2024 постанова ББА № 316562, був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні 27.03.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити, заявив клопотання про виклик свідка та витребування відеодоказу.
В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено з метою виклику в судове засідання свідка, який в судове засідання не з`явився, витребуванням відеодоказу та для дослідження інших доказів по справі, а також за клопотанням ОСОБА_1 , який просив розгляд справи відкласти у зв`язку з його хворобою про що подав відповідну довідку, вказане призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, сталася 25.02.2024 р.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 173 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ч. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.