Єдиний унікальний номер 389/3386/23
провадження №3/389/1517/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, провідний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Суботцівської сільської ради Кіровоградської області уповноважена особа з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Суботцівській сільській раді Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Суботцівської сільської ради Кіровоградської області та будучи уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в Суботцівській сільській раді Кіровоградської області, допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме не відхилила тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», яка підлягала відхиленню відповідно до закону як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, а саме порушила п.1 розділу 3 тендерної документації п.1.4 Додатку 2 в частині відсутності технічного опису, який є додатком до Сертифікату відповідності затвердженого типу та п.1 розділу 3 тендерної документації, п.1.13 Додатку 2 в частині невідповідності зазначення адреси розташування предметів закупівлі (повідомлено інформацію лише щодо 1-го трактора, при закупівлі 2-х), відповідно до абзацу першого ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушила підпункт 2 пункту 44 Особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення №04-11/66/2023пр від 25.09.2023 з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права роз`яснені.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала письмові пояснення, відповідно до яких просить провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП. На підтвердження відсутності в її діях порушень п.1.4 Додатку 2 надала сертифікат відповідності затвердженого типу з додатком до сертифіката відповідності затвердженому типу та сертифікат затвердження типу (повнокомплектний транспортний засіб), паспорт та трактор «Беларус» НОМЕР_2 . В частині неврахування того, що було повідомлено про наявність і місце розташування 1 трактора, а не 2-х, вважає граматичною помилкою, адже встановлена замовником вимога щодо саме 2 тракторів була дотримана, про що свідчить надана в складі тендерної пропозиції «Таблиця відповідності технічним вимогам Замовника товару, де в підпункті 1.2 пункту 1 «Загальні положення» розділу 2 «Детальні технічні вимоги», зазначено: учасник пропонує товар Трактори Беларус 82.1 в кількості 2 одиниці. Клопотань і заяв, у тому числі про відкладення, до суду не подала.

Пояснення ОСОБА_1 в іншій частині не приймаються до уваги, оскільки перебувають поза межами протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлюю наступне.

Згідно з розпорядженнями сільського голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №46-к від 02.03.2021 та №236 від 14.09.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Суботцівської сільської ради та визначено її уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель Суботцівської сільської ради з 14.09.2021.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178«Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», на підставі п.37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до підпункту 2 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, у тому числі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно з підпунктом 1 пункту 51 Особливостей, відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. У тендерній документації зазначаються, у тому числі: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

Згідно з абзацом першим частини 3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №170 від 26.07.2023 Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області «Трактори МТЗ 82.1 або еквівалент», код ДК 021:2015:16700000-2: Трактори, очікуваною вартістю 1720000,00 грн, встановлено порушення: пункту 6-1 Розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про публічні закупівлі», вимог підпункту 2 пункту 44, підпункту 1 пункту 51 Особливостей, пункту 13 Порядку №861.

Відповідно Додатку 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі товару: - Трактори МТЗ 82.1 або еквівалент (ДК 021:2015- «Єдиний закупівельний словник» - 16700000-2 «Трактори»):

до п.1.4 якість Товару повинна відповідати вимогам, зазначеним у цьому додатку до тендерної документації, і підтверджена сертифікатом походження та/або сертифікатом затвердження типу, декларацією про відповідність та/або сертифікатом відповідності затвердженого типу. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат походження та/або сертифікат затвердження типу, декларацію про відповідність та/або сертифікат відповідності затвердженого типу.

пункт 1.13. Учасник в складі тендерної пропозиції зобов`язаний надати, у тому числі, - лист-підтвердження наявності Товару на момент подання тендерної пропозиції на території України, із зазначенням точного місця розташування (локації) товару, що пропонується учасником відповідно до тендерної пропозиції.

При цьому ОСОБА_1 до суду, на підтвердження виконання п.1.4 Додатку 2 надано, подані ТОВ «Техноторг-Дон», Сертифікат затвердження типу та Сертифікат відповідності затвердженому типу з Додатком до сертифіката відповідності та Паспорт 80-0000010 ПС на трактор «Беларус».

За викладеного, враховуючи, що п.1.4 Додатку 2 не вимагає подачітехнічного опису, як додатку до Сертифікату відповідності затвердженого типу, не вбачається наявності доказів на порушення ОСОБА_1 вказаного пункту Додатку 2.

Лист-підтвердження наявності товару на території України свідчить про те, що ТОВ «Техноторг» підтвердив наявність товару на момент подання тендерної пропозиції на території України, а саме трактор Беларус-82 на торговому майданчику ТОВ «Техноторг» за адресою: м.Кропивницький, вул.Мурманська,25, тобто лише одного трактора, у той час як предметом закупівлі були трактори у кількості 2 шт.

Розпорядженням сільського голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №166-к/тм від 02.08.2023 «Про вжиття заходів реагування за результатами моніторингу тендерної закупівлі», на підставі висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №170 від 26.07.2023, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді затримки рангу строком на шість місяців з 03.08.2023. Водночас, по тексту розпорядження, не встановлено порушення пункту 6-1 Розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про публічні закупівлі» (відсутність впливу ступеню локалізації), розпорядження містить вказівку на відсутність підстав для скасування проведення тендерної процедури, при цьому визнано, що у листі підтвердженні Учасником наявності товару на території України, була допущена помилка (1 трактор замість 2) яка не є суттєвою, та такою, що могла б слугувати підставою для скасування тендерної закупівлі.

Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 15.06.2023 свідчить про те, що ТОВ «Техноторг» визначено переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем.

За викладеного, вважаю встановленим порушення ОСОБА_1 п.1 розділу 3 тендерної документації, п.1.13 Додатку 2 в частині невідповідності зазначення адреси розташування предметів закупівлі (повідомлено інформацію лише щодо 1-го трактора, при закупівлі 2-х), відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від скоєного не настало тяжких наслідків, розпорядженням сільського голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №166-к/тм від 02.08.2023 «Про вжиття заходів реагування за результатами моніторингу тендерної закупівлі», за порушення п.1 розділу 3 тендерної документації, п.1.13 Додатку 2 щодо ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді затримки рангу строком на шість місяців з 03.08.2023, при цьому ТОВ «Техноторг» визначено переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим, визнаючи останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити, звільнити від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.164-14, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український