Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/38/24
Провадження № 3/723/641/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВП №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 року серії ВАВ №182112, згідно якого ОСОБА_1 01 січня 2024 року о 17 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив суперечку зі своєю дружиною в присутності малолітньої доньки, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак до реальних дій не вдавався, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема в яких саме діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки психологічного домашнього насильства відносно його дружини.

Із пояснення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, що не є домашнім насильством психологічного характеру, оскільки неможливо встановити суду і не встановлено особою, яка оформляла адміністративний матеріал чи вказане являлося образою для потерпілої.

Всі ж інші зазначені в поясненні дії не є ознаками адміністративного правопорушення - домашнє насильство.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення в частині об`єктивної сторони правопорушення є перекрученим і не відповідає обставинм, які зазначені в поясненні потерпілої.

Таким чином із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.01.2024 р., письмового пояснення ОСОБА_2 , вбачається, що між ними виникла словесна суперечка, про яку вони зазначають у своїх поясненнях, а не про домашнє насильство.

Крім цього як слідує із пояснень ОСОБА_2 їй ніякої шкоди завдано не було, що також виключає домашнє насильство.

До наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям, що зовсім виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначеного у протоколі, складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК