Справа № 226/1235/24
Провадження № 3/226/322/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Безрука В. Л., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 799603 від 07.05.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким, 07.05.2024 о 12.00 год, біля будинку № 133 на вул. Доценка в м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального засобу «Alcotest Drager 6810» з результатом 2,62 %0 на бодікамеру № 3020, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, які підтримав у судовому засіданні, де вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він керував автомобілем о 12.00 год., а протокол складений о 12.50 год. Між тим, відеозапис, який долучений до матеріалів справи, де поліцейський спілкується з ОСОБА_1 , починається о 11.41 год., тобто ОСОБА_1 вже принаймні о 11.41 був зупинений та спілкувався з поліцейським. Також, відеозапис, доданий до матеріалів справи, складається з 3-х окремих частин, тобто був перерваний, що є порушенням п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису. Протокол не містить посилань на технічний засіб та його номер, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення. З перегляду відеозапису, а саме його першої частини, яке починається о 11.41 год., видно, що ОСОБА_1 не погоджується продувати газоаналізатор «Драгер», так як упаковка, в якій знаходиться мундштук до нього, розірвана та просить працівника поліції надати йому герметично запакований мундштук. Поліцейський погоджується надати інший мундштук та пояснює, що іншого у нього немає і тому потрібно зачекати, поки доставлять з іншого патруля. Після цього, о 11.56 год., запис переривається. На наступному відеозапису, яке починається о 12.06 год., поліцейський надає мундштук ОСОБА_1 , упаковка якого пошкоджена (на відео це видно) та пропонує йому продути «Драгер». ОСОБА_1 продує та погоджується з результатами газоаналізатора, який показав 2,62 %0. Даний факт стався в результаті незаконного впливу на нього та введення його в оману працівниками поліції. А саме, після того, як ОСОБА_1 попросив надати йому герметично запакований мундштук, працівники поліції вимкнули відеозапис та почали погрожувати йому, якщо він буде вимагати надати йому герметично запакований мундштук, то вони відвезуть його до РТЦК та СП і відправлять до війська (за своїм віком він підпадає до призову). Коли ОСОБА_1 попросив поліцейських цього не робити, то вони запропонували йому продути «Драгер» та не звертати на те, що упаковка, в якій знаходиться мундштук, розірвана та не звертати уваги на покази «Драгера». Таким чином, поліцейські вчинили незаконний вплив на ОСОБА_1 та ввели його в оману, у зв`язку з юридичною неграмотністю.

Вислухавши пояснення захисника та дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність водія наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом абз. 2 п. 3, п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розділу ІІ «Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів» Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 (далі Інструкція), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що його перший фрагмент починається о 11.41 год. 07.05.2024 та закінчується о 11.56 год. 07.05 год. Відеозапис починається з того, що поліцейський спілкується з водієм, який перебуває за кермом автомобіля та пропонує пройти йому на місці огляд н стан сп`яніння, оскільки чує від водія запах алкоголю з порожнини рота. Водій погоджується. Тоді через деякий час інший поліцейський приносить алкотестер з вже встановленим у нього мундштуком. Водій, почивши це, відмовляється від проходження огляду, оскільки мундштук повинен бути запечатаний. Тоді поліцейський каже, що зараз привезуть інший мундштук. Через деякий час відеозапис припиняється без будь-яких поважних причин та поліцейський про це не попереджає.

Наступний фрагмент відеозапису починається о 12.06 год. та закінчується о 12.09 год. де поліцейський каже, що продовжується відеозапис та водію приносять запечатаний мундштук, але як вбачається з відеозапису, з трохи надірваною упаковкою. Водій розпечатує мундштук та проходить тест, прилад показує 2,62 %0. Поліцейський оголошує, що відеозапис призупиняється для складання адміністративних матеріалів.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суддею встановлено, що відеозапис був перерваний і не вівся з 11.56 год. до 12.06 год, тобто 10 хв., тобто вівся з порушенням п. 5 розділу ІІ «Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів» Інструкції і тому не може бути визнаний допустимим доказом.

Крім того, пропонування водію поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння відбулося раніше, ніж водій керував автомобілем, як це зафіксовано у відеозаписі та протоколі. Також, у протоколі зафіксовано, що відеозапис відбувався на бодікамеру 3020, але у самому відеозапису номер портативного відео реєстратора, яким ведеться запис, відсутній.

Тому порядок проходження огляду був порушений.

Оцінка досліджених суддею доказів, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Петунін