Справа № 951/321/24
Провадження №3/951/227/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и л а:

29.04.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.03.2024 о 01:38 гр. ОСОБА_1 на річці Стрипа біля села Медова Тернопільської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ставною, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства та вимоги статей 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнає.

Статтею 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 4 статтею 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000229 від 31.03.2024; письмовими поясненнями правопорушника від 31.03.2024; актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у порушника від 31.03.2024; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 31.03.2024; приймальним актом № 10 від 03.04.2024; актом зважування риби від 31.03.2024; актом вилучення об`єктів лову (добування) від 31.03.2024; розпискою про передачу вилучених об`єктів лову від 31.03.2024; розрахунком матеріальної шкоди; фотознімками.

Отож, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 85, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. Б. Гриновець