Справа № 132/1650/24
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу в другому відділені ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді гранатометника першого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18 травня 2024 року близько 07 год. 55 хв., в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), солдата ОСОБА_1 було виявлено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ранкового шикування на території роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився начальником патруля Вінницького ЗВ ВСП з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300, с/н 83014080), результат якого становить 1,89 ‰ (проміле), тобто алкогольне сп`яніння середнього ступеню важкості, що в свою чергу було зафіксовано на персональний мобільний відеореєстратор DMT-1 та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 35. Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду із письмовою заявою, яка наявна в матеріалах справи, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, свою провину визнає повністю та щиро кається у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також доведена протоколом № ОДВ/111 від 19.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 35 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем (військовий квиток Серія НОМЕР_2 виданий 31.01.1995 Козятинським РВК Вінницької області), а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко