НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року Справа № 322/938/24 (Провадження № 3/322/764/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 04.06.2024 з військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 , солдата, солдата резерву 62 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року піддавався адміністративним стягненням за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

- постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2023 по справі №541/2152/23, штраф в розмірі 1000 н.м.д.г,

- постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2023 по справі №541/2991/23, штраф в розмірі 1000 н.м.д.г;

- постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2024 по справі №541/159/24, штраф в розмірі 1000 н.м.д.г;

- постановою судді Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області від 20.02.2024 по справі №742/1145/24, штраф в розмірі 2000 н.м.д.г;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.04.2024 по справі №322/602/24, штраф в розмірі 1000 н.м.д.г;

встановив:

1 червня 2024 року близько 00-45 годин солдат резерву ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи службу на посаді солдата резерву 62 запасної роти військової частини (в якій він проходить службу), в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував на території тимчасового розташування військової частини (в якій він проходить службу) в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4447 №47 від 01.06.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), копія акту №60 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт) копія роздруківки спеціального пристрою «Drager Alkotest 6820», результат 1.69% (далі Роздруківка), копія військового квитка ОСОБА_1 , копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №69 від 08.03.2024, службова характеристика ОСОБА_1 , заява від 03.06.2024, копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за №800 від 25.06.2023.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень у відповідній графі зазначено «Я. солдат резерву ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 1 червня 2024 року близько 00 години 45 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 . Свою провину визнаю». Також ним підписана Роздруківка і Акт в графі «з результатами згоден».

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконував обов`язки військової служби та перебував в місці тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Перелічені обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації, визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП є те, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв однорідні правопорушення, за які останнього вже було піддано адміністративним стягненням.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, однак в максимальному розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов