overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5848/24
Провадження № 3/202/5010/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №368851 від 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , 04 квітня 2024 року о 10:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював розрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою на розлив без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №368851 від 04 квітня 2024 року, протоколом дослідження проб харчових продуктів № 70 від 04.04.2024 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина містить специфічний запах спирту міцністю 32,5%; протоколом огляду від 04.04.2024 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 вилучено алкогольну продукцію об`ємом 28 л.; рапортом співробітника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 339/203/24 305
П О С Т А Н О В А
30 травня 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Болехівського міського суду 20 травня 2024 року поступив адміністративний матеріал від 14 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, а він ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 червня 2024 року о 11 год 30 хв у приміщення Болехівського міського суду Івано-Франківської області (за адресою: вул. Коновальця, 34а м. Болехів Івано-Франківської області) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області
Копію постанови скерувати начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 737/524/24
Провадження № 3/737/385/24
П О С Т А Н О В А

03 червня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи №737/524/24 та справи № 737/525/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення №737/524/24 (провадження №3/737/385/24) та №737/525/24 (провадження №3/737/386/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за . 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №737/524/24 (провадження №3/737/385/24) та справу №737/525/24 (провадження №3/737/386/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв одне провадження

Об`єднаній справі надати №737/524/24 (провадження №3/737/385/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5345/24

Провадження № 3/712/1846/24

30 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи № 712/5345/24 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 30.05.2024 року передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/5345/24, провадження № 3/712/1846/24 та матеріали адміністративної справи № 712/5347/24, провадження № 3/712/1847/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 712/5345/24, провадження № 3/712/1846/24 об`єднати зі справою № 712/5347/24, провадження № 3/712/1847/24 за ст. 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам № 712/5345/24, провадження № 3/712/1846/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1050/24

Номер провадження 3/184/413/24

30 травня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1049/24, провадження 3/184/412/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за № 184/1050/24, провадження 3/184/413/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1049/24, провадження 3/184/412/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за № 184/1050/24, провадження 3/184/413/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1049/24, 3/184/412/24.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 505/1502/24
Провадження № 3/505/1308/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 06 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, за своїм місцем мешкання: с. Нестоїта, Подільський район, Одеська область, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив сварку з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2010 р.н., в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину. 1 ст. за ч 184 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №014200 від 12 березня 2024 року, реєстрацію №1769 від 06 березня 2024 року, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , роздруківку ІПНП «Цунамі», роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, на його утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 749/707/24
Номер провадження 3/749/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/707/24, 749/708/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/707/24, 749/708/24і присвоїти №749/707/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 587/4313/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області, м. Суми, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601325 від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 22 березня 2022 року, внаслідок чого ОСОБА_1 за вищевказаною адресою залишила без належної уваги та батьківської опіки, вживаючи алкогольні напої, свого сина ОСОБА_2 , якого було вилучено рішенням Нижньосироватської сільської ради №377 від 11 листопада 2024 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що на цей час робить все можливе, щоб повернути дитину.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601325 від 14 листопада 2024 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рішенням №377 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері (а.с. 3), свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей
справа № 208/3856/24
провадження № 3/208/1630/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., прокурора Архарова Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сафронова О.С.,

розглянув питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами № 784 від 29.04.2024 р., № 783 від 29.04.2024 р., № 781 від 29.04.2024 р., № 779 від 29.04.2024 р., № 785 від 29.04.2024 р., № 780 від 29.04.2024 р., № 778 від 29.04.2024 р., № 777 від 29.04.2024 р., № 782 від 29.04.2024 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а саме:

- справа № 208/3849/24, провадження № 3/208/1628/24;

- справа № 208/3865/24, провадження № 3/208/1635/24;

- справа № 208/3856/24, провадження № 3/208/1630/24;

- справа № 208/3867/24, провадження № 3/208/1636/24;

- справа № 208/3858/24, провадження № 3/208/1631/24;

- справа № 208/3860/24, провадження № 3/208/1632/24;

- справа № 208/3861/24, провадження № 3/208/1633/24;

- справа № 208/3855/24, провадження № 3/208/1629/24;

- справа № 208/3863/24, провадження № 3/208/1634/24.

У судовому засіданні захисник адвокат Сафронов О.С. прохав об`єднати визначені провадження по справі.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання.

Прокурор Архаров Д.О. не заперечував проти об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/3849/24, № 208/3865/24, № 208/3856/24, № 208/3867/24, № 208/3858/24, № 208/3860/24, № 208/3861/24, № 208/3855/24, № 208/3863/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/3849/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 750/7446/24
Провадження № 3/750/2465/24
П О С Т А Н О В А

30 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Протокол містить виправлення які не завірені належним чином.

Крім того, з копії протоколу вбачається, що виправлення були внесені в нього вже після його складання, проте докази вручення протоколу з виправленнями особі, стосовно якої він складений, відсутні.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа 362/3396/24
Провадження 3/362/1702/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 о 21.33 год у Київській області на автодорозі М-05 Київ Одеса 43+100 км у водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3б, 16.3 ПДР, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «мазда» д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3б, 16.3 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.