Провадження №3/389/1392/24
П О С Т А Н О В А

31 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №544296 від 21.04.2024, ОСОБА_1 21.04.2024 о 19.10 годині, по вул.Київська в с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.11.3, 11.4, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 09.05.2024 до суду подане клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки він не визнає своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, тому з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи.

В судове засідання з`явилися свідки - інспектор поліції Моісеєнко В.В. та ОСОБА_3 , які пояснили, що дійсно 21.04.2024 по вул.Київська в с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , потім складали схему ДТП, зауважень на яку від зазначених водіїв не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП не визнав та відмовився від свого клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився із судом щодо необхідності призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно із ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, заперечують свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, вважаю що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відтак, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Крім того, експертизу слід провести в Кіровоградському науково-дослідному експретно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 призначити судову авто технічну-експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Як відповідно до Правил Дорожнього руху України повинен був діяти ОСОБА_1 - водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , для забезпечення безпеки руху?

- Як повинен був діяти ОСОБА_1 - водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії ОСОБА_1 - водія транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічним вимогам Правил Дорожнього руху України?

- Чи мав ОСОБА_1 - водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення?

-Чи є в діях ОСОБА_1 - водія транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , порушення Правил Дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

- Як відповідно до Правил Дорожнього руху України повинен був діяти ОСОБА_2 - водій транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 , для забезпечення безпеки руху?

- Як повинен був діяти ОСОБА_2 - водій транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії ОСОБА_2 - водія транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 , технічним вимогам Правил Дорожнього руху України?

- Чи мав ОСОБА_2 - водій транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути зіткнення?

- Чи є в діях ОСОБА_2 - водія транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 , порушення Правил Дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених перед експертами питань надати в їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 389/1392/24 (Провадження № 3/389/578/24).

У разі необхідності, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта, надати для огляду транспортні засоби, якими вони керували у день та час, що зазначені в протоколі.

Копію постанови надіслати для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик