overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/439/24
Провадження №3/743/278/24
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

захисника Кулініч К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки клопотання захисника про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 12.06.2024 р. захисник Дубка О. В. заявила клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 184476 від 25.03.2024 р. на доопрацювання з посиланням на Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376 (далі Інструкції), зазначивши, що у протоколі відсутня точна адреса місця вчинення правопорушення, зокрема протокол складено за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як у фабулі протоколу зазначена просто вулиця без номера будинку.

На думку захисника, протокол повинен бути доопрацьований шляхом внесення до нього виправлень службовою особою із зазначенням на ньому застереження про це та ознайомлення з ним особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, після внесення таких виправлень.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказана вимога є імперативною та не підлягає довільному тлумаченню.

Відтак суд позбавлений можливості всупереч вимог Інструкції направляти адміністративні матеріали для усунення недоліків у спосіб, що прямо заборонений чинним законодавством, позаяк протокол серії ААД № 184476 підписаний особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись, ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 450/1777/24 Провадження № 3/450/1299/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.04.2024 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно завдав ляпаси, штовхав, шарпав, бив свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, телефонограмою.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553841 від 20.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.04.2024 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2023 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 278/145/24
Номер провадження 3/278/388/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Першого грудня 2023 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Високій у с. Іванків, Житомирського району, що є громадським місцем, жбурнув камінцем у вікно будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з її письмовими поясненнями та доводять факт вчинення порушником хуліганських дій за вказаних у протоколі обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які виразились в діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 345/3238/24
Провадження № 3/345/934/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за декількома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

10.06.2024 постановою судді Онушканича В.В. передано судді Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №345/3238/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/3375/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/3238/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/3375/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/3238/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/3238/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/686/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Хмельицький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Валентина Вінярського про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Валентина Вінярського про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робітна адміністративне стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, додані в його обґрунтування, з урахуванням заяви представника відділу пробації, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Валентина Вінярського про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 308/6525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 07 квітня 2024 року близько 22 год. 58 хв., в м. Ужгород, вул. Бородіна, перебував у п`яному вигляді та брудному одязі, в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 072355 від 27.04.2024, даними довідки УПП в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_1 , протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 та ч.2 ст.178 КУпАП та іншими матеріалами справи. При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Провадження № 3/734/1620/24 Справа № 734/2394/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2024 року смт Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з номером справи № 734/2394/24 та відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з номером справи № 734/2395/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 734/2394/24 та № 734/2395/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/2394/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 481/972/24
Провадж.№ 3/481/483/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

11.07.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024), 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2024 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 11.07.2024 року.

Крім того, 25.06.2024 року судді Уманській О.В. надійшли справи 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які також призначені до розгляду на 11.07.2024 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/970/24 провадження 3/481/481/2024 справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024), 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 211/3389/24
Провадження № 3/211/1885/24
ПОСТАНОВА

про привід

12 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201222 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до 10 год. 00 хв. 18 липня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 18 липня 2024 року.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 18.07.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко