ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024Справа №607/11657/24

11 червня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162361 від 13 травня 2024 року, 23 квітня 2024 року о 17 год 49 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Миру, 7 у м. Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрав з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, а саме горілку «Особ ІСЕ», ємкістю 0,5 літра, вартістю 106,59 грн без ПДВ. Згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП необхідно встановити факт дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати і що такі дії є повторними протягом року.

Така кваліфікуюча ознака, як повторність, доводиться наявністю діючої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, за яке протягом одного року її вже було піддано адміністративному стягненню. При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується те, що він 23 квітня 2024 року о 17 год 49 хв. таємно шляхом вільного доступу викрав з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, а саме горілку «Особ ІСЕ», ємкістю 0,5 літра, вартістю 106,59 грн без ПДВ. При цьому, зазначається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, які набрали законної сили.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили про повторність інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Відсутність вищевказаних даних не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід направити Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного доопрацювання, зокрема для долучення доказів повторності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме належним чином засвідчених копій постанов про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 51, 251 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для належного доопрацювання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зокрема для долучення доказів повторності інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме належним чином засвідчених копій постанов про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Вказані матеріли доопрацювати та повернути до суду у строк до 25 червня 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька