overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2473/24
№ 3/317/1896/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2024 року до суду з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України.

З листа Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області вбачається, що вони просять суд винести постанову про примусовий привід ОСОБА_1 , виконання якої доручити ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Привід здійснити на 19 червня 2024 року на 09 год. 50 хв. в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 4.

Копію постанови для виконання направити до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69089, м Запоріжжя, вул.Героїв 37 го батальйона, 12 Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3913/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 858674, 22 травня 2024 року о 08-й годині 20 хвилин в м. Києві, шосе Бориспільське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобом безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки та керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС № 53670644 від 27.02.2019 року Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, долучена до матеріалів справи постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження не завірена належним чином.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 858674 від 22.05.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 450/2497/24 Провадження № 3/450/1637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року із 09:00 по 17:00 год. гр. ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію в ВП №3 ЛРЦП №2 ГУНП у Львівській області м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, чим порушила один із встановлених їй обмежень, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, визнала повністю.

Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225153 від 17.05.2024 року; рапортом від 01.05.2024 року; копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/1265/24 від 22.03.2024 року; копією ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/575/24 від 15.02.2024 року; реєстраційним аркушем адміннаглядового ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного арешту у вигляді 1 дня у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 187 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення адміністративного арешту у вигляді 1 (одного) дня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 170/328/24 Провадження № 3/170/276/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волинського рибоохоронного патруля, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
30 квітня 2024 року, о 07 год., ОСОБА_2 на озері Прибіч, що розташоване поблизу с. Смоляри Світязькі на території Шацької ОТГ, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою без належного на те дозволу, під час чого зловив 4 шт. карася сріблястого, загальною вагою 870 гр.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 52-1, ст. 63 ч. 2 абз. 3.4 ЗУ "Про тваринний світ", розділ IV пункт 1, розд. 1 ст. 3 розд. ІІ п. 3 "Правил любительського рибальства" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 002739 від 30.04.2024, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису вилученого майна у ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Згідно клопотання начальника Волинського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 правопорушником заподіяно майнову шкоду у розмірі 6324 грн., яка підлягає стягненню з порушника.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Знаряддя вчинення правопорушення - 1 (одну) сітку конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацької селищної ТГ 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) грн. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області А.М. Лутай розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює техпрацівницею ліцею №1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року о 09.40, було вичвлено , що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківський обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме останній порушує освітній процес у школі, конфліктує з однокласниками, порушує дисципліну, пропускає уроки.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, просила обмежитись усним зауваженням, що підтверджується наявною в справі письмовою заявою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№970048 від 14.05.2024, поданням директора школи №3 на батьків неповнолітного, поясненнями, ОСОБА_1 , повідомленням Володимирського РВП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання, щодо накладення адміністративного стягнення суд виходить з такого.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 195/872/24 3/195/465/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , порушеної за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року о 15:10 годині гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Л.Українки в смт.Томаківка на дитячому майданчику висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу пересічних громадян,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений про розгляд справи належним чином в протоколі під особистий підпис.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 208096 від 21.05.2024, засвідченого підписом ОСОБА_1 рапортом працівника поліції.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ст. 173, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 296/4400/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час винесення даної постанови, судом було допущено описку, невірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в постанові помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 , хоча вірним є ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 05 червня 2024 року зазначивши вірно прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 129/1748/24
Провадження по справі № 3/129/770/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

12.05.2024 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушенняповністю підтверджуєтьсянаявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 3/554/19/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ОРЛИКІВСЬКИЙ»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ОРЛИКІВСЬКИЙ», вчинив порушення, передбачені п.57.1 ст.57, абз. «б» п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подав платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2023 року в розмірі 2719,36 грн., граничний термін сплати 30.10.2023 року, фактично сплачено 06.11.2023 року, що зафіксовано в акті №11834/16-31-04-05-03/41970091 від 23.11.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8896/16-31-04-05-04 від 07.12.2023 року, даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2023 року по ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ОРЛИКІВСЬКИЙ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно