Справа № 361/3957/24
Провадження № 3/361/2475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №275206 від 08.04.2024, у період часу 04.04.2024 о 17 год. 00 хв. в м. Бровари на перехресті Київська Відродження, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч не переконалась в безпечності маневру, та допустила зіткнення з т/з PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: копію посвідчення водія, рапорт поліцейського від 08.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення ААД №275206 від 08.04.2024, схему місця ДТП від 08.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.04.2024, пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2024.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що вона рухалась по вул. Київській, в напрямку виїзду з м. Бровари, зупинилась не перехресті (світлофорі), включила лівий поворот сигналу, з наміром повернути на ліво, проїхала декілька машин, почала поворот на ліво, водія ОСОБА_3 засліпило сонце, в цей час їхала машина на зустріч, з якою відбулось зіткнення. Зіткнення відбулось орієнтовно вдень.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по вул. Київській, керував автомобілем Пежо 307сс, д.н.з. НОМЕР_2 . Близько 17:5 год. 08.04.2024 на перехресті вулиць Київська та Відродження зіткнувся з автомобілем Пежо5008, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по прямій на зелене світло світлофора, в цей час водій т/з Пежо5008, д.н.з. НОМЕР_1 , повертав на ліво.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.08.1991 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький