ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13085/24

Провадження № 3/712/3942/24

05 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , Костенка Д.С., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого, водієм, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.10.2024 року о 10:00 год. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 23/3, керуючи вантажним автомобілем Renault Magnum AE420 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ),з причіпом Zremb д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «ОТОКОЧ Україна» м. Київ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.3 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2024 року він рухався на вантажному автомобілі Renault Magnum AE420 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси за сторони ТЦ «Епіцентр», горів червоний сигнал світлофора, він рухався по середній смузі, перед ним їхав автомобіль ВАЗ. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він хотів зробити маневр в правий ряд, включив сигнал повороту і почув удар в праву сторону автомобіля. Автомобіль Peugeot 301 виїхав з другорядної дороги. Він даний автомобіль не бачив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2024 року керуючи автомобілем Peugeot 301 рухався по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси. Він з автомобілем Renault Magnum почали рух в одному напрямку зі світлофора з перехрестя вул. Сумгаїтська і вул. Ярославська в напрямку центра міста. Він рухався в правій полосі, водій Renault Magnumв в середній полосі з трьох. Автомобіль Renault Magnum почав перелаштовуватися в смугу, де знаходився його автомобіль, внаслідок чого автомобіль Renault Magnum зачепив його автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспотної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162232 від 30.10.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 30.10.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобівRenault Magnum AE420 д.н.з. НОМЕР_1 та Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_3 в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 23/3, їх напрямок руху та місце зіткнення;

- поясненнями учасників ДТП.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3б ПДР України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки та п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко