Номер справи 220/19/24
Номер провадження 3/220/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Шевченко, Звенигородського району Черкаської області, водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 , старшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року, близько о 17-00 год., старший сержант ОСОБА_1 , водій - радіотелефоніст 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 , перебуваючи в с. Новоочеретувате Волноваського району Донецької області, був виявлений командиром 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того 03.11.2023 року, близько о 20-00 год., старший сержант ОСОБА_1 , водій - радіотелефоніст 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 , перебуваючи в с. Новоочеретувате Волноваського району Донецької області, був виявлений командиром 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через командування військової частини, причин неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1165 від 26.10.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від листопада 2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких він свою провину визнав повністю, розкаявся в скоєному та зазначив, що дійсно 26.10.2023 р. вжив алкогольні напої, а саме 0,7 л. горілки, а 03.11.2023 р. вжив алкогольні напої, а саме 0,5 л. горілки ;

- результатом тесту приладу «Алкофор 507» № 00556 від 26.10.2023 р., згідно якого ОСОБА_1 о 17:32 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник складав 3,91 % проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- результатом тесту приладу «Алкофор 507» № 00574 від 03.11.2023 р., згідно якого ОСОБА_1 о 20:28 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник складав 2,78 % проміле. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приборів, за підписом фельдшера медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 , яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник алкоголю в крові складав 3,91 % проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приборів, за підписом лікаря медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник алкоголю в крові складав 2,78 % проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем;

- копією наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 234 від 15.08.2023 р. про зарахування ОСОБА_1 до складу в/ч НОМЕР_3 , в якості водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 , ВОС-790037А.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 р. введено воєнний стан в Україні.

Відтак, на дати вчинення адміністративних правопорушень 26.10.2023 р. та 03.11.2023 р. в Україні діє особливий період.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджено результатом тесту та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 в обох випадках правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та в порядку ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина