Справа № 724/1821/24
Провадження № 3/724/970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонний загінщодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молодова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2024 року о 20:10 годині був виявлений та затриманий у групі осіб, а саме спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку 905 прикордонного знаку, на відстані 26000 м до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону, з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Він же, 28 травня 2024 року о 20:10 годині прикордонним нарядом «Група реагування» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 905 прикордонного знаку, на відстані 26000 м до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме при виявлені, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами надав команду «Стій! Прикордонний наряд», після чого ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши законну вимогу, вчинив спробу втечи від прикордонного наряду, в подальшому був затриманий, чим своїми діями порушив вимоги ст.34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2024 року було об`єднано в одне провадження справу № 724/1821/24 за ч.2 ст.204-1 КУпАП та справу №724/1822/24 за ч.1 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/1821/24 (провадження №3/724/970/24).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП визнав, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що він є громадянином Молдова, в травні 2024 року перебував на заробітках м.Чернівці. 28.05.2024 року він прямував з м.Чернівці додому в Молдову, до якої мав потрапити через пункт пропуску державного кордону України, який розташований в Кельменецькому районі Чернівецької області. В м.Чернівці він сів на попутний транспорт, щоб доїхати до зупинки «4 корчми» Дністровського району. Разом з ним їхало ще троє хлопців до с.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області. Коли автомобіль заїхав в с.Недобоївці та зупинився біля магазину, до них відразу під`їхав автомобіль, з якого вийшли невідомі йому особи в цивільному одязі та затримали всіх. Злякавшись всіх цих подій він намагався втекти, але був затриманий. Послуг перекладача не потребує, захисник йому не потрібен.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно з п. 12, п. 15 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; здійснювати на підставах та в порядку, встановлених законодавством, візуальний огляд осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів (поверхнева перевірка), а так само особистий огляд затриманих осіб та огляд і, в разі потреби, вилучення речей, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду життю і здоров`ю людини.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Із суб`єктивної сторони таке правопорушення може бути вчинене лише із прямим умислом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Частиною 12 вказаного Закону встановлено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249897 від 28.05.2024 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 28 травня 2024 року о 20:10 годині був виявлений та затриманий у групі осіб, а саме спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку 905 прикордонного знаку, на відстані 26000 м до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону, з України в Румунію поблизу, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250891 від 29.05.2024 року за ч.1 ст.185-10 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 28 травня 2024 року о 20:10 годині прикордонним нарядом «Група реагування» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію на напрямку 905 прикордонного знаку, на відстані 26000 м до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п.Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме при його виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами надав команду «Стій! Прикордонний наряд», після чого ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши законну вимогу, вчинив спробу втечи від прикордонного наряду, в подальшому був затриманий, чим своїми діями порушив вимоги ст.34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, із зазначенням в ньому всіх даних і суті адміністративного правопорушення, зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, підписаний уповноваженою особою.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від підпису в протоколах та надання пояснень відмовився, жодних зауважень щодо змісту протоколу не зазначив.

Викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчинення діяннь, підтверджуються : протоколом про адміністративне затримання від 28.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий о 20 год 10 хв. 28 травня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Вище вказаний громадянин вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду та за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон Україїни; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.05.2024 року згідно якого у ОСОБА_1 при особистому огляді під час поміщення в ПТТ вилучено наявні речі для тимчасового зберігання, а саме: паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_2 дійсний до 13.08.2029 року; паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_3 дійсний до20.01.2030 року; одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень №ЕА6421695; рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , згідно якого 28.05.2024 о 20:10 год у н.п.Недобоївці на напрямку 905 п/зн (26000м до ДК), затримано транспортний засіб марки «Деу Ланос» д.н.з НОМЕР_4 з трьома громадянами України та одним громадянином Молдова ОСОБА_1 , який мав переправити осіб через ДКУ. Також ОСОБА_1 під час руху з представниками ГОРВ до відділу поліції, який розташований в м.Хотин неодноразово здійснював втечу з службового транспортного засобу.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на спробу перетину поза пунктами пропуску через Державний кордон України у групі осіб та вчиненні злісній непокорі законному розпорядженню прикордонного наряду, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП та з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу на користь держави, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (30281х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.36, 40-1, 185-10 ч.1, 204-1 ч.2, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення :

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.1 ст.185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 04.06.2024 року.

Суддя Т. М. Ковальчук