Справа № 755/3623/24
Провадження №: 3-в/755/105/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши клопотання заступника начальника управління Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Стрелківського К. стосовно вирішення питання про зарахування призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року адміністративного стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту в термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Стрелківський К. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просить вирішити питання про зарахування призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року адміністративного стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту в термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що перевіркою встановлено, що на даний час згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, тобто до 19.06.2024 року включно.

Дана обставина, відповідно до ст. 301 КУпАП ускладнює виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року. Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, правоохоронний орган вирішив звернутися до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_1 та представник правоохоронного органу в судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

З аналізу ст. 327 КУпАП випливає, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Поняття адміністративного стягнення визначається приписами ст. 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, що полягають у тимчасовому обмеженні прав людини згідно з кримінальним процесуальним законодавством, і мають на меті припинити та запобігти новим кримінальним правопорушенням, забезпечити виконання покладених на особу обов`язків та її належну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Покарання, у розрізі КПК України, визначається приписами ст. 50 КК України, з яких вбачається, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто, у даному випадку правоохоронним органом невірно ототожнюються поняття адміністративного стягнення, запобіжного заходу, адміністративного арешту, адміністративного затримання та покарання, що свідчить про ігнорування необхідності повноцінного аналізу нормативно-правових актів під час подання такого роду клопотань.

Окрім того, чинним КУпАП, а саме ч. 1 ст. 301 вказаного Кодексу встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання зарахування строку адміністративного арешту у строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинним законодавством України не регулюється, а правоохоронним органом не наводяться законні підстави необхідності зарахування строку адміністративного арешту у строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.303, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника управління Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Стрелківського К. стосовно вирішення питання про зарахування призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року адміністративного стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту в термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя