Провадження № 3/303/4067/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

-за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 11.01.2024р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Так, 26.11.2023 року о 01 год.35хв. в м.Мукачево по вул. В.Стуса, 7 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку громадянин відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.11.2023 року о 01 год.35хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 095895 від 26.11.2023 року, серії ААД № 034061 від 26.11.2023 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8210148 від 26.11.2023р. за ч.2 ст.122 КУпАП;

-довідкою УПП в Закарпатській області ДПП про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч.1, 2 ст.130 відносно ОСОБА_1 ,

-довідкою УПП в Закарпатській області ДПП про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст.126 відносно ОСОБА_1 ,

-довідкою УПП в Закарпатській області ДПП, про те, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних автоматизованої бази НПУ не отримував посвідчення водія,

-довідкою УПП в Закарпатській області ДПП про те, що гр. ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу,

- рапортом поліцейського,

- відеозаписом на DVD-R диску, іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, та ст. 126 КУпАП, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки УПП в Закарпатській області ДПП, суд бере до уваги, що гр. ОСОБА_1 , не має спеціального права на керування транспортними засобами та не є власником транспортного засобу, у зв`язку з чим застосувати до нього відповідне додаткове стягнення не є можливим.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю накласти відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60грн. гривень судового збору

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: р/о UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 року народження судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана ПЛЕЧИЩЕВА