Справа № 308/289/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

21.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши заяву судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І. С. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розподілено судді Феєру І. С.

Суддя Феєр І. С. 21.03.2024 заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що 22.02.2024 та 11.03.2024 ним приймались у даній справі рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2024 та про повернення апеляційної скарги, а факт висловлення ОСОБА_1 у поданій черговій апеляційній скарзі з приводу надмірного формалізму при вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в цій справі та покликання ОСОБА_1 на порушення права на справедливий суд, може викликати в ОСОБА_1 та/або у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява судді Феєра І. С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи убачається, що 22.02.2024 та 11.03.2024 суддею Феєром І. С. приймались у даній справі рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2024 та про повернення апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний суд погоджується з доводами заяви судді Феєра І. С. про самовідвід, зокрема про те, що факт висловлення ОСОБА_1 у поданій черговій апеляційній скарзі на надмірний формалізм при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в цій справі та посилання ОСОБА_1 на порушення права на справедливий суд, може викликати в ОСОБА_1 та/або у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді.

Отже, апеляційний суд вважає, що вищенаведені обставини, можуть викликати в учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Феєра І. С. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та являються безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід судді Феєра І. С.

З огляду на положення Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заява судді Феєра І. С. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І. С. про самовідвід - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 308/289/24 (провадження № 33/4806/239/24) щодо ОСОБА_1 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН