Справа №: 398/1822/24
провадження №: 3/398/946/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03 квітня 2024 року, о 13:40 год. у Кіровоградській області, м.Олександрія, вул.Братська, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився Правопорушення вчинено двічі протягом року, від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

03 квітня 2024 року, о 13:40 год. у Кіровоградській області, м.Олександрія, вул.Братська, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 будучі позбавлений у праві керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови ЕАТ 7927885 від 12.10.2023 року, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

02 квітня 2024 року о 23:15 год. у м.Олександрія по вул.Енгельса водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, порушена координація рухів, підвищена нервовість, від проходження огляду у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі, відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вказане порушення, згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 28.11.2023 року та від 26.01.2024 року, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність зач.3 ст.130 КУпАП.

02 квітня 2024 року о 23:15 год. у м.Олександрія по вул.Енгельса водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 будучі позбавленим права керування та вчинив дані дії повторно, а саме: 12.10.2023 року постанова ЕАТ 7927885, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

02 квітня 2024 року, о 21:47 год. у м.Олександрія, Кіровоградська область, по пр.-ту Соборному, 111, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, млява мова, від проходження в найближчому медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, притягався до відповідальності протягом року два рази 28.11.2023 року та 26.01.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

02 квітня 2024 року о 21:47 год. у м.Олександрія, Кіровоградська область, по пр.-ту Соборному, 111, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме був позбавлений права керувати Олександрійським міськрайонним судом, вчинено повторно протягом року, згідно постанови ЕАТ 7927885 від 12.10.2023 року, чим порушив п.2.1-А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 с.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідолмлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року серії ААД № 598171 та протоколом від 03.04.2024 року ААД №598366, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2024 року;

- довідками Олександрійського РВП ГНП в Кіровоградській області від 05.04.2024 року;

- постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2023 року у справі №398/5219/23;

- постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2024 року №398/6227/23;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАТ №7927885 від 12.10.2023 року;

- записом відео з боді-камер поліцейських, які є невід`ємною частиною протоколів про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року серії ААД № 598171 та протоколом від 03.04.2024 року ААД №598366;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року серії ААД № 598331 та протоколом від 02.04.2024 року ААД №598253, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2024 року;

- записом відео з боді-камер поліцейських, які є невід`ємною частиною протоколів про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року серії ААД № 598331 та протоколом від 02.04.2024 року ААД №598253;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року серії ААД № 542967 та протоколом від 02.04.2024 року ААД №542991, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2024 року;

- записом відео з боді-камер поліцейських, які є невід`ємною частиною протоколів про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року серії ААД № 542967 та протоколом від 02.04.2024 року ААД №542991.

Обтяжуючими відповідальність обставинами, які передбачені ст.35 КУпАП, суд визнає повторне, протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку ОСОБА_1 вже піддано адміністративному стягненню.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, які передбачені ст.34 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням наведеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за більше серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах станні ч.3 ст.130 КУпАП - у виді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Проте, суд зазначає, що оскільки згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС №3542, у правопорушника ОСОБА_1 станом на 04.05.2024 року відсутній на праві власності транспортний засіб, тому остаточне покарання слід призначити у виді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч.2 ст.130 КУпАП) у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (пятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна