П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2024 року м. Шаргород

Справа № 152/48/24

Провадження № 3/152/26/24

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника особи,

яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2022 року органом 0540, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зі слів: не одружена, учениця 11 класу Клекотинського ліцею, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- за ч.1 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: 04.01.2024 року приблизно о 23 годині розпивала пиво (алкогольне) в громадському місці, зокрема, на автобусній зупинці в с. Мурафа, на вул. Дружби, Жмеринського району Вінницької області, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Мурафа Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

ОСОБА_3 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала та пояснила, що 04.01.2024 року о 23 годині на автобусній зупинці в с. Мурафа, на вул. Дружби, Жмеринського району Вінницької області вживала алкогольне пиво, під час чого до неї під`їхали працівники поліції та склали протокол про адміністративні правопорушення, а також повідомили матір.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді пояснила, що 04.01.2024 року про факт вживання її донькою пива (алкогольного) в громадському місці, зокрема на автобусній зупинці в с. Мурафа, на вул. Дружби Жмеринського району Вінницької області, вона дізналася від працівників поліції, після чого провела з донькою виховну бесіду про недопущення вживання останньою алкогольних напоїв.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_1 вини, її винуватість доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №774196 від 05.01.2024 року (а.с.1), оскільки протокол містить відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким остання скористалася та надала пояснення про те, що свою вину визнає, обіцяє не вчиняти адміністративних правопорушень, та виклала обставини вчинення нею адміністративного правопорушення в письмовому поясненні на окремому аркуші (а.с.2); поясненнями законного представника ОСОБА_4 .

З копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 08.09.2022 року органом 0540, вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою (а.с.7).

З характеристики, виданої Клекотнським ліцеєм Мурафської сільської ради за №01-24-07 від 08.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 є ученицею 11-А класу, позитивно характеризується (а.с.4).

З довідки-характеристики, виданої відділом «ЦНАП» Мурафської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Скарг від жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_1 до сільської ради не надходило (а.с.5).

Виходячи з аналізу ст.178 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, зокрема, розпивання пива в забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У статті 178 Кодексу про адмінправопорушення опосередковано визначається поняття громадського місця це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Перелік громадських місць наводиться також в п.п.36 п.4 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, зокрема, до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів.

Виходячи з аналізу законодавства та доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 , її законного представника, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, розпивання пива (крім безалкогольного) в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вчинила адміністративне правопорушення, будучи неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що, відповідно до п.п.1, 4 ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: