Номер провадження 3/754/1426/24
Справа №754/2872/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не працює, одружений, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №859502 від 16.02.2024 «16.02.2024 17:10 в м. Київ по вул. О. Бальзака, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки та перешкоди не був об`єктивно спроможний її виявити, та здійснив зіткнення з автомобілем, який наближався з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (п.п. 12.1, 12.3 ПДР України).

Вказаний протокол складений поліцейським ДПП Михайленком В.М. (а.с. 2).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 16.02.2024 о 17:10 він керуючи автомобілем, марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. О. Бальзака, після заїзду на паркувальний майданчик біля будинків по вул. М. Цветаєвої (О. Екстер) 13 та вул. Данькевича 16, відчув боковий удар в передню частину свого авто. Після чого вийшовши з автомобіля, побачив з правого боку інший автомобіль який в цей час виїзжав з території паркувального майданчику. Просив справу стосовно нього закрити.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про закриття протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення. Просив справу стосовно ОСОБА_1 закрити. Письмове клопотання долучено до матеріалів справи.

Іншій учасник ДТП водій ОСОБА_2 , стосовно якого в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання на виклик суду не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі обставинами в частині того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки та перешкоди не був об`єктивно спроможний її виявити, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Skodа Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки вказані обставини спростовуються:

- поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданими одразу після ДТП;

- даними схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів автомобіля, марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та автомобіля, марки «Skodа Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) і характер пошкоджень транспортних засобів;

- даними постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2024 (ЄУНСС: №754/2870/24), якою ОСОБА_2 було визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , мав перевагу в русі ( п. 10.2 ПДР України) перед автомобілем, марки «Skodа Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 16.02.2024 о 17:10 в м. Київ по вул. О. Бальзака, не допускав порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Учасники справи, під час судового розгляду, клопотань про призначення авто-технічної та трасологічної експертиза не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова