Справа № 715/1212/24
Провадження № 3/715/614/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідно до яких останній, повторно протягом року, 05.04.2024 року о 11 год. 45 хв., на АД М-19 Чернівці Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом комплектація якого не відповідає вимогам правил, норм і стандартів, а саме вогнегасник та аптечка невідповідного зразка для даного типу транспортного засобу, чим порушив вимоги 31.4.7 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому судової повістки, а також на його номер мобільного телефону надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується матеріали про адміністративне правопорушення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» вбачається, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти росії» від 30.05.2013 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із змісту протоколу серії ААД № 445075 від 05.04.2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину, що він повторно протягом року, 05.04.2024 року о 11 год. 45 хв., на АД М-19 Чернівці Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом комплектація якого не відповідає вимогам правил, норм і стандартів, а саме вогнегасник та аптечка невідповідного зразка для даного типу транспортного засобу, чим порушив вимоги 31.4.7 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.4.7 «є» ПДР водіям заборонено експлуатацію транспортного засобу за відсутності на легковому автомобілі медичної аптечки, працездатного вогнегасника та знаку аварійної зупинки.

Слід заначити, що вищевказаний пункт ПДР передбачає заборону експлуатації транспортного засобу, саме за відсутності медичної аптечки або вогнегасника.

В свою чергу частина четверта статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частина перша ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Тобто ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, при цьому вказана норма не передбачає відповідальність за керування транспортним засобом комплектація якого не відповідає вимогам правил, норм і стандартів.

Відсутність в транспортному засобі аптечки та працездатного вогнегасника не свідчить про технічні несправності транспортного засобу, з якими забороняється його експлуатація, а свідчить про відсутність у ньому обладнання.

При цьому відсутність обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП, тільки у випадку керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом не передбачений для перевезення пасажирів.

Також з переглянутого відеозапису вбачається, що у транспортному засобі була наявна аптечка та вогнегасник, при цьому зі слів працівника поліції на відео у вогнегасника строк використання був прострочений, проте доказів цього суду не надано.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП, об`єктивних доказів винуватості останнього не встановлено, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: