Справа № 519/47/24 3/519/21/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ПД/ОД/24235/116/П/ПТ від 22.12.2023 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, які дії чи бездіяльність допущена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі наявний лише перелік нормативних актів без відповідності їх обставинам справи.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП необхідно направити на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст.256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП направити до Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська