Справа № 686/8379/24
Провадження № 3/686/3158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Купіль, Волочиського р-ну, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 лютого 2024 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет», що по вул. Проскурівська 50, в м. Хмельницькому здійснила крадіжку товару, а саме сир м`який з пліснявою, вартістю 64 грн. 30 коп., чим вчинила дрібну крадіжку товару.

Крім того, ОСОБА_1 14 березня 2024 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АТБ - маркет», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська 50 з полиці магазину таємно викрала шоколадку «Міленіум Голд», вартістю 50 грн. 30 коп. та пройшовши через касу не розрахувалась, чим вчинила дрібне таємне викрадення майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст. 51 КУ пАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила закрити справу за малозначністю, оскільки завдану шкоду відшкодувала. Крім того, просила об`єднати провадження в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №235320 від 14.03.2024 року, серії ВАД №235219 від 14.03.2024 року, заявами керуючого магазину ТОВ «АТБ Маркет» від 14.03.2024 року, довідками вартості від 14.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2024 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа