Справа № 451/1574/24
Провадження № 3/451/878/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

05 грудня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/1574/24, № 451/1596/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.11.2024 та 14.11.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №164737, ЕПР1 №164724 від 02.11.2024, складених стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №164737, ЕПР1 №164724 від 02.11.2024, видно, що ОСОБА_1 02.11.2024 о 15 год 20 хв в с. Хмільно Шептицького району Львівської області на автодорозі Т1410, 32 км 800 м керував автомобілем марки «Volvo FH 4XT», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із причіпом «REISCH», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.11.2024 о 15 год 20 хв в с. Хмільно Шептицького району Львівської області на автодорозі Т1410, 32 км 800 м керував т/з марки «Volvo FH 4XT», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із причіпом «REISCH», д.н.з. НОМЕР_2 , при маневрів обгону не переконався, що смуга руху, на яку він буде виїжджати вільна від т/з на достатній для обгону відстані, також не переконався, що т/з, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.2 «Б» ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 та від 14.11.2024 автоматизованою системою документообігу суду для судового провадження визначено суддю Патинок О.П.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/1574/24, № 451/1596/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/1574/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок