Провадження № 3/337/2247/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2024 року о 19:41 годині водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Хортицькому районі, по вул. Стародніпровській, 5, керував автомобілем KIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, водій із правопорушенням не згоден, зазначив, що не керував автомобілем, так як в той час, коли до нього підійшли працівники поліції, знаходився в гаражі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мухін А.А. просив суд закрити провадження по справі, оскільки докази по справі не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. Основними аргументами клопотання адвоката про закриття провадження у справі є те, що:

-матеріали відеофіксації є неповними, відеозапис не був безперервним. Частина відеозаписів записані не на службовий прилад. Відеозаписи не містять даних про дату та час зйомки. Відсутні відеозаписи керування автомобілем ОСОБА_1 . Тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 19-41 годині не підтверджується доказами;

-був порушений порядок проходження медичного огляду. Огляд був проведений більше ніж через дві години після виявлення підстав для його проведення 11.11.2024 року о 00-15 годині;

-згідно направлення на огляд, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в той час як у висновку вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Отже не було підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки його ознак у ОСОБА_1 виявлено не було.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводять досліджені в судовому засіданні докази:

1)протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №170771 від 11.11.2024 року;

2)направлення на огляд водія ОСОБА_1 , складене поліцейським Чернєвим А.10.11.2024 року о 21:33 годин, в якому зазначено, що у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя;

3)письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно якого він 10.11.2024 року рухався на своєму автомобілі по пр. Ін. Преображенського в бік пр. Ювілейного. Перед ним рухався автомобіль КІА білого кольору НОМЕР_2 , який при зміні смуг руху, не включав сигнали повороту, виїхав на смугу зустрічного транспорту. Свідок повідомив про це на лінію «102» та поїхав за водієм. На вул. Воронезькій водій звернув у гаражний кооператив, зупинився, відчинив гараж та заїхав у гараж. Водій був одягнутий у чорний тактичний одяг. Водій був сам в автомобілі, більше ніхто не виходив. Приблизно через хвилину на місце прибули патрульні поліцейські. Через деякий час до гаражу підійшла дівчина у світлому одязі. Пізніше до гаражу підійшов чоловік віком близько 55 років;

4)висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно якого лікар оглянув ОСОБА_1 11.11.2024 року о 00:15 годині та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

5)рапорт патрульного поліцейського Чернєва А., який вказав, що 10.11.2024 року о 19:43 годині отримав повідомлення про те, що водій КІА НОМЕР_2 в алкогольному стані створює аварійні ситуації. Прибувши у гаражний кооператив, до нього звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що бачив як водій КІА НОМЕР_2 рухався по пр. Ін. Преображенського, маневруючи по всій дорозі. Поряд з автомобілем КІА НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_1 . Він виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився. Вони прибули до медичного закладу о 21:47 годині. У зв`язку із повітряною тривогою медичний заклад не приймав водіїв для освідування. 11.11.2024 року о 00:25 годині ОСОБА_1 пройшов огляд, було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проводився відеозапис на бодікамеру та мобільний телефон;

6)відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому видно, як патрульний поліцейський Чернєв А. підходить до гаражу, в якому знаходиться ОСОБА_1 , а у гаражі знаходиться автомобіль KIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 . На місці знаходиться чоловік, який розповідає, що їхав на своєму автомобілі позаду за ОСОБА_1 та бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем. ОСОБА_1 відповідає, що він не був за кермом, автомобілем керував його друг, а він випив алкоголь щойно в гаражі. Він не керував автомобілем у стані сп`яніння.

Далі на відеозаписі з камери спостереження видно, як 10.11.2024 року о 19:41 годині на дорозі з круговим рухом проїжджає автомобіль KIA SPORTAGE білого кольору, номерний знак якого не видно. На двох наступних відеозаписах з камери спостереження видно дорогу з круговим рухом по пр. Ін. Преображенського у м. Запоріжжі, по якій 10.11.2024 року о 19:41 годині рухається автомобіль білого кольору, візуально схожий на KIA SPORTAGE, номерний знак якого не видно. Автомобіль продовжує рух по пр. Ін. Преображенського в напрямку вул. Стародніпровської (Воронезької).

Далі на відеозаписі з бодікамери 10.11.2024 о 21:32 годині поліцейський оглядає ОСОБА_1 та повідомляє йому, що виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляє, що автомобілем керував його батько, на що працівник поліції відповів, що у нього є достатньо доказів вважати, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Патрульний поліцейський запропонував ОСОБА_1 проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, на що водій погодився і о 21:35 годині патрульний автомобіль вирушив до лікарні. О 21:47 годині ОСОБА_1 був доставлений до лікарні. У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги медичний заклад не проводив огляди, у зв`язку із чим ОСОБА_1 з поліцейським очікували в патрульному автомобілі. 11.11.2024 року о 00:10 поліцейському повідомили, що медичний заклад розпочав проводити огляд. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем о 00:15 годині, було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Суддя вважає, що досліджені докази у своїй сукупності повністю доводять наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Щодо факту керування автомобілем.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем KIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 10.11.2024 року о 19:41 годині в м. Запоріжжі по вул. Стародніпровській, 5 підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , який рухався за ОСОБА_1 по пр. Інженера Преображенського до гаражу, розташованого у гаражному кооперативі по вул. Стародніпровській. Свідок зазначив, що їхав безпосередньо за автомобілем КІА до гаражу, бачив, що у салоні нікого крім ОСОБА_1 не було. Бачив, що саме ОСОБА_1 зупинився у гаражному кооперативі та вийшов з автомобіля.

Пояснення свідка підтверджує відеозапис, на якому видно, як автомобіль KIA SPORTAGE білого кольору рухається по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжі о 19:41 годині, за яким рухається позашляховик чорного кольору. В подальшому на відеозаписі о 19:43 годині видно, як ОСОБА_1 знаходиться у гаражі біля автомобіля KIA SPORTAGE AP7474ВС білого кольору, поруч видно позашляховик чорного кольору, яким керував свідок ОСОБА_2 .

Враховуючи невелику відстань між перехрестям з круговим рухом проспекту Інженера Преображенського та проспекту Ювілейного, на якому встановлена камера відеоспостереження, та вулицею Стародніпровською, де розташований гаражний кооператив, можливо зробити обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля KIA SPORTAGE AP7474ВС о 19:41 годині по пр. Інженера Преображенського, з`їхав з дороги з круговим рухом в напрямку вулиці Стародніпровської та через дві хвилини приїхав до свого гаражу, куди припаркував свій автомобіль. О 19:43 годині до гаражу прибули працівники поліції, та виявили ОСОБА_1 поруч з автомобілем KIA SPORTAGE НОМЕР_1 , про що поліцейський ОСОБА_3 склав відповідний рапорт.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем KIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1 10.11.2024 року о 19:41 годині в м. Запоріжжі по вул. Стародніпровській, 5 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 , відеозаписами, рапортом поліцейського Чернєва А. Ці докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та дозволяють зробити однозначний висновок про перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля.

Суддя критично оцінює показання ОСОБА_1 , який спочатку спілкування з поліцейськими повідомив, що автомобілем керував його друг, а через деякий час заявив, що за кермом був його батько. В ході розгляду справи не була встановлена особа, що керувала автомобілем замість ОСОБА_1 , а тому всі доводи правопорушника не знайшли свого підтвердження.

Щодо підстав для проведення огляду на стан сп`яніння.

На підставі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735:

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Поліцейський Чернєв А. виявив у ОСОБА_1 такі ознаки 1) поведінка, що не відповідає обстановці, 2) зіниці не реагують на світло, 3) неприродна блідість обличчя. Перша ознака відноситься до ознак як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння, а інші дві до ознак наркотичного сп`яніння. Виявлення цих ознак стало підставою для поліцейського вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, в результаті чого було правомірно складено направлення на огляд водія транспортного засобу.

В подальшому лікар, який володіє спеціальними знаннями, встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що склав висновок.

Суддя вважає, що процедура проведення огляду не була порушена, оскільки поліцейський Чернєв А. встановив ознаки як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння. Враховуючи, що більшість таких ознак належали до ознак наркотичного сп`яніння, то у направленні було вказано про виявлення ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно Інструкції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Таким чином, лікар у медичному закладі проводить огляд з метою встановлення будь-якого сп`яніння, як алкогольного, так і наркотичного, незалежно від ознак, зазначених у направленні, складеного поліцейським.

Тому суддя відхиляє доводи захисника щодо відсутності підстав проводити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо строку проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно положень статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до пункту 9 Інструкції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як видно з відеозапису, поліцейський о 21:32 годині проводить візуальний огляд ОСОБА_1 та повідомляє водію, що виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Таким чином, моментом виявлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння є 21:32 година 10.11.2024 року.

О 21:35 годині патрульний автомобіль вирушив до лікарні, а о 21:47 годині ОСОБА_1 був доставлений до лікарні.

Суддя вважає, що поліцейський виконав вимоги Інструкції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, та забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Прибувши до медичного закладу, огляд водія не був одразу проведений у зв`язку із тим, що огляд водіїв не проводиться лікарем під час повітряної тривоги.

Згідно відкритих відомостей про історію повітряних тривог у Запорізькій області, повітряна тривога тривала з 20:59 години 10.11.2024 по 01:58 годину 11.11.2024 року.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не міг бути об`єктивно проведений протягом двох годин внаслідок повітряної тривоги, оголошеної внаслідок загрози обстрілу території міста Запоріжжя.

Крім того, суддя враховує інші обставини справи, такі як визнання ОСОБА_1 факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію ОСОБА_1 та його представника щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, не наведено.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повні відомості правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А. М. Котляр