Справа № 466/4823/24
Провадження № 3/466/1672/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

29.04.2024 о 22:08 год. у м. Львові, вул. Жовківська, 35, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспорту Шевченківським районним судом м. Львова строком на 10 років, порушивши вимоги п. 2.1А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на його адресу скеровано повістки про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569067 від 19.04.2024, згідно яких встановлено, що 29.04.2024 о 22:08 год. у м. Львові, вул. Жовківська, 35, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспорту Шевченківським районним судом м. Львова строком на 10 років, порушивши вимоги п. 2.1А ПДР. Письмових пояснень ОСОБА_1 не надав (а. с. 1, 2), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на портативний відеореєстратор 474525 (а. с. 3), рапортом працівника поліції (а. с. 4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1952169 від 19.04.2024, згідно якої 19.04.2024 о 22:08 год. у м. Львові, вул. Жовківська, 35, водій керував транспортним засобом, у якого у темну пору доби не працювала права лампочка підсвітки номерного знака, чим порушив п. 31.4.7 ПДР (а. с. 9).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 25.04.2024 за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані (а. с. 6).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 05.07.2023 УПП у Львівській області ДПП до адміністративної відповідальності за скоєння 05.07.2023 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (а. с. 7).

Крім того, згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 04.12.2023 Турківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 13.10.2023 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (об`єднано ч. 2 ст.36 КУпАП) з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Також, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 11.09.2023 Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 22.07.2023 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (об`єднано ч. 2 ст.36 КУпАП) з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років (а. с. 8).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий у останнього відсутній.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер