Справа №938/796/23
Провадження № 3/938/11/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) згідно з даними протоколу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), виконувача обов`язки директора ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці», громадянина України, українця, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2572 від 14.09.2023 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 - виконувач обов`язки директора ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці» 06.09.2023 року в магазині «Табачок оптовичок» по вул. Грушевського селища Верховина порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму покупки проведених операцій, чим порушено ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/45- ВР від 06.07.95 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31), подав до суду заяву про те, що він не визнає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки в ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці» працює завгоспом, та не є посадовою особою цього товариства, на підтвердження чого долучив до заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці» (а.с.19 24).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення №2572 від 14.09.20223року (а.с.1), складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;

- копію акта (довідку) фактичної перевірки від 14.09.2023 року (а.с.3-4) магазину «Табачок оптовичок» по вул. Грушевського селища Верховина суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці» адреса м. Коломия вул. Майданського, 12/2, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в.о. директора;

- копію акта відмови від підпису ОСОБА_1 в.о. директора ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці».

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є банкетною.

У п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Тобто суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП є суб`єкти господарювання. У протоколі про адміністративне правопорушення №2572 від 14.09.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 виконувач обов`язки директора ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці».

Із долученого до справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Панорама Концерн Хол Чернівці» (а.с.20 -22), станом на 03.11.2023 року керівником юридичної особи є Міняйлюк Д.Ю. з 26.07.2015 року

Інших доказів того, що керівником ТОВ «Панорама Концерн Хол Черн.івці» є ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Верховинй Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі№ 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, слід закрити, оскільки він не є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН