Справа № 562/764/23
провадження №3-в/562/20/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши клопотання начальника відділення поліції №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області про вирішення питання щодо речових доказів в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.03.2023 року Здолбунівський районним судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно вищевказаної постанови суду встановлено, що 17 серпня 2022 року близько 10 год. 26 хв. по вул. Нова,90 в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 зберігав на земельній ділянці подвір"я речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/7980- НЗПРАП від 14.09.2022 року дана речовина наркотичним засобом канабіс мвсою 1,239 г.

Начальник відділення поліції №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області Панасюк О.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо речових доказів у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, а саме вилучених у ОСОБА_1 наркотичних засобів.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Положеннями КУпАП не встановлено порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі. Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм. Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

Аналогія закону - вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд при вирішенні питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови застосовує аналогію закону та застосовує положення КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Частиною 1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання старшого лейтенанта поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, визнано речовим доказом у справі: паперовий згорток із речовиною канабіс - масою 1,239 г разом із першопочатковою упаковкою було поміщено в сейф - пакет експертної служби МВС № 2723081 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області.

Беручи до уваги, що у постанові Здолбунівського районного суду від 08.03.2023 року не вирішено питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення -канабіс - масою 1,239 г, який визнано речовим доказом у справі, суд вважає що клопотання начальника відділення поліції №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а речові докази - паперовий згорток із речовиною канабіс - масою 1,239 г разом із першопочатковою упаковкою було поміщено в сейф - пакет експертної служби МВС № 2723081 передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення поліції №6 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області задоволити.

Речові докази в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП, а саме: паперовий згорток із речовиною канабіс - масою 1,239 г разом із першопочатковою упаковкою було поміщено в сейф - пакет експертної служби МВС № 2723081, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя