Справа № 444/392/24
Провадження № 3/444/414/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Брунець Назарія Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - ФОП, паспортні дані та ІПН судом не встановлені; посвідчення водія НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.01.2024 року о 12 год. 20 хв. на 150 км. автодороги Тернопіль-Львів-Рава-Руська, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «SEAT ALHAMBRA», номерні знаки НОМЕР_2 немаючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 01.02.2024 року.

Справу призначено до розгляду на 19.02.2024 року, про що повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 19.02.2024 року не прибув, однак надав на адресу суду 16.02.2024 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із ознаками ГРВ.

Клопотання ОСОБА_1 задоволено та розгляд справи призначено на 05.03.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.03.2024 року не прибув, однак його захисник - адвокат Брунець Н.М. надав на адресу суду 05.03.2024 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із тим, що між ним та ОСОБА_1 05.03.2024 року укладено договір про надання правничої допомоги у вказаній справі, а відтак у нього виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи.

Одночасно надав на адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Брунець Назарія Миколайовича задоволено, та призначено розгляд справи на 21.03.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, забезпечив явку свого захисника - адвоката Брунець Назарія Миколайовича.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

У зв"язку із вищенаведеним, приходжу до висновку про слухання справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із участю його захисника - адвоката Брунець Назарія Миколайовича.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Брунець Назарій Миколайович надав на адресу суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання до УПП у Львівській області ДПП з підстав зазначених у клопотанні. Дане клопотання підтримав в судовому засіданні, просить суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 570108 від 20.01.2024 року, приходжу до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставив свій підпис та не заперечив факту керування ним транспортним засобом без права керування транспортними засобами.

Так, у відповідності ч. ч. 1, 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 20.01.2024 року.

Суд, вважає аргументи сторони захисту, щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог чинного законодавства, в загальному не спростовує факту керування ОСОБА_1 немаючи права на керування транспортними засобами і не є такими порушеннями, що тягнуть за собою недопустимість доказів та не є такими, що спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи такого права.

Суд також розцінює аргументи сторони захисту як такі, щоби затягнути строки передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_2 про повернення справи на доопрацювання до УПП у Львівській області ДПП слід відмовити, оскільки в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 була реальна можливість подати таке клопотання значно раніше.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши усі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570108 від 20.01.2024 року;

- рапортом працівника поліції;

- довідкою УППу Львівській області ДПП про те, що ОСОБА_1 отримав 20.12.2018 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

- копією постанови від 20.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП;

- довідкою УППу Львівській області ДПП про те, що ОСОБА_1 притягався 16.11.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5),

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Ч. 4, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він протягом року, повторно, керував транспортним засобом, немаючи права керування транспортними засобами, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин, місця, способу вчинення правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки такий належить ОСОБА_3 про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення) в межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню ним в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" становить 3028, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 5 ст. 126, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (пять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - ФОП, паспортні дані та ІПН судом не встановлені; посвідчення водія НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.