Провадження № 3/752/8295/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 року серії ЕПР1 № 137852, 27.09.2024 року о 11 год. 35 хв. у м. Київ, по Столичному Шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надіславши клопотання у якому просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, та надав письмові пояснення, в яких пояснив наступне: що рухаючись у заторі, зупинився та надав дорогу іншому вантажному т.з. який виїжджав з другорядної дороги, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 який не надав переваги в русі, виїжджаючи з другорядної дороги, тому вважає що, у цьому ДТП винний водій т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 . Інший учасник, водій т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 до суду з`явився та підтвердив викладені обставини у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення учасників, схему місця ДТП, протокол про адміністративне право порушення, за якими водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався що, це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на т.з. «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився попереду.

Отже, суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 , який заперечував свою провину у ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль