ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2805/24

провадження у справі 3/0285/2150/24

04 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22.05.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2805/24 (провадження 3/0285/2150/24), 285/2806/24 (провадження 3/0285/2151/24), 285/2809/24 (провадження 3/0285/2153/24).

У КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про об`єднання проваджень щодо одної особи, якій інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень.

Одночасно відповідно до положень ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, та у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак суд застосовує аналогію закону та керуючись нормами ст.ст. 217, 334 КПК України, враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, з метою економії процесуального часу об`єднує їх в одне провадження, присвоївши справі № 285/2805/24 (провадження 3/0285/2150/24).

Судом встановлено, що 15.05.2024 о 14 год. 47 хв. ОСОБА_1 по пров. Пилиповецький с. Ярунь Звягельського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 , перед початком повороту не надав сигнал світлового показчика повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.п. 9.2 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, 15.05.2024 о 15 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 по пров. Пилиповецький в с. Ярунь Звягельського району керував автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_2 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а), г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч.1, 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що більше не допустить таких порушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, висную наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 року, поясненнями останнього в протоколах, що він не отримував посвідчення водія, він більше не буде порушувати, відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1,2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вік порушника, той факт, що останній не має самостійного доходу, правопорушенням не завдано значної матеріальної шкоди приватним та суспільним інтересам, суддя вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33-35, 122, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/2805/24, 285/2806/24, 285/2809/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 122, ч.1,2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 285/2805/24 (провадження 3/0285/2150/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1,2 ст. 126КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків