Справа № 950/1099/24
Провадження № 3/950/788/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює механізатором ТОВ «Ворожбалатінвест») за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.04.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами, надійшов протокол серії ВАД № 190669 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.04.2024 постановою Лебединського районного суду вказаний вище адміністративний матеріал було повернуто до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській області для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу було те, що до протоколу від 31.03.2024 не додано доказів належним чином завірених постанов, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, протягом року на момент складання протоколу.

10.05.2024 протокол від 31.03.2024 повторно надійшов до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами.

Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376.

Вказана Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також роз`яснює порядок їх обліку.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Однак, до протоколу не додано доказів належним чином завірених постанов, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, протягом року на момент складання протоколу.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому протокол про адміністративне правопорушення повинен містити посилання на відповідний нормативно-правовий акт, а саме Правила тримання котів та собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.

Крім того, після доопрацювання до суду повторно направлено протокол серії ВАД № 190669 від 31.03.2024, однак ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не зазначено яким чином усунуто недоліки зазначеного протоколу на виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 12.04.2024.

В тому числі до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення даної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП