Провадження № 33/801/68/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., одержавши апеляційну скаргу адвоката Семенюк Н. Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Семенюк Н. Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Семенюк Н. Ю., яка підписала та подала апеляційну скаргу, не надала витяг із договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін. Суд критично оцінює наявний у матеріалах справи договір про надання правової допомоги №10 від 23 листопада 2023 року, предметом якого є представництво інтересів ОСОБА_1 у суді під час здійснення цивільного судочинства (п. 1.2), тому цей договір не уповноважує адвоката на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення та не надає права представлення інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді (а.с. 16-17).

Оскільки повноваження адвоката на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката Семенюк Н. Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук