П О С Т А Н О В А№ 127/11189/24

10 червня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2024 о 01-01 год. по вул. Л.Лук`яненка, 71 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lanser, р/н НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції зупинитись за допомогою світлових та звукових сигналів не зупинявся та пришвидшив рух. Транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , по вул. Садовського, 40 м. Вінниці, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 30, 31, 32)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 серії ААД №708975 о 01-01 год. 29.03.2024 по вул. Л.Лук`яненка, 71 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lanser, р/н НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції зупинитись за допомогою світлових та звукових сигналів не зупинявся та пришвидшив рух. Транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , по вул. Садовського, 40 м. Вінниці, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

Згідно п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9. (б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

З рапорту працівника поліції від 29.03.2024 вбачається, що під час несення служби 29.03.2024 о 01-01 год. в складі наряду «Юнкер-109» спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 по вул. Л.Лук`яненка, 71 м. Вінниці було помічено транспортний засіб Mitsubishi Lanser, р/н НОМЕР_2 , який порушував комендантську годину. На вимогу працівників поліції зупинитись за допомогою світлових та звукових сигналів водій не зупинявся, а пришвидшив рух. Цей транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Corolla, р/н НОМЕР_4 , по вул. Садовського, 40 м. Вінниці шляхом утворення штучного затору. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу. Також було встановлено, що водій не має при собі та ніколи не отримував водійського посвідчення відповідної категорії. На ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (ААД 882547) та за ст. 122-2 КУпАП (ААД 708975), а також винесено постанову за ст. 126 ч. 2 КУпАП (ЕНА 1769924). Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори №467764, 467766. Транспортний засіб було евакуйовано на арештмайданчик. (а.с. 3, 9)

На а.с. 24 відеоматеріал з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано переслідування поліцейськими на автомобілі транспортного засобу Mitsubishi Lanser, рн НОМЕР_2 , який швидко рухався і не зупинявся. Автомобіль Мitsubishi Lanser, р/н НОМЕР_2 , зупинився лише після створення штучного затору. Працівники поліції перевірили документи ОСОБА_1 , встановили, що водійське посвідчення він не отримував, а також помітили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейських щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Працівники поліції викликали евакуатор для доставлення авто на арештмайданчик. ОСОБА_1 було повідомлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та було роз`яснено права особи, що притягається до адмінвідповідальності. Працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 130, 122-2 КУпАП. ОСОБА_1 пояснював, що не бачив світлових маячків та не чув звукового сигналу про вимогу зупинитись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2024 серії ААД №708975 (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 3, 9), відеоматеріалом (а.с. 24).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, доведена, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин