Справа № 526/2237/24
Провадження № 3/526/1143/2024
П О С Т А Н О В А

07 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Саєнко Є.В., 20.11.2023 о 06 год. 40 хв. в м.Гадяч ОСОБА_1 випустив з господарства собаку, яка намагалася вкусити за ногу прохожих.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 п. 1 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 29.04.2023 року, де зазначена суть правопорушення, а дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1- 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44,статтями 44-1,46-1,46-2,51,51-2, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85,статтями 85-1,88 - 88-2,89,90,91,91-5,92-1,96-2,98,101-103,103-3, частиною першою статті 106-1,статтями 106-2,107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2,122-4,122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126,частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1- 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-19, 166-1- 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8- 166-12, 166-14- 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 171-2, 172-4- 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1- 185-11, 185-13, 186-5- 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1- 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2- 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП.

Дана обставина виключає можливість розгляду судом справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256,278, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у зв`язку з непідвідомчістю справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко