Провадження № 3/712/83/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391265, ОСОБА_1 06.11.2023 о 18:20 год. в м. Черкаси, по пр-ту 30-річчя Перемоги, 14, керуючи автомобілем MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Спецкомсервіс»), при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625831, ОСОБА_2 06.11.2023 о 18:20 год в м. Черкаси по проспекту 30-річчя Перемоги 14, керуючи автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконавця у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 06.11.2023 він рухався на транспортному засобі MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 30-річчя Перемоги, у напрямку кругового руху у середній полосі, та на його думку, водій автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи правила ПДР України, не включивши показник лівого повороту різко перестроївся з крайнього правого ряду в середній ряд, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину також не визнав та пояснив, що 06.11.2023 о 18:10 год рухався на своєму автомобілі DACIA LOGAN по вул. 30 років Перемоги у напрямку вул. Конева до кругового руху. Він здійснював рух у середньому ряду. На під`їзді до кругового руху по крайній лівій полосі, його автомобіль обігнав вантажний транспортний засіб, а інший вантажний транспортний засіб MAN, перед виїздом на круговий рух, здійснив з`їзд з лівого ряду в середній, при цьому змінивши різко напрямок руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після удару його автомобіль розвернуло та вантажний автомобіль протягнув його автомобіль близько 5 метрів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рухався за автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 та бачив, як водій транспортного засобу MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося ДТП. Оскільки він поспішав, не зупинився. На роботі почув, що розшукуються свідки пригоди, та через знайомого зв`язався з водієм автомобіля DACIA LOGAN.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, свідка, клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В судовому засіданні було встановлено, що стан дорожнього покриття було сухим, автомобілі були технічно справні. Автомобілі рухались з дозволеною швидкістю. На момент ДТП, а саме 06.11.2023 вантажний автомобіль MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 був не завантаженим, а транспортний засіб DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 був завантаженим. Маса вантажу приблизно становила 100 кг. та зверху на автомобілі знаходилася залізна дробина.

Водій автомобіля MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 вказували, що обидва здійснювали рух по вул. 30 років Перемоги в середній полосі та кожен з них не змінював напрямок руху.

Водій ОСОБА_1 вказував, що побачив автомобіль в праве бокове дзеркало і одразу почав гальмувати, тобто вказав, що це було долі секунди.

Водій ОСОБА_2 не зміг вказати момент виникнення небезпеки та вказав, що з лівого боку його обігнала одна вантажівка, а друга одразу його потягнула.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, свідка та схемах дорожньо - транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

2.Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення шляхом виконання ПДР?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAN TGS-33.400 д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення шляхом виконання ПДР?

5.В діях кого з учасників мається невідповідність вимог ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/12586/23 в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина