ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Справа №607/5773/24 Провадження №3/607/5403/2024

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325021 від 29.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325021 від 29.02.2024, 29.02.2024 близько 12:01 в м. Тернополі по вул. Перля, 3 у торговому центрі «Новус» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав горілчаний виріб «Горілка 40%, 0,5 л., Хлібний Дар Класична в кількості 1 шт. загальною вартістю 86,84 грн. правопорушення вчинено повторно протягом року.

Описане в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 серії ВАД №325021, мало місце 29.02.2024.

Матеріали справи вперше надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14.03.2024, при цьому працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про те, що засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області призначено на 10:00 14.03.2024.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 14.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно постанови суду від 14.03.2024 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання на 14:30 29.03.2024. Виконання вказаної постанови було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, 29.03.2024 на адресу суду надійшов рапорт т.в.о. командира роти ТОР УПП в Тернопільській області Ю. Гладчука від 29.03.2024, який вказав, що під час прибуття за адресою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , дверей будинку ніхто не відчинив. Візуально оглянувши даний будинок встановлено, що помешкання являється не придатним для проживання (закинутим). Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце перебування останнього, а також контактну інформацію встановити не вдалось.

З огляду на вказане, згідно постанови суду 29.03.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було постановлено направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки у судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів.

Разом із тим, 3.06.2024 на адресу суду повторно надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325021 від 29.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Слід зазначити, що постанову суду від 29.03.2024 виконано не було, та не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 29.05.2024.

Станом на 4.06.2024, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст.51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний