overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/2882/24
Провадження №3-в/751/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.04.2024 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.04.2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

29.05.2024 року на адресу суду надійшов лист ДПП Управління патрульної поліції в Чернігівській області згідно якого зазначено, що під час виконання постанови суду було встановлено, що в ній зазначено невірно дату народження особи відносно якої її винесено, що в свою чергу унеможливлює законність її виконання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після написання постанови та перенесенні її в Д-3 виявлено помилку в даті народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2024 року у справі № 751/2882/24, а саме: замість вказаної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
справа № 166/766/24
провадження № 3/166/456/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 13 травня 2024 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/766/24, провадження № 3/166/456/24), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/767/24, провадження № 3/166/457/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/766/24, провадження № 3/166/456/24), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/767/24, провадження № 3/166/457/24), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/766/24, провадження № 3/166/456/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 346/612/24
Провадження № 3/346/704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.12.2023 року близько 05: 30 год, в 05:30 год в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою чим могла завдати шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , що відбулось повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.02.2024 року, 21.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 407514 від 29.01.2024 року; копією протоколу від 29.12.2023 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 29.12.2023 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2024 року; рапортом.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІBAN) UA0009616, адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2024 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, а також пояснила, що зі співмешканцем вони примирились.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, встановлені судом, а також пояснив, що зі співмешканцем вони примирились, претензій до неї не має, просив справу закрити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546708 від 29 квітня 2024 року, її письмовими поясненнями та ОСОБА_2 від 27 квітня 2024 року, копією рапорту поліцейського відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 27 квітня 2024 року.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (учасники справи примирилися, потерпілий не має жодних претензій до особи, щодо якої складено протокол), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 711/4386/24
Номер провадження 3/711/1517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4386/24 (провадження № 3/711/1517/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

30.05.2024 згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/4388/24 (провадження № 3/711/1519/24) стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж ДТП, яка мала місце 28.05.2024 о 17.35 год. в м.Черкаси по вул. Гагаріна, буд.1, за участі транспортних засобів Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volvo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови ВСУ № 11 від 11.06.2004 в якій зазначено, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

З метою виконання положень ст.245 КУпАП, матеріали протоколів складених стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю необхідним зазначені вище матеріали об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (судовий номер 711/4386/24, провадження № 3/711/1517/24) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (судовий номер справи 711/4388/24, провадження № 3/711/1519/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/4386/24 (провадження № 3/711/1517/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 715/1744/24
Провадження № 3/715/852/24
ПОСТАНОВА

29 травня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.2009 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1744/24-п провадження № 3/715/852/24 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1745/24-п провадження № 3/715/853/24 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1744/24-п, провадження № 3/715/852/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №592/670/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 33/816/526/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Фомінова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фомінова Р.М. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Фомінову Р.М. строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фомінова Р.М. задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення питання щодо стягнення судового збору - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2024 року вказівку суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 03.06.2024 о 16.35 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

30 травня 2024 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/1238/24, 532/1236/24) за ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження №532/1238/24, 532/1236/24) за ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1236/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 544/519/24
пров. № 3/544/194/2024
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2002 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2024 року, о 14:06 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно за рік, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 313731 від 17.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією постанови від 20.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна