Справа № 127/7058/24
Провадження № 3/127/1860/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комсомольським ВМХМВУМВС України в Херсонській області 01.10.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309961 від 29.02.2024 ОСОБА_1 29.02.2024 о 11:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного і фізичного характеру стосовно колишньої свекрухи ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, застосовувала фізичну силу, чим могла завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її колишня свекруха ОСОБА_2 є інвалідом та вона забрала її з м. Херсон, щоб доглядати. Так, 29.02.2024 об 11:00 год. ОСОБА_1 доставила на інвалідному візку ОСОБА_2 до банку, щоб вона оформила грошову картку та під час спілкування з працівницею банку ОСОБА_2 повідомила останній, що ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, внаслідок чого працівником банку було викликано поліцію. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_2 зазначила, що в неї є тілесні ушкодження, які їй завдала невістка ОСОБА_1 , однак під час її огляду лікарями було встановлено, що всі наявні її ушкодження є застарілими та отриманими набагато раніше. Також, ОСОБА_1 зазначила, що жодних дій, пов`язаних з насильством відносно ОСОБА_2 вона не вчиняє, а навпаки забрала її до безпечного міста, щоб доглядати та надавати допомогу.

Допитаний інспектор СПДН ВВГ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 повідомив, що 29.02.2024 надійшов виклик від працівника банку про те, що клієнт банку повідомила, що відносно неї вчиняється домашнє насильство. Приїхавши на місце виклику, було опитано ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишня невістка ОСОБА_1 за місцем їхнього спільного проживання вчиняє відносно неї домашнє насильство та попросила надати її медичну допомогу. У подальшому, було викликано швидку медичну допомогу та доставлено ОСОБА_2 до лікарні, оглянувши ОСОБА_2 , лікарі зазначили, що наявні травми отримані нею ще до приїзду у м. Вінниця.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що протокол був складений на підставі заяви ОСОБА_2 , інших доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства встановлено не було.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309961 від 29.02.2024 слідує, що ОСОБА_1 29.02.2024 о 11:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного і фізичного характеру стосовно колишньої свекрухи ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, застосовувала фізичну силу, чим могла завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено термін, під яким насильство у сім`ї - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309961 від 29.02.2024, реєстрацію працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Згідно з реєстрацію працівників поліції слідує, що 29.02.2024 о 12:32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у відділенні банку «Приват банк» бабуся повідомила, що її ображають та знущаються над нею.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до її колишньої невістки ОСОБА_1 , яка вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме: кричала, била та нецензурно висловлювалась.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що остання вимушено переїхала з м. Херсон до м. Вінниця через війну до колишньої невістки ОСОБА_1 , яка її доглядає. Так, 29.02.2024 ОСОБА_2 пішла з колишньою невісткою до банку, щоб поновити пенсійну картку та повідомила оператору банку, що відносно неї ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 є її колишньою свекрухою, яку вона доглядає. Так, співмешканець ОСОБА_1 оплатив їй операцію, а ОСОБА_1 її утримує, натомість ОСОБА_2 не дає їм спокою, кричить вночі, через що також страждає малолітній син ОСОБА_1 .

Також, судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, з якого слідує, що 29.02.2024 приїхавши на місце виклику у відділення «Приват банку» було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишня невістка ОСОБА_1 побила та ображає та від ОСОБА_2 було відібрано заяву. Під час спілкування з ОСОБА_1 остання зазначила, що забрала колишню свекруху з м. Херсон, оскільки більше її нікому доглядати, однак через свій вік ОСОБА_2 віддячує її тим, що зводить наклепи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що не вчиняла відносно колишньої свекрухи домашнього насильства, а навпаки доглядає за нею.

Крім того, допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 зазначив, що крім заяви самої ОСОБА_2 жодних ознак домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не було виявлено, а ті тілесні ушкодження, на які скаржилась ОСОБА_2 є застарілими та отримані нею набагато раніше.

Так, суд звертає увагу, що викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 . Будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягало у вчиненні домашнього насильства, що могло задати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Судом не встановлений факт завдання ОСОБА_1 протиправних дій по відношенню до ОСОБА_4 , внаслідок яких останній могла бути завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Відтак, приймаючи до уваги норми ст. 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, які були встановлені судом при дослідженні матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: