Провадження № 3/127/3964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2024 року о 13:00 год. в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, 70, в магазині «Екомаркет», здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 216,47 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.06.2024 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309031 від 16.04.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , товарно-транспортною накладною, актом списання товарів від 16.04.2024 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та довідкою з «Адмінпрактики».

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2024 року о 13:00 год. в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, 70, в магазині «Екомаркет», здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 216,47 гривень.

З заяви ОСОБА_2 від 16.04.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 16.04.2024 року в магазині «Екомаркет» вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 216,47 грн., викравши продукти харчування та пляшку горілки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2024 року вбачається, що вона працює в магазині «Екомаркет» на посаді заступника керуючого магазину. Так 16.04.2024 року перебуваючи за місцем роботи в магазині (м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70) вона була повідомлена охороною, що невідома особа вчинила дрібну крадіжку та була затримана на виході з магазину. Так з магазину було викрадено наступні товари: пляшка горілки «Хортиця платинум» 0,5 л, вартістю 81,80 грн. та курка гриль вартістю 134,57 грн., чим завдано шкоди магазину на суму 216,47 грн.

З товарно-транспортної накладної від 04.04.2024 року та актом списання товарів № ВН 02-000465 від 16.04.2024 року вбачається, що вартість однієї пляшки горілки «Хортиця Платинум 40%» 0,5 л становить 81,90 грн. без ПДВ та вартість курки гриль «кул вагова» - 134,57 гривень без ПДВ. Таким чином, загальна сума викрадених товарів становить 216,47 грн. без ПДВ.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснив дрібну крадіжку курки гриль та горілки з магазину, так як хотів випити та поїсти.

Відповідно до довідки з «Адмінпрактики» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП 08.02.2024 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 16.04.2024 року о 13:00 год. перебуваючи в магазині «Екомаркет» по вулиці Коцюбинського,70 в м. Вінниця здійснив дрібну крадіжку однієї пляшки горілки «Хортиця Платинум 40%» 0,5 л та курки гриль на загальну суму 216,47 грн.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинено особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: