overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4032/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА №651637 від 24.04.2024 року за ст.173 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2 о 08 годині 55 хвилин 24.06.2024 року.

Виконання постанови суду доручити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3874/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 травня 2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/10464/24 провадження № 3/753/3873/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/10119/24, провадження № 3/753/3798/24), та за ст. 124 КУпАП (справа № 753/10466/24, провадження № 3/753/3874/24),

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10119/24, провадження № 3/753/3798/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/10464/24 провадження № 3/753/3873/24) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 753/10119/24, провадження № 3/753/3798/24), та за ст. 124 КУпАП (справа № 753/10466/24, провадження № 3/753/3874/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/10119/24, провадження № 3/753/3798/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 402/514/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали що надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До Ульяновського районного суду 7.06.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП. за номером 402/514/24 (унікальний номер 3/402/272/24). В цей же день в моє провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. за номером 402/512/24 (унікальний номер 3/402/270/24) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. за номером 402/513/24 (унікальний номер 3/402/271/24)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за номером 402/514/24 (унікальний номер 3/402/272/24) ,за номером 402/512/24 (унікальний номер 3/402/270/24)за номером 402/513/24 (унікальний номер 3/402/271/24) слід об`єднати,

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за № 402/514/24 (унікальний номер 3/402/272/24) ,за номером 402/512/24 (унікальний номер 3/402/270/24) за номером 402/513/24 (унікальний номер 3/402/271/24) в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам № 402/512/24 (унікальний номер 3/402/270/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/586/24
Провадження № 3/483/280/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

10 червня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася. За її відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені крім інших, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 55 хв. 24 червня 2024 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1092/24
Провадж.№ 3/481/530/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

11.07.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024), 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2024 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 11.07.2024 року.

Крім того, 25.06.2024 року судді Уманській О.В. надійшли справи 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які також призначені до розгляду на 11.07.2024 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/970/24 провадження 3/481/481/2024 справи № 481/970/24 (3/481/481/2024), 481/971/24 (3/481/482/2024), 481/972/24 (3/481/483/2024), 481/973/24 (3/481/484/2024), 481/1090/24 (3/481/528/2024), 481/1091/24 (3/481/529/2024) та 481/1092/24 (3/481/530/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 211/2200/24
Провадження № 3/211/1444/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

24.03.2024 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насилля фізичного характеру, а саме штовхав, та хапав за волосся, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

29.05.2024 року потерпіла ОСОБА_1 надала заяву та просила закрити справу, оскільки з чоловіком примирилася та не має до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 955072 від 24.03.2024 року, заявою, рапортом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позицію потерпілої ОСОБА_2 , що сторони примирилися та претензій у потерпілої немає до чоловіка, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №3/447/42/24
Справа №447/3762/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.11.2023 близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: голосно кричав, ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань від такого до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027240 від 09.11.2023, довідкою про результати проведеної перевірки від 12.11.2023, заявою ОСОБА_2 від 09.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2023, долученими до матеріалів справи, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 у справі №447/2622/23 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
№ 207/2711/24
№ 3/207/1100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД №214701 від 17.04.2024 року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглядаючи в порядку підготовки справи до розгляду матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Шаврова І.І. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 11 грудня 2024 року на 09:00 годину здійснювати з захисником Шавровим І.І. в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Справа № 752/8853/24
Провадження №: 3/752/4150/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «Залізобуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, а саме: справа № 752/8853/24, провадження № 3/752/4150/24; справа № 752/8961/24, провадження № 3/752/4160/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 752/8853/24, провадження № 3/752/4150/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП (справа № 752/8961/24, провадження № 3/752/4160/24).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/8853/24, провадження № 3/752/4150/24).

Суддя Ю. Ф. Токман