ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Суддя Володимир-Волинськогоміського судуВолинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969943 від 05.04.2024, 16.03.2024 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав будівельну тачку вартістю 250 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969943 від 05.04.2024, рапортом старшого інспектора Володимирського ВП ГУНП у Волинській області, заявою потерпілого, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 51 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив дрібну крадіжку, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ