№566/1448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 02 грудня 2023 року, о 08 год. 55хв., в с.Пугачівка по вул. Н.Кондратюк,48, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, керував транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп`яніння №13 від 02 грудня 2023 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання. Зокрема, на 26 січня 2024 року, про дату та час проведення судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, однак 25 січня 2024 року від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Мервінського В.В., який діє на підставі договору від 24 січня 2024 року, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд надати йому для ознайомлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалами справи захисник ознайомився 15 березня 2024 року.

(а.с.16-20)

Справу було призначено на 23 лютого 2024 року, однак засідання не відбулося, у зв`язку з тим що від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Мервінського В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на лікуванні в Млинівській районній лікарні.

(а.с.21)

15 березня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Мервінського В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку його участю в іншому судовому засіданні . також просив надати на ознайомлення відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції.

З відеозаписами захисник ознайомився 30 квітня 2024 року.

(а.с.23)

Справу було відкладено на 04 квітня 2024 року, однак ОСОБА_2 до суду не з`явився, справу було знято з розгляду у зв`язку з тим, що головуюча по справі суддя Бандура А. П. перебувала на лікарняному.

(а.с.30,31)

В період з 15 квітня по 26 травня 2024 року головуюча у справі суддя Бандура А.П. перебувала у відпустці.

В судове засідання, 29 травня 2024 року, ОСОБА_2 та його захисник адвокат Мервінський В.В. не з`явились.Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Мервінського В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він приймає участь у розгляді кримінального провадження в Рівненському районному суді.

(а.с. 34)

В судове засідання, 12 червня 2024 року ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті судової влади, а також його захисник адвокат Мервінський В.В. не з`явилися.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Мервінського В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він приймає участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу в Шумському районному суді Тернопільської області.

Суд, визначаючись із наслідками неявки ОСОБА_2 і його захисника адвоката Мервінського В.В., враховує, що ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, а отже не виявив наміру скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.

Стосовно неявки захисника, суд зазначає, що з урахуванням загального строку розгляду цієї справи, кількості заяв про її відкладення, у захисника було достатньо можливостей сформувати правову позицію у справі у письмовому вигляді і надати її суду або прийняти особисто участь у судовому засіданні. Водночас, ніяких клопотань по суті справи захисником не заявлялось. Тому, з урахуванням загального строку розгляду цієї справи, неодноразового відкладення справи за ініціативою захисника та створення судом стороні захисту умов для відстоювання своєї позиції, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2024 року серії ААБ№295850.

(а.с.3)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 грудня 2023 року та квитанцією №344 від 02 грудня 2023 року підтверджується, 02 грудня 2023 року ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Alcotest 7510». Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,61 проміле. З результатом ОСОБА_2 був не згідний.

(а.с.5,6)

02 грудня 2023 року о 09 годині 08 хвилин ОСОБА_2 було видане направлення на огляд на стан сп`яніння в КНП «Млинівську ЦРЛ».

(а.с.7)

У відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №13 складеному о 09 год.27 хв. 02 грудня 2023 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

(а.с.8)

Зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№295850 підтверджується, що відповідно до ст.266 КУпАП, ОСОБА_2 02 грудня 2023 року відсторонений від керування транспортним засобом, що засвідчив підписом.

(а.с.9)

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

У відповідності до довідки ОСОБА_2 посвідчення водія отримував, права керування не позбавлявся, впродовж року не притягувався по ст. 124, 130 КУпАП

(а.с.12)

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_2 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0017001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура