Справа №: 272/22/24
Провадження № 3/272/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. в м.Андрушівка розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року о 11 год 45хв. на автодорозі м.Андрушівка с. Стара Котельня водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ21121, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 грудня 2023 року о 11 год 45хв. на автодорозі м.Андрушівка с. Стара Котельня водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ21121, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, вчинив протягом року правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вказані дії суд розцінює, як затягування часу з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи долучено наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18№378223, ДПР18№37824, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 957935 від 25 грудня 2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою Андрушівського районного суду від 22.11.2023 про закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 , ч.5, ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності події та складу адніністративного правопорушення та відеозапис.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксовано факт керування та факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Ураховуючи викладене приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які у своїй сукупності доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доводиться сам факт керування, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/22/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець