Справа 682/859/24
Провадження № 3/682/417/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця непродовольчих товарів, пенсіонерки, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237121 від 12.03.2024 встановлено, що 12.03.2024 близько 10 год. 30 хв. в м. Славута по пров. Робітничий на території міського ринку в тютюновому кіоску ФОП ОСОБА_2 продавець ОСОБА_1 здійснила продаж блоку сигарет марки «Compliment» (8 пачок), без марок акцизного податку за ціною 50 грн. за пачку, 400 грн. загальна вартість, для гр. ОСОБА_3 , чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 в редакції від 22.01.2024 зі змінами. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила, що згідно ст. 268 КУпАп не є перешкодою для розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону, алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237121 від 12.03.2024;

рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 12.03.2024, згідно із яким 12.03.2024 в м. Славута, провулок Робітничий, на території місцевого ринку було здійснено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.03.2024, згідно із якими вона підтвердила, що здійснювала торгівлю тютюновими виробами згідно ліцензії на право їх продажу в торговому кіоску на ринку м. Славута. На даний час кіоск тимчасово закритий, однак залишилась продукція, які вона вирішила реалізувати без відома ОСОБА_2 12.03.2024 вона продала блок сигарет без акцизної марки «Compliment» чоловіку близько 10 год. 00 хв. на ринку м. Славута за грошові кошти в сумі 400 грн. (50 грн. за пачку, в блоці 8 пачок). Після цього до неї підійшли працівники поліції та запропонували видати залишки безакцизної продукції, на що вона добровільно видала: і блок сигарет «Desert» 10 пачок з фільтром (20 сигарет в пачці) без марок акцизного податку, та 1 блок сигарет «Compliment» (8 пачок по 20 сигарет з фільтром в пачці) без марок акцизного податку.

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 12.03.2024, згідно іщ якими 12.03.2024 близько 11 год. 00 хв. під час візуального огляду його контейнеру, в якому він здійснює торгівлю з допомогою дружини ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено блок сигарет марки «King» без марок акцизного податку (10 пачок).

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2024, згідно із якими 12.03.2024 близько 10 год. 30 хв. він придбав блок сигарет (8 пачок) марки «Compliment» у знайомої жінки на ім`я Людмила за грошові кошти в сумі 400 грн. (50 грн. за пачку). Після цього до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив про обставини даної покупки. Виявилось, що сигарети не мають марок акцизного податку.

протоколом огляду та вилучення від 12.03.2024, згідно із яким у гр. ОСОБА_3 вилучено блок сигарет марки «Compliment» в загальній кількості 8 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка.

протоколом огляду та вилучення від 12.03.2024, згідно із яким у ОСОБА_4 було вилучено блок сигарет марки «The king», всього 10 пачок по 20 сигарет в кожній.

протоколом огляду та вилучення від 12.03.2024, згідно із яким у ОСОБА_1 вилучено: 2 блоки сигарет марки «Compliment» (8 пачок по 25 сигарет в кожній), марки «Evening DESERT» (10 пачок по 20 сигарет).

відеофайлами, якими зафіксовано вилучення цигарок без марок акцизного податку у гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає доведеним факт продажу 12.03.2024 року ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці, з урахуванням обставин справи суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Конфіскувати вилучені тютюнові вироби згідно протоколів огляду та вилучення від 12.03.2024 (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 14), а саме: два блоки цигарок «Compliment» (16 пачок), 10 пачок цигарок «Evening Desert», 10 пачок цигарок «King».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.