Справа № 699/52/24
Номер провадження № 3/699/57/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.04.2002 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2024 серії ВАБ № 996083 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 02.01.2024 о 15.30 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автодорозі с. Черепин с. Вільхівчик керував транспортним засобом АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме категорії «В», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його бабуся ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані за частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_4 від 10.11.2009, за змістом якого батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що дійсно після початку війни разом з онуком ОСОБА_2 переїхали з м. Київ та проживають у с. Завадівка. Батьки ОСОБА_2 залишились жити у Києві, проте утримують та періодично навідують сина. Дійсно 02.01.2024 онук без її дозволу взяв автомобіль дідуся, який стояв у гаражі та керував ним, після чого був виявлений працівниками поліції. Зазначила, що вона провела з онуком роз`яснювальну бесіду з цього приводу, а також стала більше контролювати його поведінку.

Суд дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, або особи, що їх замінюють.

Особами, які замінюють батьків, визнається особа, що усиновила чи удочерила, опікун, піклувальник, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки-вихователі, фактичний вихователь, мачуха або вітчим.

Водночас, хоча на даний час неповнолітній ОСОБА_2 фактично проживає з бабусею ОСОБА_1 , проте, у розумінні чинного законодавства, вона не є особою, що замінює батьків, тому вона не є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 02.01.2024 о 15.30 год на автодорозі с. Черепин с. Вільхівчик керував транспортним засобом АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме категорії «В».

Проте до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Тому, у свою чергу, у даному випадку у діях бабусі ОСОБА_2 ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом вчинення інкримінованого правопорушення, а вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП не підтверджено належними доказами, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2024 серії ВАБ № 996083 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.04.2002 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.