overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/941/24
3/729/532/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності П" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення П" ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, проте до протоколу не додано доказів отримання посвідчення водія П" ОСОБА_3 або його відсутність. Надана довідка щодо " П"янковського" , тобто особи з іншим прізвищем.

За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Складений 19.05.2024 адміністративний протокол серії ААД № 253462 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя :
Провадження №3/592/82/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

установив:

18.12.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №913818 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_1

12.10.2023 близько 21:15 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У судові засідання, що призначалися на 09:00 19.12.2023, 09:30 03.01.2023 та 09:00 15.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 03.01.2024 у судове засідання 15.01.2024 не виконана.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної.

Факт відсутності 12.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_1 підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та іншими доданими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинено 12.10.2023, таким чином на день розгляду справи, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/821/24
Провадження № 3/945/688/24
ПОСТАНОВА
02 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
06.04.2024 о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2024, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої, вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство відносно неї та її дочки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_3 від 06.04.202, відповідно до яких, 06.04.2024 о 20:45 її чоловік ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно неї та її дочки, а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а. с. 4); копією пояснень ОСОБА_2 від 06.04.2024, відповідно до яких 06.04.2024 відбувалися поминки її дядька, у той час, як її батько ОСОБА_1 , який важко переніс втрату брата, і у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2024, відповідно до яких, 06.04.2024, приблизно о 20:45, він був у п`яному вигляді, у зв`язку зі смертю брата, і у нього стався конфлікт з дружиною та дочкою, і висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою (а. с. 6).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 587/634/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 24.09.2022 року
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від його захисника адвоката Вакули В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у відповідності до положень ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 24 лютого 2024 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження 3/725/3449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2024 о 09:50год., керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Миргородській,18 в м.Чернівці, під час руху дорогою з одностороннім рухом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

05.12.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 674/896/24
Провадження № 3/674/353/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/895/24, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/896/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/897/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/898/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/899/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/895/24.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/895/24, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/896/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/897/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/898/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/899/24 за ч.1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/895/24, провадження №3/674/352/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 755/7617/24
Провадження №: 3/755/3167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7617/24) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/7618/24) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/7617/24 та № 755/7618/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/7617/24, провадження №3/755/3167/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Провадження № 3/734/2928/24 Справа № 734/4694/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії танкіста другої прикордонної застави в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби 2 категорії танкіста другої прикордонної застави в/ч НОМЕР_1 , 11 серпня 2024 року приблизно о 18.00 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в місці роззсередження АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 455/1339/24
Провадження № 3/455/944/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій)

до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Титова А.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.06.2024 о 14:10 годині в м. Старий Самбір, по вул. Дрогобицькій Самбірського району Львівської області, Водій керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак « НОМЕР_1 », без посвідчення водія, а саме керував не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушеня рапорту інспектора СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Василя Мартича вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням Водія проводилась відеофіксація. Однак відповідні матеріалі відеофіксації до протоколу не долучені.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №822043 від 03.06.2024 року складений щодо ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1287/24

Провадження №3/943/614/2024

06 червня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1287/24, провадження № 3/943/614/2024,

ЄУН 943/1288/24, провадження № 3/943/615/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1287/24, провадження № 3/943/614/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос