Справа №345/2474/24
Провадження № 3/345/731/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шевченка К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли зКалуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

12.04.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585055 від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 03.04.2024 о 21:35 год. в м. Калуш по вул. Івано-Франківська, 140, керував транспортним засобом «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановлено законом порядку проводився у медичному закладі Калуська ЦРЛ. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком Калуської ЦРЛ № 30 від 03.04.2024.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.Т. подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Своє клопотання мотивує тим, що доказами, які можуть вказувати на те, що ОСОБА_1 міг перебувати під дією наркотичних речовин, та які були надані до суду поліцією, є: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03.04.2024 та висновок № 30 від 03.04.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. Проте, аналізуючи такі документи на предмет дотримання норм чинного законодавства щодо форми та порядку їх створення, можна дійти до однозначного висновку, що вони є неналежними доказами, з огляду на наступне: 1) у направленні на огляд ОСОБА_1 наявні ряд зауважень, а саме: відсутня інформація про особу, що його виписувала; відсутня інформація про спеціальний технічний засіб, що дозволений МОЗ та Держпродспоживстандартом, за допомогою якого проводилися лабораторні дослідження, а відтак, і відсутня будь-яка інформація про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку такого спеціального технічного засобу; відсутня інформація про серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, що був складений працівниками поліції; відсутня інформація про кількісний показник нібито виявленої наркотичної речовини, вказана суперечлива причина для проведення самого огляду: обстановка, яка не відповідає обстановці. У висновку № 30 від 03.04.2024 щодо результатів медичного огляду також наявні невідповідності щодо законодавчо встановленої форми та змісту до такого документу, а саме: відсутнє найменування закладу охорони здоров?я та його печатка; дата народження особи, щодо якої нібито проводився огляд, вказана 27.04.1991 тоді, як у ОСОБА_1 дата народження 27.09.1991; вказана суперечлива інформація про точну дату та час проведення огляду; відсутня інформація, з якого біологічного середовища ОСОБА_1 були відібрані взірці для проведення дослідження; відсутній діагноз особи, щодо якої проводилося дослідження; відсутня інформація про кількісний показник нібито виявленої наркотичної речовини. Також інспектором не вжито належних заходів щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.Т. подав до суду доповнення до заяви про закриття провадження у справі, у яких зазначив, що в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер поліцейських. У зв?язку з отриманням нової інформації за результатами перегляду відеозапису, виникла необхідність доповнити подану раніше заяву про закриття провадження по справі наступним. По-перше, всі документи, в тому числі направлення на огляд водія транспортного засобу та ознайомлення ОСОБА_1 з його правами, створювалися поліцейськими вже після проведення медичного огляду. Ця обставина є дуже важливою, адже на відео чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 постійно наполягав, щоб його везли в належний медичний заклад для освідування та не погоджувався, що знаходиться у стані сп?яніння. Відтак, в дійсності ОСОБА_1 був позбавлений можливості захистити свої права та інтереси, в тому числі, скористатися правничою допомогою. Крім того, на відео зафіксовано, що самі лікарі неодноразово повторюють, що дослідження проводиться за допомогою одноразового тесту, і що воно є попереднім, і що для остаточного результату відібрані біологічні взірці мають відправлятися в лікарню у м. Івано-Франківськ. Лікарі перепитували у працівників поліції, чи необхідно відправляти біологічні взірці ОСОБА_1 у м. Івано-Франківськ для проведення належного дослідження, та зазначали, що у випадку такої необхідності потрібно зібрати додаткові біологічні взірці ОСОБА_1 . На це працівники поліції відповіли, що результатів попереднього тесту їм достатньо. Відтак, фактично, належне дослідження біологічних взірців ОСОБА_1 не було проведено, що виключає будь-які припущення про його можливий стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.Т. підтримав подані ним клопотання та доповнення та просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585055 від 03.04.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного в Калуську ЦРЛ, складене 03.04.2024 о 21:50 год. щодо ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки сп`яніння. Результат огляду позитивний, наркотичне сп`яніння амфетамін (а.с.2);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30, складений 03.04.2024 о 21:50 год. лікарем КНП «Калуська ЦРЛ», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння - амфетамін (а.с. 3);

- акт від 03.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4);

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , складений 03.04.2024 о 21:50 год. (а.с. 5);

- письмова роздруківка прав від 03.04.2024, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, яка міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 7-8);

- постанова сері ЕНА № 1817554 від 03.04.2024 (а.с. 8);

- рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП від 03.04.2024, згідно з яким останній доповів про те, що 03.04.2024 близько 21:35 год. в м. Калуш по вул. Івано-Франківській, було виявлено автомобіль марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався та не ввімкнув правий покажчик повороту, чим порушив вимоги п.9.2.6 ПДР України. Під керуванням вищевказаного автомобіля виявився ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки наркотичного сп?яніння, у зв?язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, якому надано право на його проведення, на що водій погодився. В медичному закладі водій огляд пройшов, та згідно висновку лікаря № 30 від 03.04.2024 встановлено стан наркотичного сп?яніння (а.с. 10);

- відеозаписи, які містяться на оптичному носії, що долучений до матеріалів справи. На яких зафіксовано, як 03.04.2024 о 21:35 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з водійської дверки якого вийшов ОСОБА_1 . Також зафіксовано, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати у медичний заклад, а саме: Калуську ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в нього наявні ознаки сп`яніння, зокрема, поведінка, що не відповідає обстановці та тремтіння рук. ОСОБА_1 погоджується поїхати у лікувальний медичний заклад для проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. При цьому останній вказує, що не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В приміщенні медичного закладу лікар повідомив ОСОБА_1 , що дослідження проводиться за допомогою одноразового тесту, і що воно є попереднім, і для остаточного результату відібрані біологічні взірці мають відправлятися в лікарню у м. Івано-Франківськ, на що ОСОБА_1 зазначив, що хоче остаточний результат. В подальшому зафіксовано, як останній надає медичним працівникам одну ємність з вмістом біологічного середовища у виді сечі для проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння. За результатами огляду його повідомляють, що в нього позитивний тест на екстазі, амфетамін та метамфетамін, однак лікар вказує, що цей результат є попереднім, водночас вони направляють його сечу в наркодиспансер, тоді буде остаточний результат, що неодноразово йому повторюють. ОСОБА_1 зазначає, що хоче їхати у м. Івано-Франківськ, щоб отримати остаточний результат. Тоді лікар вказує, що зараз вона складає висновок на факт вживання ним наркотичних засобів і попередньо на факт сп`яніння, а через три дні буде остаточний результат, коли прийдуть аналізи. При цьому йому пояснюють, що остаточний тест може показати те, що він був тверезий, так і те, що він перебував в стані сп`яніння. ОСОБА_1 зазначає, що він зараз не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, поліцейський роз`яснює, що підтвердження даного тесту буде через декілька днів. Після чого зафіксовано процедуру оформлення висновку лікаря, а також те, як працівник поліції пояснює, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роз`яснює його права. В подальшому зафіксовано процедуру оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 (а.с. 12).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до наданого суду диску з відеозаписами, оглянутими у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до лікарні працівниками поліції для перевірки його на факт вживання наркотичних речовин. ОСОБА_1 було перевірено за допомогою експрес-тесту, який показав позитивний результат. При цьому ОСОБА_1 заперечував факт наркотичного сп`яніння та не погоджувався з результатами тесту. Крім того, лікар медичного закладу неодноразово повторювала, що цей результат є попереднім, після чого вони направляють його сечу в наркодиспансер в м. Івано-Франківськ, і коли повернуться аналізи, тоді буде остаточний результат

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30, складеним 03.04.2024 о 21:50 год. лікарем КНП «Калуська ЦРЛ» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння амфетамін.

Надаючи оцінку цим доказам суддя враховує, що порядок огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п. 3, 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (ознаки наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, огляд особи на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі.

Порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння врегульований розділом ІІІ Інструкції.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших біологічних середовищ (п. 7-13 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 розділу ІІІ Інструкції).

Таким чином, огляд на стан наркотичного сп`яніння передбачає як огляд лікарем на предмет наявності клінічних ознак такого сп`яніння, так і лабораторне дослідження біологічного середовища обстежуваного.

Дані, отримані в результаті тестування за допомогою тесту є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме який наркотичний засіб виявлено в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння особи.

Враховуючи, що наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так і протягом періоду до одного року, то визначення кількісного вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл - по тесту) та виду наркотичного засобу має суттєве значення для встановлення саме стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 в день керування транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції - 03.04.2024.

Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас, в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності, та що такі результати є остаточними. При цьому суд звертає увагу, що сама лікар стверджувала те, що остаточний результат може відрізнятися від результату огляду проведеного нею на підставі тесту, який є попереднім.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що результат огляду за допомогою тесту, який тільки є попереднім, про що вказувала лікар, яка проводила відповідний огляд ОСОБА_1 , не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки остаточні результати у яких було б відображено кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме який наркотичний засіб виявлено в сечі ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

А тому встановлені судом обставини не дозволяються поза розумним сумнівом дійти до висновку про факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, враховуючи безумовне заперечення останнім даного факту.

Окрім цього, в порушення пункту 10 розділу ІІІ Інструкції забір біологічного середовища у ОСОБА_1 проведений лише в одну ємність, вміст якої протестований на наркотики медичним працівником за допомогою швидкого експрес-тесту, зазначені обставини повністю підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Зокрема, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що під час забору біологічного середовища у ОСОБА_1 використано лише одну ємність, замість двох, як того вимагає Інструкція, та вміст такої тестується на наркотики за допомогою тесту.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 30, складений 03.04.2024 о 21:50 год. з порушенням вимог Інструкції у зв`язку з чим вважається недійсним.

Також, при огляді в судовому засіданні відеозаписів встановлено, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права вже після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що ставить під сумнів дотримання процедури притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки це позбавило останнього можливості реалізувати свої права перед початком відповідної процедури огляду, в тому числі на отримання допомоги адвоката, захисника під час пред`явлення йому адміністративного обвинувачення. При цьому суд враховує, що незабезпечення водію допомоги адвоката є істотним процесуальним порушенням його конституційного права на правовий захист (ст. 59 Конституції України) і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника. Це істотне порушення прав особи в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева» дає підстави визнати всі здобуті поліцейськими дані у цій справі недопустимими доказами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому в його діях відсутня склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 130, 251, 252, 256 КУпАП, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: