Справа №155/2014/24
Провадження №3/155/988/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 09.12.2024 року надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді від 10 грудня 2024 року вирішено об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969618 від 04 грудня 2024 року вбачається, що 01.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №2 (м. Горохів), чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Горохівського районного суду від 25.06.2024 року.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969619 від 04 грудня 2024 року вбачається, що 20.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №2 (м. Горохів), чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Горохівського районного суду від 25.06.2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969620 від 04 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №2 (м. Горохів), чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього згідно ухвали Горохівського районного суду від 25.06.2024 року.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 597823 від 05 грудня 2024 року вбачається, що 01.12.2024 року в період часу з 22 години до 01 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Горохівського районного суду від 25.06.2024 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Окрім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 969618 від 04 грудня 2024 року; серії ВАВ № 969619 від 04 грудня 2024 року; серії ВАВ № 969620 від 04 грудня 2024 року; серії ВАД № 597823 від 05 грудня 2024 року; рапортами №3996 від 04.11.2024; №4163 від 21.11.2024, №4316 від 02.12.2024, №4297 від 01.12.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2024 року; ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, а саме: забороною виходу із будинку по місцю проживання з 22 години до 06 години, забороною виїзду з будь-яких питань без дозволу органів поліції за межі території обслуговування ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, забороною відвідувати заклади громадського харчування (кафе, бари, ресторани), де реалізовують спиртні напої на розлив, зобов`язанням періодично з`являтись до реєстрації в ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, який відносно нього було встановлено ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року, якою був встановлений адміністративний нагляд відносно останнього строком на 1 рік, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та не з`являвся для реєстрації до ВП №2 (м. Горохів) чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не працює, суддя дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл./м.Горохів/21081100; рахунок отримувача: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача, номер рахунку (IBAN): UA0003570.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв