Провадження №3/748/1571/24
Єдиний унікальний № 748/2124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2024 року о 10 годині 04 хвилин ОСОБА_1 в с. Старий Білоус по вул. Гагаріна Чернігівського району Чернігівської області, порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло) та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений за вказаною ним в протоколі адресою. Його захисник, адвокат Кравченко В.В. в судове засідання, яке було призначене 28.05.2024, не з`явився, 22.05.2024 надав клопотання про відкладення розгляду справи та вказав дні, в які він не має можливості прийняти участь у судовому засіданні. З урахуванням вказаних адвокатом днів, розгляд справи було відкладено на 03.06.2024 на 08 год 15 хв.. Разом з тим, адвокат Кравченко В.В. надав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи на його зайнятість в цей день в іншому суді. З роздруківки з сайту "Судова влада України" слідує, що на 03.06.2024 о 09 год 30 хв. призначено розгляд справи про поділ майна щодо винесення додаткового рішення, яке було ініційовано позивачем. дата розгляду була визначена 20.05.2024 та зазначена дата була відома адвокату 22.05.2024 і про цей день при узгодженні наступної дати адвокат Кравченко В.В. не повідомляв. Як слідує з рішення у даній справі, що мається в Єдиному державному реєстрі судових рішень, адвокат Кравченко В.В. участі у розгляді даної цивільної справи не приймав. Отже, суд прийшов до висновку, що такі дії щодо заявлення клопотань про відкладення розгляду справи є наміром затягнути розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . При цьому, що матеріали даної справи вже двічі повертались на дооформлення.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ААД № 707711 від 03.01.2024 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. Порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху мали місце саме в населеному пункті с.Старий Білоус. Невірне зазначення вулиці не впливає на суть вчиненого правопорушення. При складанні протоколу ОСОБА_1 з даного приводу своїх зауважень не висловлював.

До протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівники поліції вказали ОСОБА_1 на наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що останній категорично відмовився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода