Справа № 676/7599/23
Провадження № 3/676/12/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., захисника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Калабані В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 27.10.2023 року о 20 год. 08 хв. по 270 км автодороги «Н-03 Житомир-Чернівці» на території Кам`янець-Подільського району, керував автомобілем марки «SSANG YONG KYRON», д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» тест № 691, проба позитивна 2,57 проміле. Від подальшого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі МОЗ, водій відмовився під відеозапис. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Захист інтересів ОСОБА_1 здійснював адвокат Калабаня В.П., який пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 27.10.2023 року близько 20 год. керував автомобілем по автодорозі «Н-03 Житомир-Чернівці» з м. Кам`янець-Подільського в напрямку м. Дунаївці, де ближче до с. Шатава був зупинений працівниками поліції.Пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, який показав позитивний результат. Відмовився від проходження огляду в найближчому медичному закладі. Розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ААД № 304812 від 27.10.2023 року.
Роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» тест № 691 від 27.10.2023 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння результат 2,57 проміле.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, вбачається, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що керував автомобілем марки «SSANG YONG KYRON», при цьому перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння нечітка вимова, нечітка координація рухів. В подальшому, ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за результатами якого встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,57 проміле.
Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення захисника ОСОБА_2 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя