Справа № 199/3777/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі:

-особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його захисника- адвоката- Пришедько А.Л.,

-представника В/Ч 3057 ОСОБА_2 ,

-потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 741589 від 26.04.2024 року, 26.04.2024 року о 17:30 годині, на перехресті вулиці Анадирської та Полтавського шосе у м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав безперешкодний проїзд транспортному засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з увікненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, в результаті чого скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник не погодились з обставинами викладеними у протоколі, вказавши, що ОСОБА_1 рухався з дотриманнями Правил дорожнього руху України, а автомобіль «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 не мав дозволу на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв, тому саме водій даного автомобіля і винен в ДТП.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_3 вказав, що оскільки він завчасно увімкнув звук і світловий сигнал транспортному засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 його не пропустив, тому саме ОСОБА_1 винен у ДТП.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , а також які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів: ОСОБА_1 НОМЕР_3 , його захисника Пришедько Л.М. 69, ОСОБА_3 38 та представника В/Ч 3057 Віткалова Д.М. - 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик