overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4022/24
Номер провадження № 3/303/1580/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 542513 від 04.05.2024 року, 04.05.2024 року близько 14 год. 30хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 та порушив терміново заборонний припис серії АА № 315644 від 03.05.2024 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. п. 6, 7 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 654 від 01 серпня 2018 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено копії даного заборонного припису, в самому протоколі не вказано строк дії заборони, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа № 214/6011/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 27.06.2024 року о 14.08 годині ОСОБА_1 протягом строку дій термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №362751 від 27.06.2024 року , а саме 27.06.2024 року , який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , чим порушив заходу застосованих відносно нього,а саме заборону на вхі перебування в місця проживання постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201948 від 27.06.2024 року (а.с.1); копією термінового заборонного припису (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-1, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун
04.06.2024 Справа № 696/604/24
№ 3/696/389/24
ПОСТАНОВА

04 червня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

20 травня 2024 року від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали:

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/604/24, номер провадження 3/696/389/24;

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/605/24, номер провадження 3/696/390/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив :

Справи № 696/604/24 (номер провадження 3/696/389/24), № 696/605/24 (номер провадження 3/696/390/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/604/24, номер провадження 3/696/389/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа номер 237/2827/24
Номер провадження 3/237/3212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.06.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа №583/3645/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/615/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/3645/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Морозова В. Ю. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.02.2024, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.03.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. подав апеляційну скаргу.

10.05.2024 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом використання захисниками Морозовим В.Ю., Рясним В.Д. власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності та захисників.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Морозова В. Ю. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.02.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захисникам Морозову В.Ю. та Рясному В.Д. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 21.06.2024 о 08:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 496/2570/24
Провадження № 3/496/1718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2570/24 (провадження № 3/496/1718/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 496/2571/24 (провадження № 3/496/1719/24) за ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2570/24 (провадження № 3/496/1718/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 496/2571/24 (провадження № 3/496/1719/24) за ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2570/24 (провадження № 3/496/1718/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 215/6618/24
ПОСТАНОВА
09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:40 годину 10.01.2025 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 10.01.2025 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/729/24 Провадження № 3/450/801/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

12.02.2024 року о 16 год. 05 хв. в м. Пустомити, вул. Садова, 77 будучи особою відповідальною за проведення робіт допустив винос бруду (земля, глина, пісок) на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3 г ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 867223 від 12.02.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.02.2024 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою від 12.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 571/996/24
Провадження № 3/571/620/2024

П О С Т А Н О В А

06 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/995/24 та №571/996/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, є доцільним об`єднати адміністративну справу №571/996/24 (провадження №3/571/620/2024) із справою №571/995/24 (провадження №3/571/619/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/995/24, провадження №3/571/619/2024.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/996/24, провадження №3/571/620/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/995/24, провадження №3/571/619/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/995/24, провадження №3/571/619/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024р. о 21.00год. на території місця тимчасового розташування НОМЕР_2 прикордонного загону, що по АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення військової служби, в умовах особливого періоду, повторно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Сам порушник подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.

Військовим квитком встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації.

Висновком медичного огляду, з якого встановлено, що станом на 00.25год. 23.05.2024р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який в минулому притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в період дії надзвичайного правового режиму воєнного стану, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина