Справа № 565/2681/24
Провадження № 3/565/890/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Вараш по м-ну Незалежності, 10, здійснив дрібну крадіжку дитячого зволожуючого крему, зволожуючого гелю для вмивання, зубних щіток «Sensodyne», крему інтенсивного живильного універсального «Dove», чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 476,39 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказано, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просить застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Прокурором Вараської окружної прокуратури 14 травня 2024 року затверджено та скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із угодою про визнання винуватості.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX) яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року кримінальне провадження за №0000127 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661706 від 02 грудня 2024 року, ухвалою про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.8 ст.38 КУпАП).

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України, строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ч.1 ст.51 КУпАП передбачала відповідальність у виді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

На час розгляду справи, ч.1 ст.51 КУпАП, з урахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, передбачена відповідальність у виді накладення у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

У ст.8 КУпАП зазначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у редакції, яка діяла станом на 26 березня 2024 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук