Справа № 761/5255/24
Провадження № 3/761/1664/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 641940 вбачається, що 15.01.2024 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по провулку Делегатському, 1, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушена мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що вона транспортним засобом не керувала, просто сиділа в машині та чекала ключі від дому.

Представник ОСОБА_1 адвокат Денисенко Д.С., в судовому засіданні зазначив, що машина стояла у дворі, у двох кроках від під`їзду. ОСОБА_1 чекала в машині на ключі. ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, через деякий час вона заснула в машині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що він разом з ОСОБА_1 приїхали додому на таксі. Ключей від квартири у них не було, тому вони сіли в машину чекати, доки їх привезуть. Сіли в машину та заснули.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події, направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується знаходженням останньої за кермом транспортного засобу, та місцем розташування транспортного засобу «у двох кроках від під`їзду», як було зазначено в судовому засіданні, тобто у нехарактерному місці паркування транспортного засобу, що свідчить про те, що такий транспортний рух, незадовго до приїзду співробітників патрульної поліції здійснював рух.

Також відмова ОСОБА_1 під проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відеозаписі, які був досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.9 (А) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також суд вважає, усі наявні в матеріалах справи документи належними доказами.

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, час доби вчинення правопорушення, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль