Єдиний унікальний номер 317/5654/24
Провадження № 3/317/3423/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904446 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

За змістом протоколу 16.10.2024 о 11 год. 23 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, блокпост 3-08 встановлено факт порушення правил носіння, перевезення вогнепальної зброї, а саме без відповідного документа дозвільного характеру, чим порушено п. 12.13 Наказу МВС № 622.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У запереченнях від 11.11.2024 ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, зазначив, що вину не визнає та просив закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. У своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що в першій половині дня 16.10.2024 він разом із дружиною рухався в маршрутному транспортному засобі з міста Дніпро до міста Запоріжжя, при ньому в рюкзаку був спеціальний засіб травматичної дії вітчизняного виробництва Беркут-Стример, 9 мм № ДН-040191, який перебуває у нього на праві власності на законних підставах (дозвіл 19770 від 16.01.2019). На блок-пості на шосе при в`їзді в місто Запоріжжя автобус було зупинено для перевірки військово-облікових документів, в подальшому до нього було затримано та застосовано кайданки. Він силою був поміщений до службового автомобіля, а його речі залишились з його дружиною. ОСОБА_1 зазначає, що не мав умислу передавати спеціальний засіб травматичної дії вітчизняного виробництва Беркут-Стример своїй дружині. Вважає, що ситуація спровокована працівниками поліції. Під час затримання працівники поліції знайшли в нього кабуру від пістолета, після чого перевірили вміст речей в руках дружини, де і виявили спеціальний засіб. Дружина не знала , що він там перебуває. Зазначає, що повідомив поліцейському ОСОБА_2 що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, оскільки травматичний засіб не є зброєю, а входить до переліку пристроїв визначених в пункті 10 статті 45 Закон України «Про Національну поліцію» «пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії».

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП настає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 191 КУПАП, є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів

Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню) (посилання про наявність дозволу, та коли, ким і на який період він був виданий в матеріалах справи відсутні).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 (далі Інструкція) під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).

Згідно рапорту реєстрації ЄО за № 13882 від 16.10.2024 встановлено наступне: 16.10.2024 о 15 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.10.2024 о 15 год. 21 хв. за адресою: Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, БП «Лавра» потрібна СОГ, при перевірці в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено предмет, схожий на пристрій для відстрілу нелетальної дії (травмат), який їй не належить.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СКОЗ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Блохіна С.В. 16.10.2024 ним було здійснено виїзд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, БП «Лавра» за повідомленням про виявлення предмету схожого на травматичну зброю. В ході виїзду встановлено, що 16.10.2024 на АЗС «WOG» поліцейською 2 роти УПП в Запорізькій області капралом поліції О. Чернокнижною у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено предмет схожий на травматичну зброю без дозвільних документів. В ході опитування ОСОБА_3 повідомила, що травматична зброя, яка була в її сумці належить її чоловіку ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 останній повідомив, що зброя належить йому на законних підставах, але будь яких дозвільних документів не надав та будь які пояснення надавати відмовився. Згідно п. 12.13 Інструкції під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з СРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї. Враховуючи вищевказане, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BAB № 904446 за ч. 1 ст. 191 КУпАП. Також відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BAB № 904445 за ч. 1 ст. 190 КУПАП та буде скеровано до суду для прийняття законного рішення. В холі встановлення усіх обставин та складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 поводив себе зухвало, категорично відмовлявся співпрацювати з поліцією та пошкодив службове авто. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у присутності понятих відмовились від підпису у протоколі. Травматичний пістолет «Беркут», кал.9мм, № НОМЕР_1 було вилучено та направлено до К33 ВП № 6 ЗРУП для тимчасового зберігання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину діяння, яке полягало у порушенні правил носіння, перевезення вогнепальної зброї без відповідного документа дозвільного характеру.

Зі змісту протоколу не зрозуміло, яку саме зброю без дозвільних документів носив, перевозив ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту реєстрації ЄО за № 13882 від 16.10.2024 у ОСОБА_3 , виявлено предмет, схожий на пристрій для відстрілу нелетальної дії (травмат), який їй не належить, а також відповідно до рапорту старшого інспектора СКОЗ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Блохіна С.В. у ОСОБА_3 виявлено предмет схожий на травматичну зброю без дозвільних документів.

Матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту носіння, перевезення вогнепальної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, саме ОСОБА_1 .

В проколі про адміністративне правопорушення не зазначено, носіння та перевезення якої саме вогнепальної зброї здійснював ОСОБА_1 , матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що предмет носіння та перевезення якого здійснював ОСОБА_1 є саме вогнепальною зброєю .

Також судом встановлено, що обставини викладені у протоколі, а саме факт носіння та перевезення вогнепальної зброї не відповідають обставинам викладеним у рапорті реєстрації ЄО за № 13882 від 16.10.2024 відповідно до якого предмет, схожий на пристрій для відстрілу нелетальної дії було виявлено у ОСОБА_3 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В. Качан