Справа № 510/1906/24
Провадження № 3/510/1052/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії оператор (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року о 01.30 год. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0777/11, встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, вчинених в умовах особливого періоду, яке виразилось в неякісному виконанні ним службових обов`язків при несенні служби у прикордонному наряді, що призвело до незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова групи осіб в районі прикордонного знаку № 0777/11.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 6, 7 абз. 14 п. 11 Розділу ІІ глави 2, п. 14 Розділу ІІ глави 5 наказу МВС України від 19.10.2015р. № 1261, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264157 від 19.08.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024р.; витягом із книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за період з 09.00 год. 18.08.2024 09.00 год. 19.08.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-18 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник