Справа № 404/1195/24
Номер провадження 3/404/463/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю: прокурора Зінов`єва М.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ярошенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Погрибище Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого генеральним директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , генеральний директор комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» (далі - Підприємство), 30.12.2022 року не виконав вимоги п.п.1, 2 та 3 ч.1 ст.28 Закону, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Так, рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Кіровоградської обласної ради від 17.06.2021 року №107 «Про призначення генерального директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради»»: ОСОБА_2 призначити на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» та в установленому порядку укласти з ним контракт на п`ять років із дати підписання даного контракту.

У подальшому 01.07.2021 розпорядженням голови обласної ради №209-гр «Про укладення контракту з генеральним директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», укладено контракт з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» - ОСОБА_2 строком на п`ять років.

Цього ж дня, ОСОБА_2 уклав з Кіровоградською обласною радою (далі орган управління майном) в особі голови обласної ради ОСОБА_3 контракт про наступне:

- громадянин ОСОБА_2 призначається посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», що є об`єктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області, (далі Керівник), з 01 липня 2021 року по 30 червня 2026 року.

30 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи згідно з укладеним з Кіровоградською обласною радою (далі орган управління майном) в особі голови обласної ради ОСОБА_3 контрактом, генеральним директором «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону, видав 30 грудня 2022 року наказ №539/О «Про продовження трудових договорів» (далі Наказ), відповідно до якого генеральному директору комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» продовжено трудовий договір до 0,5 ставки посади старший лікар центрального оперативно - диспетчерського управління комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» за внутрішнім сумісництвом, на визначений строк з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 30 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи згідно з укладеним з Кіровоградською обласною радою (далі орган управління майном) в особі голови обласної ради ОСОБА_3 контрактом, генеральним директором «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, видав 30 грудня 2022 року наказ №539/О «Про продовження трудових договорів» (далі Наказ), відповідно до якого генеральному директору комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» продовжено трудовий договір до 0,5 ставки посади старший лікар центрального оперативно - диспетчерського управління комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» за внутрішнім сумісництвом, на визначений строк з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін, при цьому порушивши обмеження встановлені п.3 ч.1 ст.28 Закону, щодо не вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор Зінов`єв М.В. в судовому засіданні протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтримав, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник Ярошенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 вказав, що його підзахисний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, не визнає повністю та пояснив, що в провадженні судді перебувають протоколи про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів щодо ОСОБА_2 . У своїх протоколах старший оперуповноважений сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор поліції Іщенко В.В. зазначив, що той аналізуючи події, що відбулися 30.12.2022 року у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів може дійти до висновку про: 1) Наявність у ОСОБА_2 повноважень на видачу наказів як генерального директора Підприємства. 2) Наявність приватного інтересу у ОСОБА_2 , зумовленого майновим інтересом. Приватний інтерес у ОСОБА_2 полягає у тому, що останній використавши адміністративну посаду, отримав іншу, крім основної, оплачену роботу на умовах внутрішнього сумісництва, та додаткову заробітну плату у розмірі 0,5 ставки посади старшого лікаря центрально-диспетчерського управління Підприємства, з метою збільшення свого матеріального добробуту. 3) Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_2 вираженими у одноосібній службовій можливості призначати за сумісництвом і його приватним інтересом , яке в даному випадку вплинуло на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу. Відповідно наявність у ОСОБА_2 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, пов`язаних з вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень - реальний конфлікт інтересів. 4) Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу. На думку старшого оперуповноваженого сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майора поліції Іщенко В.В.: 1) ОСОБА_2 порушив вимоги п.1 ч.1 ст.28 Закону, тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів , а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення , пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.127-7 КУпАП , що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів; 2) ОСОБА_2 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, порушив обмеження встановлені у п.3 ч.1 ст.28 3акону України «Про запобігання корупції» щодо не чинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів , чим вчинив адміністративне правопорушення , пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.127-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Вказані протоколи складені в результаті неповного з`ясування обставин справи та неправильного застосування матеріального права, без врахування роз`яснення НАЗК та висновків Верховного суду, у зв`язку з чим підлягає справа - закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стаття 19. Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.5 та 6 ст13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. 6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву`у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Верховний Суд при розгляді справи №688/788/15-к роз`яснив, як слід розуміти "доведення винуватості особи поза розумним сумнівом". Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

1) Згідно Закону України «Про запобігання корупції « Приватний інтерес - будь-який майновий інтерес чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими , сімейними , дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У діях генерального директора КНП «ЦЕМД та МК КОР» під час видачі наказу 30.12.2022 року «Про продовження трудових договорів» відсутній приватний інтерес в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», так як під час видачі даного наказу генеральний директор враховував, що іде війна, кадровий дефіцит, не бажання будь - якого лікаря у кого є відповідні допуски працювати на посаді старшого лікаря центрально оперативного-диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР» , відсутність дискреційних повноважень щодо виплати зарплати за роботу сумісництва, а також, у конкретній обстановці відсутній вибір дій, (дискреційні повноваження) а саме, є виключно єдиний правильний, справедливий, законний вибір діяти, (Згідно Контракту генеральний директор зобов`язаний забезпечувати добір кадрів, організувати надання підприємством належного доступного, кваліфікованого медичного обслуговування) продовжити договір та покласти виконання обов`язків старшого лікаря центрально оперативного - диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР» з 01.01.2022 року на себе, і усунути загрозу не виконання Статутних задач КНП «ЦЕМД та МК КОР» та надання жителям області якісної, вчасної екстреної медичної допомоги, ( а це громадяни з інсультами, інфарктами та іншими захворюванням , які потребують екстреної медичної допомоги, і від надання вчасної медичної допомоги залежить їх життя у відповідності до ст.3 Конституції України - Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави), а тому дана конкретна обстановка не була такою щоби ОСОБА_2 міг враховувати свої особисті інтереси , яких не було відповідно до цього випадку, і це при тому, що особисті інтереси не мали ніякої ваги у тій конкретній обстановці при видачі наказу. Дана конкретна обстановка яка склалася на час видання наказу про продовження трудових договорів була такою, що не характеризується суперчністю особистого інтересу ОСОБА_2 та його формальними обов`язками генерального директора, та не впливала на об`єктивність або неупередженість його поведінки. (відсутність дискреційних повноважень) Дані висновки відповідають правовій позиції викладеній у Постанові Верховного суду №№1840/2970/18, та постанові Кропивницького апеляційного суду у справі № 404/2059/23.

Згідно роз`яснення НАЗК від 01.01.2024 року викладених у листі на запит голови Кіровоградської обласної ради від 04.12.2-23 року №01-27/2262-1 (а.спр.21-23) умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, є необхідність встановлення наявності факту 1) що враховуючи наведені у статті 1 Закону «Про запобігання корупції» визначення , конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації , коли одночасно наявні такі його складові:

а) в особи є приватний інтерес (будь - який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами - ст.1 Закону.

б) в особи наявні службові повноваження , під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому у неї наявний приватний інтерес;

в) такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень)

Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати , що приватний інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дій, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів.

За відсутності принаймні однієї із складових - службових повноважень дискреційного характеру та/або приватного інтересу - конфлікт інтересів не виникає.

2) Додатково НАЗК надало роз`яснення :

Керівники закладу охорони здоров`я наділені повноваженнями приймати рішення організаційно - розпорядчого характеру щодо всіх працівників закладу охорони здоров`я.

У разі, якщо керівник закладу охорони здоров`я одночасно працює в цьому ж закладі на іншій посаді, то свої службові повноваження керівника закладу охорони здоров`я він також може реалізувати стосовно себе як працівника - сумісника.

В такому випадку у сфері реалізації службових повноважень керівника закладу охорони здоров`я наявний приватний інтерес, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішень , вчинення дій стосовно себе як працівника - сумісника, що свідчить про наявність у керівника закладу охорони здоров`я потенційного конфлікту інтересів, що підлягає врегулюванню у визначеному Законом порядку.

Дані рекомендації НАЗК відповідають правовим позиціям Верховного суду Верховний суду Постанові від 15.12.2021 року у справі №1840/2970/18 зазначив, що дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку, а також аналогічні роз`яснення викладені в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 за вих. №223-943/0/4-17.

Згідно Методичних рекомендацій НАЗК зазначено, що при вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Дані вимоги Методичних рекомендацій не були враховані старшим оперуповноваженим сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Іщенко Владиславом Володимировичем.

2) Згідно до Рекомендації № Р(80)2 Комітету Міністрів Ради Європи, в якому визначено поняття дискреційного повноваження - повноваження, що його адміністративний орган влади, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає: кращим за певних обставин [4; 232].

В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи №К(80)2. Зазначено, що адміністративний орган влади, приймаючи конкретне рішення, має прагнути досягнення мети, задля якої його наділено відповідними повноваженнями; дотримуватися принципу об`єктивності й безсторонності, враховуючи лише ті фактори, які мають відношення до цієї конкретної справи; дотримуватися принципу рівності перед законом, не допускати несправедливої дискримінації; забезпечувати належну рівновагу (пропорційність) між метою рішення та його негативними наслідками для прав, свобод чи інтересів осіб; приймати рішення в межах розумного строку з урахуванням характеру справи; послідовно та узгоджено застосовувати загальні адміністративні приписи, враховуючи конкретні обставини кожної справи [8].

У висновках Венеційської комісії - Мірило правовладдя, схваленого Комітетом Міністрів Ради Європи та Парламентською Асамблеєю Ради Європи, зазначається, що здійснення повноважень у спосіб, що призводить до виразно несправедливих, невмотивованих, нерозумних або деспотичних рішень, є порушенням правовладдя [9].

2) 11.04.2018 Верховним Судом було оприлюднений «Науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією» [6].

В ньому акцентується увага, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти. Якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження з кимось обраного варіанта.

Вибір варіанту передбачає встановлення фактичних обставин справи й надання їм юридичної оцінки; пошук відповідної норми права та перевірку її дії або вирішення питання щодо застосування аналогії (закону); з`ясування змісту норми права (тлумачення правової норми); здійснення вибору оптимального варіанту рішення, вчинення дій, утримання від дій. Таке право органу виконавчої влади (посадової особи) обумовлене певною свободою, тобто, адміністративним розсудом, в оцінюванні, діях або утриманні від дій (бездіяльність), а якщо у діях - то у виборі одного з варіантів рішень (дій) чи правових наслідків. Це вибір лише однієї із законних альтернатив. Вибір може здійснюватися між двома й більше альтернативами. При цьому, вибір може бути обмеженим, коли всі альтернативи, з яких слід вибирати, вичерпно передбачені законом (закритий перелік альтернатив). Крім того, вибір може здійснюватися з невизначеної кількості альтернатив, тобто вибір може бути необмеженим (так званий відкритий перелік альтернатив).

Конфлікт інтересів під час призначення оплати праці та стимулюючих виплат або при внесенні пропозиції(подання) щодо такого призначення виникає тоді, коли в посадовця є дискреційні повноваження. Наприклад, він може обрати більше чи менше призначити виплат собі або близькій особі, або ж взагалі призначити чи ні.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності та матеріали справи не містять даних щодо факту, чи були наявні у генерального директора КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 у даному конкретному випадку дискреційні повноваження під час прийняття рішення генеральним директором.

Матеріали справи не містять, і не представлено будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об`єктивні та суб`єктивні ознаки конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями ОСОБА_2 , як генерального директора КНП «ЦЕМД та МК КОР» протиправність дій щодо продовження трудового договору, та відомостей в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось.

Власний розсуд: майор поліції ОСОБА_4 , не врахував, що власний розсуд - це особистий безпосередній розсуд, який стосується конкретного органу чи посадової особи, що випливає з матеріальних норм права, які встановлюють їх компетенцію, повноваження, цілі, завдання. Тобто, законодавство, визначаючи міру свободи розсуду, уповноважує орган чи посадову особу діяти на власний розсуд у рамках закону при реалізації наданих повноважень.

В законодавстві України визначення поняття «дискреційні повноваження» наведено в Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5.

Дискреційні повноваження-сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Одним із проявів «вільного» розсуду (свободи волі) негативного характеру є «свавілля» (свобода «неправильної» волі), під якою розуміється:

- «необмежена влада, відсутність законності, справедливості»;

- «схильність діяти на власний розсуд, не зважаючи на волю й думку інших - самовілля»;

1)«свавільна поведінка, свавільний вчинок».

Об`єктивними факторами, що обумовлюють існування розсуду виступають: «об`єктивна неможливість регулювання загальною нормою всіх індивідуальних правовідносин; існування оціночних понять, диспозитивних, імперативних норм права, що містять відносно визначені або альтернативні санкції; наявність відкритих правових переліків, прогалин в праві, колізій законодавства».

Дискреція органів влади (їх посадових осіб) є елементом адміністративної влади, що ототожнюється із обмеженим (правовим) розсудом і відповідно базується на двох засадах:

1)Інтелектуальній (морально-правовий аспект), що означає використання владних повноважень «за здоровим глуздом», під яким розуміють, крім логічного порядку дій, і розумну усталеність правопорядку.

2)Вольовій, власне розсуд - владне веління, що ґрунтується на розумному співвідношенні інтересів, відповідно до якого мають здійснюватися дії, прийматися рішення в межах власних повноважень, формується відповідна мотивація, здійснюється оцінка альтернатив (дій, рішень) та обґрунтовується вибір відповідного варіанту, обумовлюється намір слідувати прийнятим рішенням і діяти відповідно з ним.

3)У ході реалізації дискреційних повноважень орган виконавчої влади орієнтується не тільки на норми законодавства, а й на принципи, цілі, правові цінності, судову й правозастосовну практику, офіційні роз`яснення (інтерпретаційні акти), рекомендації («soft law», документи «м`якого права»), а також звичаї, що склалися у певній сфері діяльності з урахуванням принципу верховенства права.

4)Посадові особи, використовуючи дискреційні повноваження, зобов`язані передусім правильно оцінювати обставини у кожному конкретному випадку, і не допускати при цьому зловживання владою. В основі мотивації такого вибору має бути законність, обґрунтованість, доцільність, справедливість прийнятого рішення.

Розсудливість: 5) Доповнює основний принцип законності стандарт розсудливості і необхідності прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дій, що безпосередньо стосується реалізації дискреційних повноважень. У Науково-практичному коментарі до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що «під нерозсудливими (інакше безглуздими, ірраціональними) рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень можна розуміти такі, яких жоден суб`єкт владних повноважень не міг би допустити, діючи відповідно до здорового глузду та обов`язків, покладених на нього законом. Нерозсудливими слід вважати також рішення, дії, бездіяльність, що є неприпустимими з погляду законів логіки та загальноприйнятих моральних стандартів».

Пропорційність: 6) Найбільш актуальним, й необхідним для застосування дискреційних повноважень органів влади (їх посадових осіб) є такий елемент принципу верховенства права, як пропорційність (співрозмірність), спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

Принцип пропорційності характеризується такими вимогами: відповідність (придатність), необхідність, співмірність (пропорційність у вузькому сенсі). Стосовно дискреційних повноважень органів виконавчої влади ці вимоги означають: вони мають реалізовуватися у спосіб, що необхідний для досягнення мети, яка передбачається та для досягнення якої це повноваження було надано (відповідність); їх реалізація має бути необхідною для досягнення відповідної цілі (необхідність); їх реалізація не повинна покладати непосильний тягар або спричиняти шкоду іншим законним інтересам, що є диспропорційним, незважаючи на важливість досягнення цілі (співмірність)/

7) Значимими для реалізації дискреційних повноважень органів влади (їх посадових осіб) також виступають принципи рівного ставлення і законних очікувань.

Їх зміст можна виразити таким чином: якщо протягом певного часу до фізичної чи юридичної особи ставилися певним чином, а потім з посиланням на дискреційне повноваження було прийнято інше рішення, приватні особи мають право вимагати пояснень і поставити питання про порушення принципу законних або розумних очікувань (legitimate оr геаsоnаblе ехресtаtіоns); якщо щодо одного суб`єкта було прийнято певне рішення, а стосовно іншого суб`єкта, що належить до тієї ж категорії суб`єктів права і знаходиться в подібних умовах - виноситься зовсім інше рішення, і така «диференціація» пояснюється реалізацією дискреційного повноваження, то за відсутності розумних обґрунтувань таке рішення порушує принцип рівного ставлення, який випливає з конституційної вимоги рівності всіх і кожного перед законом (стаття 24 Конституції України).

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП вказана норма встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, як прямо передбачено ч.2 Примітки до цієї статті, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначення термінів, наведених у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», термін «приватний інтерес» у цьому Законі вживається в такому значенні -будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що на думку старшого оперуповноваженого сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майора поліції Іщенко В.В. приватний інтерес ОСОБА_2 , полягає в тому, що ОСОБА_2 використавши адміністративну посаду, отримав іншу, крім основної, оплачену роботу на умовах внутрішнього сумісництва, та додаткову заробітну плату у розмірі 0,5 ставки посади старшого лікаря центрально - диспетчерського управління Підприємства, з метою збільшення свого матеріального добробуту.

Наведені вище обставини, не могли служити підставами для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог, передбачених ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведених вимог законодавства, а також наявних у справі доказів, провадження підлягає закриттю, так як протоколи не ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на таке.

1) Відповідно до штатного розпису КНП «ЦЕМД та МК КОР» з 01.01.2022 року для надання належної та якісної екстреної медичної допомоги жителям області ведено 5(п`ять) посад старшого лікаря ЦОДУ .

Станом на 30.12.2022 року із 5 (п`ять) посад старшого лікаря ЦОДУ КНП «ЦЕМД та МК КОР» зайнята 1 (одна ) штатним працівником, 4 (чотири ) вакантні.

Без заповнення 4 (трьох) вакансій старшого лікаря центрально оперативного - диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР» фактично є неможливим надання вчасної та якісної екстреної медичної допомоги жителям області, так як згідно Посадової інструкції старшого лікаря центрально оперативного - диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР» вбачається, що старший лікар ЦОДУ КНП «ЦЕМД та МК КОР» відноситься до категорії професіоналів та одночасно є лікарем в иїздної бригади.

Старший лікар є керівник:

- який здійснює управління всією оперативною роботою ЦОДУ КНП «ЦЕМД та МК КОР» у Кіровоградській області по прийманню та виконанню викликів та надає екстрену медичну допомогу населенню на догоспітальному етапі.

- забезпечує оперативну координацію дій всіх структурних підрозділів і служб станції екстреної медичної допомоги та використання наявних сил і засобів по забезпеченню населення своєчасною екстреною медичною допомогою на догоспітальному етапі згідно з медико - економічними стандартами.

- забезпечує приймання від населення звернень

- забезпечує оперативну координацію дій всіх структурних підрозділів і служб та виїзду на виклик у складі бригади.

- забезпечує взаємодію в оперативні роботі з іншими оперативними та рятувальними службами і медичними закладами та установами.

- забезпечує своєчасно розгортання сил і засобів при виникненні вогнищ з великим числом потерпілих.

- виписка, отримання з аптечного складу тридобового запасу наркотичних речовин, їх збереження і поновлення ними лікарських укладок за вимогою та оформлення відповідних облікових форм.

- перегрупування працівників змін, запасів (автотранспорту, радіостанцій, медикаментів, перев`язочного матеріалу, виробів медичного призначення шприців, апаратури тощо) і території обслуговування з метою забезпечення своєчасного надання екстреної медичної допомоги населенню області.

- контроль за прийманням викликів від населення , правильним їх розподілом та своєчасним виконанням.

- експертна оцінка карт виїзду бригад, аналіз та оцінка їх оформлення, відповідність якості надання медичної допомоги.

- своєчасна передача в дільничну поліклініку викликів до хворих , яким необхідна амбулаторно-поліклінічна допомога.

- щомісячно перевіряє наявність наркотичних речовин на бригадах, надавати звіт руху наркотичних і сильнодіючих речовин на бригадах і.т.п.

(Фактично дії старшого лікаря ЦОДУ можна прирівняти до дій диспетчера в аеропорту, без якого не злітають літаки та не є можливим здійснити посадку).

2) Контрактом з генеральним директором КНП «ЦЕМД та МК КОР» укладеного 01.липня 2021 року №209 Кіровоградською обласною радою в особі голови обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що керівник підприємства зобов`язаний зокрема :

- організувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення;

- організувати надання підприємством належного, доступного, кваліфікованого медичного обслуговування;

- забезпечити належну організацію дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування, у тому числі права на лікарську таємницю.

- укладати трудові договори з працівниками підприємства, керуючись законодавством про працю;

4) Статутом КНП «ЦЕМД та МК КОР», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради 26.12.2019 р. ,що Підприємство є закладом охорони здоров`я, що надає екстрену медичну допомогу у порядку та на умовах встановлених чинним законодавством України та цим Статутом.

1) Згідно протоколу № 21 засідання профкому КНП «ЦЕМД та МК КОР» від 28.12.2021 року вбачається, що профспілковий комітет надав згоду на внутрішнє сумісництво 0,5 ставки старшого лікаря ЦОДУ, генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 на строк з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

2) згідно заяви старшого лікаря ОСОБА_2 від 24 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 написав заяву про продовження строкового трудового договору 0,5 ставки посади старшого лікаря ЦОДУ з 01.01.2022 року п 31.12.2022 року за сумісництвом.

3) Відповідно до наказу №557/л від 31.грудня 2021 року ОСОБА_2 генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК КОР» трудовий договір до 0,5 ставки посади посади старшого лікаря центрально оперативного-диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР» за внутрішнім сумісництвом на визначений строк 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року за погодженням сторін.

Станом на 01.01.2023 року реальна ситуація склалася наступним чином, помер старший лікар ЦОДУ ОСОБА_5 , звільнені за власним бажанням старші лікарі ЦОДУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потреба у заповнені вакансій старшого лікаря щочетверга подається до департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації (директор ОСОБА_9 ) шляхом заповнення гугл -таблиці.

Генеральний директор ОСОБА_2 враховував реальну обстановку, а саме: йде війна, кадровий голод у державі та області лікарів,, відсутність лікарів які б бажали працювати на постійній основі, а також за внутрішнім чи зовнішнім сумісництвом на посаді старший лікар ЦОДУ, способу усунення ризиків щодо надання належної вчасної та якісної екстреної медичної допомоги жителям області (інсульти, інфаркти і т.п) при незаповнені 4 (чотирьох) посад старшого лікаря, що може вплинути на якість надання екстреної медичної допомоги жителям області, способу забезпечення Статутних задач Підприємства щодо надання вчасної якісної екстреної медичної допомоги жителям області.

Генеральний директор ОСОБА_2 умовив працювати за внутрішнім сумісництвом старшим лікарем ЦОДУ на 2023 рік ОСОБА_10 старшого лікаря, ОСОБА_8 - завідуючу підстанції №1 КНП «ЦЕМД та МК КОР» та МК КОР» та ОСОБА_11 - заступника генерального директора з медичної роботи - керівнику служби екстреної ( швидкої) медичної допомоги та КНП «ЦЕМД та МК КОР».

Залишилась не заповнена 1 (одна) вакантна посада старшого лікаря ЦОДУ, так як не виявилось бажаючих лікарів працювати, на посаді старший лікар ЦОДУ КНП «ЦЕМД та МК КОР».

Не зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 є інвалід 3 (третьої) групи, а тому не маючи іншого законного вибору щодо забезпечення надання належної та якісної медичної допомоги жителям області був змушений написав заяву щодо продовження трудового договору старшого лікаря ЦОДУ з 01.01.2023 року по 31 грудня 2023 року.

1) Згідно протоколу №7 засідання профкому КНП «ЦЕМД та МК КОР» від 22.12.2022 року вбачається, що профспілковий комітет надав згоду на внутрішнє сумісництво 0,5 ставки старшого лікаря ЦОДУ , генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 на строк з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

2) згідно заяви ОСОБА_2 від 30.12.2022 року щодо продовження строкового трудового договору вбачається, що дана заява погоджена з профкомом.

3) 30 грудня 2022 року генеральний директор КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 видав наказ №539/о «Про продовження трудових

договорів», яким:

- ОСОБА_2 генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК КОР» трудовий договір до 0,5 ставки посади посади старшого лікаря центрально оперативного - диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР`за внутрішнім сумісництвом на визначений строк 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін.

- ОСОБА_8 - завідуючі підстанції №1 КНП «ЦЕМД та МК КОР» та МК КОР» трудовий договір до 0,5 ставки посади посади старшого лікаря центрально оперативного - диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР» за внутрішнім сумісництвом на визначений строк 0 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін.

- ОСОБА_11 - заступнику генерального директора з медичної робти - керівнику служби екстреної ( швидкої) медичної допомоги та КНП «ЦЕМД та МК КОР» трудовий договір до 0,5 ставки посади посади старшого лікаря центрально оперативного - диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР» за внутрішнім сумісництвом на визначений строк 0 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін.

- 30 грудня 2022 року генеральний директор КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 видав накази № 5381/о «Про прийняття на роботу за внутрішнім сумісництвом» ОСОБА_10 старшого лікаря ЦОДУ КНП «ЦЕМД та МК КОР» за строковим договором на визначений строк за погодженим сторін, з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін.

Для того щоб працювати на посаді старшого лікаря ЦОДУ необхідно мати відповідний документ про спеціальність «Медицина невідкладних станів».

Згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 «Охорона здоров`я» Кваліфікаційні вимоги: Лікар з медицини невідкладних станів вищої кваліфікаційної категорії: вища освіта другого рівня за ступенем магістра галузі знань "Охорона здоров`я", спеціальністю "Медицина" і "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Медицина невідкладних станів" (інтернатура, курси спеціалізації). Підвищення кваліфікації (курси вдосконалення, стажування). Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та посвідчення про присвоєння (підтвердження) вищої кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності. Стаж роботи за фахом - понад 10 років.

Лікар з медицини невідкладних станів І кваліфікаційної категорії: вища освіта другого рівня за ступенем магістра галузі знань "Охорона здоров`я", спеціальністю "Медицина" і "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Медицина невідкладних станів" (інтернатура, курси спеціалізації). Підвищення кваліфікації (курси вдосконалення, стажування). Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та посвідчення про присвоєння (підтвердження) І кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності. Стаж роботи за фахом - понад 7 років.

Лікар з медицини невідкладних станів II кваліфікаційної категорії: вища освіта другого рівня за ступенем магістра галузі знань "Охорона здоров`я", спеціальністю "Медицина" і "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Медицина невідкладних станів" (інтернатура, курси спеціалізації). Підвищення кваліфікації (курси вдосконалення, стажування). Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та посвідчення про присвоєння (підтвердження) II кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності. Стаж роботи за фахом - понад 5 роки.

Лікар з медицини невідкладних станів: вища освіта другого рівня за ступенем магістра галузі знань "Охорона здоров`я", спеціальністю "Медицина" і "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Медицина невідкладних станів" (інтернатура, курси спеціалізації). Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста. Без вимог до стажу роботи.

Згідно Сертифіката №577 лікаря - спеціаліста , ОСОБА_2 присвоєно звання лікаря - спеціаліста за спеціальністю МЕДИЦИНА НЕВІДКЛАДНИХ СТАНІВ 11.12.2012 року, (копія додається)

Статтею 43 Конституції України передбачено: 1) що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. 2) Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. 3)Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. 4) Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Стаття 102-1 КЗпП України Оплата праці за сумісництвом. Сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи.

Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Закон України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року Права працівника на оплату праці регламентує ст.21 даного Закону, - Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно пункту 11.1 розділу 11 Колективного договору між адміністрацією та трудовим КНП «ЦЕМД та МК КОР» на 2020-2024 року встановлено, що оплата праці працівникам здійснюється на підставі законів і інших нормативно-правових актів України, генеральної, регіональної і галузевих угод, цього колективного договору з дотриманням гарантій , встановлених чинним законодавством.

Згідно 7.3.6 п.7.3.10 Статуту КНП «ЦЕМД та МК КОР» затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради 26.грудня 2019 року №383 гр. ОСОБА_12 за погодженням Директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації Рибальченко О.М., генеральний директор у межах своєї компетенції: а) видає накази та інші акти; б) приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників, в) укладає трудові договори (контракти) з працівниками Підприємства. Згідно п.9.7 Колективного договору, форми і система оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки , схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок , доплат, премій , винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, Генеральною та Галузевою угодами.

Стаття 39-1 КЗпП України Продовження дії строкового трудового договору на невизначений строк. Якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 2 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою ст. 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Стаття 23. Строки трудового договору. Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого наказом МІНІСТЕРСТВОМ ПРАЦІ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ №43 від 28.06.1993 року. 1. Сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Для роботи за сумісництвом згоди власника або уповноваженого ним органу за місцем основної роботи не потрібно.

3. При прийнятті на роботу,що потребує спеціальних знань,власник або уповноважений ним орган має право вимагати від працівника пред`явлення диплома або іншого документа про набуту освіту або професійну підготовку.

4. Керівники державних підприємств, установ, організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

5. Оплата праці сумісників здійснюється за фактично виконану роботу.

При встановленні сумісникам з погодинною оплатою праці нормованих завдань на основі технічно обґрунтованих норм оплата провадиться за кінцевими результатами за фактично виконаний обсяг робіт.

8. Звільнення з роботи за сумісництвом провадиться з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника,який не є сумісником, чи обмеження сумісництва у зв`язку з особливими умовами та режимом праці без виплати вихідної допомоги.

12. Відповідальність за порушення порядку прийняття на роботу за сумісництвом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.93 №245 (245-93-п) та цього Положення покладається на власника або уповноважений ним орган державного підприємства, установи, організації, що приймає працівника на роботу за сумісництвом. Постанова Кабінету Міністрів України №245 від 03.04.1993 року відповідно до Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ №1306 (1306-2022-п) від 22.11.2022.

Згідно п.10.6 розділу II «Забезпечення зайнятості» колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КНП «ЦЕМД та МК КОР» на 2020 - 2024 роки вбачається, що генеральний директор та профспілковий комітет взяли зобов`язання укладати трудові договори у порядку , передбаченому чинним законодавством України на визначений термін, встановлений за погодженням сторін; на період певної роботи з ознайомленням працівників про їх прийняття на підприємство під розписку.

Згідно пункту 11.1 розділу 11 Колективного договору між адміністрацією та трудовим КНП «ЦЕМД та МК КОР» на 2020 - 2024 року встановлено, що оплату праці працівникам здійснюється на підставі законів і інших нормативно - правових актів України, генеральної, регіональної і галузевих угод, цього колективного договору з дотриманням гарантій, встановлених чинним законодавством.

Кропивницький апеляційний суду Постанові у справі №404/2059/23 виклав правову позицію, а саме: Апеляційний суд виключив з мотивувальної частини постанови висновок суду про підтвердження доказами винуватості ОСОБА__1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, за обставинами, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення №49/23 та №50/23 від 21.03.2023 р., а саме те, що вона будучи директором закладу освіти 30.06.2022 видала наказ №63-к «Про переведення на іншу посаду», яким перевела себе на посаду викладача загальноосвітніх дисциплін з неповним педагогічним навантаженням 360 годин з 01.07.2022, при цьому не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї конфлікту інтересів, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Апеляційний суд обґрунтовуючи свій висновок зазначив у своїй Постанові,що Національне агентство з питань запобігання корупції неодноразово надавало роз`яснення з питань застосування актів законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Зокрема, вказувало на те, що конфлікт інтересів під час прийняття керівником рішення про встановлення того чи іншого виду виплати буде відсутній, якщо він зобов`язаний встановити конкретний розмір виплати, і законодавство не дає змогу йому зробити вибір щонайменше із двох чи більше можливих варіантів розмірів виплати (відсутність дискреції).

У протоколах про адміністративні правопорушення, не зазначено будь - яких відомостей про те, що при видачі та підписанні наказу про продовження трудових договорів генеральний директор ОСОБА_2 мав передбачену законодавством альтернативу дій, (мав дискреційні повноваження) або надав собі перевагу перед іншими особами, чи вчинив будь-які інші дії, які б виходили за межі його повноважень (при вирішенні питання продовження трудового договору, а також питання з оплати праці), в межах своєї компетенції, чи іншим чином допустив суперечності між приватним інтересом та своїми повноваженнями, які вплинули (впливали) на об`єктивність чи неупередженість прийнятого ним рішення. Крім того, слід зауважити, у своєму рішенні «Щоркін проти України» від 14 жовтня 2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що в разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків людини або контролюючих органів, рішення приймається на користь людини.

Уданому конкретному випадку законодавством та колективним договором КНП «ЦЕМД та МК КОР» передбачено прийняття лише певного конкретного рішення, а саме продовжити трудовий договір, інших варіантів поведінки чинним законодавством не передбачено, а тому це не є реалізацією дискреції, а є простим виконанням обов`язку, що відповідає правовій позиції Верховного суду у Постанові від 15.12.2021 року у справі №1840/2970/18. Верховний суд зазначив, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Таким чином, у генерального директора КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 у даному конкретному випадку відсутні дискреційні повноваження, тобто є такими , коли генеральний директор ОСОБА_2 не може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій , рішень щодо продовження трудового договору, також генеральний директор не впливає на встановлення заробітної плати сумісника так як заробітна плата сумісникам встановлюється на підставі колективного договору та табеля обліку робочого часу за фактично відпрацьований час, що відповідає вимогам передбаченим ст.102-1 КЗпП України (відсутність дискреційних повноважень).

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Таким чином матеріали справи місять дані, що службові повноваження генерального директора КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 у даному конкретному випадку не мають дискреційний характер (тобто є такими , коли генеральний директор ОСОБА_2 не може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень.)

Генеральний директор КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 , як керівник закладу охорони здоров`я наділений повноваженнями приймати рішення організаційно - розпорядчого характеру щодо всіх працівників закладу охорони здоров`я, і відносно себе як працівника - сумісника.

Саме відсутність дискреційних повноважень дає підстави стверджувати, що видача генеральним директором КНП «ЦЕМД та КОР» ОСОБА_2 наказу «Про продовження трудових договорів» свідчить, що конфлікт інтересів не виникає, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Повідомлення: Згідно п.73 переліку підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області додатку 5 до рішення третьої сесії п`ятого скликання Кіровоградської обласної ради від 29 вересня 2006 року №61 «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області» обласна рада делегувала право структурному підрозділу обласної державної адміністрації у сфері охорони здоров`я (Департаменту охорони здоров Кіровоградської обласної державної адміністрації) забезпечувати галузеву політику стосовно Територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області».

Згідно п.1.9 Статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» - структурний підрозділ Кіровоградської обласної державної адміністрації з питань охорони здоров`я забезпечує галузеву політику ( управління діяльністю) Підприємства, в межах повноважень визначених чинним законодавством України.

Згідно п.1.8 Статуту Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, Господарським та Цивільним Кодексами України, законами України , постановами Верховної ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, загальнообов`язковими для всіх закладів охорони здоров`я наказами та інструкціями Міністерства охорони здоров`я України, загальнообов`язковими нормативними актами інших центральних органів виконавчої влади , відповідними рішеннями органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цим Статутом.

Таким чином відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради органом який наділений правом управління діяльністю КНП «ЦЕМД та МК КОР» є департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації (директор департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації ОСОБА_9 ).

Згідно п.15 розділу 5 Положення « Про департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації» затвердженої розпорядженням обласної державної адміністрації 16 листопада 2021 року №805 - р. департамент забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції.

Генеральний директор ОСОБА_2 систематично звертався до директора департаменту Кіровоградської обласної державної адміністрації надати погодження на надання сумісництва ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними дозволами директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо надання дозволу генеральному директору ОСОБА_2 працювати за внутрішнім сумісництвом.

Факт повідомлення генеральним директором КНП «ЦЕМД та МК КОР» про роботу за сумісництвом директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 знаходить своє підтвердження :

1)листом про розгляд звернення від 08.01.2020 року директор департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 надав роз`яснення генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК КОР» щодо роботи за сумісництвом старшого лікаря.

2)листом про погодження сумісництва від 31.12.2013 року згідно якого вбачається,що управління охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації не заперечує щодо сумісництва ОСОБА_2 на 0,5 ставки старшого лікаря.

3)листом про сумісництво від 12.01.2016 року директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 згідно якого департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації не заперечує щодо сумісництва ОСОБА_2 на 0,5 посади старшого лікаря.

4)листом про надання доплат від 26.12.2016 року директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 згідно якого департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації дозволив головному лікарю ТМД та МККОР» вести в закладі роботу за сумісництвом на 0,5 ставки старшого лікаря.

Бухгалтерії закладу доплату здійснювати в межах наявного фонду заробітної плати.

5)листом про погодження сумісництва від 11.01.2021 року директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 згідно якого департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації не заперечує щодо надання головному лікарю ТМД та МК КОР» ОСОБА_2 . сумісництва.

6)заявою генерального директора

Також генеральний директор ОСОБА_2 повідомляв голову Кіровоградської обласної ради щодо виконання повноважень старшого лікаря ЦОДУ КНП «ЦЕМД та МК КОР» за внутрішнім сумісництвом.

Згідно Методичних рекомендацій керівник приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів у підлеглої йому особи протягом 2-х днів після отримання повідомлення або якщо йому стало відомо про конфлікт інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Директор департаменту охорони здоров`я Кіровоградської військової адміністрації та особи які займали посаду голови Кіровоградської обласної ради не приймали рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, що свідчило про те , що вони не вбачають наявність реального або потенційного конфлікту інтересів.

Генеральний директор повідомляв усно голову обласної ради що він виніс наказ про продовження трудових договорів. ОСОБА_13 станом на 30.12.2022 року не займав посаду голови Кіровоградської обласної ради. Будучи депутатом обласної ради разом із головою обласної ради неодноразово приїжджав у суботу до КНП «ЦЕМД та МК КОР» в час, коли ОСОБА_2 виконував роботу старшого лікаря, і також знав, що ОСОБА_2 працює за внутрішнім сумісництвом, так як немає бажаючих лікарів працювати на цій посаді.

Зазначив, що чинні норми КУпАП не наділяють правом сторони обвинувачення збирати докази у справах про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, так як останній не позбавлений такого права, а тому клопотав перед судом визнати зібрані у справі докази, та надані обвинуваченням не допустимими доказами. В обґрунтування своєї позиції послався на те, що згідно зі ст.251 КУпАП, збирають докази особи, які в подальшому складають протокол про адміністративне правопорушення, а прокурора не є такою особою. Стверджував, що докази про події після 2023 року є неналежними та недопустимими доказами. Більше того, додав, що всі докази, які зібрані у справі після надходження справ до суду є недопустимими.

Відтак, просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаних адміністративного правопорушень. На підтвердження доводів надав низку документів: 1) штатний розпис КНП «ЦЕМД та МК КОР» з 01.01.2022 року; 2) посадову інструкції старшого лікаря центрально оперативного - диспетчерського управління (ЦОДУ) КНП «ЦЕМД та МК КОР»; 3) Контракт з генеральним директором КНП «ЦЕМД та МК КОР» укладеного 01.липня 2021 року №209 гр. Кіровоградською обласною радою; 4) Статут КНП «ЦЕМД та МК КОР», затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради 26.12.2019 р.; протокол №21 засідання профкому КНП «ЦЕМД та МК КОР» від 28.12.2021 року щодо надання згоди на внутрішнє сумісництво 0,5 ставки старшого лікаря ЦОДУ, генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 на строк з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року; 5) заяву старшого лікаря ОСОБА_2 від 24 грудня 2021 року про продовження строкового трудового договору 0,5 ставки посади старшого лікаря ЦОДУ з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року за сумісництвом; 6) наказ №557/л від 31 грудня 2021 р. директора КНП «ЦЕМД та МК КОР» 7) протокол №7 засідання профкому КНП «ЦЕМД та МК КОР» від 22.12.2022 року про надання згоди на внутрішнє сумісництво 0,5 ставки старшого лікаря ЦОДУ , генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК КОР» ОСОБА_2 на строк з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року; 8) заява ОСОБА_2 від 30.12.2022 року щодо продовження строкового трудового договору за погодження з профкомом; 9) наказ від 30 грудня 2022 року генерального директора КНП «ЦЕМД та МК КОР» №539/о «Про продовження трудових договорів» 10) копія cертифіката №577 лікаря - спеціаліста - ОСОБА_14 присвоєно звання лікаря - спеціаліста за спеціальносте) медицина невідкладних станів 11.12.2012 р.; 11) статут КНП «ЦЕМД та МК КОР»; 12) колективний договір; 13) рішення третьої сесії п`ятого скликання Кіровоградської обласної ради від 29 вересня 2006 року №61 «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області»; 14) положення « Про департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації» затвердженої розпорядженням обласної державної адміністрації 16 листопада 2021 року №805-р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтримав позицію захисника та відмовився від надання пояснень, скориставшись ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона у 2020 році була призначена на посаду старшим лікарем. У квітні 2020 року почали хворіти на «Сovid-19» медичні працівники ЦОДУ. На той момент захворіли два основних лікаря і сумісники. Ще один лікар похилого віку звільнився з посади. Щоб робота швидкої не зупинилась, вони з ОСОБА_2 прийняли рішення про роботу за сумісництвом, погодивши із профспілкою. Вона в той момент була за сумісництвом лікарем виїзної бригади. В ЦСМД вона працює з 2013 року, тоді ще було Територіально медичне об`єднання, тоді була заступником з медичної роботи. У разі відсутності лікарів у бригаді виїзній, то замінювали фельдшером. Зазначила, що передбачено сумісництво лікарів. Вказала, що подають заявки до Департаменту охорони здоров`я про нестачу лікарів, при цьому запрошують лікарів інтернів. Всього до них прийшло двоє молодих лікарів, один з яких пішов в АТО, а інший залишився працювати. У 2023 році приїхали внутрішньо-переміщені (ВПО) лікарі. З лютого 2022 року працював один лікар. Та за той час звернулась лише одна особа на роботу. Фельдшерами працюють не постійно, так як важка робота, але їх легше замінити. Стосовно процедури сумісництва вона точно сказати не може, так як ОСОБА_15 віддає кадровими питаннями. Посада старшого лікаря це більше як адміністратор, ніж як медичний працівник. Їй як працівнику ЄМД передбачено додаткову оплачувану відпустку в кількості 7 днів. Кандидатів на старшого лікаря протягом усього часу роботи не було та їй про це нічого не відомо. Виїзні лікарі не звертались з такими заявами. Старший лікар ОСОБА_16 звільнився, та працював за сумісництвом. Йому було на той час 69 років та йому було важко, та ще впроваджувалась в 2020-2021 рр. комп`ютеризація. Вимоги до просади старшого лікаря медичний огляд, довідка психіатра, дипломи, медицина невідкладних станів / спеціалізація, тощо. Управління охорони здоров`я має схему оповіщення по надзвичайним ситуаціям. Вони надають заявки на потребу у лікарях, а як далі вирішується вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працює старшим лікарем ЦОДУ. Щодо порядку призначення на посаду старшого лікаря за сумісництвом, то їй неодноразово пропонували. Дана посада більш спрямована на адміністративне забезпечення, ніж медична справа. Вона виїздила в реанімаційній бригаді, але тоді склались такі обставини «Сovid-19» і ОСОБА_18 лежала в реанімації, то вона була вимушена погодитись, хоча довго відмовлялась. Просили з 2016-2017 рр. на цю посаду. Наразі працюють чотири лікарі. На період « ОСОБА_19 » вона погодилася працювати, так як було важко. Вона не знає чи планувався прийом внутрішньо переміщених осіб у 2022 році. В період « ОСОБА_19 » суміщали роботу в бригаді та роботу старшого лікаря. Сьоме чергування основне і ще три чергування за сумісництвом. Кожного року пише заяву на 0,5 ставки, так як ніхто не хоче працювати.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що в ЦСМД завідуюча підстанції №1 (відділення). У 2002 році наказ на внутрішнє сумісництво старшого лікаря зміни. Вказала, що то був важкий рік, після «Ковіду» та початок війни. Зазначила, що так склалось, що не було взагалі кому працювати, а тому генеральний директор попросив забезпечити роботу ЦСМД. Під час « ОСОБА_19 » помер старший лікар, лікар сумісник звільнився, оскільки йому було на той час вже 65 років, людина пенсійного вік. До «Ковіду» був постійний склад лікарів. Вони чергують десять діб в місяць на 1,5 ставки. Додала, що працює з понеділка по п`ятницю. Ставка 0,5 передбачає нічне чергування та у вихідні дні. Не має бажаючих на таку роботу, при цьому не кожен може і не кожен хоче. Сумісництво щороку оновлюється. Для сумісництва потрібні вільні ставки, та їх заповнюють вже працюючими. Зараз вона не працює на 0.5 ставки (до 01.01.2024 р.), так як вона вже похилого віку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона уповноважена із запобігання корупції в апараті Кіровоградської обласної ради. Дана посада введена лише з 06.09.2023 року, до цього була старшим спеціалістом. З жовтня листопада 2013 року вона працює головним спеціалістом юридичного відділу, на який покладено обов`язок по запобіганню корупції в апараті Кіровоградської обласної ради. ОСОБА_2 директор ЄМД ОДА. 04.11.2022 року був лист про медичні рекомендації по запобіганню конфлікту інтересів. В розділі 12 і 14 додатково повідомили, де їх можна знайти на сайті НАЗК. Мають за 100 юридичних осіб, які перебувають на балансі. Спочатку відділ забезпечував дотримання антикорупційного законодавства в ОВА, а потім додались повноваження щодо 100 юридичних осіб - комунальних підприємствах. 22.12.2023 року було письмове повідомлення від ОСОБА_2 Про інші усні заяви щодо конфлікту інтересів у зв`язку із сумісництвом не відомо. Щодо форми таких повідомлень від керівників підприємств, юридичних осіб публічного права рекомендовано додержуватися письмової форми. Не знає чи отримували листа від 04.11.2022 р. про сумісництво від ОСОБА_2 , так як це входить до повноважень секретаря. До НАЗК звертались у зв`язку з перевіркою ОВА. Лист МОЗ щодо рекомендації перевірки дотримання стандартів і пам`ятає, що було видано розпорядження Головою ОВА на його виконання. Також була довідка про перевірку 01.01.2022 р. по 30.09.2023 р. Уповноваженою особою по запобіганню корупції з 2021 - 2022 р.р. на Підприємстві був ОСОБА_21 . Пам`ятає, що надавався лист розсунення НАЗК 12.12.2023 року на звернення ОСОБА_2 . До неї як уповноваженої усно ОСОБА_2 не звертався за роз`ясненням. Додала, що ОСОБА_22 звертався до ОСОБА_23 в усній формі в кінці 2023 року. З 08.12.2020 року по 25.04.2023 року жодних доручень з даного приводу не отримувала. Про те, що ОСОБА_2 працював за сумісництвом матеріали контракту також не містили, тоді б вони роз`яснили про приватний інтерес.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він наразі не працює. З 08.12.2020 року був головою обласної ради по 25 квітня 2024 року. Йому було відомо, що ОСОБА_2 працює лікарем за сумісництвом, коли спілкувався з представником Департаменту. Після перемоги у конкурсі,був укладений контракт з ОСОБА_2 . З початку війни в Запоріжжі перебували 13 екіпажів нашої швидкої медичної допомоги, то він очолив ту групу. Співвласником підприємства є обласна Рада, яка є юридичною особою та яка належить до комунальної власності - публічного права. Про те, що ОСОБА_2 займає посаду лікаря за сумісництвом йому стало відомо чи під час призначення, чи вже до роботи. То було усне повідомлення в службовому кабінеті, де під час спілкування з ОСОБА_2 він дізнався, що останній працює лікарем за сумісництвом. Письмового повідомлення від ОСОБА_2 не було про конфлікт інтересів. Згідно рішення №51 передали Департаменту охорони здоров`я швидку медичну допомогу в частині оперативного управління, окрім розпорядження майна Обласної ради фактично займалась адмініструванням. Зазначив, що обласна Рада голосує про призначення Голови обласної Ради на серії обласної ради за поданням Департаменту охорони здоров`я. Департамент охорони здоров`я під час діяльності може оголосити догану генеральному директору. При цьому може також ініціювати призначення / звільнення суб`єкта на сесію Обласної ради. ОСОБА_2 не повідомляв його про наявність конфлікту інтересів у зв`язку із сумісництвом.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом з питань власності 02.10.2022 року в ОДА з 20.09.2023 року на посаді радника. Погоджує подання про преміювання, надбавки, відпустки і таке інше керівників вказаних підприємств комунальної власності. Центр є юридичною особою публічного права. До її повноважень не входить антикорупційні питання.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що 30.12.2022 року був депутатом обласної ради з листопада 20220 року по сьогоднішній день. У грудні 2020 року склав присягу та був членом бюджетної комісії і головою фракції. Додав, що член президії обласної ради, як керівник фракції. Йому відомо у зв`язку з його роботою, що ОСОБА_2 , який займає посаду генерального директора, є старшим лікарем за сумісництвом. У 2014 2020 р.р. він був головою Обласної ради та знає його, ще з тих часів. Голова комісії по власності, так як проводили попередній розгляд на комісії щодо призначення. Всі повноваження передані ОДА №61 та №706 в 2006 р. щодо власності комунальних підприємств. Усі головні лікарі у 2006 р., у зв`язку з нестачею 600-800 лікарів по області, які вимушені працювати і лікарями за фахом. Щодо 0.5 ставки вже точно не пам`ятає, то було перед конкурсом на посаду керівника. Пам`ятає, що проводив співбесіду і, в ході неї стало відомо. Повноваження Обласної Ради виписані чітко про прийняття та звільнення генерального директора Підприємства. Рішення за результатами конкурсу приймається на сесії Обласної ради. Рішення №61 визначає чітко, що функції передано ОДА в особі Департаменту охорони здоров`я, яке керує даним підприємством. Департамент може звернутися з відповідним поданням: 1) про звільнення генерального директора; 2) заохочення; 3) накладення дисциплінарного стягнення. Рішення №61 від 23.09.2006 р. із змінами 2017 р. В п.5 прописано за галузеву політику з відповідними додатками. До рішення №706 затверджено контрактом. А в статі уточнено функції управління. Звільнення і призначення лише сесія обласної ради. Всі інші питання тільки за погодженням з Департаментом охорони здоров`я. 30.12.2022 року наказ про внутрішнє сумісництво, про це знає лише Департамент охорони здоров`я та відноситься до його прямих повноважень. Зміни до контракту, про надбавки і преміювання, а також інші тільки сесія обласної ради приймає. Сам Департамент приймає рішення про сумісництво по медичним закладам , що і прописано в положенні.

Заслухавши учасників, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами №83/24 та №84/24, про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 14 лютого 2024 року, у яких належно викладені обставини, встановлені судом (а.с.1-13 т.1, а.с.1-13 т.2);

- копіями листів голови Кіровоградської обласної ради Ю.Дрозда про вжиття заходів (а.с.15-18, а.с.24-25 т.1, а.с.15-18, а.с.24-27 т.2);

- копіями листів першого заст. начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації ОСОБА_26 про виконання висновків постійних комісій обласної ради (а.с.19-20 т.1, а.с.19-20 т.2);

- копіями листів керівника відділу роз`яснень з питань конфлікту інтересів Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів ОСОБА_27 (а.с.21-23 т.1, а.с.21-23 т.2);

- копіями листів голови Кіровоградської обласної ради Ю.Дрозда про участь у перевірці з надання медичної допомоги жителям області КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР» з додатками /довідками перевірки; аналізом використання т/з КНП; таблицями розподілу генераторів, інформаціями стосовно генераторів; наказами генерального директора КНП від 09.10.2023 р. №185/о; довідками щодо укомплектованості кадрів, угодою про співпрацю від 24.08.2023 р. №4; інформаціями про попит на робочу силу (вакансії); довідкою перевірки КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР» робочою групою з перевірки надання медичної допомоги жителям області за період 01.01.2022 р. По 30.09.2023 р./ (а.с.26-39 т.1, а.с.28-54 т.2);

- копіями листів голови Кіровоградської обласної ради Ю.Дрозда про надання роз`яснень з додатками (сканкопіями: статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», затвердженого 27.06.2023 р.; розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 31.03.2021 №85-гр; розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 27.06.2021 №137-гр; розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 01.07.2021 №209-гр; контракту від 01.07.2021 року та Додаткової угоди до нього від 31.01.2022 року; посадових інструкцій старшого лікаря Центрального оперативно-диспетчерського управління КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» за 2017, 2020 року; витягу з наказу КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» від 30.12.2022 року №539/О «Про продовження трудових договорів»; листа НАЗК від 25.06.2020 року; запиту Кіровоградської обласної ради від 20.11.2023 року про надання письмового пояснення; листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» від 20.11.2023 року №1154; колективного договору на 2020-2024 роки; рапортів, наказів за 2022 2023 роки) (а.п.42-42 т.1; а.п.58-61 т.2);

- копіями листів голови Кіровоградської обласної ради Ю.Дрозда про повідомлення про конфлікт інтересів з додатками (а.п.47 т.1, а.п.67 т.2);

- копіями листів т.в.о. начальника УСР в Кіровоградській області ДСР Національної поліції України Є.Роіна з додатками (а.п.48-50 т.1, а.п.68-70 т.2);

- копіями відповіді генерального директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» про надання копії документів (статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради»; погодження нарахувань і виплат у 2023 році Голови Кіровоградської обласної ради; погодження нарахувань і виплат у 2023 році Голови Кіровоградської обласної ради); наказу КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР» №557/л від 31.12.2021 р.) (а.п.52 т.1, а.п.72 т.2);

- копіями рішень п`ятої сесії восьмого скликання Кіровоградської обласної ради «Про призначення генерального директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» за №107 від 17.06.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» та в установленому порядку укласти з ним контракт на п`ять років із дати підписання даного контракту (а.п.53 т.1, а.п.73-74 т.2);

- копіями розпоряджень голови обласної ради №209-гр від 01.07.2021 року «Про укладення контракту з генеральним директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», згідно з яким укладено контракт з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» - ОСОБА_2 строком на п`ять років (а.п.54 т.1, а.п.75 т.2 );

- копіями контракту Голови Кіровоградської обласної ради з генеральним директором КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР» від 01.07.2021 року №209-гр, відповідно до якого Кіровоградською обласною радою (далі - орган управління майном) в особі голови обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено контракт про наступне: громадянин ОСОБА_2 призначається посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», що є об`єктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області, (далі Керівник), з 01 липня 2021 року по 30 червня 2026 року (а.с.55-59 т.1, а.с.76-85 т.2);

- копіями статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» (а.с.60-66 т.1, а.с.86-98 т.2);

- копіями відповіді генерального директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про надання копій документів (а.с.67 т.1, а.с.100-101 т.2);

- копіями наказів №539/О від 30.12.2022 року «Про подовження трудових договорів», згідно з яким ОСОБА_2 генеральному директору КНП «ЦЕМД та МК у Кіровоградській області КОР» продовжено трудовий договір до 0,5 ставки посади старший лікар центрального оперативно - диспетчерського управління комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» за внутрішнім сумісництвом, на визначений строк з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін (а.с.68-70 т.1, а.с.102-107 т.2);

- копіями архівних карток Управління КНП Апарт Управління (Таб.№0101 - ОСОБА_2 ) (а.с.71-78 т.1, а.с.108-114 т.2).

- копією листа голови Кіровоградської обласної ради Ю.Дрозда про надання доказів направлення кореспонденції (а.с.6-7 т.3);

- копією листа голови Кіровоградської обласної ради С.Шульги про методичні рекомендації стосовно запобігання та врегулювання інтересів (а.с.8 т.3);

- копією першого заступника голови Кіровоградської обласної ради Ю. Семенюка про надання інформації (а.с.18 т.3);

- копією посадової інструкції головного спеціаліста з питань комунальної власності виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради (а.с.19-32 т.3);

У відповідності з ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за ст.172-4-172-9 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Наказом НПУ від 23.10.2019 року утворено Управління стратегічних розслідувань І Національної поліції України.

Крім того, статтею 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказі в покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті., що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Кіровоградської обласної ради від 17.06.2021 № 107 «Про призначення генерального директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради»« ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради».

У подальшому 01.07.2021р. розпорядженням голови обласної ради 209-гр «Про укладення контракту з генеральним директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», укладено контракт з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» - ОСОБА_2 строком на п`ять років.

Цього ж дня, ОСОБА_2 уклав з Кіровоградською обласною радою в особі голови обласної ради ОСОБА_3 контракт, згідно з яким, зокрема: ОСОБА_2 призначається на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради», що є об`єктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області, з 01 липня 2021 року по 30 червня 2026 року.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 26.12.2019р. №383-гр затверджено статут комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до п.1.8. Статуту, засновник Підприємства Кіровоградська обласна рада.

Відповідно до розділу Статуту «IV. Правовий статус»: Підприємство є юридичною особою публічного права.

Розділом Статуту «VII. Управління підприємством та громадський контроль за його діяльністю» визначено:

- управління Підприємством здійснює генеральний директор;

- призначення на посаду та звільнення з посади генерального директора Підприємства здійснюється відповідно до законодавства та актів Кіровоградської обласної ради. Генеральний директор Підприємства призначається на посаду Кіровоградською обласною радою на конкурсній основі шляхом укладання з ним контракту, у якому визначаються умови його матеріального забезпечення, інші умови найму.

Генеральний директор:

- у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства;

- приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори (контракти) з працівниками Підприємства.

Пунктом 8.3. Статуту визначено, що штатну чисельність Підприємства генеральний директор визначає на власний розсуд на підставі фінансового плану Підприємства.

Таким чином, ОСОБА_2 , як генеральний директор Підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п.«а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, та з чим погодилась і сторона захисту.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 28 Закону, безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Пунктом 3.5. Методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 № 13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі Методичні рекомендації) визначено алгоритм дій у випадку виникнення конфлікту інтересів, а саме:

1.Особа повідомляє про конфлікт інтересів свого безпосереднього керівника;

2.Безпосередній керівник приймає рішення про врегулювання конфлікту інтересів в один із способів: усунення від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень; обмеження доступу до інформації; перегляд обсягу повноважень; зовнішній контроль; переведення на іншу посаду; звільнення.

Пунктом 2.4. Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 визначено, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридичних допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Крім того, методологією проведення антикорупційної експертизи, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Відповідно до п.20 Контракту генеральний директор Підприємства призначає на посаду та звільняє з посади, в тому числі, уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції .

Лист уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Центру ЕМД ОСОБА_21 до НАЗК з питань сумісництва в.о. генерального директора Підприємства від 29-05-2020 №630 та відповідь НАЗК на нього від 25.06.2020 №113-С2/27557/20 з наявною резолюцією ОСОБА_2 ) (інформація в.о. генерального директора Підприємства від 20.05.2024 №473).

Таким чином ОСОБА_2 був обізнаний з необхідністю вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також повідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом ( п.1, 2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»), та щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів ( п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції»).

Оцінюючи зміст відповіді НАЗК від 25.06.2020 року, суд відзначає, що фактично відповіді про те чи наявний конфлікт інтересів у разі роботи генерального директора за сумісництвом не було надано, особисто ОСОБА_2 з відповідним запитом до НАЗК не звертався.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 повідомив, що він листом від 02.01.2023 № 4 повідомив начальника Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської облдержадміністрації про погодження на надання сумісництва генеральному директору Підприємства на 2023 рік та надав до суду копії листів про погодження сумісництва на 2014, 2016, 2021 та 2023 роки.

З доводами захисту, що ОСОБА_2 систематично звертався з вищевказаними листами до вищевказаного Департаменту, який не заперечував щодо сумісництва шляхом наданням відповідей на них, суд погоджується та відзначає, що законом не заборонено, а отже ОСОБА_2 не було допущено порушено обмежень щодо сумісництва, так як його кваліфікаційний рівень, освіта, досвід роботи та інші вимоги було дотримано в цьому випадку.

Однак суд не погоджується з доводами захисту, що оскільки директор Департаменту не приймав рішень про врегулювання конфлікту інтересів за вказаними листами, що свідчить про відсутність конфлікту інтересів.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів системи охорони здоров`я» частина комунальних закладів системи охорони здоров`я змінили організаційну-правову форму шляхом перетворення та стали комунальними некомерційними підприємствами, в тому числі і Підприємство, відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 17 вересня 2019 року №684 «Про перетворення закладів охорони здоров`я» та розпорядження голови Кіровоградської обласної ради від 30 вересня 2019 року №264-гр «Про перетворення територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» у комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради».

Згідно з Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» комунальні некомерційні підприємства системи охорони здоров`я, що перебувають в управлінні обласної ради відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 29 вересня 2006 року № 61 «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області» (зі змінами та доповненнями), з 01 квітня 2020 року перейшли на нову модель фінансування від їх повного утримання за рахунок бюджетних коштів до закупівлі послуг Національною службою здоров`я України шляхом укладення договорів за програмою медичних гарантій.

Відповідно до Господарського кодексу України, рішення Кіровоградської обласної ради від 29 вересня 2006 року № 61 «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області» (зі змінами та доповненнями) Підприємство є юридичною особою, яке здійснює фінансово-господарську діяльність самостійно, звітність про фінансово-господарську діяльність надає власнику Кіровоградській обласній раді.

Умови оплати праці керівнику Підприємства встановлює власник в контракті з дотриманням норм, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств».

Відповідно до Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 887 «Про затвердження Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації» основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території, тому відповідно до Положення про департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 16 листопада 2021 року № 805-р, департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Департамент) відповідно до визначених галузевих повноважень забезпечує: галузеву політику (управління діяльністю) підприємств, установ і організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області у сфері охорони здоров`я; управління закладами охорони здоров`я, що утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, тобто тільки комунальними закладами, а не комунальними некомерційними підприємствами.

Відповідно до кваліфікаційних вимог згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 78 «Охорона здоров`я», затвердженого наказом МОЗ України від 29 березня 2002 року №117 (зі змінами), лікар з медицини невідкладних станів повинен мати вищу освіту другого рівня за ступенем магістра галузі знань «Охорона здоров`я», спеціальністю «Медицина» і «Педіатрія», спеціалізація за фахом «Медицина невідкладних станів» (інтернатура, курси спеціалізації), безперервний професійний розвиток, наявність сертифіката лікаря-спеціаліста, без вимог до стажу роботи. Забезпечуючи галузеву політику у сфері охорони здоров`я Департамент не заперечував щодо прийняття рішення власником стосовно сумісництва посади генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» з посадою лікаря, якщо вона відповідає вище вказаним вимогам.

Відповідно до чинного законодавства України, рішення Кіровоградської обласної ради від 29 вересня 2006 року №61 «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області», Положення про Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 16 листопада 2021 року № 805-р, повноваження щодо прийняття рішень та надання дозволів на вищезазначені виплати, згідно з чинними нормативно-правовими актами Департаменту не надані. У директора Департаменту також відсутні повноваження щодо врегулювання конфлікту інтересів у генерального директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради».

Крім того, відповідно до інформації Кіровоградської ОВА від 21.05.2024 р. №01-29/683/0.2 лист Підприємства від 02 січня 2023 року №4 (яким ОСОБА_2 повідомив директора Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської облдержадміністрації про погодження на надання сумісництва генеральному директору Підприємства на 2023 рік) до Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської облдержадміністрації не надходив, про що свідчить відсутність відповідного запису у Журналі реєстрації вхідної кореспонденції Департаменту.

Факт направлення на електронну адресу Підприємства вищевказаних Методичних рекомендацій підтверджується долученою до матеріалів перевірки інформацією Кіровоградської обласної ради від 15.04.2024 №01-35/921-1. При цьому суд вважає, що відсутність доказів отримання їх Підприємством, не звільняє ОСОБА_2 від покладених обов`язків антикорупційним законодавством.

З доводами захисту в тій частині, що у ОСОБА_2 не мав вибору при прийнятті рішення про роботу за сумісництвом, так як на Підприємстві не було заповнено усі вакансії лікарів швидкої медичної допомоги через брак бажаючих та осіб, які б відповідали вимогам, а тому відсутній як потенційний, так і реальний конфлікт , так як відсутня дискреція при прийнятті рішення, суд не погоджується.

Суперечність полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, посадова особа юридичної особи публічного права, на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», має виконувати свої службові обов`язки в інтересах закладу, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, посадова особа юридичної особи публічного права, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу або приватного інтересу (власних інтересів). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2022 року №1047-р. скасований наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року №43 «Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 червня 1993 року за №76.

Суд погоджується з позицією прокурора про те, що ОСОБА_2 згідно наказу №539/0 від 30.12.2022 року про продовження трудових договорів: продовжив ОСОБА_2 генеральному директору КНП « Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофу Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» трудовий договір до 0, 5 ставки посади старшого лікаря центрального оперативно-диспетчерського управління комунального екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» за внутрішнім сумісництвом на визначений строк з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року за погодженням сторін, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, так як отримав фактично 41339, 04 грн. згідно архівної довідки управління кнп.

Суд враховує, що згідно відповіді НАЗК від 25.06.2020 р. №113-С2/27557/20 ОСОБА_2 не отримав підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, щоб могло бути підставою для звільнення останнього від відповідальності під час розгляду вказаного протоколу.

Тому суд відкидає доводи захисту в тій частині, що керівництво Кіровоградської обласної ради було упередженим відносно нього під час ініційованої перевірки Підприємства за період з 01.01.2022 року по 30.09.2023 року з 15.12.2023 року виходячи з наступного.

Перевірка була ініційована Кіровоградською ОВА на підставі відповідного рекомендацій Міністерства охорони здоров`я, враховуючи воєнний стан, від 15.08.2023 року. Після опрацювання довідки за результатами перевірки Підприємства, Кіровоградська обласна рада звернулась з відповідним запитом до НАЗК, докладно виклавши обставини події 04.12.2023, на що 01.01.2024 року отримала відповідну відповідь, з якої вбачається , що керівники закладу охорони здоров`я наділені повноваженнями приймати рішення організаційно-розпорядчого характеру щодо всіх працівників закладу охорони здоров`я.

У разі, якщо керівник закладу охорони здоров`я одночасно працює в цьому закладі на іншій посаді, то свої службові повноваження керівника закладу охорони здоров`я він також має реалізовувати стосовно себе як працівника-сумісника.

В такому випадку у сфері реалізації службових повноважень керівника закладу охорони здоров`я наявний приватний інтерес, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішень, вчинення дій стосовно себе як працівника-сумісника, що свідчить про наявність у керівника закладу охорони здоров`я потенційного конфлікту інтересів, що підлягає врегулюванню у визначеному Законом порядку.

У зв`язку чим Кіровоградська обласна рада повідомила Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань 19.01.2024 про виявлений факт, що потягло за собою складення протоколів про адміністративні правопорушення, які є предметом судового розгляду.

Щодо доводів захисту про те, що прокурор не має повноважень збирати на надавати суду докази під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, так як його повноваження визначені у ст.250 КУпАП, при цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Докази, які були долучені прокурором під час розгляду справи, були зібрані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за дорученням прокурора, так як участі в судовому засіданні останній не приймав, а тому підстав для визнання таких доказів не належними чи недопустимими суд не вбачає, так як вони стосуються перевірки обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та здобуті у спосіб, визначений законом.

При цьому, суд погоджується з доводами захисту в тій частині, що докази, які долучені особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в частині повідомлення про конфлікт інтересів ОСОБА_2 . Кіровоградську ОВА 22.12.2023 року: листи генерального директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» за №1291 від 22.12.2023 р. про вжиття заходів, разом з додатками: заявою про звільнення генерального директора ОСОБА_2 з посади старшого лікаря від 14.12.2023 року, наказ «Про звільнення» ОСОБА_2 з посади старшого лікаря центрального оперативного управління КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» від 14.12.2023 року №599/О, наказ «Про прийняття на роботу за внутрішнім сумісництвом» від 15.12.2023 року №600/О (а.п.44-46 т.1, а.п.62-66 т.2), не є належними, так як стосуються його сумісництва на період 2024 року, що у провину не ставляться.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права, є суб`єктами, до яких застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

Як встановлено, ОСОБА_2 не звертався до НАЗК за роз`ясненнями щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів при винесенні та підписанні наказів відносно себе та не надсилав жодних повідомлень з приводу цього до Кіровоградської обласної ради.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №83/24 від 14 лютого 2024 року, оскільки ОСОБА_2 не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

ч.2 ст.172-7 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №84/24 від 14.02.2024 року, оскільки ОСОБА_2 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.172-7 ч.ч.1,2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0011567, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081100 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.