П О С Т А Н О В А

"20" листопада 2024 р. Справа № 596/438/24

Провадження № 3/596/1082/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161609 від 18.02.2024 року вбачається, що 18.02.2024 року о 19 год. 37 хв. на вул. Незалежності, в м. Хоростків, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроен Немо», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння кольору шкіри обличчя, не розбірлива мова, неадекватна поведінка в обстановці, що склалася). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, проте, захисник надіслала до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності з врахуванням поданого клопотання про закриття провадження в справі та долучених доказів. Також зазначила, що вважає, що постанова суду від 16.09.2024 року якою матеріали справи було направлено до відділення поліції №3 (м. Гусятин) для належного до оформлення, не виконано, оскільки не долучено сертифікат відповідності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції для належного дооформлення, оскільки, у матеріалах направлених до суду, виявлено недоліки, зокрема, до матеріалів справи не було долучено сертифікат про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки за допомогою якого мав би бути проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ..

14 жовтня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду. Проте, недоліки зазначені у постанові суду від 16 вересня 2024 року у повній мірі не усунуто, а саме, не долучено сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки за допомогою якого мав би бути проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ..

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного у визначені законом строки вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 10-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 28 листопада 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна