Справа № 638/6661/24
Провадження № 3/638/3334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОКТОР ХАРКІВ КІДС» (), місце проживання: Сумська область, Сумський район, с. Червоне, вулиця Шкільна, 3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. з ГУ ДПС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-КУпАП.

Так, за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЦ «ДОКТОР ХАРКІВ КІДС», за адресою: 61058, місто Харків, вулиця Данилевського, 26, встановлено, що директор ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене п. 5, 7 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, п.п. 2 п. 292.1, п. 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України, внаслідок чого знижено суму єдиного податку до сплати на загальну суму 1219,50 грн., в тому числі за 2021 рік на суму 19,50 грн., за листопад 2022 року на суму 1200 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 01 квітня 2024 року № 13551/20-40-07-07-05/44195198.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи відсутність в КУпАП імперативного припису щодо обов`язкової участі особи правопорушника при розгляді адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд розглядає справу без участі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОКТОР ХАРКІВ КІДС» (), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОКТОР ХАРКІВ КІДС» (), на користь держави судовий збір у розмiрi 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя