Справа №452/1648/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області, громадянки України, українки, що має середню спеціальну освіту, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючої на посаді фельдшера медичного пункту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2024 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території даної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого була доставлена до Комунального некомерційного закладу Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де було складено висновок медичного огляду №261 від 04 травня 2024 року.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 зазначила, що вона була п`яна вдома в суботу.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, посилаючись на те, що вона у зазначений у протоколі день та час не перебувала на території військової частини, оскільки самостійно покинула територію військової частини та знаходилась вдома за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, в матеріалах справи, крім висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №261 від 04 травня 2024 року, та письмового пояснення ОСОБА_1 , про те, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння в суботу вдома, відсутні будь-які інші докази (рапорти посадових осіб, пояснення свідків правопорушення, тощо), які би підтверджували факт перебування останньої у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату та час у стані алкогольного сп`яніння саме на території військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б доводили наявність об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано не було.
Крім того, досліджений судом протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним та допустимим доказом, на підставі якого можна було б прийняти рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки будь-яких належних, достовірних та допустимих даних, які б доводили, що ОСОБА_1 04 травня 2024 року о 18 год. 20 хв. виконувала обов`язки військової служби та відповідно які б спростовували пояснення останньої, в матеріалах справи немає.
За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст.62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
При цьому, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ