Справа № 192/2452/23
Провадження № 3/192/18/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

08 грудня 2023 року о 16 год 00 хв на автодорозі Микільське-на-Дніпрі Солоне водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEНО, номерний знак, НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого не впоралася з керуванням, з`їхала в правий по ходу руху кювет та здійснила зіткнення з деревом, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що їй назустріч рухався автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року серії ААД № 299724, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, та який підписаний ОСОБА_1 ;

схемою місця ДТП з інформацією про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП,

фотозображеннями з місця ДТП;

рапортом поліцейського.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , наявним у матеріалах справи, 08 грудня 2023 року о 16 год 00 хв вона керувала автомобілем PEНО, НОМЕР_1 , рухалась по дорозі Микільське Солоне зі швидкістю приблизно 40 - 50 км/год, на заокругленій дорозі їй назустріч їхав невідомий автомобіль, вона почала гальмувати та намагалась рухатись як можна ближче до правого краю проїзної частини, але на засніженій дорозі, її автомобіль занесло і вона з`їхала в правий по ходу руху в кювет, її автомобіль здійснив зіткнення з деревом, в результаті даної пригоди вона отримала незначні ушкодження легкої ступені тяжкості.

Однак доказів того, що ОСОБА_1 діяла у стані крайньої необхідності суду не надано.

Разом з протоколом суду надано скріншот екрана телефону із зображенням посвідчення водія ОСОБА_1 (номер документа НОМЕР_2 ) у застосунку «Дія» та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault», модель «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з яким його власником є ОСОБА_2 (свідоцтво серії НОМЕР_3 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд ураховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та доходить висновку, що неї потрібно застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук