П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2322/24

Номер провадження 3/530/616/24

10.12.2024 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

установив:

31.10.2024 року, о 17 годині 02 хвилині, на автодорозі Гадяч-Опішня, 27 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, освідування водія проводилось на місці зупинки за згодою водія за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат 2,79 проміле, проводилась безперервна відеофіксація на нагрудну камеру, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

31.10.2024, о 16 годині 29 хвилин на автодорозі Гадяч-Опішня, 27 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП - адміністративні справи № 530/2322/24, провадження № 3/530/616/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 530/2325/24, провадження № 3/530/617/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню під номером справи № 530/2322/24, номером провадження № 3/530/616/24 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань та заперечень до суду не надіслав.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163257 від 31.10.2024, в якому викладено обставини події та встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163284 від 31.10.2024, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що посвідчення водія не вилучалося,

- копією постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.11.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- копією постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.09.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

-відеодоказом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163257 від 31.10.2024відносно ОСОБА_1 ;

-відеодоказом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163284 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово здійснював грубі порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, також те що штрафи за попередні адміністративні правопорушення правопорушником не сплачені, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_1 . Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень

Відповідно до статті 2 Протоколу № 7 про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30.10.2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП - адміністративні справи адміністративні справи № 530/2322/24, провадження № 3/530/616/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 530/2325/24, провадження № 3/530/617/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження під номером справи № 530/2322/24, номером провадження № 3/530/616/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 , ч.3 ст.130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_1 .

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Суддя - Ситник О.В.