Справа № 686/5392/24
Провадження № 3/686/4891/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГАЛАПРОД», РНОК ПП , паспорт НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС України у Хмельницькій області 19.11.2004 року,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2024 року № 629/10/22-01-07-09/ лютого 2024 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки виїзної перевірки ТОВ «ГАЛАПРОД», ПН37673913, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 15/4, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ГАЛАПРОД», вчинила правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні: п.44.1, п.44.2 ст 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V, зі змінами та доповненнями; п.2 ст.3, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 07 1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями; п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704; п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п.29 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства у сумі 1 045 034 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: півріччя 2022 в сумі 251 144 грн., три квартали 2022 в сумі 257 570 грн, рік 2022 в сумі 258 794 грн., півріччя 2023 в сумі 786 240 грн., три квартали 2023 в сумі 786 240 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, а6з.2 п.188.1 ст.188, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями; п. 1 розділу IV наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 115 913 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: січень 2022 в сумі 14 253 грн., лютий 2022 в сумі 101 608 грн., червень 2022 в сумі 28 грн., серпень 2023 в сумі 24 грн.; п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl, зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування складених постачальниками товарів/послуг до податкових накладних, що складені на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику у сумі ПДВ 623 696.11грн.; п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl, зі змінами та доповненнями, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні на загальний обсяг постачання 579 060, 18 грн., крім того ПДВ 107 599,45 грн.; п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.8.5 розділу VIII Порядку обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням затверджений наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588. Із змінами та доповненнями, в результаті чого не повідомлено ГУ ДПС у Хмельницькій області (Хмельницька ДПІ) про зняття з обліку 3 (трьох) об`єктів спадкування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність та не подано до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП. Своїми діями за протоколом ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 28.02.2024 року адміністративний матеріал із вказаним протоколом було направлено на доопрацювання й зазначено наступні недоліки.

Згідно фабули інкримінованого правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення № 629/10/22-01-07-09/37673913 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , останній інкримінується, що будучи головним бухгалтером ТОВ «ГАЛАПРОД», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., із зазначенням періодів вчинення «- за: півріччя 2022 в сумі 251 144 грн., три квартали 2022 в сумі 257 570 грн, рік 2022 в сумі 258 794 грн., півріччя 2023 в сумі 786 240 грн., три квартали 2023 в сумі 786 240 грн. та за: січень 2022 в сумі 14 253 грн., лютий 2022 в сумі 101 608 грн., червень 2022 в сумі 28 грн., серпень 2023 в сумі 24 грн..» Отже формулювання інкримінованого правопорушення суперечить зазначеній в протоколі даті вчинення інкримінованого правопорушення.

Крім того при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено відсутність документів, які б підтверджували її повноваження як головного бухгалтера на момент вчинення правопорушення.

Разом з тим, у складеному щодо головного бухгалтера ТОВ «ГАЛАПРОД» - ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які їй інкримінуються, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 чим порушується право останньої на захист.

Крім того, а ні з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ні з наявних матеріалів справи не вбачається та не встановлено при розгляді справи в суді, які ж саме дії /бездіяльність вчинені останньою, у чому полягає її вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого останній правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду 08 вересня 2020 року у справі № П/811/2893/14А висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Тобто судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані, щодо часу та місця вчинення правопорушення, а також конкретні останки його вчинення, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП, і Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Крім того, відповідно до положень Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 за №566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 14.02.2024 року за № 3019/22-01-07-09/37673913. Будь-які інші докази, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, до справи не додані. Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляє можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

На виконання вказаної постанови суду 17.05.2024 року були повторно надіслані адміністративні матеріли, при цьому будь-яких інших документів, ніж ті, що були скеровані до повернення судом матеріалів до опрацювання, надіслано не було, нового проколу не складено. Натомість долучено лист, підписаний в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області С. Забаштою, в якому повністю повторені дані акту перевірки від 14.02.2024 року, а також в листі вказано, в чому саме полягають ці порушення. Проте вказаний лист не може бути судом розцінений як доказ, оскільки він фактично змінює зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим. Фактично постанова суду від 28.02.2024 року виконана не була, а недоліки, в ній зазначені, у порядку, визначеному законодавством України, не усунуті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на сайті судової влади, клопотань про відкладення розгляду справи чи про закриття справи за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не подавала.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій- шостій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце з січня 2022 року по серпень 2023 рок року, акт позапланової перевірки датовано 14.02.2024 року. Тобто після дооформлення матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду з порушенням 3 місячного строку накладення адміністративного стягнення. Вказане правопорушення не відноситься до ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, саме тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа