Справа №295/1771/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №549782 від 22.01.2024, ОСОБА_1 16.01.2024 близько 11 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Кармелюка, 33/31, собака породи «Вівчарка», за якою доглядає ОСОБА_1 , вкусила за руку ОСОБА_2 , чим завдала останній тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не є власником собаки породи «Вівчарка», а лише годує її. Власником собаки є її син, який на теперішній час проходить військову службу в лавах ЗСУ. Також зазначила, що 16.01.2024, прийшовши погодувати собаку, остання її покусала, внаслідок чого вона отримала ушкодження обличчя, та була вимушена проходити стаціонарне лікування.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозиція ч.3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Стаття 154 КУпАП України є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 154 КУпАП України більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно- правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною третьою ст. 154 КУпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь які посилання на такі правила, а саме який пункт (розділ) цих правил був порушений.

Крім того, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварин саме особі, відносно якої складено протокол. Тобто, будь-які докази належності собаки породи «Вівчарка» ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Між тим, згідно рапорту співробітника поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.02.2024 встановлено, що собака порода «Вівчарка» належить ОСОБА_3 , який проходить службу в ЗСУ.

Вказане також підтверджується довідкою командира Військової частини НОМЕР_1 та копією паспорту ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою, де сталася вказана подія.

Крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б могли встановити розмір заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_2 , оскільки за медичною допомогою вона не зверталася, підтверджуючих документів щодо укусу собакою не має, що підтверджується рапортом поліцейського від 19.02.2024.

Між тим, саме ОСОБА_1 16.01.2024 внаслідок укусу собакою породи «Вівчарка» отримала пошкодження обличчя, в період з 16.01.2024 по 19.01.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою медичного закладу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов