Справа № 369/2232/24
Провадження № 3/369/2573/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року близько 10 години 40 хвилин, в Київській області, в Обухівському районі, в с. Хотів, вулиця Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Акт медичного огляду №996 від 28.12.2023 року виданий КНП Васильківська БЛІЛ ВМР та висновок КНП «ВБЛІЛ» ВМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 28.12.2023 року близько 10 години 40 хвилин, в Київській області, в Обухівському районі, в с. Хотів, по вулиці Шевченка не керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль перебував на узбіччі, оскільки в ньому закінчилось пальне. ОСОБА_1 в свою чергу перебував біля автомобіля. В той же час, до останнього підійшли працівники поліції та при спілкуванні виявивши начебто ознаки наркотичного сп`яніння запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти вище вказаний огляд в медичному закладі, оскільки не вживав будь-яких наркотичних засобів. Прибувши з працівниками поліції до медичного закладу КНП «ВАСИЛЬКІВСЬКА БЛІЛ» ВМР ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння шляхом здачі січі, однак з фізіологічних причин ОСОБА_1 не зміг цього зробити та запропонував пройти даний огляд шляхом здачі аналізу крові. Проігнорувавши пропозицію ОСОБА_1 лікар склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння по факту зовнішнього огляду ОСОБА_1 де зазначив, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник Дідора А.К. який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.03.2024 року, заявив в судовому засіданні клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посилаючись на те, що медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння був проведений з порушеннями чинного законодавства.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу у суду не має підстав ставити під сумнів та надати оцінку наявному в матеріалах справи про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2024 року.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 року серії ААД № 486968, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціально технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2024 року та диск з відео.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, враховуючи пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

- керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.