Справа № 489/8071/23
Провадження № 3/489/264/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

10 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

05.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 560371 від 25.11.2023, 25.11.2023 о 16:58 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, Херсонське шосе, 1/2, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дор. знаками 5.35.1, 5.35.2, на якому перебував пішохід, не врахував дор. обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з та пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

08.01.2024 на адресу суду від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, зокрема і копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 7405/208 про її перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок ДТП в період з 25.11.2023 по 01.12.2023 з діагнозом: «Струс головного мозку. Забій м/тканин тулуба та кінцівок. Дисторсія шийного відділу хребта.». У вказаній заяві зазначено, що неповнолітня потерпіла має матеріальні претензії до винуватця ДТП, що полягають у компенсації витрат на лікування.

Протокольно у судовому засіданні 10.01.2024, в яке з`явилась неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 та її представник Петренко К.Д. вказане клопотання задоволено та додатково долучено до матеріалів справи копії чеків, що підтверджують витрати на лікування потерпілої. В судовому засіданні останні пояснили, що мають матеріальні претензії до винуватця ДТП, наголошували, що дитина перебувала на стаціонарному лікуванні, знаючи номер телефону потерпілої ОСОБА_1 так їй і не зателефонував, про стан її здоров`я не переймався.

Заслухавши пояснення потерпілої, її представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з наступних підстав.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлені порушення, які позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Так, згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цимКодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи, внаслідок ДТП травмована особа, проте висновок експерта відсутній, не визначено тяжкість тілесних ушкоджень, що позбавляє можливості встановити відсутність можливого складу кримінального правопорушення. Крім того, в протоколі зазначена потерпілою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча з доданих суду документів рік її народження 2006, пояснення при оформленні ДТП у неї не відбирались. Телефон особи, щодо якої складено протокол ( ОСОБА_1 ), зазначений у протоколі серії ААД № 560371 від 25.11.2023, схемі ДТП та поясненнях постійно відключений, смс-повідомлення та телефонограми від суду на нього не доставлені.

За такого, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку може мати місце у разі відсутності ознак кримінального правопорушення, зокрема прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. В той же час з даного приводу не прийнято жодного процесуального рішення, що унеможливлює суд при прийнятті рішення керуватися Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дані матеріали до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належної перевірки та прийняття рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що має бути оформлене відповідним, належним, передбаченим нормами КПК процесуальним документом, яким не є повідомлення слідчого (а.с.3), та дає підстави при прийнятті рішення суду керуватись положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановила:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для прийняття відповідних процесуальних рішень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина