Справа №: 302/20/24 3/302/35/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 01.01.2024 року серії ВАД №040157, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Лемак В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2014 року, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.12.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, до покарання у виді арешту строком на три місяці,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024 року біля 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення. ОСОБА_2 не подала суду заяви про примирення з сином.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040157 від 01.01.2024 року;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.01.2024 року, де вона зазначає, що 01.01.2024 року вона близько 14 год 00 хв повернулася додому, а саме АДРЕСА_1 , де проживає разом з сином ОСОБА_1 . Повернувшись додому, вона побачила, що її син вживає алкогольні напої, тоді ОСОБА_2 зробила йому зауваження щодо вживання алкогольних напоїв, але він агресивно відреагував та розпочав сварку з нею, почав кричати, висловлюватися в її адресу нецензурними словами та згодом намагався вигнати її з хати;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.01.2024 року, де він зазначає, що 01.01.2024 біля 14 год 00 хв, будучи вдома, він вживав горілку. Мати, ОСОБА_2 , почала робити йому зауваження стосовно його вживання алкогольних напоїв, після чого він нецензурно виражався в її адресу;

-рапорт інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 01.01.2024 року,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винного, наявність у справі обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (п.2 ст.35 КУпАП), вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винного, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючим, однак має дохід у вигляді пенсії.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 20 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими, враховуючи обставини правопорушення, а також відсутність інформації про негативні наслідки від вчиненого правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка