Провадження № 3/389/565/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , 06.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2024 о 12.24 годині, по вул.Патріотична в смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 , у якого були відсутні задні захисні пристрої - бризковики, чим порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме: 06.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №544019 від 20.04.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 20.04.2024 о 12.24 годині, по вул.Патріотична в смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 , без посвідчення водія відповідної категорії та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме: 06.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №544276 від 20.04.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом смс-повідомлення у додаток «Viber». В матеріалах справи міститься його заява, в якій він повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126КУпАП, просить їх об`єднати в одне провадження та розглядати за його відсутності.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушеннь, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 31.4.7 е ПДР передбачає заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей як відсутність передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрію, брудозахисних фартухів та бризковиків.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, що окрім вищенаведених доказів, вина останнього підтверджується також наступними:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544019 від 20.04.2024, відповідно до якого водій ОСОБА_1 20.04.2024 о 12.24 годині, по вул.Патріотична в смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 , у якого були відсутні задні захисні пристрої - бризковики, чим порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме: 06.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544276 від 20.04.2024, відповідно до якого водій ОСОБА_1 20.04.2024 о 12.24 годині, по вул.Патріотична в смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 , без посвідчення водія відповідної категорії та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме: 06.03.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА №1597566 від 06.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА №1597705 від 06.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

- довідкою поліцейського СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 станом на 20.04.2024 посвідчення водія не отримував.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП та вину ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №544276 від 20.04.2024 зазначено, що працівниками поліції уОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, є безальтернативним.

При цьому, суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.5 ст.126 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень повторно протягом року, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання останнього у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.36, 121, 126, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/565/24, ЄУН 389/1346/24 та провадження №3/389/566/24, ЄУН 389/1347/24 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/1346/24, провадження №3/389/565/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАПта накласти адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП та згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова