Справа
№ 489/1152/24
Провадження
№3/489/887/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 р. о 22:30 год. та протягом тривалого часу за місцем мешкання : АДРЕСА_2 ОСОБА_1 байдуже відноситься до виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме систематично зловживає алкогольними напоями, не приділяє значної уваги дитині, не проводив виховні та пояснювальні бесіди щодо недопустимості випадків скоєння правопорушення та залишення місця мешкання, в наслідок чого мав місце випадок залишення місця мешкання та займалась бродяжничеством вулицями міста в нічний час доби. Дитина мешкає в антисанітарних умовах та не забезпечена належним харчуванням і елементарними умовами для навчання і відпочинку та відсутня окрема кімната у приміщенні, присутній неприємний запах, брудні речі, посуд , недоїдки, чим порушив ч. 2 ст. 8 та ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання, вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №358033 від 20.01.2024 р., письмовими поясненнями поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки накладання грошового стягнення негативно відіб`ється на спроможності винуватця утримувати своє дитину.

Керуючись ст. ст. 27, 184, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Г. Губницький