overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1319/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 334/03-20-04-06 від 29 травня 2024 року вбачається, що дата, час і місце вчинення порушення згідно з актом перевірки від 15 травня 2024 року № 12500/03-20-04-06/05441499 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області, ст. 163-2 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності, а тому справа не підлягає розгляду Маневицьким районним судом Волинської області.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 643/3020/24
Провадження № 3/643/1598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.(отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.О. Афанасьєв
21.05.2024 Справа №469/675/24
№3/469/480/24
П о с т а н о в а

21 травня 2024 року селище Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/675/24 (3/469/480/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №582209 від 24 квітня 2024 року) та №469/464/24 (3/469/388/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №582216 від 14 березня 2024 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/675/24 (3/469/480/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №469/464/24 (3/469/388/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/464/24 (3/469/388/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5649/24
Провадження № 3/761/1761/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №761/5649/24, провадження №3/761/1761/2024) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/6284/24, провадження №3/761/1908/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами справа №761/5649/24, провадження №3/761/1761/2024 та справа №761/6284/24, провадження №3/761/1908/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/5649/24, провадження №3/761/1761/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 727/3685/24
Провадження № 3/727/1321/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №353361 від 03.04.2024 року, ОСОБА_1 , 02.04.2024 року о 13.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 357/6266/24
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року о 14 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Проспект Незалежності 85 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та працівників ШМД внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 04.07.2024 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 357/7900/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7899/24, 3/357/3849/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 01.06.2024.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7900/24, 3/357/3850/24 про вчинення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 03.06.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7899/24, 3/357/3849/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/7899/24, 3/357/3849/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/7900/24, 3/357/3850/24 про вчинення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП під єдиним номером 357/7899/24, 3/357/3849/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 453/803/24
№ провадження 3/453/445/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , україннця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
30.04.2024 близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , було виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проявився в тому, що останній вдарив рукою в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавщи що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375627 від 13 травня 2024 року та іншими документами у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9917/24
Номер провадження 3/725/3039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ФОП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2024, ОСОБА_1 близько 22 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_2 , чим спричинив психічне насильство.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Належним чином був інформований про судове засідання шляхом відправки SMS-повідомлення. Будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у матеріалах письмовими поясненнями його дружини та особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.10.2024 по місцю свого проживання скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 354/734/24
Провадження № 3/354/673/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ «Добробут М», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук