Справа № 676/8121/24
Номер провадження 3/676/2910/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного адміністративного проступку є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААД №979189 від 18 листопада 2024 року складеного поліцейським взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Каландюком П.О., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 листопада 2024 року о 01 год. 34 хв. по вул.Замкова,1, в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення його на місці зупинки без порушення ПДР, вчинив дане правопорушення двічі протягом року рішення суду у м.Кам`янець-Подільський №304290 від 23.11.2023 року.

Згідно з долученою до матеріалів справи копії постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, останнього було притягнуто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 13 жовтня 2023 року.

Таким чином, для кваліфікації ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи орган, який порушив провадження в страві, зобов`язаний долучити докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, протягом року, тобто до 13 жовтня 2024 року.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів (копії постанови судді) на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року станом на 18 листопада 2024 року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні частиною першою статті ст.130 КУпАП, органом, що порушив провадження у справі до матеріалів справи не долучено.

Крім того, з дослідженого протоколу серії ААД №979189 від 18 листопада 2024 року вбачається, що в графі «до протоколу додаються» зазначено відеозаписи з портативних відеореєстраторів (477324, 476373, 476090). Проте, на диску відсутня вказана кількість відеозаписів, які зазначені у протоколі. Також відсутній відеозапис, який поліцейський демонстрував ОСОБА_1 на своєму мобільному телефоні на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначені обставини позбавляють суддю розглянути справу в установлені Законом строки та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О