Провадження № 3/686/185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката Кармаліти Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі слів не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 року серія ВАД № 561583 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.11.2023 року о 23 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у шарпані за руки та висловлювання нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Суд заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження та надані документи приходить до наступного.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до постанови судді Хмельницького міськраойного суду Хмельницої області Антонюка О.В (справа № 686/31119/23, провадження № 3 /686/9761/23 ) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що складає 170 гривень. Згідно рішення даного судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що «10 листопада 2023 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерплого. В постанові вказано, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 561584 від 14.11.2023 року. в якому зафіксовані обставини вчинення останнім протиправних дій, рапортом працівників поліції про реєстрацію виклику на службу «102» про вчинення домашнього насильства., заявою ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 від 11.11.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання вини.

Відповідно до доданих матеріалів до протоколу від 14.11.2023 року серія ВАД № 561583 додана заява ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 від 11.11.2023 року, та копії письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання вини та копія заяви ОСОБА_2 в якій останні вказує, що її звернення від 11.11.2023 року просить не розглядати, так як конфлікт вичерпаний. Претензій вона не має, відповіді не потребує.

Таким чином встановлено, що описані в постанові судді та протоколі, які розглядає суд мали місце одні і ті ж самі події, між тими самими учасниками, в один і той же день, час і в одному і тому ж місці.

Отже, суд вважає, що з приводу подій, як кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мали місце 10.11.2023 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході якого було здійснено домашнє насильство відносно ОСОБА_2 складено два протоколи на ОСОБА_1 та постановою судді від 30.11.2023 року останній визнаний винним та притягнутий до відповідальності.

Відповідно п. 8 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич