Справа№464/7969/24
пр.№ 3/464/3128/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 022470 від 16.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи підданим адмінстартивному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 16 листопада 2024 року об 11.50 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що на вул.Стрийська, 51 у м.Львові, таємно викрав з даного магазину сир плавлений «Комо з шинкою» в кількості 3 шт. загальною вартістю 48,90 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП..

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матіралів справи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 022470 від 16.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст51 КупАП, в матеріалах справи відсутній доказ (постанова суду (копія)) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, судом вживались заходи щодо пошуку в ЄДРСР відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, однак такі результатів не дали.

Отже, відсутність в матеріалах адміністративної справи доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП виключає ознаку "будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст51 КупАП" та безпосередньо впливає на кваліфікацію інкримінованого йому правопорушення.

Відсутність наведених вище даних унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, відповідно робить неможливим прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 8, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 022470 від 16.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань