Справа № 715/114/24
Провадження № 3/715/57/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 29.12.2023 року о 20 год. 30 хв., на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, зокрема, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону, на відстані 10 000 метрів від лінії державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Частина друга вказаної статті передбачає такий склад правопорушення як ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 130855 відносно ОСОБА_1 , останній 29.12.2023 року о 20 год. 30 хв., на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, зокрема, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону, на відстані 10 000 метрів від лінії державного кордону України.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 10 000 метрів від лінії державного кордону України, не міг пояснити мети перебування в прикордонно контрольованому районі та не мав при собі документів, що посвідчують особу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 суду не надано.

Слід заначити, що перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, зокрема, в даному випадку аж на відстані 10 000 метрів, саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: