Справа №521/1325/24
Номер провадження 3/521/2554/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 001934 від 04.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків як матір`ю щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.12.2023 року у квартирі АДРЕСА_2 , в мережі «інтернет» розповсюджувала відеороліки з елементами еротики за своєї участі та з власної ініціативи.

1.2. За даним фактом 04.01.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД № 001934про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2. Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту, однак остання до суду не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд протоколу без її участі.

2.2.Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт розповсюдження малолітньою ОСОБА_2 в мережі «інтернет» відеороліків з елементами еротики за своєї участі та з власної ініціативи.

3.3.В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтверджує факт неналежного контролю за поведінкою доньки, що призвело до встановлених подій.

3.4.Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується також її повідомленням на гарячу лінію протидії насильству, рапортом; письмовими поясненнями; копією паспорта, фотографіями.

3.5.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2. Суддею було змінено правову позицію у справах за вказаним правопорушенням в частині визначення суб`єктів притягнення до адміністративної відповідальності у даних справах. 1

5.3.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення, що передбачене санкцією статті.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір із ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

[1] Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року, Справа № 521/141/23, провадження № 3/521/2151/23, п.п. 3.7-3.11.

1 Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року, Справа № 521/141/23, провадження № 3/521/2151/23, п.п. 3.7-3.11;