Справа №: 450/2109/24 Провадження №: 3/450/1461/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного доопрацювання

10 червня 2024 року Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Федчишина А.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №569102 від 06.10.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Федчишин А.Є. заявив клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_1 при складенні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не роз`яснили його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце складання вище зазначеного протоколу. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення його підзахисного, а тому даний протокол був складений за відсутністю ОСОБА_1 . Крім того, 05.04.2024 о 00 год. 59 хв. інспектор поліції Поторейко Вікторія Леонідівна винесла постанову серії ЕНА №1826814 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.126 КУпАП, та наклала на нього штраф у розмірі 3400 грн. 18.04.2024 ОСОБА_1 сплатив даний штраф. З рапорту ОСОБА_2 від 06.05.2024 та протоколу серії ААД №569102 від 06.05.2024 року, які є в матеріалах справи стає очевидно, що ОСОБА_3 намагається двічі притягнути до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, яке на її думку вчинив ОСОБА_1 . В матеріалах судової справи відсутні докази щодо скасування постанови серії ЕНА №1826814 від 05.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.126 КУпАП. А це прямо суперечить ч.1 ст. 61 Конституції України, "Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення."

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КУпАП встановлено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

Приписами абз. 4 ст. 256 КУпАП встановлено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В матеріалах протоколу наявні повідомлення від 08.04.2024 та 22.04.2024 про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції, однак жодних відомостей про скерування та отримання такого особою, щодо якої в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП немає.

Всупереч зазначеному, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569102 від 06.05.2024 вбачається, що вказаний протокол складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останньому не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП у Львівській області ДПП НП України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 450/2109/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до УПП у Львівській області ДПП НП України на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса