Номер провадження 3/754/5193/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.09.2024 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-В керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 , розпочав рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора і не надав дорогу вантажному автомобілю «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на автомобілі «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хоткевича в напрямку вул. Братиславської в м. Києві, в крайній правій смузі руху. На дозволяючий зелений сигнал світлофора розпочав проїзд перехрестя з пров. Херсонським, в цей час в другій смузі руху на перехресті стояв вантажний автомобіль «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав зі сторони вул. Черчилля. Проїжджаючи повз автомобіль «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 , останній розпочав рух та почав перестроюватись у його / ОСОБА_1 / смугу руху, в результаті чого скоїв з його автомобілем зіткнення. Допускає, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 , який розпочав рух, не переконавшись у безпечності такого руху, та що смуга руху, в яку він здійснював маневр, вільна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, схему місця ДТП, фототаблицю з місця ДТП, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 16.5 Правил дорожнього руху, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень, у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-В в напрямку вул. Братиславська м. Київ в крайній правій смузі руху. На дозволяючий зелений сигнал світлофора ОСОБА_1 розпочав проїзд перехрестя вул. Хоткевича - вул. Черчилля - пров. Херсонський, при цьому в його смузі руху інших транспортних засобів не було. В момент проїзду перехрестя автомобіль «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 , який до цього моменту довго стояв на перехресті в другій смузі руху, розпочав рух, під час якого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo». Вказані пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями, складеними під час оформлення матеріалів справи працівниками поліції.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 фототаблиці з місця ДТП автомобіль ОСОБА_1 «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення розташований в крайній правій смузі руху, зміщений в правий бік впритул до тротуару, вантажний автомобіль «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 розташований паралельно автомобілю «Volkswagen Polo». Взаємне розташування транспортних засобів після зіткнення та наявність механічних пошкоджень узгоджується з наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП.

Згідно відеозапису камер спостереження «Безпечне місто» вбачається, що в момент переїзду автомобілем «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 перехрестя вул. Хоткевича - вул. Черчилля - пров. Херсонський, який рухався по вільній від інших транспортних засобів правій смузі руху, вантажний автомобіль «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 розпочинає рух через вказане перехрестя, здійснюючи заїзд у праву смугу, під час чого відбувається зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo».

Оцінюючи вказані докази, які в своїй сукупності є достатніми та такими, що взаємно узгоджуються, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи 17.09.2024 року о 16 год. 35 хв. рух на автомобілі «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хоткевича, 1-В в м. Києві, керував вказаним транспортним засобом безпечно для інших учасників руху, із дотриманням вимог Правил дорожнього руху, в тому числі і вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: