Справа № 283/963/24
Провадження №3/283/624/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 660272 ОСОБА_1 01 квітня 2024 року о 15 годині 54 хвилин по пров. Дружби в с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «DF-244» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження процедури освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820 та від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився.

Доводячи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектор СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області лейтенант поліції Бричковський Д.Ю. посилається на обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 660272 від 01.04.2024 (а.с.1) та наступними долученими до нього матеріалами:

- розписку від 01.04.2024 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а. с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру "Драгер 6820" не проводився (а. с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2024 в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я не проводився (а.с.4);

- рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Бричковського Д.Ю. від 01.04. 2024, в якому зазначено, що 01.04.2024 о 15:54 годині було помічено та зупинено міні-трактор марки «DF-244» під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з виявленням у останнього ознак алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі на встановлення стану алкогольного сп`яніння. На що останній відмовився, а тому відносно нього було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 5);

- відеозаписи від 01.04.2024, здійснені з нагрудної камери поліцейського, що міститься на оптичних дисках (а. с. 7, 8).

Суддя, дослідивши наявні матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. п. 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року за № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Долучені до протоколу, матеріали відеофіксації з камери працівника поліції, які досліджено в судовому засіданні містяться на двох DVD-дисках. На першому із них міститься відеозапис за № 0000000_36, типу MP4 Video File (MP4), розміром 160 МБ, який розпочинається о 15:12:48 год. з моменту початку розмови поліцейського із ОСОБА_1 , які перебувають в салоні службового поліцейського автомобіля. Так, о 15:13:36 год. поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонує йому пройти огляд на встановлення такого стану на місці зупинки або ж у медичному закладі. На що ОСОБА_1 відмовляється і о 15:13:58 год. поліцейський повідомляє останньому, що відносно нього буде складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а потім розпочинає роз`яснювати останньому його права та обов`язки. В подальшому о 15:14:26 поліцейський запитує у ОСОБА_1 чи буде він підписувати складені матеріали (хоча на той момент відсутній запис про складання будь-якого документа). На що ОСОБА_1 відмовляється, а о 15:14:18 поліцейський повідомляє останнього про його відсторонення від керування транспортним засобом.

Другий DVD-диск містить запис № 2_322514541, типу MP4 Video File (.MP4), розміром 21,6 МБ, який розпочинається о 15:54:18 год. із фіксацією руху поліцейського службового автомобіля по дорозі. Далі з 15:54:28 до 15:54:33 год. з правої сторони від руху службового автомобіля видно рух транспортного засобу по обочині дороги. В подальшому о 15:54:42 службовий поліцейський автомобіль під`їжджає до транспортного засобу міні-трактора, який стоїть на узбіччі дороги та не здійснює ніякого руху.

Таким чином надані суду докази (відеозаписи) свідчать про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння ще до керування ним транспортним засобом.

Це свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенян не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко