КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024року

м. Київ

справа №369/3132/24

провадження №33/824/2913/2024

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року у складі судді Омельченко М.М., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (протоколи серії ААД №287908, ААД №287909 від 13 лютого 2024 року) та накладено на нього адміністративне стягнення штраф розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Судом установлено, що 10 січня 2024 року близько 06:30 ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , (власниця ОСОБА_3 ) по проспекту Героїв Небесної Сотні, 32/2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та наїхав на припарковані автомобілі «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_2 (власниця ОСОБА_4 ), та «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 (власниця ОСОБА_5 ); внаслідок наїзду в автомобілі «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_2 , було пошкоджено задній бампер, в автомобілі «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 , - ліве заднє крило, задній та передній бампери.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, пп. «а» п. 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124,122-4 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 20 квітня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанцій розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, на виконання вимог статті 294 КУпАП.

За змістом частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище обставини встановлюються на підставі доказів, якими, у відповідності до положень статті 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Органом, що складав протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №287908, ААД №287909 від 13 лютого 2024 року та схему місця ДТП, додану до них, вказаних вимог дотримано не було.

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №287908, ААД №287909 від 13 лютого 2024 року та у схемі місця ДТП працівниками патрульної поліції вказано час вчинення ДТП 10 год. 05 хв., тоді як у наявних в матеріалах справи рапортах працівників поліції зазначено, що повідомлення зі служби 102 надійшло о 09:33 та приблизно о 10:00 годині 10 січня 2024 року, а в поясненнях потерпілих приблизно о 09:00, 09:20 було виявлено пошкодження транспортних засобів.

При цьому, в указаних протоколах не зазначено потерпілих осіб, а також свідків та їхні дані, у свідків не відібрано письмові пояснення, схема місця ДТП не підписана працівником поліції, який її складав.

Також працівниками поліції після встановлення транспортного засобу, який зник з місця пригоди, не долучено до справи матеріалів щодо його огляду на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксацію у разі наявності.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при розгляді даної справи судом першої інстанції не в повному обсязі встановлено фактичні обставини справи та залишено поза увагою недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №096842, серії ААД №241213 від 11 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

За змістом частини сьомої статті 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе рішення по справі, оскільки адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №287908, серії ААД №287909 від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 містять ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд цієї справи по суті.

Приймаючи до уваги вищезазначені підстави, встановлені під час апеляційного розгляду, суд доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття судового рішення про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу поліції.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовими особами Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області необхідно оформити адміністративні матеріали у відповідності до вимог закону з урахуванням вказаних судом недоліків, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі на виконання вимог статті 245 КУпАП, після чого матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення, які за змістом повинні відповідати вимогам статті 256 КУпАП, слід направити до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 293, 294, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль