П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2791/24

Провадження № 3/348/1228/24

11 грудня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "НАСА",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ "НАСА", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема по платі за землю в частині орендної плати з юридичних осіб по терміну сплати 16.05.2024, 30.05.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, 30.09.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться актом від 18.11.2024 № 2405/09-19-04-08-16/22179181 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема по платі за землю в частині орендної плати з юридичних осіб ТОВ «НАСА».

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак порушення є малозначним, а тому провадження в даній справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.