Справа№464/121/24
пр.№ 3/464/220/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора АТ «ДТЕК Західенерго», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором АТ «ДТЕК Західенерго», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Козельницька,15 вчинив порушення вимог ведення податкового обліку, порушивши пп.14.1.71, пп.14.1 ст.14, пп.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на 425552192 грн., п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.5 П(С)БО «Витрати», п.2.2 П(С)БО7 «Основні засоби», п.7, п.9,п.33 МСБО1 «Подання фінансової звітності», п.5 МСБО12 «Податок на прибуток», п.9, п.10,п.11 МСБО2 «Запаси», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на 10607178,03 грн., п.201.10 ст.201 ПК України не здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму 421054186 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явилася, не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підтверджуються такими доказами:

даними протоколу №001689/232/33-00-07-01 від 27 грудня 2023 про адміністративне правопорушення,

актом від 11.12.2023 №804/33-00-07-01/23269555 про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК Західенерго» ().

Згідно з диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій притягуються до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, полягає, серед іншого, у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Отже, аналізуючи здобуті докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою АТ «ДТЕК Західенего», вчинив порушення вимог ведення податкового обліку, порушивши пп.14.1.71, пп.14.1 ст.14, пп.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на 425552192 грн., п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.5 П(С)БО «Витрати», п.2.2 П(С)БО7 «Основні засоби», п.7, п.9,п.33 МСБО1 «Подання фінансової звітності», п.5 МСБО12 «Податок на прибуток», п.9, п.10,п.11 МСБО2 «Запаси», в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на 10607178,03 грн., п.201.10 ст.201 ПК України не здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму 421054186 грн., таким чином порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, отже в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Покликання особи, що притягається до адміністративної відповідальності на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутності не береться до уваги, оскільки останній, будучи належно повідомленим про дату і місце складання протоколу, не з`явився для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що стверджується актом від 27.12.2023 року № 234/33-00-07-02/23269555.

Покликання на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності теж відхиляється в зв`язку з тим, що правопорушення є триваючими.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимогст.33 КУпАП, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна