ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Справа №607/10841/24 Провадження №3/607/4889/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975915 від 13.05.2024, ОСОБА_1 09.05.2024 о 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила стосовно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме не надала змоги користуватися мотоблоком марки «Зубр», внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 09.05.2024 у неї з ОСОБА_2 виникло непорозуміння з приводу належного їй майна (мотоблоку), яким хотів користуватися ОСОБА_2 . Однак, вказаний мотоблок придбаний за її кошти і належить їй.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 09.05.2024 не повернула належний йому мотоблок, який він придбав за час їх спільного проживання. Тому, з даного приводу він звернувся із заявою до поліції.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975915 від 13.05.2024, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, наявні: протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2024; клопотання ОСОБА_2 від 09.05.2024 про повернення майна.

Проте, об`єктивних доказів того, що 09.05.2024 о 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила стосовно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, суду не надано.

Безпосередніх свідків події 09.05.2024, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не було.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та підтверджується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між особами, які спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, існує спір щодо спільного майна подружжя, який має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на викладене, за наявних у справі матеріалів, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. Я. Стельмащук