Справа № 632/926/24
провадження №3/632/353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Губкін Білгородської області, жителя АДРЕСА_1 , який працює робітником з благоустрою КП «Жилсервіс», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 02.06.2024, близько 1100 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за 173 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2024, останній не визнав. Зазначив, що з дружиною розлучені. Мешкають окремо, кожен за іншою адресою. Будинок за зазначеною адресою оформлений на колишню дружину, проте купувався в шлюбі. Наразі ним користуються обидва коли потрібно щось поставити, та саджають город. Ключі є у кожного. В той день ОСОБА_2 не змогла потрапити до будинку, тому й влаштувала сварку, а потім викликала поліцію.

ОСОБА_2 суду пояснила, що їй зателефонували сусіди по будинку та повідомили, що в будинку постійні п`янки, а її колишній чоловік погрожує спалити будинок. 02.06.2024, близько 1100 години, вона прийшла до дому щоб перевірити що там, проте не змогла потрапити в дім. ОСОБА_1 був у будинку і замкнувся з внутрішньої сторони, тому відімкнути двері вона не могла. На її прохання відчинити він не реагував, кричав з будинку, через що сталася сварка, яку чули усі сусіди. Вона, не потрапивши до будинку, викликала поліцію.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2024, протоколом прийняття заяви, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк