н/п 3/174/10/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 24.12.2023, о 09:30 год., в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, провулок Соборний, 2, керував автомобілем Шевроле Лачеті д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.15 год. 20.03.3024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений ним власноручно в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.35), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Окрім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, призначене на 12.01.2024 про що мається його власноручний підпис у повідомленні про виклик в судове засідання (а.с.21), а також в судові засідання, призначені на 26.01.2024, 02.02.2024, 01.03.2024, про що він повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлень на номер телефону, зазначений ним власноручно в заяві про ознайомлення з матеріалами справи, які ним отримано у додатку «Viber» (а.с.24,27,30) та засобами поштового зв`язку, однак повістку йому не було вручено з причини відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.32).

На номер телефону, зазначений ОСОБА_1 у заяві на отримання електронних повісток від 24.12.2023 (а.с.14), SMS-повідомлення не доставлені з причини «абонент тимчасово недоступний».

У вказані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому, у відповідності до приписів ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, переглянувши відеозапис події правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якою адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020120 від 24.12.2023, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто і без заперечень (а.с.4); рапортом помічника чергового ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Галушко Ю.Ю від 24.12.2023, згідно з яким до ВП № 4 надійшло анонімне повідомлення про те, що біля кафе по вул.Центральна, 56, в м.Вільногірськ стоїть автомобіль Шевроле Лачеті, особа в автомобілі можливо знаходиться в нетверезому стані (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко А., з якого слідує, що 24.12.2024, близько 08:45 год., надійшло повідомлення про те, що по вул.Центральній в м.Вільногірськ їздить автомобіль «Шевроле Лачеті» синього кольору, водій та пасажир перебувають в неадекватному стані. В подальшому біля магазину «АТБ» по провулку Соборний, 2, в м.Вільногірськ було здійснено зупинку транспортного засобу «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так як мав запах алкоголю з порожнини рота, невиразну мову та поведінку, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився (а.с.2-3); поясненням ОСОБА_1 , яке міститься в матеріалах справи (а.с.11), згідно якого останній пояснив, що вживав в цей день алкоголь, сів за кермо, та від`їжджаючи від магазину його зупинили працівники поліції, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.10); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого огляд не проводився (а.с.9), відеозаписом з цифрової боді камери «USER MANUAL № 1», з якого слідує, що ОСОБА_1 24.12.2023 на місці зупинки транспортного засобу мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився (а.с.17).

Вказані докази суддя приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Оцінюючи досліджені докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року.

Так, у зазначених рішеннях вказано, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, поза розумним сумнівом доведена дослідженими та зазначеними вище доказами, тому суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова