Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6147/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 з,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2024 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з, будучи в стані алкогольного сп`яніння, словесно ображав свою дружину потерпілу ОСОБА_2 та розкидував її речі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 24.08.2024 року приблизно о 16-17 годині він прийшов додому, в будинок АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, та побачив, що його дружина потерпіла ОСОБА_2 зібрала свої речі. Він намагався зупинити потерпілу, кажучи їй, щоб не йшла, та розкидував речі, які вона зібрала. Такі дії викликали у потерпілої хвилювання. Він не кричав на потерпілу, не ображав її. Подія тривала приблизно 40 хвилин.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи опитаною як свідок, надала пояснення про те, що 24.08.2024 року за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з, виник конфлікт між нею та матір`ю її чоловіка ОСОБА_1 , тому вона зібрала свої речі. Приблизно о 16-17 годині ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані, почав казати їй образливі слова, в тому числі нецензурні, розкидував зібрані нею речі по кімнаті, що викликало у неї стрес. Подія тривала приблизно одну годину.

Свідок ОСОБА_3 не прибув на розгляд справи, надіслана йому повістка про виклик повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 29).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення та пояснення потерпілої при розгляді справи, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 24.08.2024 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 , про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зранку між його дружиною та матір`ю виник конфлікт. Повернувшись додому з роботи, він побачив, що дружина складає речі та йде. Він почав її зупиняти, не давав їй сумки. Він не конфліктував з дружиною, а лише хотів, щоб вона залишилася вдома (арк. 4);

2) поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2024 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що 24.08.2024 року вона прийшла додому, в будинок АДРЕСА_2 , щоб забрати свої речі. Чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав кричати на неї та розкидувати речі по кімнаті. Її син ОСОБА_3 викликав поліцію (арк. 3);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944341 від 24.08.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 24.08.2024 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в нетверезому стані, влаштував сварку з дружиною, під час якої ображав її, потерпіла ОСОБА_2 (арк. 1);

4) протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 24.08.2024 року № 68, складеному лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 , згідно якого в результаті медичного освідчення ОСОБА_1 , проведеного 24.08.2024 року о 18:40 год, встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (арк. 5);

5) супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 07.10.2024 року № 14478/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого виправлення у протокол про адміністративне правопорушення в частині статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення, внесено 24.08.2024 року, під час оформлення протоколу, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. (арк. 10).

Копія рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 24.08.2024 року (арк. 2), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 24.08.2024 року, то станом на 06.12.2024 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла при розгляді справи заявила клопотання про закриття провадження у справі з тієї підстави, що вона пробачила особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку.

У статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що примирення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої не виступає підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то у задоволенні клопотання потерпілої про закриття справи слід відмовити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак