Справа № 401/1237/24
3/401/482/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 18.06.2005 року Автозаводським РВКМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ТП «Командор»- продавцем.

За ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу №001298 від 25 квітня 2024 року вбачається, що при перевірці торгового павільйону «Командор» за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 , продавцем якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не роздрукування та не видача розрахункового документа встановленого зразка на загальну суму 105 грн. чим порушено п.1.2, ст.3 ЗУ №265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом надіслання рекомендованого повідомлення, та шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада України, про причини неявки суд не повідомила.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із Акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв вбачається, що при перевірці торгівельного павільйону «Командор» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.(а.с.2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена повністю, та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст., 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.06.2024