КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1765/24
Провадження № 3/552/800/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164, ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 211356 від 17.03.2024 ОСОБА_1 17.03.2024 о 02.43 за адресою в м. Полтава, вул. С.Петлюри,72 надавав послуги таксі на транспортному засобі Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 з перевезення пасажирів без одержання ліцензії, передбаченої п. 24 ст. 7ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 628651 від 17.03.2024, 17.03.2024 о 02.43 год. ОСОБА_1 по вул. С.Петлюри,72 в м. Полтава керував транспортним засобом Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку та який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності 17.02.2024 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень не визнав та зазначив, що послуги з перевезення пасажирів не надіє, його діяльність пов`язана з доставкою їжі, 17.03.2024 під час комендантської години йому зателефонувала знайома ОСОБА_2 , яка просила забрати її та ОСОБА_3 з Київського вокзалу в м. Полтава та відвезти додому, оскільки вони не могли викликати таксі. Він забрав дівчат з вокзалу та був зупинений працівниками поліції, яким пояснював, що послуги таксі не надає. Працівники поліції тиснули на дівчат, погрожували відповідальністю та вимагали надати пояснення, що вони скористались послугами таксі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Місік О.Р. в судовому засіданні провадження по справі просив закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки останній послуг з перевезення пасажирів не надавав, про що повідомляв і під час складання протоколу, згідно матеріалів відеофіксації пригоди працівниками поліції чинився тиск на свідків пригоди, внаслідок чого свідок ОСОБА_3 під диктовку працівників поліції написала пояснення про те, що «викликала таксі за особистим номером». Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який не використовується для перевезення пасажирів, технічний контроль для такого автомобіля не є обов`язковим, а тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 також відсутній.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 211356, ААД № 628651 від 17.03.2024 ( а.с.1, т.1,2), пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що «викликала таксі за особистим номером за 300 грн.» ( а.с.2 т. 1), пояснення ОСОБА_1 , який під час складання протоколу зазначив, що «забрав двох своїх знайомих Дар`ю і Ярославу в комендантську годину, т.я. вони нічим не могли дістатись додому» ( а.с.3 т.1), матеріали відеофіксації пригоди, які відтворюють події, про які зазначає ОСОБА_1 ( а.с.4 т. 1, т.2), копії постанови та довідки про накладення на ОСОБА_1 17.02.2024 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП ( а.с. 2,3 т.1), клопотання захисника про закриття провадження у справі ( а.с. 9-12 т. 2), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи, а також пояснення надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 , яка підтвердила, що її подруга ОСОБА_2 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_1 , щоб він забрав їх з Київського вокзалу під час комендантської години, він погодився та приїхав за ними, можливо вони хотіли в подальшому віддячити йому заплативши 300 грн., під час спілкування з працівниками поліції, останні тиснули на них, вимагали написати пояснення про виклик таксі, під тиском працівників поліції та під їх диктовку вона дійсно написала пояснення, що маються в матеріалах справи, при цьому ОСОБА_2 таке пояснення написати відмовилась; приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи, зокрема і матеріалів відеофіксації пригоди не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів, що підтверджується і поясненнями наданими під час розгляду справи свідком ОСОБА_3 . Крім того, на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 мається інформація про доставку їжі, що підтверджує пояснення останнього про характери його роботи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 17.03.2024 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Крім того, оскільки матеріалами справи не доведено факт надання ОСОБА_1 послуг з пасажирських перевезень, автомобіль, яким він керував не підлягає обов`язковому технічному контролю, тобто в діях останнього відсутні порушення вимог п.31.3б ПДР, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 та ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько