Справа №534/2798/23
Провадження №3/534/883/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянка України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно із постановою суду від 27.12.2023 згадані справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно протоколу від 26.10.2023 серії ВАД №022834 ОСОБА_1 26.10.2023 близько 15 год 30 хв, перебуваючи за адресою: м. Горішні Плавні магазин «Prostor» по просп. Героїв Дніпра, 79 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів.

Згідно протоколу від 10.10.2023 серії ВАД №022831 ОСОБА_1 10.10.2023 близько 17 год 00 хв, перебуваючи за адресою: м.Горішні Плавні біля просп. Героїв Дніпра здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та фруктами у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів.

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022834 від 26.10.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022831 від 10.10.2023, довідкою про результати звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №7798 від 10.10.2023, довідкою про результати звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №8288 від 26.10.2023,рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, стан здоров`я, майновий стан, беручи до уваги її ставлення до вчиненого, вважаю достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень буде достатнім призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ