ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1840/24

Провадження № 3/568/923/24

09 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 19.01.2006 р.,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

14.08.2024 р. притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання 25.11.2024 р. та 09.12.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, вона була обізнана про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилилася від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.184 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 160777 від 17.10.2024 та ВАД 160779 від 28.10.2024 р., письмовими поясненнями, постановою суду від 14.08.2024 р..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №160777 від 17.10.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню своїх п`яти дітей, а саме: веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 160779 від 28.10.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично втікає з уроків, не відвідує заняття, не виконує домашні завдання, вживає нецензурні слова, під час навчального процесу порушує дисципліну. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Із письмових пояснень працівника соціальної служби ОСОБА_4 вбачається, що 17.10.2024 р. під час обстеження умов проживання дітей: ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., ОСОБА_9 , 2021 р.н., їх мати ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не могла пояснити де знаходяться її діти.

Із подання директора Довгалівського ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області №05-02/64 від 24.10.2024 вбачається, що учень 6 класу ОСОБА_10 систематично втікає з уроків. Бесіди проведені з батьками результатів не дали.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 17.10.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , із дітьми: ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_7 , 2012 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., ОСОБА_9 , 2021 р.н.. Діти не забезпечені продуктами харчування, належними умовами проживання. Не всі діти відвідують навчальний заклад, прогулюють заняття. Між дітьми та матір`ю конфліктні стосунки, через зловживання останньою алкогольними напоями. Комісією проведено профілактичну бесіду з матір`ю щодо неналежного виконання батьківських обов`язків.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила факт неналежного виховання нею дітей.

Із характеристики ОСОБА_1 вбачається, що остання за час проживання на території Боратинського старостинського округу Крупецькї сільської ради Дубенського району Рівненської області зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, не виконує своїх батьківських обов`язків, не дає належного виховання дітям. Схильна до вживання алкоголю.

Факт вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.08.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП підтверджується диском відеофіксації правопорушення.

Частими 2 ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону батьківства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховючи наведе, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі п. "г" ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", особа звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман