Справа № 676/3677/24
Провадження № 3/676/1416/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Логістик-фуд», -
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23.05.2024 року близько 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedez Benz», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Першотравневій, 7 м. Кам`янець-Подільського не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedez Benz», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, показами потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 304929 від 23.05.2024 року, схемою місця ДТП від 23.05.2024 року.
Крім того, ОСОБА_1 23.05.2024 року близько 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedez Benz», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Першотравневій, 7 м. Кам`янець-Подільського будучи причетним до ДТП з його участю, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що дійсно бачив як вчинив ДТП проте не дочекався працівників поліції, одразу з`їхав в місця події до одного з магазинів по вул. Першотравнева м. Кам`янець-Подільського, де здійснив розгрузку швидкопсувних товарів (молочна продукція) після чого одразу повернувся на місце ДТП. На підтвердження надав суду довідку за підписом директора ТзОВ «Логістик-фуд» ОСОБА_3 , про те, що 23.05.2024 року ОСОБА_1 здійснював доставку молочної продукції по мережі магазині «АТБ на автомобілі «Mercedez Benz», д.р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням; крім того, враховуючи обставини, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя