Справа № 681/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 02.01.2024 о 11:30 годині на автодорозі смт.Понінка-с.Залісся керував транспортним засобом марки «Кіа Соренто» номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.01.2024 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак в результаті дорожньо-транспортної пригоди за його участю отримав травму та був доставлений каретою швидкої допомоги до лікарні в м.Полонне, де був проведений його огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом продування приладу. З результатами даного огляду він не погоджується. Пізніше з`ясувалось, що в результаті ДТП отримав перелом ребер, на даний час лікується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно п.2 ч. 2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

За положеннями ч.ч.4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п. 12 Порядку у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди

водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 8 ч. 1 Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 14, 15, 16 ч. 3 Інструкції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12 ч. 3 Інструкції).

За положеннями п. 22 ч. 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, та, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі зазначеного саме на поліцейському лежить обов`язок доказування винуватості правопорушника.

Згідно з відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стані алкогольного сп`яніння від 02.01.2024 ОСОБА_1 направлений до КНП Полонської міської ради «Полонської міської багатопрофільної лікарні ім.Н.С.Говорун» для проведення відповідного огляду.

Відповідно до даних висновку № 86 від 01.01.2024, виданого КНП Полонської міської ради «Полонської міської багатопрофільної лікарні ім.Н.С.Говорун» ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 1,4 проміле.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 останній внаслідок ДТП отримав травму та був доставлений до лікарні каретою швидкої допомоги, тож його огляд на стан алкогольного сп`яніння після вчиненого ДТП мав проводитись у медичному закладі, куди він був доставлений, шляхом дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю.

Однак з даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що доданий до матеріалів справи в якості доказу та пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі проводився шляхом дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю та в присутності працівника поліції, крім того не зафіксовано момент видачі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Доказів, які б доводили зворотне, матеріали справи не містять.

Отримання ОСОБА_1 травми, а саме перелом ребра, підтверджується діагностичним звітом комунального некомерційного підприємства «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради № 62365100 від 11.01.2024, та даними зазначеними в амбулаторній картці ОСОБА_1 під час його огляду лікарем травматологом.

Таким чином висновок № 86 від 02.01.2024 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння складний з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП та п.14 ч. 3 Інструкції та вважається недійсним.

Розцінювати в якості доказу лише протокол про адміністративне правопорушення суд не може, оскільки він не підтверджується належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, принципу презумпції невинуватості, оцінки доказів у їх сукупності суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: