Провадження 3/522/9236/24
ПОСТАНОВА

05.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 о 12:03 в м. Одеса, вул. Старопортофранківська 59 к. 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що перед початком лівого розвороту він пересвідчився у безпечності свого маневру, що автомобіль, який рухався у попутному напрямку позаду нього, перебував на великій відстані, проте водій останнього, який повинен був бачити маневр ОСОБА_1 , не вжив заходів до зниження швидкості руху та допустив зіткнення транспортних засобів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

?Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_1 , порушення зазначених норми ПДР та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №114817 від 05.11.2024, підтверджується:

- схемою місця ДТП із даними про місце зіткнення, розташування та напрямок руху транспортних засобів, місце прив`язки, про видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , підписаною без застережень учасниками події;

- поясненнями опитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими у вказаний у протоколі день, час та місці, вона здійснювала рух на т/з Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , в цей час автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі почав здійснювати рух заднім ходом, та виконав різкий розворот перед її автомобілем, в результаті чого відбулось зіткнення. На підтвердження вищезазначених обставин, ОСОБА_2 було надано відеозапис моменту події з відеокамери зовнішнього спостереження;

- даними відеозапису, наданого потерпілою ОСОБА_2 , з якого вбачається, що припаркований транспортний засіб, зовні схожий на автомобіль «Ford Focus» відтінку сірого кольору починає здійснювати рух, виконуючи різкий розворот здійснює зіткнення з транспортним засобом темного кольору ззовні схожим на «Hyundai Tucson», який рухався у попутному напрямку.

Дослідженні в ході розгляду справи докази, узгоджуються між собою, та у сукупності є достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді