Провадження № 3/127/4527/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Р.Молдова, м.Дубосари, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.10.2019 року, органом «AGЕNTIA SERVICII PUBLICE», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №0165/40100/24 від 22.04.2024 року вбачається, що 22.04.2024 року о 16 год. 45 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення №5 митного поста «Дністер»

Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в пішохідному напрямку «вхід в Україну», по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху «зелений коридор», зайшов громадянин Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Р.Молдови в Україну.

Під час перевірки інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 17.04.2021 року через Пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділ митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (DE, Німеччина), VIN НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення», з метою особистого користування, який станом на 22.04.2024 року громадянином Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (DE, Німеччина), VIN НОМЕР_4 , більше, ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не звертався, що, в розумінні вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою в розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0165/40100/24 від 22.04.2024 року (а.с. 2-5); витягами з АСМО «Інспектор» (а.с. 7-11); заявою громадянина Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 22.04.2024 року (а.с. 12); доповідними записками від 22.04.2024 року державних інспекторів ВМО №5 митного поста «Дністер» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 13, 14).

Отже, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, кваліфіковано правильно за ч. 6 ст. 481 МК України, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КУпАП), ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування найбільш суворого покарання - конфіскації транспортного засобу за наявності альтернативного покарання у виді штрафу.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, зокрема і те, що порушення митних правил було виявлено 22.04.2024 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн. також слід стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 103, 380, 458, 460, 481, 487 МК України, ст.ст. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: