Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2491/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Соколова А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, молодший сержант, інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на території ділянки ВІПС «Велика паладь» з 20-00 год 05.03.2024 по 05-00 год 06.03.2024, 05.03.2024 о 22-00 год по прибуттю на місце несення служби почав самостійно здійснювати заряджання зброї без команди старшого лейтенанта ОСОБА_2 , не дотримався послідовності заряджання зброї та з особистої необережності без наявності підстав та без необхідності зняв зброю із запобіжника, достав патрон у патронник, поклав палець на спусковий гачок та здійснив один постріл вгору з АК-74 (№4102775) 5,45 мм. Своїми діями порушив вимоги пунктів 1 та 6 Глави 2, пункту 7 глави 2, пунктів 1 та 14 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 №1261.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі. Визнав вину у порушенні правил несення прикордонної служби. Пояснив, що допустив порушення через те, що не має досвіду військової служби та поводження зі зброєю, просить суд врахувати цю обставину та його щире каяття.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив суд врахувати пом"якшуючі обставини при обранні виду та міри стягнення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 року №28, копію службового посвідчення, витяг з наказу, службову характеристику, висновок службового розслідування, витяг з книги прикордонної служби, службова картка, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.172-19 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-19 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба