П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 Справа №607/11234/24 Провадження №3/607/5035/2024

м. Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 о 18:20 ОСОБА_1 з приміщення кімнати (підсобного приміщення) підприємства ТОВ «СЕ Бортнеце Україна», що знаходиться за адресою 15-квітня, 7, с. Байківці, Тернопільського району, таємно викрала 4 (чотири) упаковки по 150 штук у кожній паперових рушників, вартістю однієї упаковки 39,60 грн. без ПДВ на загальну суму 158,40 грн. без ПДВ.

Окрім того, 25.04.2024 о 21:30 ОСОБА_1 з приміщення кімнати (підсобного приміщення) підприємства ТОВ «СЕ Бортнеце Україна», що знаходиться за адресою 15-квітня, 7, с. Байківці, Тернопільського району, таємно викрала мило туалетне рідке гліцеринове «Блюксіс яблуко», ємкістю 6,5 літрів. Загальною вартістю 114,90 без ПДВ.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №310848 від 14.05.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №310849 від 14.05.2024; копією довідки за результатами розгляду звернення начальника служби безпеки TOB «СЕ Бортнетце-Україна» ОСОБА_2 від 16.05.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 25.04.2024; копією акту №38 про виявлене правопорушення від 25.04.2024 о 21:45; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.04.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.04.2024; копією супровідного листа від 9.05.2024 №60171ю/01/2024; копією квитанції про оплату №2 від 5.02.2024; копією заяви ОСОБА_2 від 25.04.2024; копією протоколу огляду місця події від 25.04.2024.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, як обставину що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 , слід застосувати захід стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю, що розмір обраного виду стягнення слід визначити максимальним.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11234/24 (провадження №3/607/5035/2024); №607/11237/24 (провадження №3/607/5038/2024); в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11234/24 (провадження №3/607/5035/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний