Справа №687/1362/23
№3/687/29/2024
П О С Т А Н О В А
10 січня 2024 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.12.2023 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 14.12.2023 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство, свідком якого стали малолітні та неповнолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807936 від 14.12.2023 року, серії ВАВ № 807937 від 14.12.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №126979 від 14.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2023 року, рапортом від 14.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/1362/23, провадження №3/687/29/2024; №687/1363/23, провадження №3/687/30/2024; №687/1364/23, провадження №3/687/31/2024; №687/1365/23, провадження №3/687/32/2024; №687/1366/23, провадження №3/687/33/2024; №687/1367/23, провадження №3/687/34/2024; №687/1368/23, провадження №3/687/35/2024; №687/1369/23, провадження №3/687/36/2024, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1362/23, провадження №3/687/29/2024.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , доведена.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, який не вперше притягується до адміністративного правопорушення і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
В свою чергу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807939 від 14.12.2023 року, серії ВАВ № 807938 від 14.12.2023 року, серії ВАВ № 807987 від 14.12.2023 року, серії ВАВ № 807988 від 14.12.2023 року, серії ВАВ № 807986 від 14.12.2023 року, серії ВАВ № 807989 від 14.12.2023 року, вбачається, що домашнє насильство вчинене ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , свідком якого стали діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, однак будь-яких дій психологічного характеру відносно дітей, ОСОБА_1 не вчинено.
Таким чином, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, а отже факт вчинення останнім домашнього насильства відносно дитини ґрунтується на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення від 14.12.2023 року, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення від 14.12.2023 року відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.