overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1668/24
Єдиний унікальний №733/2526/24
Постанова

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

15 листопада 2024 року приблизно о 09-00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , який розбив вікно у нежитловому будинку та неодноразово заходив до інших господарств мешканців с. Крупичполе без дозволу та вчиняв там безлад.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, з протоколом згодна.

За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність, так як її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останньої та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 159/8249/24
Провадження № 3/159/3565/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.12.2024, о 21 год. 19 хв. в м. Ковель, по вул. Брестська, 60, виражався нецензурними словами в адресу поліцейської Сацюк А.В., погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом працівника поліції, DVD-R диском, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 643/3567/24
Провадження № 3/643/1743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/3567/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/3539/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/3538/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу № 643/3567/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та справу № 643/3539/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП зі справою № 643/3538/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/3538/24.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №643/3567/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу № 643/3539/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зі справою №643/3538/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/3538/24, провадження №3/643/1733/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 524/6077/24
Номер провадження 3/524/2245/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 28.05.2024 року, о 16 год. 10 хв., в м.Кременчук, вул.Троїцька, буд.70, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: АДРЕСА_2 , яка відноситься до Крюківського району м.Кременчука, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП було визначено підсудність справи Автозаводському районному суду м. Кременчука, однак справа про адміністративне правопорушення була направлена до Автозаводського районного суду м.Кременчука помилково, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, м.Кременчук, вул.Троїцька, буд.70, яка відноситься до Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, у зв`язку з чим суд вважає відповідно до вимог ст.276 ч.1 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Єдиний унікальний номер 725/4937/24
Номер провадження 3/725/1768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього матеріли справи не містять доказів, що на Залізничному вокзалі у м. Чернівці є контрольований прикордонний район який розміщений в зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , спільно з групою осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, однак у графі свідки відсутні про них відомості та вони не опитані.

Суддя звертає також увагу, що протокол та матеріали справи не містять відомостей щодо відстані від місця виявлення ОСОБА_1 та інших осіб до лінії державного кордону України з Румунією.

Враховуючи, що працівниками прикордонного загону не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах наявні інші недоліки складених матеріалів, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 279/3188/24
3/279/1629/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 06.02.2007 року, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
05.05.2024 року о 22.21 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання умисно дала ляпаса своєму неповнолітньому сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, просила врахувати що матє скрутне матеріальне становища, так як не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №552027 від 13.05.2024 року, рапотом чергового інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, суд вважає доцільним на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 173/1463/24
Провадження № 3/173/874/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/1463/24 (провадження 3/173/874/2024) та №173/1464/24 (провадження 3/173/875/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України та присвоїти їм спільний номер №173/1463/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 159/3432/24
Провадження № 3/159/1668/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шишилін О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 призначено до розгляду справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП. На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала. ОСОБА_1 29.05.2024 визнано винуватою та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто з неї судовий збір.

При винесені вказаної постанови, допущена описка у даті винесення постанови , а саме замість правильного 29.05.2024» вказано «30.05.2024». У зв`язку із чим виникла необхідність у виправленні допущеної описки. Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у справі №159/3432/24, зазначивши правильну дату винесення постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області 29.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1767/24 3/385/890/24
П О С Т А Н О В А

06.12.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, голова ФГ «Світанок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року о 00 год. 45 хв. в м. Гайворон по вул. Свободи, 18, Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі службовому автомобілі СКС МОU-04МП д/н 08-42, чим змусив різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.п. 16.6 та 2.3 «Д» Правил дорожнього руху України і не пропустив службовий транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія, різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 2890 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 06.12.2024
П О С Т А Н О В А

30.05.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/438/24 та ЄУН 448/439/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/438/24 та ЄУН 448/439/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП., - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/438/24 (провадження №3/448/439/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС