Справа № 686/274/24
Провадження № 3/686/383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 грудня 2023 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутою до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керувала транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Проскурівська,107 м. Хмельницького, не маючи відповідного права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло заяв про відкладення розгляду, приходжу до висновку розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №551552 від 01.12.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, постановою серії ЕАТ №7893416 від 08.10.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, а тому, суд приходить до висновку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40?, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: