ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1481/24 Справа № 243/1000/24 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Усенка А.В. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 31 січня 2024 року о 04 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову судді першої інстанції скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що строк на апеляційне провадження ним пропущено з поважних причин, оскільки вперше з апеляційною скаргою він звернувся в межах строку на апеляційне оскарження, однак скарга була повернута через недолучення до неї повноважень захисника на складання та подання апеляційної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що долучені до протоколу матеріали містять розбіжності в часі, місці вчинення адміністративного правопорушення. Долучений до протоколу акт № 125 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31.01.2024 року має виправлення в даті, а місцем проведення тесту зазначено м. Слов`янськ. Також до протоколу долучено копію військового квитка ОСОБА_1 , який не засвідчено у встановленому законом порядку та не долучено належним чином засвідчену копію паспорта ОСОБА_1 . На його думку, такі недоліки складеного протоколу перешкоджають встановити обставини адміністративного правопорушення та взагалі встановити особу, стосовно якої складено протокол.

ОСОБА_1 та його захисник Усенко А.В. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисником надано клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Усенка А.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: перебування військовослужбовця на території тимчасового розташування підрозділу військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Зважаючи на приписи ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування , Збройних Сил України , інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій,а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Скасування особливого періоду буде здійснено окремим указом Президента України "Про демобілізацію".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 654 від 31 січня 2024 року, згідно якого 31 січня 2024 року о 04 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про те, що він вину визнав, просить не карати.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 125 від 31 січня 2024 року та чеком з результатами тесту на алкоголь приладу «Алконт U8300» № 83013395, згідно яких слідує, що за наслідками проведеного о 04 год. 43 хв. 31 січня 2024 року тесту ОСОБА_1 на стан сп`яніння, було виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 0,936‰. Огляд проведений в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Акт огляду та чек результату тесту містять підписи ОСОБА_1 , які апеляційний суд розцінює, як згоду з результатом огляду.

Копією військового квитка НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, відповідають фактичним обставинам справи і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про неналежне засвідчення копії військового квитка та не долучення до протоколу копії паспорту ОСОБА_1 , що перешкодило достовірно встановити особу, стосовно якої складено протокол, на увагу не заслуговують, оскільки під час проведення огляду працівниками військової служби правопорядку особа, щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення, встановлювалася за допомогою військового квитка, який є документом, що посвідчує особу військовослужбовця.

Відповідно до п.1 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016, військовий квиток є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Наявність виправлення в даті акту огляду не спростовує висновків суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, які підтверджені наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за принципом «поза розумним сумнівом» про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Усенку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Усенка А.В. залишити без задоволення.

Постанову судді судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя