П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/416/24

Провадження №3/377/161/24

06 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює машиністом на ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2024 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: кричав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у призначене судове засідання також не прибула, про дату, час і місце якого була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Неявка вказаних учасників справи не перешкоджає судовому розгляду справи, тому справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474815 від 16.04.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 16.04.2024, згідно з яким 16 квітня 2024 року, о 17 годині 55 хвилин, надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_3 про те, що в квартирі АДРЕСА_2 кварталу відбувається конфлікт. По прибуттю на місце події було виявлено, що в ОСОБА_2 виникла сімейна сварка з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення домашнього насильства;

- протоколом № 199 від 16.04.2024, складеним лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, відповідно до якого 16 квітня 2024 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7820, проведеного в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_1 16 квітня 2024 року о 20:33 з результатом 1,14 %о;

- заявою ОСОБА_2 від 16.04.2024, в якій вона просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства, який 16 квітня 2024 року ображав її нецензурною лайкою, штовхав, забрав документи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2024, відповідно до яких вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та спільною дворічною дитиною. 16 квітня 2024 року, о 17 годині 55 хвилин, чоловік почав на неї кричати, сварився нецензурною лайкою, а потім забрав у неї паспорт та ключі від квартири і пішов у своїх справах, зачинивши її з дитиною в квартирі. Їхній сусід викликав працівників поліції, оскільки чув як вона стукала в двері та кричала. Коли приїхали працівники поліції, то прийшов ОСОБА_1 , який знову в присутності працівників поліції ображав її, кричав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2024, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 16 квітня 2024 року, о 17 годині 30 хвилин, коли він перебував вдома, почув крик і вийшов на площадку. З квартири АДРЕСА_4 доносився голос жінки, яка попросила його викликати працівників поліції, оскільки її чоловік забрав у неї сумку та телефон і закрив її з дитиною у квартирі, на її прохання він викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024, згідно з якими він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_2 та дитиною. 16 квітня 2024 року протягом дня вони з дружиною сварилися, кричали один на одного. Близько 18 години 00 хвилин він пішов до лісу вигулювати собаку, а коли повернувся, то в квартирі були працівники поліції;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи ОСОБА_2 , за результатами якої винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника №203435 від 16 квітня 2024 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 205435 від 16.04.2024, винесеним поліцейським СРПП ВП№2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., копію якого долучено до справи, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 19 години 00 хвилин 16 квітня 2024 року та діє до 19 години 00 хвилин 19 квітня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис;

- рапортом ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Садчика Я. від 16.04.2024, згідно з яким 16 квітня 2024 року, о 17 годині 54 хвилини, від заявника ОСОБА_3 до ВП № 2 Вишгородського РУП надійшов виклик на лінію 102 про те, що з квартири АДРЕСА_2 кварталу доносяться крики невідомої жінки, яка повідомила, що її чоловік закрив двері в квартирі. По прибуттю на місце події була виявлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка разом з малолітньою дитиною була зачинена в квартирі її чоловіком ОСОБА_1 . О 18 годині 38 хвилин двері квартири відчинила мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . ОСОБА_1 з`явився в квартирі о 18 годині 43 хвилини в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що вигулював собаку, після чого почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував розправою. Протиправні дії ОСОБА_1 зафіксовано на боді- камеру;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.01.2009, виданим на ім`я ОСОБА_1 , копію якого долучено до справи;

- відеозаписом на диску, переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що поліцейський прибув за викликом у квартиру, в якій знаходилася ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 , пізніше з`явився ОСОБА_1 . У присутності матері та поліцейського останній висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , виганяв її, вів себе агресивно, на зауваження поліцейського та умовляння своєї матері припинити неправомірні дії не реагував.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом пункту 1 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як подружжя.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2021 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), актовий запис № 71, а саме діяння психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, кричав, що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич