Справа № 594/1796/24
Провадження № 3/594/722/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163289 від 28 листопада 2024 року вбачається, що 25 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання, вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 , що полягало у нанесенні йому ударів в область грудної клітки та обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода його здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненому не визнав, щодо вчинення відносно батька саме домашнього насильства заперечив. При цьому, показав, що у час та місці вказаному у протоколі, його батько, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з його дружиною, яка є вагітною, термін вагітності складає 8 місяців. Батько безпричинно звинувачував його дружину у небажанні щось робити. При цьому, він застосував до неї фізичний влив схопив за одяг, погрожував та виганяв з будинку. Тому, відштовхнув батька від дружини. Зважаючи на такі обставини всі троє виражались нецензурно. Інших дій щодо батька не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_1 як нецензурна лайка, участь у конфлікті, який виник між його дружиною та батьком, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ними, свідчить про нездатність працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Сварка не вказує на дії фізичного характеру одного члена сім`ї на іншого. Суд не компетентний розв`язати родинний конфлікт у порядку КУпАП. Не кожен конфлікт домашнє насильство.

Поряд з тим, суд враховує, що матеріали справи щодо спричинення домашнього насильства фізичного характеру є суперечливими такі не містять однозначного висновку щодо того, що під час конфлікту ОСОБА_1 застосував по відношенні до батька насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. З наявної заяви ОСОБА_4 навпаки слідує, що йому спричинено тілесні ушкодження, проте, він не бажає з цього приводу розпочинати кримінальне переслідування сина.

Поза увагою працівників поліції залишено без належної оцінки ф факт поведінки потерпілого, що передувала події.

Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_1 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідував винний, працівниками поліції не встановлена. А тому, висновок працівника поліції щодо наявності у його діях саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів з огляду як на письмові пояснення ОСОБА_1 так і письмові пояснення потерпілого, інші матеріали спраив.

Крім того, дані протоколу не містять відомостей щодо завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілого, без спричинення тілесних ушкоджень, останні містять лише припущення відповідальної особи щодо настання таких. Не здобуто доказів цього і в ході судового розгляду.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: