overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.03.2024 Справа № 756/2620/24
№ 756/2620/24
№ 3/756/1684/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2024 року, близько 16 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві на просп. Володимира Івасюка - вул. Героїв полку «Азов», не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_2 , після чого скоїв наїзд на дорожній знак 2.2 «Дати дорогу» та 4.10 «Круговий рух», що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів та дорожніх знаків. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями у яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.(б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою Ольгою Вікторівною складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 22 квітня, 07, 20 й 29 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 24 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа №: 452/1801/24
П О С Т А Н О В А
30 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, робітник підсобник у В/Ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Разом з тим, 15 травня 2024 року о 08.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_1 , в ході якої ображав її та висловлювався на її адресу нецензурними і образливими словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суддя прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 603/208/24
Провадження № 3/603/140/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Редькви Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного тексту постанови та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 30, ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 251, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/996/24
Провадження № 3/945/770/24
ПОСТАНОВА
01 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника кулиметногьо взводу другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
23.04.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_1 у Миколаївському районі Миколаївської області, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 (а. с. 4-7); актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2024, відповідно до якого, 23.04.2024 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у присутності свідків (а. с. 8); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.04.2024, відповідно до яких, 23.04.2024 о 16:00 вони були присутні при огляді ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, і від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився (а. с. 13, 14).
Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

СуддяН. О. Шаронова
Справа № 685/580/24
Провадження № 3/685/430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.05.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у обзиванні останньої нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що потребує проведення операції по лікуванню грижі, їх спільний син надав йому допомогу в 2000 грн., але гроші перерахував на картку дружини, тому і посварився з нею, оскільки вона не хотіла йому віддати ці гроші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАД № 566694 від 16.05.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2024 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.), що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Теофіпольська СТГ (смт Теофіполь, Хмельницька область) код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022773, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 643/3837/24
Провадження № 3-зв/643/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 суддя Московського районного суду м.Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Тищенко П.А. про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова для розгляду надійшла заява прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Тищенко П.А. про відвід головуючого судді Крівцова Д.А. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В матеріалах справи міститься інформація, що остання є доцентом кафедри кримінального процесу в Національному юридичному університеті імені Я. Мудрого. Водночас за наявною інформацією з відкритих джерел стало відомо, що при поданні документів на конкурс на посаду судді Харківського апеляційного суду, суддя Крівцов Д.А. надав довідку від Національного юридичного університету імені Я. Мудрого, в якому ОСОБА_1 займає посаду доцента кафедри кримінального процесу, у зв`язку з чим, звернувся до суду із вказаною заявою про відвід.

Відповідно до ст.ст.80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Тищенко П.А. про відвід головуючого судді Крівцова Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у судове засідання на 31 травня 2024 о 10.15 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна
Справа №463/2327/24
Провадження №3/463/862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2024 о 21 год. 10 хв. у м.Львові на вул.Туган-Барановського, 9а, керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 23.02.2024 о 21 год. 10 хв. у м.Львові на вул.Туган-Барановського, 9а, керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , допустила зіткнення з транспортним засобом«Opel Insignia», вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637266 від 29.02.2024, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 466/3752/24
Провадження № 3/466/1383/24
П О С Т А Н О В А

20 травня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює маляром, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

04.04.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ст.124 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (466/3752/24, 3/466/1383/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП (466/3750/24, 3/466/1382/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/3750/24, 3/466/1382/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №550/620/24
Провадження № 3/550/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП №550/544/24 (провадження 3/550/268/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП №550/620/24 (провадження №3/550/303/24).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/620/24 (провадження № 3/550/303/24) та №550/544/24 (провадження №3/550/282/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/544/24 (провадження № 3/550/282/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/620/24 (провадження №3/550/303/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/544/24 (провадження №3/550/282/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/544/24 (провадження № 3/550/282/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко