overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4877/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №922786, 25.03.2024 року, близько 11 год. 00 хв., за адресою м. Київ, просп. Правди, 68а, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, привід не виконаний.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що на судові виклики ОСОБА_1 до суду не з`являється, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, зазначене позбавляє суд можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання та забезпечити його явку при направленні протоколу до суду для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

постановила :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Подільського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 314/2038/24
Провадження № 3/314/1171/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про участь у справі № 314/2038/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про участь у справі 314/2038/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Нормами чинного КУпАП, не визначено порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, відтак правила КУпАП не встановлюють для суду такого обов`язку в разі наявності про це клопотання сторони.

Розглядаючи можливість застосування судом норм аналогії права суд, приходить до висновку, що вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи. Випадки, в яких суд може винести постанову про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявлене захисником клопотання у прохальній частині не підтверджене належними і допустимими доказами, які б вказували на поважні обставини неможливості захисника, порушника прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин неможливості явки до суду.

Суд, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, характер правовідносин, предмет доказування у справі, вважає недоцільним проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з іншим судом та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Гришка Івана Івановича про участь у справі № 314/2038/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

07.06.2024
Справа № 555/1227/24
Номер провадження 3/555/537/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №335133 від 31.05.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31.05.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2024р.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 650/1586/24
провадження № 3/650/654/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 130, ч.5 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1586/24, № 650/1584/24 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1586/24, № 650/1584/24, відносно ОСОБА_1 за ч.2 статті 130, ч.5 статті 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1586/24.

Суддя О.О.Сікора
н/п 3/490/1874/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3171/24
П О С Т А Н О В А

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/3171/24 (провадження № 3/490/1874/2024).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/3175/24 (провадження № 3/490/1876/2024).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/3171/24 (провадження № 3/490/1874/2024) зі справою № 490/3175/24 (провадження № 3/490/1876/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126та ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/3171/24 (провадження №3/490/1874/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 359/2886/24
Провадження № 3/359/1697/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2024 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказував в її бік образи та завдав фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією довідки АРМ 102 від 18.03.2024 року, даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.03.2024 року, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 441433 та серії АА № 441434 від 18.03.2024 року, а також даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.03.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 157/240/24
Провадження №3/157/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Поліцейський СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Семенюк Володимир Федорович подав до суду заяву, у якій просить, забезпечити його участь у судовому засіданні об 11 год 00 хв 12 червня 2024 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у режимі відеоконференції з Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість поліцейського брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні об 11 год 00 хв 12 червня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 7 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні об 11 год 00 хв 12 червня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Волинська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 747/277/24
Провадження№ 3/747/200/24
ПОСТАНОВА

10.06.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до суду з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586416 від 09.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 . Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30.05.2024 у справі №308/8988/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 у вищевказаній справі, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Однак в постанові суду було допущено описку в абзц. 1 постанови, а саме невірно зазначено номерний знак транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», замість вірного «д.н.з. НОМЕР_1 » вказано «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки виправлення такої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/8988/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме: замість невірно вказаного державного номерного знаку транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», «А9979СК » вважати вірним державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.