Справа № 571/503/24
Провадження № 3/571/333/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Гранд», заміжня, має на утримані одну неповнолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938810, 02 березня 2024 року близько 12 години 55 хвилин в смт Томашгород по вул. Привокзальна, 19, в приміщені магазину «Гранд» ОСОБА_1 здійснювала продаж чигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, в супереч вимог ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що дійсно працює продавцем у магазині «Гранд». Сигарет не продавала, а працівники поліції зайшли до магазину та повідомили, що здійснюють перевірку наявності ліцензії на алкогольні напої, але згодом запропонували скласти матеріали за продаж сигарет. Довірилася працівникам поліції та підписала документи, не читаючи їх змісту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно реєстрації виклику на службу 102, ДОП СП Магеровська Тетяна повідомила, що 02.03.2024 у магазині «Гранд» ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку .

Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що роздрібна торгівля цигарками мала місце того дня.

Також, при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи, яка нібито купила такі сигарети у магазині.

Матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися цигарки без марок акцизного збору, грошові кошти, як виручка від продажу цигарок.

Слід зазначити, що наявність письмових пояснень ОСОБА_1 не є доказом того, що правопорушення було вчинено, оскільки остання письмові пояснення заперечила у судовому засіданні, вину не визнала. Суд звертає увагу на те, що писмові пояснення, долучені до протоколу суд не може взяти до уваги на підтвердження факту реалізації цигарок без марок акцизного збору, осікльки такі пояснення не підписані особою, яка їх відбирала у ОСОБА_1 , окрім того, пояснення не містить застереження про те, що воно написано власноруч або записано працівником поліції за слів опитуваної особи, прочитано голос та зауваження щодо нього не надходили.

Крім того, ч.1 ст.156 КУпАП не встановлює відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: