overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2004/24
Провадження № 3/303/744/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 2017 р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останні вчинили дрібне викрадення товарів на суму близько 50 (п`ятдесят) грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 та були зупинені адміністратором магазину, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена була належним чином у встановлений законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 201411 від 21.02.2024 року, рапортом поліцейського, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують покарання і приходжу до переконання, що гр.. ОСОБА_1 , необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з гр.. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа №701/1239/23
Провадження №3/701/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.11.2023 року о 15 год. 20 хв., по вул. Гагаріна, 5, с. Роги Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем NISSAN SUNNY державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість та дистанцію для руху, допустив зіткнення з світловою опорою в результаті чого була пошкоджена світлова опора та завдано механічні ушкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року серії ААД № 311071, який був складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кравчук Г.І., схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 595/924/24
Провадження № 3/595/537/2024
ПОСТАНОВА

06.06.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/924/24 та №595/925/24, які надійшли до суду 23.05.2024, та постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06.06.2024 об`єднані в одне провадження під №595/924/24.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 був повідомлений заздалегідь про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі статтею 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що дану справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 17 червня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 17 червня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області).

Доручити відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити до Бучацького районного суду Тернопільської області на розгляд справи, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 червня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Бучацький районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 212/5636/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №768 від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме 04 березня 2024 року об 14:06 годині, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Федора Караманиць (Ватутіна), 53в, при продажу горілки «Хортиця» 0,5 л за ціною 97 грн, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, без застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, правопорушення не є триваючим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення було скоєне 04.03.2024, протоколу про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.06.2024. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 206/2530/24
Провадження № 3/206/1136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. ч. 1,2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/2530/24 (провадження №3/206/1136/24), №206/2660/24 (провадження №3/206/1177/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1,2 ст. 163-4 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1,2 ст. 163-4КУпАП , в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/2530/24 (провадження №3/206/1136/24), №206/2660/24 (провадження №3/206/1177/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1,2 ст. 163-4 КУпАП, в одну справу під загальним №206/2530/24 (провадження №3/206/1136/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 296/2621/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 17 червня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Номер провадження 3/754/2371/24
Справа №754/4940/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року серії ГП № 531606 гр. ОСОБА_1 08.03.2024 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та вдарив по обличчю.

Відповідно до ст. 287 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Проаналізувавши матеріали справи суддею встановлено, що уповноваженою особою під час складання протоколу не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, а отже кваліфікувати дії ОСОБА_1 не представляється можливим.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 296/4685/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. , в АДРЕСА_2 , виражалась словами брутальної лайки в бік перехожих та мешканців будинку , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністартивної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що в неї дійсно був конфлікт з сусідкою, запевнила суд, що в подальшому вчиняти подібних правопорушень не буде.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/484/1532/24
Справа № 484/3015/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.02.2024 гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в м. Первомайськ по вул. Грушевського,29, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою Первомайського міськрайонного суду від 29.01.2024.

Дії ОСОБА_1 працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 03.02.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 03.05.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А.Шикеря