Провадження № 3/127/9382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2023 року о 13 год. 59 хв. в м. Вінниці, вул. Замостянська, 34, здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме в його бік застосував без попередження спеціальний сльозогінний засіб «Терен 4», внаслідок чого спричинив хімічний опік I-II ступеню обох очей довідка від 21.10.2023 року Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова.

Згідно матеріалів справи, 05.01.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та був ознайомлений з датою судового засідання, яке мало відбутись 10.01.2024 року о 12:00 год.

Разом з тим, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання призначене на 10.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини вказаного не повідомив, клопотань про відкладення не подав.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771038 від 09.11.2023 року, рапортом працівників поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та довідками КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова ВОР» від 21.10.2023 року.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 21.10.2023 року о 13 год. 59 хв. в м. Вінниці, вул. Замостянська, 34, здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме в його бік застосував без попередження спеціальний сльозогінний засіб «Терен 4», внаслідок чого спричинив хімічний опік I-II ступеню обох очей довідка від 21.10.2023 року Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова.

Рапорт працівників поліції узгоджуються із викладеними у протоколі обставинами.

З заяви ОСОБА_2 від 21.10.2023 року вбачається, що він просить притягнути до адміністративної відповідальності невстановлену особу з якою в нього виник словесний конфлікт 21.10.2023 року приблизно о 13:30 год. біля ТЦ «Світанок» по вул. Замостянській, ображав його нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.10.2023 року вбачається, що 21.10.2023 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_2 знаходився в автомобілі Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , біля ТЦ «Світанок» по вул. Замостянській в м. Вінниця. В автомобілі знаходився його брат ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_3 . Так, коли він від`їжджав задом з паркомісця на автомобілі, йому почав сигналити невідомий чоловік на автомобілі Kia, державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору. Після чого, він згідно ПДР продовжив рух. Водій «KIA» підрізав його через 15 м по вул. Замостянській в бік «Старого міста». Коли ОСОБА_2 зупинився для пропуску пішоходів, водій транспортного засобу Kia порівнявся з ним та застосував у відкрите вікно (праве переднє пасажирське) балончик з невідомою речовиною у зв`язку з чим ОСОБА_2 буз змушений звернутись до ШМД за допомогою. Невстановленому особа одразу зникла з місце події в невідомому напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона була пасажиром автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 . О 13:30 год. водій іншого транспортного засобу зі свого автомобіля бризнув на очі її чоловіка та водія автомобіля, де вона їхала, балончик з невідомою речовиною, після чого швидко зник з місця пригоди. Після вказаного всі почали кашляти та неможливо було відкрити очі. На місце події викликали ШМД.

З довідок КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова ВОР» від 21.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 поставлено діагноз: хімічний опік I-II ступеню рогівки та кон`юктиви обох очей.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2023 року вбачається, що 21.10.2023 року близько 13:30 год. він разом з ОСОБА_4 пересувались транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Замостянській, при цьому ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу. По вул. Замостянській він помітив автомобіль Ford білого кольору, яким заднім ходом виїжджав із парковки. При цьому даний автомобіль створив аварійну обстановку. В цей же час ОСОБА_1 помітив, що водій та пасажир даного транспортного засобу щось кричать. Після чого, автомобіль швидко поїхав, при цьому здійснив перешкоду йому у русі. ОСОБА_1 під`їхав до даного автомобіля з правового боку та порівнявся з ним. Тоді пасажир автомобіля опустив скло та водій із пасажиром автомобіля почали у його бік висловлюватись нецензурною лайкою. Під час чого, йому здалося, що пасажир даного автомобіля, щось шукає в сумці чи бардачку, тому ОСОБА_1 дістав із підлокітника газовий балончик «Терен 4» та здійснив пуск сльозоточивого газу у бік пасажира автомобіля Ford через відчинено вікно передніх дверей. Після чого одразу поїхав.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.10.2023 року вбачається, що 21.10.2023 року вони спільно із чоловіком ОСОБА_1 рухалась на транспортному засобі Kia Ceed білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував її чоловік. Близько 13:30 год. по вул. Замостянській, неподалік будинку 34, автомобіль Ford білого кольору їх підрізав, чим створив аварійну обстановку та поїхав далі. Після чого, ОСОБА_1 зрівнявся із даним автомобілем. Під час розмови між її чоловіком та водієм іншого автомобіля та пасажиром виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 використав газовий балончик, який лежав в підлокітнику, а саме здійснив розпилення сльозоточивого газу у відчинене вікно. Після чого, вони поїхали з місця події.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 21.10.2023 року близько 13:59 год. у м. Вінниці по вул. Замостянська, 34, здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме застосував в його бік без попередження спеціальний сльозогінний засіб «Терен 4», внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 хімічний опік I-II ст. обох очей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: