Провадження № 3/235/2554/24
Справа № 235/4390/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

06 червня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіки Зміївського району Харківської області, громадянина України, стрільця 3 відділення 1 взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А4954/41 прим._ від 13 травня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 174-11 КУпАП, складений начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вимоги до протоколу, що зазначені в ст. 256 КУпАП також регламентуються і в «Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018р. за № 1018/32470.

Водночас в порушення вищевказаних норм, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, не зазначення в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення, позбавляє суд можливості визначити наявність повноважень суду для розгляду за територіальною юрисдикцією відповідно до адміністративно - територіального поділу України.

Разом із тим відповідно до анкетних особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі зазначено, що останній мешкає в в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що і може бути місце вчинення адміністративного правопорушення.

Якщо ж все ж таки місце адміністративного правопорушення є м. Селидове Донецької області, то зазначена справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан