Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562548 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 29.12.2023 о 19 год 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562547 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 29.12.2023 о 19 год 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562549 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 29.12.2023 о 19 год 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562550 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 29.12.2023 о 19 год 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами в присутності малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю сина ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562554 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 29.12.2023 о 23 год 05 хв. в АДРЕСА_2 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №126691, будучи особою стосовно якої він винесений, порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи ОСОБА_2 , а також заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 , а саме зайшов до її місця проживання та влаштував суперечку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що святкував день народження сина, хотів переночувати вдома в дружини, не пустили. Після чого він заліз через балкон у будинок та пішов спати до кімнати, коли в цей час його теща почала з ним сперечатись та в подальшому викликала поліцію, яка по приїзду склала відносно нього протокол та встановила терміновий заборонний припис. Після чого він пішов до дому та вже не повертався. Наголошує, що домашнє насильство не вчиняв, дружину нецензурною лайкою та образливими словами не ображав, терміновий заборонний припис не порушував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що чоловік домашнього насильства не вчиняв, а мала місце сварка з її мамою. Після 20 години 29.12.2023 року чоловік додому не повертався.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу дослідивши надані суду матеріали об`єднаної справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд наголошує, що відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З вищевикладеного виходить, що суд зобов`язаний розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, і не в праві самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, доводити винуватість особи у скоєнні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла заперечила вчинення 29.12.2023 о 19 год 50 хв. її чоловіком домашнього насильства та порушення ним термінового заборонного припису, та подала про це суду відповідну заяву.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали об`єднаної справи не містять.

Виходячи із зазначеного, вважаю, що в діях об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у об`єднаній справі підлягає закриттю за відсутності в ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 283-284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у об`єднаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк