Справа № 570/502/24
Номер провадження 3/570/433/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в ВХН 161488,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року о 15 год. 09 хв. на АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участю, до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь. Також за вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.10є ПДР зобов`язує водія до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Відповідальність за порушення вимог пункту 2.10є ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 280791 від 23.01.2024 р. та інших матеріалах справи. Щодо вчинення ОСОБА_1 ДТП (наїхав на паркан) складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 280786 від 23.01.2024 р. за ст. 124 КУпАП (а.с. 4), за яким 07.03.2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/503/24 ОСОБА_1 визнанав винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/117557520).

Крім того, поліцейськими складено протокол серії ААД № 550869 від 23.01.2024 р. за ст. 122-4 КУпАП,у якому вказано, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.10А ПДР залишив місце вказаної ДТП (а.с. 7).

У письмових поясненях свідок ОСОБА_2 зазначив, що 23.01.2024 р. знайомий йому на ім`я ОСОБА_3 в`їхав у його паркан, після чого вийшов із автомобіля, поправив передній бампер та поїхав із місця ДТП (а.с. 6). Наявна також в матеріалах справи схема місця ДТП (а.с. 5). Інформація про подію зафікосвана на лінії 102 (а.с. 8).

В подальшому поліцейські під час спілкування із водієм ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та пред`явили вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водія ОСОБА_1 відмовився, повідомивши про вживання ним алкогольних напоїв після вчинення ним ДТП. Вказані обставни зафіксовано поліцейським на виконання вимог ст. 266 КУпАП з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із відеофайлу 00000_...._0002A на доданому диску (а.с. 12). Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6810 на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 2, 3).

За порушення інших пунктів ПДР під час керування вказаним автомобілем щодо ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 9).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, згідно санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, та здачі посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.