overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1459/24
Провадження № 3/577/440/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року о 23:30 год. ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_3 у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року, оскільки 15.11.2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає повністю (а.с.8).

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 129/1602/24
Провадження по справі № 3/129/718/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

01.05.2024 р. о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
"03" червня 2024 р. Справа № 363/2085/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202787 від 25 березня 2024 року вбачається що, 22 березня 2023 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує належних умов для навчання дитини та її виховання, чим порушив ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду повторно не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

У той же час, з самих лише поданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області суду матеріалів неможливо встановити всі обставини справи в повному обсязі.

Зокрема, протокол складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про місце вчинення правопорушення.

Також до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_2 , в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити ступінь споріднення останньої з ОСОБА_1 .

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 не містять підпису особи, яка їх відібрала, а до матеріалів справи без зазначення підстав залучено копії процесуальних документів, а не їх оригінали, зокрема: копії заяви ОСОБА_3 та її письмові пояснення від 22.03.2024 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2024 року.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2084/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 50 хв 19 червня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №: 302/763/24 3/302/329/24
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

особи, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення

03.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за протоколом від 21.05.2024 року серії ВАВ №944157, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей Є.А., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року біля 14 год ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції у зв`язку з тим, що останній перебував в розшуку у базі ІПНП, однак добровільно пройти з працівниками поліції до Хустського РТЦК відмовився.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.185 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 31.05.2024 року, однак працівники поліції не доставили до суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що участь ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді цієї справи, а працівники поліції не доставили його до суду для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст.245, 251, 268, 277, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання розгляду справи за ст. 185 КУпАП, - особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , на 09 год 00 хв 12 червня 2024 року в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання постанови суду доручити керівнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 510/1194/24 Провадження № 3/510/734/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 24.05.2024 року о 13 годині 50 хвилин, в с. Новосільське по вул. Лиманська, керував мотоциклом марки «Днепр 10», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови)(п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Дата документу 22.05.2024
Справа № 334/3544/24
Провадження № 3/334/1676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Запорізькій області, громадянина України, непрацевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожуючи застосуванням фізичного насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 732/804/24
провадження № 3/732/448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, відома адреса: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671392 від 17.04.2024 установлено, що 17.04.2024, о 10 год 14 хв, по вул. Петрівська, 7 в м. Городня Чернігівського району водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 21.11.2023 згідно постанови серії БАД № 833566.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання повернуто без вручення адресату ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.

З метою з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

На вимогу суду надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Городнянської міської ради та на території Чернігівської області не значиться.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, а також довідку УДМС у Чернігівській області, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не може повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа №750/2945/24
Провадження №3/750/1187/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провідним фахівцем з обслуговування в АТ «УкрСиббанк», мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.02.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: 24.02.3024 близько 15 год. 00 хв. за адресою: 77-ї Гв. Дивізії, її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці ТРЦ «Голівуд», розпивав алкогольний напій «Revo», кількістю алкоголю 8,5%, об`ємом 0,5 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КупАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , тобто така скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, запевнила про недопущення порушень у подальшому та просила врахувати відсутність попередніх притягнень і не призначати суворого стягнення.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №587476 від 26.02.2024, із яким остання була згодна, та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь