Справа № 226/727/24
Провадження № 3/226/184/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Онілова Вячеслава Леонідовича, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу серії ВАД № 368469 від 15.03.2024, 13.03.2024 о 16.10 год, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продав горілку «Пшенична» об`ємом 1 л за ціною 160 грн та пляшку пива «Зіберт» об`ємом 2,4 л за ціною 170 грн громадянину ОСОБА_2 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що провину у скоєному не визнає. Зазначив, що 13.04.2024 його син ОСОБА_3 привіз з м. Павлоград Дніпропетровської області упаковку пива та 4 пляшки горілки. Перед цим він домовлявся з ОСОБА_4 , що син привезе йому алкогольні напої, на що ОСОБА_5 дав гроші. Коли приїхав син, він зателефонував ОСОБА_6 , щоб той прийшов і забрав свою частку: 2 пляшки пива по 2 л та 1 пляшку горілки, що ОСОБА_5 і зробив після обіду. Коли ОСОБА_5 приходив за алкоголем, вдома також була дружина. Потім, через 2-3 дні, прийшли поліцейські та сказали, що він торгує алкогольними напоями. Він надав дозвіл на огляд приміщення у його присутності, але нічого виявлено не було. ОСОБА_5 це його знайомий, якого знає близько 10 років. ОСОБА_5 дав йому гроші на алкоголь приблизно за 2-3 дні до поїздки сина, а сину він дав гроші безпосередньо у день від`їзду. Це був один випадок, коли ОСОБА_5 просив привезти алкоголь. 13 та 14 березня 2024 року він був вдома, нікуди не тікав та не переховувався. Він знає свого дільничного і той його знає, у обох є номери телефонів. Син з ОСОБА_7 не знайомий.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є сином ОСОБА_1 , живе разом з батьком. Сам він розлучений, родина мешкає у м. Павлоград Дніпропетровської області, відвідує їх приблизно 3-5 разів на місяць. Коли їде до родини, батько дає гроші, щоб привезти алкоголь, оскільки в Донецькій області його не продають. Коли дає гроші, батько казав, кому ще привезти алкоголь, крім його самого. В середині березня 2024 року він їздив у ОСОБА_8 , батько давав гроші, щоб привезти пива та горілки. Батько називав прізвище « ОСОБА_9 », але він його не знає, це знайомий батька.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями недоведений.

Факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв спростовується його поясненнями, наданими ним в судовому засіданні, свідком ОСОБА_3 .

На неодноразові виклики свідок ОСОБА_2 , не з`явився. До того ж, матеріали справи не містять протоколу щодо вилучення алкогольних напоїв та виручки, одержаної від продажу алкоголю.

Надати у день складання протоколу пояснення ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, що підтверджується його письмовими поясненнями від 15.03.2024.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , факт придбання ним у ОСОБА_1 алкогольних напоїв він повідомив ст. дільничному офіцеру поліції 13.03.2024.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 15.03.2024, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, то суддя не може прийняти його як доказ у справі.

При цьому суддя не приймає як доказ про поважність пропуску строку складання протоколу рапорт ст. дільничного офіцера поліції ОСОБА_10 що за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняв та на дзвоники ніхто не відповідав, так як це не підтверджується іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки відсутні докази торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями з рук, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Петунін