Провадження № 3/161/3675/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.04.2024 о 22 год. 23 хв., за адресою: м. Луцьк, вул. В. Хурсенка, 52, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору, ззовні схожою на психотропну, яку останній зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/5062-НЗПРАП від 25.04.2024 року, надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0370 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/5314-НЗПРАП від 26.04.2024 року, надана на дослідження речовина (уламки скла), містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0215 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. Судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`являвся (а.с. 28).

Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків передбачених ст. 38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965883 від 20.05.2024 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.04.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2024 року, рапортами, протоколом огляду місця події від 15.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2024 року, висновком експерта від 25.04.2024 року № СЕ-19/103-24/5062-НЗПРАП, висновком експерта від 26.04.2024 року № СЕ-19/103-24/5314-НЗПРАП, постановою про визнання предметів як речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.04.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк