Провадження № 3/361/5039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 близько 23 год. 47 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , свою провину не визнав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає. В той час коли була перевірка поліції, ОСОБА_1 був на роботі, його викликали на нічну зміну. Однак, наперед ОСОБА_1 поліцію не повідомляв, що буде на роботі.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №244282 від 19.10.2024, рапорт поліцейського від 20.09.2024, копію пояснень ОСОБА_2 від 20.09.2024, пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2024, копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2024 справа №359/4845/24.

Згідно копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2024 справа №359/4845/24 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано обмеження у виді заборони виходу з будинку або квартири за місцем проживання з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Однак, гр. ОСОБА_1 вказаний припис порушив та 20.09.2024 о 23:47 був відстуній за адресою проживання.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що вчиняє правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький