Справа № 296/3770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, в м.Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку № 112, поводив себе агресивно, вчиняв хуліганські дії, а саме, бив авто громадянину ОСОБА_2 , який своїми силами затримав ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в бік працівників поліції і даного громадянина, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.04.2024 року він йшов по вул. Київській і на нього напало троє невідомих осіб, вони почали наносити йому тілесні ушкодження , громадяни викликали поліцію, по приїзду поліція не розібравшись склала відносно нього протокол, протокол про адміністартивне правопорушення був складений на основі свідчень громадянина ОСОБА_2 , який перед приїздом поліції його бив, а рапорт був складений на основі свідчень громадянки Савицької , яка перед цим била його, на даний час за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР за номером 0001187 від 18.04.2024 року, відносно осіб які його били та працівників поліції, на підтвердження цього ОСОБА_1 надано суду витяг з ЄРДР від 18.04.2024 року та лист УПП в Житомирській області від 24.05.2024 року про направлення матеріалів звернення, згідно якого, під час розгляду матеріалів про можливе нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, під час реагування на звернення працівниками УПП в Житомирській області , встановлено відомості , що вказують на ознаки вчинення окремими працівниками УПП в Житомирській області ДПП кримінального правопорушення .

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має наметі забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме, порушити громадський порядок та спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на нього напало троє невідомих людей, які наносили йому тілесні ушкодження, працівники поліції не встановивши усі обставини склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, крім того, за фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи , заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні достатні, належні докази про доведення вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки на переконання суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністартивного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказані факти свідчать про безпідставність та неправомірність складеного протоколу.

Статтею ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про закриття провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов