справа № 361/9787/23
провадження № 3/361/166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633485 від 24.10.2023 р., 24 жовтня 2023 р. в 04 год. 30 хв. на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 27 км в Броварського районі Київської області водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи підданий адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Audi 100» НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 509583 від 24.10.2023 р., 24 жовтня 2023 р. в 04 год. 30 хв. на а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 27 км в Броварському районі Київської області водій ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом «Audi 100» НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 01.02.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633007 від 23.12.2023 р., 23 грудня 2023 р. в 23 год. 02 хв. на а/д М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 4 км в Броварському районі Київської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи підданий адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633006 від 23.12.2023 р., 23 грудня 2023 р. в 23 год. 02 хв. на а/д М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 4 км в Броварському районі Київської області водій ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379959 від 23.12.2023 р., 23 грудня 2023 р. в 23 год. 02 хв. на а/д М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 4 км в Броварському районі Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення нього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.0

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: а саме протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 633485 від 24.10.2023 р., серії ААД № 509583 від 24.10.2023 р., серії ААД № 633007 від 23.12.2023 р., 23 грудня 2023 р., серії ААД № 379959 від 23.12.2023 р., серії ААД № 633006 від 23.12.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 24.10.2023 р., довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.10.2023 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 24.10.2023 р., довідку про належність транспортного засобу «Audi 100» НОМЕР_1 ОСОБА_2 , постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, відеозаписи з боді-камер БК 476404, 473635, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.10.2023 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 441307 від 23.12.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 23.12.2023 р., постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.12.2023 р., довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 24.12.2023 р., довідку про належність транспортного засобу «Chevrolet Aveo» НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відеозаписи з боді-камер БК 475491, 473561, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою, яка керує транспортними засобами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, яке є його особистою власністю, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №361/9787/23 провадження №3/361/166/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи №361/11678/23 провадження №3/361/815/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи №361/11679/23 провадження №3/361/816/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали справи №361/11681/23 провадження №3/361/818/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/9787/23 провадження №3/361/166/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, яке є його особистою власністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка