Cправа № 597/622/24
Провадження № 3/597/319/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

19.04.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.04.2024 року розподілено судді Шевчук В.М.

14.04.2024 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на автомобільній дорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський автомобілем марки Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 та його захисник - Данильчук Н.Б. у судовому засіданні просять справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, недоведена матеріалами справи.

В обґрунтування наявності підстав для закриття провадження у справі ОСОБА_1 зазначив, що він 14.04.2024 року о 02 годині 27 хвилин не керував транспортним засобом Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобілем керував ОСОБА_4 , вони їхали з смт.Товсте в сторону с.Лисівці, ОСОБА_4 допустив з`їзд у кювет. Після того ОСОБА_4 пішов у село за допомогою витягти машину, а він залишився біля машини.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 14.04.2024 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 . Даним транспортним засобом керував він, рухаючись із смт.Товсте в сторону с.Лисівці допустив з`їзд у кювет. Надалі, щоб витягти машину, пішов за допомогою у село, а ОСОБА_1 залишився біля машини.

За встановлених фактичних обставин справи суддя критично відноситься як до показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що він не керував автомобілем, так як на відеозаписі № VID35F-00-0059 о 03:08 годині чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що він керував автомобілем та їхав до м.Борщів, а о 03:19 годині зафіксовано, як ОСОБА_1 на запитання працівника поліції повідомив, що він сам перебував у автомобілі, так і до показів свідка ОСОБА_4 , який заперечував обставину керування ОСОБА_1 автомобілем 14 травня 2024 року, так як даним транспортним засобом керував саме він. Суддя розцінює дані покази як стратегію захисту та спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки на відеозаписі чітко зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Покази ОСОБА_1 , ОСОБА_4 спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що біля автомобіля після ДТП знаходився саме ОСОБА_1 , який не повідомив під відеозапис ту обставину, що він не керував автомобілем. Також відеозаписом зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та на пропозицію проїхати в лікарню.

Суддя приходить до переконання, що наданий працівниками поліції відеозапис відповідає вимогам ст.251 КУпАП, відповідно до якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Отже, надання поліцейським до суду доказів є виконанням покладеного на нього обов`язку і не свідчить про недопустимість таких доказів. Зазначений відеозапис стосується ОСОБА_1 та переданий до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Вказаний відеозапис містить відомості, що підтверджують вчинене адміністративне правопорушення, а тому береться судом до уваги при винесенні постанови.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Данильчук Н.Б., а також покази свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він 14.04.2024 року о 02 годині 27 хвилин, керуючи на автомобільній дорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський автомобілем марки Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився у встановленому законом порядку, його дії працівниками поліції кваліфіковані правильно, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004588 від 14.04.2024 року, згідно з яким 14.04.2024 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на автомобільній дорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський автомобілем марки Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004537 від 14.04.2024 року, згідно з яким 14.04.2024 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем марки Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не був уважним за кермом, допустив з`їзд у кювет, що у подальшому призвело до перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2024 року;

рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області Король С.С. від 14.04.2024 року, відповідно до якого, отримано повідомлення про те, що біля с.Лисівці Чортківського району Тернопільської області автомобіль марки Форд Транзит потрапив в ДТП, з`їхав з дороги, під час спілкування з водієм було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці події, на що водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП;

відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №004588 від 14.04.2024 року, на якому ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом та на якому зафіксовано факт категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ст.16 Закону України Про дорожній рух (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний: виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК