Справа № 367/4377/24
Провадження №3/367/1814/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2024 року, серії ААД № 443480, 05.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Буча пров. Урожайний, 23Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest №0275 на місці транспортного засобу. Результат тесту № 794 показав 0,28‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

30.05.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло пояснення від ОСОБА_1 згідно якого він вину не визнає та пояснив наступне, що 05 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Буча по пров. Урожайому, керував автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Під час розмови у них виникли підозра, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння на що запропонували йому пройти огляд на стан визначення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. Алкотестр «Драгер» показав 0,00‰, але засумнівавшись у результаті тесту, поліцейський запропонував пройти повторне освідування, на що ОСОБА_1 погодився. Під час повторного огляду за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 0,28‰. З даним результатом тесту ОСОБА_1 не погодився та пояснив працівникам поліції, що алкогольні напої не вживав та був стомлений після відрядження зі сходу, так як є водієм-волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд Відкритий дім». Крім того, ОСОБА_1 попросив поліцейського надати сертифікат відповідності прибору «Драгер» Alcotest 7510 ARMF-0251 та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак поліцейський не відреагував та не запропонував пройти огляд у спеціалізованому закладі.

22.07.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду у зв`язку із довготривалим відрядженням.

03.09.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду у зв`язку із здійсненням волонтерської діяльності евакуації мирного населення із зони ведення бойових дій, доводи та обґрунтування викладенні у поясненні підтримує повністю на просить суд врахувати під час постановлення рішення.

05.10.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду у зв`язку із здійсненням волонтерської діяльності евакуації мирного населення із зони ведення бойових дій, доводи та обґрунтування викладенні у поясненні підтримує повністю на просить суд врахувати під час постановлення рішення.

У судове засідання 07.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за допомогою смс-повідомлення у додаток Viber.

З огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з огляду на розумні строки судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд зауважує, що диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено декілька альтернативних діянь, які є окремими складами цього адміністративного правопорушення, серед яких відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із п. 7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2024 року, серії ААД № 443480;

- тестом № 794 приладу «Драгер» з результатом 0.28‰;

- рапортом працівників поліції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- інформацією, що міститься на DVD диску, а саме відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого убачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час перегляду диску із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що працівники поліції зупинили водія автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER, та саме о 13 год. 41 хв., водій погодився, результат тесту 0,28 проміле.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, доведена поза розумним сумнівом, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що стягнення у виді штрафу у межах розміру санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 35, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: О.В. Лещенко