Справа № 461/4091/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/1621/24 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

з участю захисника адвоката Крючкова В.О.,

представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року провадження у справі про порушення митних правил щодо

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ГЛОРІЯ ПЛЮС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0524/20900/24 від 29.04.2024 року 05.01.2024 у Львівську митницю через Державну митну службу України (вх. Держмитслужби № 551/6/01 від 05.01.2024) надійшов лист заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.01.2024 №14.1-4/275 з переліком підроблених міжнародних сертифікатів, до якого включено Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, який подавався до митного оформлення товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 000 кг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA92U6.

15.08.2023, громадянином України ОСОБА_2 , особою уповноваженою на декларування товарів ФОП « ОСОБА_3 », відповідно до договору-доручення «Про надання послуг по декларуванню товарів» від 11.08.2023 №14/2023, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 , керівником ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ), до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №3UA92U6 та товаросупровідні документи, а саме контракт «CONTRACT» від 23.01.2023 № 23012023, міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 09.08.2023 №5278415, рахунок-фактуру «Faktura» від 07.07.2023 №FV2023/08/00328, ветеринарний сертифікат від 09.08.2023 №FRLE, експортну митну декларацію MRN №23PL301010E1113736 від 14.08.2023, відповідно до яких переміщувався товар «Сало свиняче морожене», за кодом згідно з УКТЗЕД - , загальною вагою 20 000 кг нетто та загальною вартістю 10 800 Євро, з компанії «POL-EXPORT» (адреса: Walendow, ul. Lesnego Runa 16, 05-830 Nadarzyn, Polska) в адресу ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43016, ).

Відповідно до ч.1 ст. 319 Митного кодексу України, товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), можуть підлягати заходам офіційного контролю, вичерпний перелік товарів (з описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД), які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 цієї ж статті, заходи офіційного контролю проводяться: 1) у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на пропуск товарів через митний кордон України для їх переміщення до пунктів призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України або випуску їх у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; 2) у пунктах призначення на території України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну.

Відповідно до Переліку товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 №960, товар «Сало свиняче морожене», який класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД - , підлягає державному контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Згідно з Переліком документів і відомостей, що підлягають перевірці під час попереднього документального контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2018 №960, документом, що підлягає перевірці під час попереднього документального контролю являється міжнародний ветеринарний сертифікат в оригіналі, що видається країною-експортером.

Відповідно до поданого до митного оформлення Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, виданого та засвідченого лікарем державного ветеринарного контролю Французької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), товар «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 000 кг був відправлений вантажним транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками LU275MV/ НОМЕР_1 із компанії «TRADIVAL SA» (адреса: АДРЕСА_2 ) в адресу ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ). Разом з цим на запит від 06.02.2024 №7.-1/7.4-20-03/6/3869 Львівською митницею отримано відповідь від заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024 №14-15/3903 з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки, в якому зазначено, що усі сертифікати підписані «доктором Наталі Дублет» є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб. Таким чином, Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, на якому наявний підпис «доктора Наталії Дублет» та поданий до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA92U6 є фальшивим.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 та пп.7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З метою отримання пояснень від громадянина ОСОБА_1 , керівникам ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 07.02.2024 № 7.4-20-03/7.4-20-03/14/3915, від 12.03.2024 № 20-03/20-03/14/7454 та від 22.04.2024 № 20-03/20-03/14/11717, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин ОСОБА_1 у вказані терміни не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

На думку митного органу, таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , який перебував на посаді директора ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м. Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою нетто 20 000 кг на загальну суму 432 064 (чотириста тридцять дві тисячі шістдесят чотири) гривні 80 копійок з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну 09.08.2023 №FRLE, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Крім того, відповідно до протоколу порушення митних правил № 0525/20900/24 від 29.04.2024 року, 05.01.2024 у Львівську митницю через Державну митну службу України (вх. Держмитслужби № 551/6/01 від 05.01.2024) надійшов лист заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.01.2024 №14.1-4/275 з переліком підроблених міжнародних сертифікатів, до якого включено Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, який подавався до митного оформлення товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 029 кг. за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA93U5.

15.08.2023, громадянином України ОСОБА_2 , особою уповноваженою на декларування товарів ФОП « ОСОБА_3 », відповідно до договору-доручення «Про надання послуг по декларуванню товарів» від 11.08.2023 №14/2023, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 , керівником ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ), до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA93U5 та товаросупровідні документи, а саме контракт «CONTRACT» від 23.01.2023 № 23012023, міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 09.08.2023 №5278413, рахунок-фактуру «Faktura» від 11.08.2023 №FV2023/08/00329, ветеринарний сертифікат від 09.08.2023 №FRLE, експортну митну декларацію MRN №23PL301010E1113249 від 13.08.2023, відповідно до яких переміщувався товар «Сало свиняче морожене», за кодом згідно з УКТЗЕД - , загальною вагою 20 029 кг. нетто та загальною вартістю 10 815,66 Євро, з компанії «TECHNO GROUP SP. Z O.O.» (адреса: Walendow, ul. Lesnego Runa 16, 05-830 Nadarzyn, Polska) в адресу ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ).

Відповідно до ч.1 ст. 319 Митного кодексу України, товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), можуть підлягати заходам офіційного контролю, вичерпний перелік товарів (з описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД), які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 цієї ж статті, заходи офіційного контролю проводяться: 1) у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на пропуск товарів через митний кордон України для їх переміщення до пунктів призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України або випуску їх у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; 2) у пунктах призначення на території України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну.

Відповідно до Переліку товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 №960, товар «Сало свиняче морожене», який класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД - , підлягає державному контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Згідно Переліку документів і відомостей, що підлягають перевірці під час попереднього документального контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2018 №960, документом, що підлягає перевірці під час попереднього документального контролю являється міжнародний ветеринарний сертифікат в оригіналі, що видається країною-експортером. Відповідно до поданого до митного оформлення Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, виданого та засвідченого лікарем державного ветеринарного контролю Французької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), товар «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 029 кг. був відправлений вантажним транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 із компанії «TRADIVAL SA» (адреса: АДРЕСА_2 ) в адресу ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ). Разом з цим на запит від 06.02.2024 №7.-1/7.4-20-03/6/3869 Львівською митницею отримано відповідь від заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024 №14-15/3903 з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки, в якому зазначено, що усі сертифікати підписані «доктором Наталі Дублет» є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб.

Таким чином, Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, на якому наявний підпис «доктора Наталії Дублет» та поданий до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA93U5 є фальшивим. Відповідно до ч.2 ст.459 та пп.7, 43 ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З метою отримання пояснень від громадянина ОСОБА_6 , керівникам ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 07.02.2024 № 7.4-20-03/7.4-20-03/14/3915, від 12.03.2024 № 20-03/20-03/14/7454 та від 22.04.2024 № 20-03/20-03/14/11717, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин ОСОБА_1 у вказані терміни не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

На думку митного органу, таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , який перебував на посаді директора ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою нетто 20 029 кг. на загальну суму 432 691 (чотириста тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривня 29 копійок з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну 09.08.2023 №FRLE, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Крім того, відповідно до протоколу порушення митних правил № 0526/20900/24 від 29.04.2024 року, 05.01.2024 у Львівську митницю через Державну митну службу України (вх. Держмитслужби № 551/6/01 від 05.01.2024) надійшов лист заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.01.2024 №14.1-4/275 з переліком підроблених міжнародних сертифікатів, до якого включено Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, який подавався до митного оформлення товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 450 кг. за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA83U0.

15.08.2023, громадянином України ОСОБА_2 , особою уповноваженою на декларування товарів ФОП « ОСОБА_3 », відповідно до договору-доручення «Про надання послуг по декларуванню товарів» від 11.08.2023 №14/2023, укладеного з громадянином України ОСОБА_1 , керівником ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ), до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA83U0 та товаросупровідні документи, а саме контракт «CONTRACT» від 23.01.2023 № 23012023, міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 09.08.2023 б/н, рахунок-фактуру «Faktura» від 12.08.2023 №FV2023/08/00332, ветеринарний сертифікат від 09.08.2023 №FRLE, експортну митну декларацію MRN №23PL301010E1111499 від 12.08.2023, відповідно до яких переміщувався товар «Сало свиняче морожене», за кодом згідно з УКТЗЕД - , загальною вагою 20 450 кг. нетто та загальною вартістю 22 495 Євро, з компанії «POL-EXPORT» (адреса: Walendow, ul. Lesnego Runa 16, 05-830 Nadarzyn, Polska) в адресу ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ).

Відповідно до ч.1 ст. 319 Митного кодексу України, товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту), можуть підлягати заходам офіційного контролю, вичерпний перелік товарів (з описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД), які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 цієї ж статті, заходи офіційного контролю проводяться: 1) у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на пропуск товарів через митний кордон України для їх переміщення до пунктів призначення на території України чи до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України або випуску їх у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України; 2) у пунктах призначення на території України - в обсязі, необхідному для надання дозволу на випуск товарів у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну.

Відповідно до Переліку товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 №960, товар «Сало свиняче морожене», який класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД - , підлягає державному контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Згідно Переліку документів і відомостей, що підлягають перевірці під час попереднього документального контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2018 №960, документом, що підлягає перевірці під час попереднього документального контролю являється міжнародний ветеринарний сертифікат в оригіналі, що видається країною-експортером.

Відповідно до поданого до митного оформлення Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, виданого та засвідченого лікарем державного ветеринарного контролю Французької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), товар «Сало свиняче морожене», загальною вагою 20 450 кг. був відправлений вантажним транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 із компанії «TRADIVAL SA» (адреса: АДРЕСА_2 ) в адресу ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ). Разом з цим на запит від 06.02.2024 №7.-1/7.4-20-03/6/3869 Львівською митницею отримано відповідь від заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024 №14-15/3903 з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки, в якому зазначено, що усі сертифікати підписані «доктором Наталі Дублет» є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб. Таким чином, Ветеринарний сертифікат на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну від 09.08.2023 №FRLE, на якому наявний підпис «доктора Наталі Дублет» та поданий до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA83U0 є фальшивим.

Відповідно до ч.2 ст.459 та пп.7, 43 ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З метою отримання пояснень від громадянина ОСОБА_1 , керівникам ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 07.02.2024 № 7.4-20-03/7.4-20-03/14/3915, від 12.03.2024 № 20-03/20-03/14/7454 та від 22.04.2024 № 20-03/20-03/14/11717, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин ОСОБА_1 у вказані терміни не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

На думку митного органу, таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , який перебував на посаді директора ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" (адреса: Данила Галицького, буд. 16, м.Луцьк, Луцький р-он, Волинська обл., 43016, ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Сало свиняче морожене», загальною вагою нетто 20 450 кг. на загальну суму 899 934 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 97 копійок з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: Ветеринарного сертифіката на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну 09.08.2023 №FRLE, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Постановами суду від 18.06.2024 року та 08.07.2024 року вищевказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження.

Не погоджуючись з постановою судді, представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, у якій постанову судді скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Представник митниці зазначає, що навіть якщо відмежувати висновок судді про те, що санітарний лікар ОСОБА_4 раніше працювала у відповідних установах та могла видавати певні санітарні сертифікати та те, що за достовірність відомостей у такому сертифікаті відповідає компанія-виробник товару, митний орган звертає увагу, що ОСОБА_1 , який викликався Львівською митницею листами від 07.02.2024 №7.4-20-03/7.4-20-03/14/3915, від 12.03.2024 №7.4-20-03/7.4-20-03/14/7454 та від 22.04.2024 №7.4-20-03/7.4-20-03/14/11717, пояснень щодо обставин справи не надав, а саме щодо митного оформлення товарів на підставі сертифікатів, які останній отримав із невстановленого джерела.

Окрім цього, апелянт зауважує, що суддя в оскаржуваній постанові не заперечує, що лист заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.02.2024 №14-15/3903 з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки, в якому зазначено, що усі сертифікати підписані «доктором ОСОБА_7 » є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб, є належними та допустимими доказами, оскільки таке листування відбувалося між уповноваженими посадовими особами як України, так і Республіки Франція за допомогою офіційних електронних скриньок, та такі листи місять інформацію, яка стосується інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень.

Представник митниці стверджує, що адвокатом ОСОБА_8 не надано доказів, які б поза розумним сумнівом стверджували наявність між компанією «TRADIVAL SA» та ТОВ «ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС» господарських відносин на підставі належних санітарних сертифікатів.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України ОСОБА_9 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Крючков В.О. просив залишити без змін рішення судді суду першої інстанції, зазначивши, що сторона захисту вважає його законним та обґрунтованим. Проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 не заперечив.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вивчивши надані на апеляційну скаргу заперечення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП та статей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону при розгляді суддею суду першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 були дотримані та виконані в повному обсязі.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордо різними шляхами, зокрема: шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

За відсутності зазначених умов, в діях особи не утворюється склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, згідно з протоколами про порушення митних правил № 0524/20900/24, 0525/20900/24 та 0526/20900/24 від 29.04.2024 в провину ОСОБА_1 те, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС" вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Сало свиняче морожене», з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: Ветеринарних сертифікатів на свине м`ясо або продукції із свинячого м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну №FRLE, №FRLE №FRLE від 09.08.2023, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

На підтвердження вказаного Львівською митницею надано лист заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.01.2024 №14.1-4/275 з переліком підроблених міжнародних сертифікатів, до якого включені вищеперераховані Ветеринарні сертифікати, а також копію листа з копією листа уповноваженого органу Французької Республіки.

Відповідно до поданих Ветеринарних сертифікатів на свине м`ясо або продукції із свинного м`яса, призначені для вживання в їжу, що експортуються із Франції в Україну, виданих та засвідчених лікарем державного ветеринарного контролю Французької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), товар «Сало свиняче морожене» був відправлений вантажними транспортними засобами з реєстраційними номерними знаками LU275MV/ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 із компанії «TRADIVAL SA» на адресу ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС".

Водночас, суд першої інстанції звернув увагу на невідповідність між даними, зазначеними у протоколах про порушення митних правил, та змістом листа уповноваженого органу Французької Республіки (з перекладом).

Так, у протоколах про порушення митних правил вказано, що «усі сертифікати підписані «доктором ОСОБА_7 » є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб».

В той же час, з наявного в матеріалах справи перекладу листа уповноваженого органу Французької Республіки вбачається, що ОСОБА_10 більше не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб. Із наведеного, можна дійти висновку, що санітарний лікар ОСОБА_10 раніше працювала у відповідних установах та могла видавати певні санітарні сертифікати. Крім того, у вказаному листі не зазначено ні дати звільнення останньої, ні періоду протягом якого така особа не працює у наведених в листі установах.

Також, у вказаному листі зазначено, що «сертифікати FRQE та FRLE є фальшивими». У наступному ж реченні вказано, що «усі сертифікати, підписані доктором ОСОБА_7 » є фальшивими, оскільки цей ветеринар не працює ні на бойні, ні в одній із місцевих інспекційних служб».

Лише у протоколі про порушення митних правил № 0526/20900/24 від 29.04.2024 вказано, що до митного оформлення було подано ветеринарний сертифікат «FRLE». У протоколах про порушення митних правил № 0524/20900/24 від 29.04.2024 та 0525/20900/24 від 29.04.2024 міститься інформація, що до митного оформлення подавались ветеринарні сертифікати, номери яких відсутні у зазначеному листі уповноваженого органу Французької Республіки. При цьому, ветеринарний сертифікат №FRLE, як і інші зазначені у протоколах про порушення митних правил сертифікати був підписаний санітарним лікарем ОСОБА_11 .

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що встановити поза розумним сумнівом, чи санітарний лікар ОСОБА_11 не працювала на вказаній посаді на час видачі санітарних сертифікатів чи лише на час складення відповідного листа уповноваженим органом Французької Республіки неможливо.

Окрім цього, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, наявні матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил.

Наявність прямого умислу характеризується тим, що винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як правильно встановив суд першої інстанції, у липні 2023 року в передбаченому законом порядку уповноваженою особою було проведено митний контроль документів, поданих до митного оформлення, в тому числі і міжнародних ветеринарних сертифікатів. Митне оформлення було успішно завершено, без виявлення будь-яких невідповідностей у міжнародному ветеринарному сертифікаті.

При ввезенні товарів на митну територію України було використано умови доставлення СРТ (Carriage Paid To - перевезення оплачено до) - продавець доставляє товари за свій рахунок перевізнику або іншій особі, призначеній продавцем.

Міжнародний ветеринарний сертифікат видається компетентним органом країни походження або країни-експортера, а оператор ринку (експортер) зазначає (декларує) інформацію про вантаж з продуктами, який підлягає ввезенню (пересиланню) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, у тому числі про вид, країну і потужність походження, місце призначення вантажу.

Таким чином, за достовірність відомостей у такому сертифікаті відповідає компанія-відправник товару. Імпортер товарів (у зазначеній справі сала свинячого) весь пакет товаросупровідних документів отримує по факту митного оформлення товару.

Достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний висновок про наявність в діях останнього прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України митними органами не надано, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 та пп.7, 43 ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Так, на думку митного органу, ОСОБА_1 , який перебував на посаді директора ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС", 05.08.2023, 05.01.2024 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Водночас, захисником ОСОБА_8 надано апеляційному суду акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС» від 23.11.2024, рішення № 2 одноосібного учасника ТОВ «ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС» від 23.11.20214, а також наказ (розпорядження) № 1/23 від 24.11.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС» з 24 листопада 2024 року, тобто станом на 05.08.2023 та 05.01.2024 ОСОБА_1 не перебував на посаді директора ТОВ "ГЛОРІЯ ІМПОРТ ПЛЮС", а відтак не є суб`єктом відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА