Справа № 472/208/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокусмт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.

захисника Венделя О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Веселинівського районного суду від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983240 від 16.02.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 983240 від 16.02.2024 р. громадянка ОСОБА_1 16.02.2024 року на КП «Веселинівський ринок» смт Веселинове, вул. Богданова, 2А, здійснювала торгівлю тютюном з лотка за ціною 20 гривень за 50 грам без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник Вендель О.М. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного: у протоколі серії ВАВ №983240 від 16.02.2024 р. не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, з урахуванням особливостей ч. 3 ст. 156 КУпАП, не вказано кому ОСОБА_1 продала тютюн, а також відсутні будь які дані щодо отримання нею грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручка, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм Закону. Тому, в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, порушення якої інкримінується особі.

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983240 від 16.02.2024 року відсутнє посилання на будь який нормативно правовий акт.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Таким чином, працівник поліції, стверджуючи у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про торгівлю тютюном, з метою ідентифікації такого тютюну як тютюнового виробу, зобов`язаний був зазначити його вид, зокрема: люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відомостей щодо виду тютюну, яким, на думку працівника поліції, торгувала з лотка ОСОБА_1 , не містить.

Також, немає доказів (висновку чи іншого документа, складеного спеціалістом), які б свідчили про те, що працівником поліції було вилучено саме тютюн, а не якийсь інший предмет.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюном, зокрема не має даних щодо купівлі тютюну якоюсь особою, та отримання ОСОБА_1 виручки від продажу тютюну. Крім того, немає доказів того, що було вилучено саме тютюн.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: опечатаний поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходиться тютюн загальною вагою 2,695 кг, що зберігаються в кімнаті речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко