Справа № 308/4410/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - встановлено, що 22.12.2022 Закарпатською митницею отримано лист від 22.12.2022 №20/20-02-01/7.7/951 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким направлено матеріали Міністерство оборони України щодо результатів аудиту отримання військовими частинами гуманітарної допомоги, яка ввозилась на митну територію України за гарантійними листами.

Так, військова частина НОМЕР_1 листом від 05.09.2022 року №10/920 повідомила начальника 2 Територіального управління внутрішнього аудиту про проведення аналізу отримання гуманітарної допомоги, ввезеної через митний кордон України, за результатами якої встановлено, що військова частина НОМЕР_1 не підтверджує підписання гарантійного листа щодо кінцевого користувача гуманітарного вантажу: Тепловізійна насадка марки «Pulsar Krypton FXG50» - 4шт; Адаптери марки «Pulsar PSP-56 Ring» - 4шт; Тепловізійний приціл марки «Pulsar Thermion 2 LRF XP50 PRO» - 1шт., а також відсутності відомостей про надходження благодійної допомоги.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що о 21 год. 37 хв. 12.04.2022 року в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «VW» моделі «Transporter» р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . У даному транспортному засобі в якості пасажира слідував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Відповідно до модулю «Перегляд пропуску через митний кордон» АСМО «Інспектор» ОСОБА_3 до митного контролю та оформлення було подані гарантійний лист від 12.04.2022 №03/358, рахунки фактури від 12.04.2022 №№SL-103713/22 SL-103714/22, а також декларацію про перелік товару, що визнаються гуманітарної допомогою, відповідно до яких на митну територію України у транспортному засобі переміщується товари гуманітарної допомоги, а саме:

- тепловізійна насадка марки «Pulsar Krypton FXG50» - 4шт;

- адаптери марки «Pulsar PSP-56 Ring» - 4шт;

- тепловізійний приціл марки «Pulsar Thermion 2 LRF XP50 PRO» - 1шт.

Вартість вантажу відповідно до зазначених рахунків складає 8 110 000 угорських форинтів, що згідно з курсом НБУ станом на 12.04.2022 року складає 683 308.05 грн.

Відправником товару зазначено ОСОБА_4 (Угорщина м.Матейсалка), а одержувачем виступає 92 окрема механізована бригада в/ч НОМЕР_1 з фактичним місцем призначення, розвантаження вантажу м.Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України зазначеної гуманітарної допомоги, Закарпатською митницею направлено громадянці ОСОБА_1 лист від 02.01.2023 №7.7-20-01/17/28 щодо необхідності прибути до Закарпатської митниці.

На вказану у зазначеному листі Закарпатської митниці дату, ОСОБА_1 не прибула.

20.01.2023 на e-mail адресу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшло Закарпатської митниці надійшов лист ОСОБА_3 з додатками на 8 аркушах. В направлених додатках наявний гарантійний лист від 12.04.2022 №03/358 в якому зазначено відомості про товар, що ввозиться в Україну, де відсутня інформація про тепловізійний приціл марки «Pulsar Thermion 2 LRF XP50 PRO» - 1шт., а також інша назва товару який ввозиться, Акт приймання-передачі безоплатної допомоги від 10.05.2022 (в даному Акті наявні реквізити БО «БФ Майбутерра» м.Харків, вул.23 Серпня, 34, оф.12, банківський рахунок, код ЄДРПОУ та прізвище благодійника ОСОБА_5 ) в якому зазначено, що ОСОБА_1 , як благодійник передала командиру в/ч НОМЕР_1 безоплатну допомогу , а саме:

- «Proton Krypton FXG50» - 4шт., вартістю 510973,92 грн.;

- «Proton Krypton Ring» - 4шт; вартістю 24004 грн..

Також, надано гарантійний лист від 11.04.2022 №ГДТ в якому зазначено відомості про товар, що ввозиться в Україну імпортером, приватною особою ОСОБА_1 для 8-го окремого батальйону «Аратта» ім. Андрія Гергерта УДА. Відповідно до баз даних АСМО «Інспектор» фактів ввезення гуманітарної допомоги для зазначеного вище батальйону не встановлено.

З метою отримання пояснення та з`ясування обставин можливої передачі ОСОБА_1 гуманітарної допомоги ОСОБА_5 керівнику БО «БФ Майбутерра», Закарпатською митницею направлено лист від 03.03.2023 №7.7-1/7.7-20-01/7/1774 Харківській митниці.

Харківська митниця листом від 07.03.2023 №7.14-3/20-01/7.7/1469 повідомила, що здійснено виїзд за адресою м.Харків, вул. 23 Серпня, буд.34, оф.12. За вказаною адресою знаходяться офісні приміщення з табличками «Адвокатське об`єднання NEOFELIS» та «Солід Фінанс», які за своїми ознаками не працюють, двері та грати закриті на замок. Уповноважену особу БО «БФ Майбутерра» не встановлено.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0245/30500/23 від 16 березня 2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою заступник начальника Закарпатської митниці О. Козюберда подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та призначити стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці - ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для митного оформлення документів, що містить неправдиві відомості щодо отримувача товару, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0245/30500/23 від 16 березня 2023 року, гарантійним листом кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги №03/358 від 12 квітня 2022 року, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, акт приймання-передачі безоплатної допомоги від 10 травня 2022 року, доповідною запискою працівника митниці від 16 березня 2023 року.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Щодо апеляційних вимог митного органу про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП з врахуванням конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає їх необгрутованими та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ізмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд першої інстанції в повній мірі врахував у відповідності до положень ст.33 КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог митного контролю.

Поряд з тим, апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбачена ст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду, встановивши і належним чином оцінивши фактичні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки діяння, обґрунтовано прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрив провадження у справі.

Митним органом не доведено та апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи не встановлено, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, представляють собою суспільну небезпеку та завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Під час розгляду справи судом першої інстанції порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було, тому доводи апеляційної скарги про помилковість прийнятого рішення, є необґрунтованими.

За таких обставин, постанова суду як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці В. Козюберда залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага