Справа № 605/512/24
Провадження № 3/605/292/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2024 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 04 листопада 2024 року о 01.52 год. на вул.Шевченка у м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської областікерував транспортним засобом HONDA CB500 (д.н.з. НОМЕР_1 ), при цьому був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 3 (три)роки постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області (справа 605/311/24), чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №615503 від 25.06.2024. Таким чином, порушено п.2.1 а Правил дорожнього руху - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність за таке порушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У призначені судові засідання 28.11.2024, 11.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. Рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями про виклик до суду повернулися на адресу суду з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, має добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суд дійшов висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особа має можливість стежити за ходом справи через веб-сторінку суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

У ст.268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.5 ст. 126 КУпАП до таких не належить.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу серії ЕПР №165787 від 04.11.2024 (арк.спр.1), згідно з яким ОСОБА_1 04 листопада 2024 року о 01.52 год. на вул.Шевченка у м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської областікерував транспортним засобом HONDA CB500 (д.н.з. НОМЕР_1 ), будучи позбавленим права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки відповідно до постанови судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області у справі №605/311/24 від 30.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова суду набрала законної сили (арк.спр.11-12).

Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується диском з відеозаписом, на якому зафіксовано сам факт керування останнім транспортним засобом HONDA CB500.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху. Відповідно до п.2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Правопорушення вчинене повторно протягом року. Водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №615503 від 25.06.2024 (арк.спр.3). За повторне протягом року вчинення такого порушення відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь вини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, систематичність вчинення порушень особою, що вкотре притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосоване, оскільки транспортний засіб - HONDA CB500 (д.н.з. НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.)

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Валентина КРАВЧУК