Справа № 638/4304/24
Провадження № 3/638/2388/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши справу, яка надійшла з КП «Центр поводження з тваринами» ХМР, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 27.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 допускає вигул своєї собаки без повідка та намордника, собака лякає мешканців вулиці. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2статті 154 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), однак в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про собаку, що зареєстрована в загальній електронній базі домашніх тварин за № 009942, яка ніби-то належить ОСОБА_1 як власнику, не надано доказів на підтвердження належності собаки саме ОСОБА_1 , зокрема не зазначено її, окрас, дані, стать та інші відомості, по яким вона може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до КП «Центр поводження з тваринами» ХМР для належного дооформлення та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 154, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до КП «Центр поводження з тваринами» ХМР для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко