Справа № 478/327/24 Провадження № 3/478/169/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративних справ № 478/327/24 (провадження № 3/478/169/2024), № 478/328/24 (провадження № 3/478/170/2024) та справа № 478/329/24 (провадження № 3/478/171/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 110558, ВАВ № 110559 та серії ВАВ № 11056076 від 09.03.2024 року.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.03.2024 року справи № 478/327/24 (провадження № 3/478/169/2024), № 478/328/24 (провадження № 3/478/170/2024) та справу № 478/329/24 (провадження № 3/478/171/2024) об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/327/24 (провадження № 3/478/169/2023).

Згідно протоколів серії ВАВ № 110558, ВАВ № 110559 та серії ВАВ № 11056076 від 09.03.2024 року, ОСОБА_1 , в порушення п. 2 встановлених постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року правил адміністративного нагляду, 06.036.2024 року, 07.03.2024 року та 08.03.2024 року в особистих справах, без отримання відповідного дозволу виїхав за межі Баштанського (Казанківського) райому Миколаївської до с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, - заборони виїзду за межі Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області у особистих цілях без письмового дозволу посадових осіб СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, вчинене повторно, протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував зазначених у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення обставин та пояснив, що дійсно Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Пояснив також, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Винним себе у вчинених ним правопорушеннях в частині порушення заборони виїзду за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу поліції визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_1 строком на один рік було встановлено адміністративний нагляд. В період адміністративного нагляду судом також були встановлені зокрема такі обмеження: заборони виїзду за межі Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області у особистих цілях без письмового дозволу посадових осіб СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколів серії ВАВ № 110558, ВАВ № 110559 та серії ВАВ № 110560 від 09.03.2024 року, ОСОБА_1 , в порушення п. 2 встановлених постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року правил адміністративного нагляду, 06.036.2024 року, 07.03.2024 року та 08.03.2024 року в особистих справах, без отримання відповідного дозволу виїхав за межі Баштанського (Казанківського) райому Миколаївської до АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, - заборони виїзду за межі Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області у особистих цілях без письмового дозволу посадових осіб СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, вчинене повторно, протягом року. Такі дії ОСОБА_1 за вказаними протоколами були були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 надані в ході судового розгляду, письмові пояснення ОСОБА_2 , надані ним безпосередньо під час складання протоколів про адміністративні правопорушення від 09.03.2024 року наданих ним по суті скоєних правопорушень, протоколи про адміністративні правопорушення, серії ВАВ № 110558, ВАВ № 110559 та серії ВАВ № 11056076 від 09.03.2024 року, копія Ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП а також інші матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Казанківського районного суду від 21.03.2023 року, зокрема в частині обов`язку заборони виїзду за межі Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області у особистих цілях без письмового дозволу посадових осіб СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року (за порушення правил адміністративного нагляду), відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та оскільки вчиненні ним адміністративні правопорушення є однотипними, накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 276-280, 283-285 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.