Справа № 567/396/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, що 23.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 23.02.2024 близько 15 год. в АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

26.02.2024 близько 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

27.02.2024 близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання, в присутності малолітнього брата ОСОБА_3 . ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчиняв дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Зазначив, що 23.02.2024 та 27.02.2024 сварки між ним та його матір`ю виникали з приводу утримання ними коня та бажання матері його продати. Пояснив, що під час таких конфліктних ситуацій він нецензурно лаявся в адресу матері, поводився агресивно. Подробиць суперечки 26.02.2024 не пам`ятає.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №950342 від 23.03.2024, серії ВАД №337502 від 27.02.2024, серії ВАВ №950388 від 26.02.2024, поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 23.02.2024, 26.02.2024 та 27.02.2024 її син ОСОБА_4 влаштовував з нею сварки та при цьому він нецензурно лаявся в її адресу, поводився агресивно, іншими матеріалами справи.

При вирішенні справи, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, суд погодився з позицією ОСОБА_1 щодо не дослідження наданого суду відеозапису, з врахуванням того, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ним не оспорювались.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2024 близько 15 год., 26.02.2024 близько 00 год. 20 хв. та 27.02.2024 близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, свідком конфлікту, що мав місце 27.02.2024 був малолітній брат ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області від 23.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, однак непрацевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.