overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1946/24
№ 3/183/1709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ДП «АФ Приорільська» , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2024 року о 14.10 год. в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, м. Перещепине, вул. Робоча, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗІЛ ММ 34502 номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Рено Мастер, номерний знак НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальні збитки, порушуючи вимоги п.п. 10.9 ПДР України, а саме не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги 10.9 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, вину визнав.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 491694 від 21.02.2024 року, схему місця ДТП, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.
Справа № 309/2787/24
Провадження № 3/309/991/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали,які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2024 року за ст..173-2 ч.2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурними словами , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд протоколу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом серії ВАД №543752, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою Хустського райсуду від 08 квітня 2024 року, протоколом прийняття заяви.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст173-2 ч.2 КУпАП- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі ж дії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, правопорушника ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп . судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА

09 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управляння поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управляння поліції НУ НП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, було долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.06.2024, зі змісту якого вбачається, що слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_2 щодо вчинення особами протиправних дій в аптеці «Бажаємо здоров`я» по вул. Соборна, 20 в м. Фастові, зокрема нанесення їй тілесних ушкоджень.

Також до матеріалів вказаної справи було долучено огляду від 12.06.2024, який було проведеньто слідчим у приміщенні аптеки за вказаною вище адресою.

З огялду на вказане вище, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи відомостей, чи приймалось будь-яке рішення щодо можливого кримінального провадження за фактом, який було викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 098530 від 22.06.2024.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управляння поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 357/4525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 357/4525/24, провадження 3/357/2492/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/4527/24, провадження 3/357/2494/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4525/24, провадження 3/357/2492/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4525/24, провадження 3/357/2492/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4527/24, провадження 3/357/2494/24, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/4525/24, провадження 3/357/2492/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3986/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 24.05.2024 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання після 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26.05.2024 року близько 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання після 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 2 ст. 7 КУпАП вказує на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 254 КУпАП наголошує, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2024 року об 08 годині 10 хвилині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Виконання постанови доручити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1337/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , непрацююча,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10 травня 2024 року близько 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с.Озерна Тернопільської області, в порушення вимог ст.150 СК України, не виконувала належним чином батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов для проживання та догляду своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП
Крім власної визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161031 від 10 травня 2024 року та іншими матеріалами справи і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 459/1557/24 Провадження № 3/459/458/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Червоноградського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 31.05.2024 о 16:00год, був виявлений працівниками поліції на пляжі р. Західний Буг під час розпивання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 усудове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що свою вину визнає повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374655 від 03.06.2024; рапортом працівника поліції від 31.05.2024; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.06.2024.

Вважаю, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 402/509/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 7.06.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. за номером 402/509/24 (унікальний номер 3/402/267/24). В цей же день в моє провадження надійшласправа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. за номером 402/508/24 (унікальний номер 3/402/266/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за за номером 402/509/24 (унікальний номер 3/402/267/24) та за номером 402/508/24 (унікальний номер 3/402/266/24) слід об`єднати,

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/509/24 (унікальний номер 3/402/267/24) та за № 402/508/24 (унікальний номер 3/402/266/24) в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам № 402/508/24 (унікальний номер 3/402/266/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 285/7025/23
провадження у справі 3/0285/1/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 10.10.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , незаконно придбав, зберігав та носив при собі на території паркінгу, що на 221 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Перемога, Звягельського району особливо небезпечну психотропну речовину PVP в невеликих розмірах з метою збуту, обіг якої заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи вказану норму суб`єктивна сторона полягає у прямому умислі. До того ж у особи не повинно бути мети збуту зазначених речовин.

У свою чергу протокол складений працівником поліції Рудиком В.Р. за те, що ОСОБА_1 придбав, зберігав та носив при собі на території паркінгу, що на 221 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Перемога, Звягельського району особливо небезпечну психотропну речовину PVP в невеликих розмірах з метою збуту.

Вказана кваліфікуюча ознака як збут не охоплюється диспозицією ст. 44 КУпАП та підпадає під відповідальність за нормами КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У свою чергу, абзац другий ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 44, 253, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, надіслати до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог, передбачених КПК України

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 750/6565/24
Провадження № 3/750/2209/24
П О С Т А Н О В А
10 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и л а:
Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 липня 2024 року на 09 год. 00 хв. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без зареєстрованого місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Виконання постанови доручити УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна