Справа № 462/2869/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 11.11.2024 року звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В обґрунтування подання зазначив, що 09.07.2024 року прийнята до виконання постанова Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 28.10.2024 року ОСОБА_1 з?явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, та повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 29.10.2024 року. Відповідно до повідомлення ЛКП «Сигнівка» ОСОБА_1 не приступив для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, просить замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Представник Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та порушник ОСОБА_1 в суд не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи №10/2024, суддя дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

09.07.2024 року вказана постанова Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_1 одержана та прийнята на виконання Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

З особової справи №10/2024 вбачається, що органом пробації було здійснено виклик ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації на 17.07.2024 року та 15.10.2024 року, однак такий до органу пробації не з?явився (а.с.4, 15).

28.10.2024 року порушника було поставлено на облік та ознайомлено із порядком і умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт (а.с.20, 21, 22).

Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» від 06.11.2024 року ОСОБА_1 не прибув для відбуття громадських робіт в ЛКП «Сигнівка» (а.с.26).

Згідно з ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з п.3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на що, суддя дійшов висновку, що саме адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт сприятиме вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На переконання судді, заявником не доведено ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт.

Також, слід зазначити, що заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф буде надмірним тягарем, поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, оскільки останній офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, вважаю, що подання є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити, матеріали особової справи №10/2024 повернути у Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відмовити.

Матеріали особової справи №10/2024 повернути в Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.