Справа № 304/2963/24 Провадження № 3/304/1704/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у день та час події безпосередньо він не перевіряв документи в осіб, які їхали в автомобілі марки «Шкода», та не здійснював огляд вказаного транспортного засобу. Зазначені дії проводились курсантами, які на блокпосту проходили стажування. В цей час він здійснював перевірку документів та огляд іншого транспортного засобу. Взагалі не розуміє за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши його пояснення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327057 від 09 листопада 2024 року встановлено, що 08 листопада 2024року інспектор прикордонної служби І категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_1 з 20.00 год 07 листопада 2024 року по 08.00 год 08 листопада 2024 року перебував у прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 201 прикордонного знаку на околиці населеного пункту «Перечин». У період чергування на своїй ділянці відповідальності о 22.40 год 07 листопада 2024 року зупинив транспортний засіб марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , для перевірки, але якісно не оглянув такий та не перевірив документи в осіб, які рухалися в транспортному засобі, та пропустив такий; в подальшому особа, яка рухалася в транспортному засобі, була затримана прикордонним нарядом «Контрольний пост», який знаходиться на околицях населеного пункту «Дубриничі» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. О 02.15 год 08 листопада 2024 року відповідна інформація про затримання одного громадянина України за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, який рухався у транспортному засобі марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , надійшла від чергової служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим своїми діями порушив вимоги п. п. 7.1 п. 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону) п. п. 14 п. 11 розділу II (прикордонними нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби). Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Так, з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо у судовому засіданні, встановлено, що у день та час події безпосередньо він не перевіряв документи в осіб, які їхали в автомобілі марки «Шкода», та не здійснював огляд вказаного транспортного засобу. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, до матеріалів справи не додано жодних доказів, що саме ОСОБА_1 у період чергування на своїй ділянці відповідальності о 22.40 год 07 листопада 2024 року зупинив транспортний засіб марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , для перевірки, але якісно не оглянув такий та не перевірив документи в осіб, які рухалися в транспортному засобі, та пропустив такий.

Більше того, до матеріалів справи не додано доказів, що інспектор прикордонної служби І категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_1 з 20.00 год 07 листопада 2024 року по 08.00 год 08 листопада 2024 року взагалі повинен був перебувати та нести службу у прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 201 прикордонного знаку на околиці населеного пункту «Перечин».

Також не додано доказів, що саме за ОСОБА_1 були закріплені курсанти, які в той момент на блокпосту проходили стажування.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.