Справа № 157/872/24
Провадження №3-в/157/23/24
ПОСТАНОВА

06 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши справу за поданням начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Ярослава Мирончука про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Начальник Камінь-Каширського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Ярослав Мирончук звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що постанова Камінь-Каширського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшла на виконання до Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації 25 липня 2024 року. Того ж дня порушнику був надісланий виклик про явку до сектору пробації на 02 серпня 2024 року та скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пізніше командиру військової частини НОМЕР_1 про надання інформації щодо можливої мобілізації ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України. В отриманій із військової частини НОМЕР_1 відповіді зазначено, що ОСОБА_1 25.07.2024 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Посилаючись на викладене, начальник Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Ярослава Мирончука у поданні просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок звернення постанови до виконання визначений статтею 299 КУпАП, у відповідності до якої постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (стаття 304 КУпАП).

Згідно з пунктами 13.13, 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Аналіз зазначених вище норм закону зводиться до того, що у випадку виникнення проблемних питань чи об`єктивних перешкод для своєчасного й повного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, уповноважений орган, а в цьому випадку орган пробації, звертається до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо усунення перешкод, які виникли під час виконання постанови суду. Тобто таке питання має бути сформульоване, а прохальна частина подання має містити варіант рішення, задоволення якого має усунути виниклі перешкоди для виконання постанови.

Натомість начальник Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Ярослав Мирончук у поданні не сформулював свого питання та не запропонував способу його вирішення у відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише обмежився загальним формулюванням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суддя вважає, що подання не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід повернути органу пробації для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 278, 298, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути начальнику Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Ярославу Мирончуку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Гамула