Справа 362/1828/24
Провадження 3/362/1029/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2024 близько 01.03 год був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

До судових засідань особо неодноразово не з`явилася, повідомлявся належним чином, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2024, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій особи, який підписано ним власноручно з поміткою «Не згідний з протоколом». При цьому в протоколі не вказано про наявність свідків події або будь-яких доказів, отриманих при виявленні правопорушення.

- рапорт працівників поліції про відсутність особи за місцем проживання;

- письмові пояснення особи, відповідно до яких він вказує, що перебував дома і очікував на приїзд працівників поліції, однак ніхто не стукав і не дзвонив у його двері, крім того у нього два телефони, номери яких він зазначав у особовій справі і які відомі поліції. однак ніхто не телефон йому дзвонив. Вказані обставини може підтвердити його жінка.

- копію постанови суду про встановлення особі адміністративного нагляду, довідка про звільнення з місць позбавлення волі .

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в її діях. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Так, в матеріалах справи є лише протокол, з яким особа не згодний, рапорт поліцейського та письмові пояснення особи, в яких він ґрунтовно заперечує свою провину.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, однак жодного доказу на спростування таких пояснень особи працівниками поліції, відповідальними за складання протоколу не надано (ні фото, відеодоказів, ні пояснень свідків, відсутні пояснення очевидця події жінки ОСОБА_1 ).

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, тому провадження про правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , яку може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.