Справа № 462/4004/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в студії «Лілу», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25.04.2024 о 08:30 год у м. Львові на вул. Бортнянського, 17, керуючи транспортним засобом Ford EcoSport, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, як наслідок правим боковим дзеркалом зачепила дзеркало припаркованого праворуч транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3В, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, покинула місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила п. 2.10А ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що свою вину за ст. 124 КУпАП визнає повністю, адміністративну справу за ст. 122-4 КУпАП просить закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні 27.05.2024 ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 25.04.2024 о 08:30 год вона керувала транспортним засобом Ford EcoSport, д.н.з. НОМЕР_1 , та дійсно могла під час руху зачепити автомобіль потерпілого Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки рухалась по ускладненій ділянці дороги. Однак ОСОБА_1 стверджує, що самого моменту зіткнення з іншим транспортним засобом вона не відчула, а тому умислу на залишення місця ДТП у неї не було.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №635975 від 26.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 635976 від 26.04.2024, схему місця ДТП від 25.04.2024, рапорт від 25.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2024, письмові поясненняОСОБА_1 від 26.04.2024, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суд виходить з наступного.

Пункт 2.10 «а» ПДР України, зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання не мала умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, оскільки не відчула удару, а тому не усвідомлювала, що причетна до ДТП, через що і поїхала з місця події.

Будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.