overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/480/24
Провадження № 3/674/253/24
ПОСТАНОВА

про відкладення судового засідання

та призначення нового засідання

06 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

за участі прокурора Мельника В.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Наталюка Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні оголошено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 15 березня 2024 року № 125.

В судовому засіданні оголошено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 15 березня 2024 року № 126.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Наталюк Н.М повідомили, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та надали відповідні пояснення.

В судовому засіданні дослідженні письмові докази.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про витребування від Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області наступних доказів: 1) інформації про те, чи здійснювала голова Дунаєвецької міської ради ОСОБА_2 свої повноваження в період часу з 05 грудня по 15 грудня 2023 року (включно); 2) копії листа УСР в Хмельницькій області ДСР НП України від 05 грудня 2023 року № 6909/55/121/01-2023, який надійшов на адресу Дунаєвецької міської ради.

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає необхідним відкласти судове засідання та призначити нове засідання.

Керуючись ст.279 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Призначити нове судове засідання на 14 червня 2024 року о 11.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-захисника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 459/1535/24 Провадження № 3/459/448/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.05.2024 року о 16:00 год., перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Сокальська, 11, у м.Червонограді, таємно викрав з полиць магазину дві пляшки «Амарето», загальною вартістю 275,80 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025900 від 05.06.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року о 16 год. 20 хв. в м. Бар по вул. Леонтовича Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda dio, без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає (виконує обов`язки служби) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець строкової служби Військової частини НОМЕР_1 , раніше останній раз 18.07.2023 р. накладено адмінстягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ст. 17220 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час дії воєнного стану, 03.01.2024 року, о 13-30, під час контрольного шикування особового складу за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено військовослужбовця строкової служби ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з роту, неадекватна поведінка, незв`язна річ), у зв`язку з чим, він був доставлений для перевірки до медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , де за допомогою алкотестера «АЛКОФОР С50», було виявлено 1,07% проміле.

Вказані обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, поясненням самого правопорушника.

Підстави ставити під сумнів викладені в протоколі обставини у суду відсутні, оскільки ці обставини повністю узгоджуються з тими обставинами, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17220 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб. Строк відбування покарання рахувати з дати затримання в порядку виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004651, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 309/180/24
Провадження № 3/309/71/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , робітника по найму, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №943294 від 29 грудня 2023 року, ОСОБА_1 29 грудня 2023 року, близько 21 години 3 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, також виганяв її з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, просить провести розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом серії ВАВ №943294 від 29.12.2023 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 29.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2023 року та ОСОБА_2 від 29.12.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
пр. № 3/759/3833/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Єфремова, 2 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 865068 від 06.05.2024, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2274/24
Провадження № 3/723/2967/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 непрацююча за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №250558 від 19.02.2024 року, ОСОБА_1 , 19.02.2024 року о 17-20 год. була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в напрямку 799 прикордонного знаку, на відстані 10 м. від лінії державного кордону, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Петровецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за вчинення злісної непокори, чим порушила вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та ст.34 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №250558 від 19.02.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.02.2024 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.185-10, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 745/462/24
Провадження № 3/745/282/2024
П О С Т А Н О В А

10.06.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області виніс постанову у справі №745/462/24, якою адміністративні справи 745/462/24, № 745/464/24 об`єднано в одне провадження.

Однак допустив описку в номері об`єднаної справи, зокрема замість правильного номера «745/462/24», невірно зазначив «745/464/24».

Зазначена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сосницького районного суду Чернігівської області у справі №745/462/24 від 06.06.2024: правильним вважати номер об`єднаної справи 745/462/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/984/24
Провадження №3/726/480/24
ПОСТАНОВА

05.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: вказаний протокол не підписаний особою, щодо якої його склали, також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив продаж товару через мережу «ОЛХ» , а тому місце вчинення правопорушення невідоме, що тягне за собою неможливість визначення підсудності даної справи.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення повернути в Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Провадження № 3/686/4287/24
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/11838/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О. передав справу № 686/12370/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання із справою № 686/11838/24, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та події.

Враховуючи, що вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/11838/24 та № 686/12370/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/11838/24.

Суддя: