Провадження №3/333/3907/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії, військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті скоєного правопорушення.

Крім того, таке пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Згідно зі змістом протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані на окремому аркуші. Однак, матеріали справи не містять таких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відомостей щодо її відмови від надання пояснень по суті порушення.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як встановлено, при підготовці справи до розгляду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є іноземцем, громадянином Сполученого Королівства Великої Британії.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який дозволив би суду встановити особу ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участі перекладача. Право іноземця користуватись при провадженні у справах про адміністративні правопорушення рідною мовою та послугами перекладача гарантоване ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення перекладача, зважаючи на те, що особа відносно якої складено протокол є іноземцем, що в свою чергу є необхідним для належного забезпечення права на захист та недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні приєднані до нього матеріали, не містять відомостей про виконання службовою особою, якою вони складені, вище вказаних вимог КУпАП.

Відомостей про те, що громадянин Сполученого Королівства Великої Британії вільно розуміє мову, якою складено протокол та велось провадження у справі, чи відмовився від послуг перекладача, матеріали справи не містять. Отже, жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не зазначено.

Також, матеріали справи не містять відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на іноземну мову (англійську тощо), а відповідно до відмітки, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставив свій підпис біля графи «… роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП …».

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й фактично актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності та надано останній можливість реалізувати своє право на захист.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, відповідно до п.1 та абз. 2 п.7 Розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинним законодавством та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом (стаття 16 КУпАП). Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Натомість, надані матеріали справи не містять достатньої сукупності відомостей та інформації, з якої б суд мав можливість встановити, що ОСОБА_1 як іноземець, що вчинив адміністративне правопорушення на території України, не користується імунітетом від адміністративної юрисдикції України. Таким чином, з матеріалів справи немає можливості встановити наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Крім того, як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками патрульної поліції не вказано місце проживання (перебування) в Україні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи у строки, передбачені КУпАП для розгляду справи, а саме п`ятнадцятиденний термін, оскільки не можливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про обов`язок з`явитися до суду по даній справі.

Відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна зазначити данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема правильне місце проживання такої особи.

Вказане також свідчить, що поліцейськими не вжито заходів щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно іноземця в найкоротші строки.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, згідно з якими не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення, що містяться у протоколі, свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи із додержання вимог КУпАП і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков