Справа № 383/1952/23
Номер провадження 3/383/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, за наступних обставин.

13.12.2023 року о 02 год. 05 хв. в м.Бобринець по автодорозі Н14 123 км. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «Мерседес», номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 13.12.2023 року о 02 год. 05 хв. в м.Бобринець по автодорозі Н14 123 км. Сенів ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мерседес», номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2-4 ст.126 КУпАП. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 13.12.2023 року о 02 год. 05 хв. в м.Бобринець по автодорозі Н14 123 км. Сенів ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мерседес», номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/1952/23, провадження №3/383/36/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, №383/1953/23, провадження №3/383/37/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, №383/1954/23, провадження №3/383/38/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/1952/23, провадження №3/383/36/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав за обставин, пояснивши, що 13.12.2023 року в нічний час в м.Бобринець по автодорозі Н14 123 км. Сенів ОСОБА_2 , будучи особою, керував транспортним засобом «Мерседес» та не впоравшись з керуванням з`їхав в кювет, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №545893 від 13.12.2023 року, згідно якого 13.12.2023 року о 02 год. 05 хв. в м.Бобринець по автодорозі Н14 123 км. Сенів ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Мерседес», номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, на запропонування пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці чи у найближчому мед закладі відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №545891 від 13.12.2023 року, згідно якого 13.12.2023 року о 02 год. 05 хв. в м.Бобринець по автодорозі Н14 123 км. Сенів ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Мерседес», номер НОМЕР_1 , повторно протягом року вчиняючи правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП,12.01.2023 року постановою серії БАД №163378 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №545892 від 13.12.2023 року, згідно якого 13.12.2023 року о 02 год. 05 хв. в м.Бобринець по автодорозі Н14 123 км. Сенів ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Мерседес», номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.10.2023 року по справі №383/1595/23, згідно якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення;

постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 року по справі №383/1680/23, згідно якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ч.5 ст.126, ч.1ст.130, ч.2 ст.187 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244168 від 29.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 11.11.2023 року порушив правила перебування під адміністративним наглядом зазначені в ухвалі суду, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244251 від 29.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 18.11.2023 року порушив правила перебування під адміністративним наглядом зазначені в ухвалі суду, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

відеозаписом події, на якому зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди з участю транспортного засобу «Мерседес», де ОСОБА_1 , який на місці події визнав факт керування транспортним засобом, від проходження огляду на місці події та в закладі охорони здоров`я відмовився, оскільки не заперечував вживання алкоголю;

довідками.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №95 від 23.05.2023 року солдата ОСОБА_1 , командира танка 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальону військової частини НОМЕР_2 наказано вважати таким, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, позбавлення особи права керування транспортними засобами, якій воно не надавалось, суперечитиме ч.2 ст.30 КУпАП, яка передбачає можливість позбавлення права керування транспортними засобами лише особу, якій воно надано.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Юрія Хандис Сенів Роман Володимирович за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримував.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, тобто в розумінні санкції ч.3 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб, до яких згідно санкції ч.3 ст.130 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Доказів належності транспортного засобу «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

До ОСОБА_1 також не може бути застосовано стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, так як транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 , у власності останнього не перебуває.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130, 126, 187, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/1952/23, провадження №3/383/36/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, №383/1953/23, провадження №3/383/37/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, №383/1954/23, провадження №3/383/38/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1952/23, провадження №3/383/36/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко