Справа № 539/5355/23
Провадження № 3/539/17/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Левченко О.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Замули І.А. та представника ОСОБА_2 - адвоката Кривченка В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу Лубенського лісотехнічного фахового коледжу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №654571 від 07 листопада 2023 року, 03 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 43, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Bajaj А36 pulsar ns200 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив падіння з мотоциклу внаслідок створення аварійної обстановки водієм Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

10.01.2024 до суду надійшло клопотання адвоката Кривченка В.І. про залучення його до участі у даній адміністративній справі в якості представника потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засідання ОСОБА_3 пояснив, що його клієнт ОСОБА_2 , як і ОСОБА_1 був учасником ДТП, що мала місце 03 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 43, оскільки керував транспортним засобом Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 . На нього також було складено адміністративний матеріал за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що його клієнту завдано моральну шкоду, оскільки він був затриманий працівниками поліції на певний час для складання матеріалів, надавав пояснення, а тому був позбавлений можливості поїхати у своїх справах. Крім того у разі оформлення ДТП відповідні дані вносяться до бази даних Головного сервісного центру МВС України, що знижує вартість автомобіля. На підставі вищевикладеного, та враховуючи положення ст.269 КУпАП вважає, що ОСОБА_2 є потерпілим у даній справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Замула І.А. у задоволенні клопотання адвоката Кривченка В.І. прохає відмовити, вважає, що його клієнт не може бути потерпілим у даній справі, оскільки йому не спричинено ніякої шкоди, що вбачається з матеріалів справи.

ОСОБА_1 позицію свого захисника підтримав.

Ознайомившись з клопотанням адвоката Кривченка В.І., заслухавши думку, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В свою чергу об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про те, що внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль або інше майно ОСОБА_2 .

Адвокат Кривченко В.І. зазначає, що ОСОБА_2 завдану моральну шкоду, оскільки він був затриманий працівниками поліції на певний час для складання матеріалів, надавав пояснення, а тому був позбавлений можливості поїхати у своїх справах.

Однак враховуючи викладене, такі обставини не дають підстави для визначення ОСОБА_2 потерпілим за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Кривченка Володимира Івановича про залучення його як представника потерпілого Дроздова Віталія Олександровича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко