overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6969/24
ПОСТАНОВА
11 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09 годину 30 хвилин 10.01.2025 року до зали судового засідання №8:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 10.01.2025 у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/878/24

Провадження № 3/126/602/2024

"29" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 142565 від 30.03.2024, 30.03.2024 близько 13 год. в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Чечельницького районного суду Вінницької області за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст.173-2 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, тобто територія, яка відноситься до територіальної підсудності Чечельницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, Бершадський районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст.257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Тому, враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є с. Тартак Гайсинського району Вінницької області вважаю, що для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №126/878/24 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
30.05.24
Справа № 635/3131/24
Провадження по справі № 3/635/1480/2024
П О С Т А Н О В А

30 травня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

25 березня 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №635/3131/24, провадження № 3/635/1480/2024).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/3133/24, провадження № 3/635/1481/2024).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 (справа №635/3131/24, провадження № 3/635/1480/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/3133/24, провадження № 3/635/1481/2024), присвоївши об`єднаній справі №635/3131/24, провадження № 3/635/1480/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Провадження №: 3/752/4725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., при секретарі Гончаренко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, працює директором ДП «Арена Львів», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Демченка К.М.,

в с т а н о в и в:

судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання справ №752/10752/24 справа №752/10753/24, справа №752/10754/24, справа №752/10755/24, справа №752/10756/24 справа №752/10924/24, оскільки в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають 6 протоколів, складених оперуповноваженим в ОВС Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Соломко Д.М. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечували щодо об`єднання протоколів в одне провадження.

Прокурор також не заперечував щодо об`єднання протоколів в одне провадження.

Відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: №522 від 17.05.2024 року, №523 від 17.05.2024 року, №524 від 17.05.2024 року, №525 від 17.05.2024 року, №526 від 17.05.2024 року, №527 від 17.05.2024 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, порушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» під час виконання своїх посадових обов`язків, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об?єднання справ, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи .

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/10752/24 провадження №3/752/4725/24, справа №752/10753/24 провадження №3/752/4726/24, справа №752/10754/24 провадження №3/752/4727/24, справа №752/10755/24 провадження №3/752/4728/24, справа №752/10756/24 провадження №3/752/4729/24, справа №752/10924/24 провадження №3/752/4807/24 та присвоїти спільний номер справи №752/10752/24 провадження №3/752/4725/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №3/127/3614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 року в якому вказано, що 17.04.2024 року близько 02:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду повідомив, що в нього з дружиною відбулася обопільна сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що тієї ночі в неї з чоловіком була обопільна сварка, тому вона викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а до протоколу долучено лише заяву та пояснення ОСОБА_2 . В судовому засідання остання стверджувала, що її чоловік насильства до неї не застосовував, у них була обопільна сварка. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/447/778/24
Справа №447/1338/24
П О С Т А Н О В А

30.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, тимчасову не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 375510 від 07.05.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання свої батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого неповнолітній отруївся спиртними напоями і був госпіталізований у лікарню у наркологічне відділення. Згідно протоколу такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 не виповнилось 14 років та такий був малолітнім.

Відповідно до ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173- цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив правопорушення у віці 13 років.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки судом не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити, зобов`язати відповідальних осіб ГУ НП здійснити повну перевірку та вирішити питання про притягнення до відповідальності згідно закону, що пілягає застосуванню у конкретному випадку.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 301/1736/24
П О С Т А Н О В А
"30" травня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/1736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/1737/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД №658326 від 07.05.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ААД №658325 від 07.05.2024 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/1736/24 та №301/1737/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1736/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/1737/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/1736/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 149/1603/24
Провадження №3/149/807/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 11.15 годину 29.05.2024, нележним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 10.45 год. 13.06.2024 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Дата документу 29.05.2024
Справа № 334/2909/24
Провадження № 3/334/1407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/2290/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справа надійшла до суду 21.03.2024 року.

21.03.2024 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/2292/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Водночас, 09.04.2024 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/2909/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/2290/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2290/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за 334/2292/24 та 334/2909/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП під номером № 334/2290/24.

Суддя: О.М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер 205/5496/24
Номер провадження3/205/1976/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили зДніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/1975/24 (205/5495/24), 3/205/1976/24 (205/5496/24), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1975/24 (205/5495/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 275/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №551026 від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/27/24).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1694/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/27/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1694/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1694/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка