Провадження № 3/686/5082/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, в наслідок чого останній 28.04.2024 року самовільно залишив адресу свого проживання кв. АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що його малолітній син має особливості розвитку та потребує постійного нагляду, однак поки батько був відсутній, а мати зайнята хатніми справами, він зумів відчинити двері квартири та вийти з неї. Станом на день розгляду справи вжито усіх заходів, аби не допустити подібного у майбутньому.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом в справі про адміністративне правопорушення; рапортом; заявою ОСОБА_3 ; висновком ЛКК від 12.07.2016 року; свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_2 ; паспортом на ім`я ОСОБА_1 ; РОКПП на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше та особливості розвитку дитини, яка потребує посиленної уваги, що в силу суб`єктивних обставин неможливо здійснювати цілодобо, крім того враховано, що батько проявляє неабияку небайдужість до долі сина, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області