Справа №: 465/8458/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108325 від 22.10.2024, ОСОБА_1 , 20.10.2024 року о 17 год. 40 хв. на перехресті вулиць Кобилиці-Куровця у м. Львові, керуючи автомобілем марки «SUZUKI» SX4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипед отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 1.5; 2.3 б; 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судові засідання із розгляду справи призначалися неодноразово.

В судове засідання призначене на 09.12.2024 потерпілий, жива людина із власним іменем ОСОБА_2 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами зв`язку, вказаними у матеріалах справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, заперечив фактичні обставини справи, свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході наїзду велосипед отримав механічні пошкодження.

Проте, прізвища потерпілого від правопорушення, а також інші відомості про нього, як то адреса місця проживання, місце роботи тощо у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано, у зв`язку з чим особу потерпілого встановити неможливо.

Таким чином, суд позбавлений можливості правильно здійснити виклик потерпілого та розглянути вказану справу з дотриманням його прав.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Одночасно, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує також роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілої особи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції ДПП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №465/8458/24 (провадження 3/465/3630/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції ДПП у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О. І.