overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5090/24
Провадження № 3/314/2497/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2092 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 о 09-23 год. в парку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка раніш двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння, маючи неохайний вигляд спала на лавці в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Правопорушник мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особи, що двічі притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002800 від 06.11.2024 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.3 ст.178, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

09.12.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3104/24
Провадження № 3/332/1902/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в «Запоріжобленерго» електромонтером, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3104/24 (провадження № 3/332/1902/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та № 332/3106/24 (провадження № 3/332/1904/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3104/24 (провадження № 3/332/1902/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та № 332/3106/24 (провадження № 3/332/1904/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/3104/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 282/699/24
Провадження № 3/282/371/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.2001 Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа №282/699/24, провадження №3/282/371/24.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №282/696/24, провадження №3/282/369/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/699/24, провадження №3/282/371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №282/696/24, провадження №3/282/369/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/699/24, провадження №3/282/371/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №282/696/24, провадження №3/282/369/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/696/24, провадження №3/282/369/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 187/975/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 754019 складений 25.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч наведеному вище у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, так само як і докази відмови від надання таких пояснень. З доданого до адміністративного матеріалу відео (диску) також не вбачається такої відмови.

Окрім того, до матеріалів справи не додано будь-якої копії документів, які б ідентифікували особу порушника та підтверджували наявність права керування транспортними засобами..

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень; надання до суду копії документу, який посвідчує особу правопорушника та підтверджували наявність права керування транспортними засобами) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/189/24
Справа № 356/250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/250/24, № 356/251/24, провадження № 3/356/189/24, № 3/356/190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 12.04.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення № 356/250/24, № 356/251/24, провадження № 3/356/189/24, № 3/356/190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

07.05.2024 року та 28.05.2024 року судом виносились постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, організацію виконання яких було доручено начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Однак, працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області привід ОСОБА_1 не виконано та не повідомлено Березанський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 750/6448/24
Провадження № 3/750/2157/24
П О С Т А Н О В А
05 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю прокурора Котоноса О.В., захисника Урожайної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата 8-го скликання Чернігівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и л а :
В провадженні судді Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіної Н.Ю. знаходиться справа №750/6448/24 (провадження №3/750/2157/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор просив передати справу №750/6448/24 (провадження №3/750/2157/24) судді Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцовій О.О. в якої на розгляді перебуває справа №750/6446/24 (провадження №3/750/2156/24) притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження
ОСОБА_1 та її захисник, підтримали в судовому засідання клопотання прокурора.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, доцільно було б об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Передати справу №750/6448/24 (провадження №3/750/2157/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/6446/24 (провадження № 3/750/2156/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 301/1869/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 693/543/24
Провадження № 3/693/297/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАД № 296414 від 05.04.2024р.).

У судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 05.06.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки дана справа має бути розглянута в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 19.06.2024 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2212/24

05 червня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. надійшли адміністративні справи: №564/2212/24 (провадження №3/564/1457/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; №564/2213/24 (провадження №3/564/1458/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП, дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2212/24 (провадження №3/564/1457/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП; №564/2213/24 (провадження №3/564/1458/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/2212/24 (провадження №3/564/1457/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун