Провадження № 33/824/5048/2024 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши клопотання захисника Твердохліба М.М. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник Твердохліб М.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15 липня 2024 року. В обґрунтуванні клопотання вказав, що ОСОБА_1 не одержував повідомлення про час та місце розгляду справи, а про існування постанови судді дізнався лише 12 вересня 2024 року. Надалі, 16 вересня 2024 року, ОСОБА_1 . Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної допомоги було призначено адвоката, який 19 вересня 2024 року ознайомився з матеріалами справи. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги він вважав поважними, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 15 липня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, учасники судового провадження до суду не з`явилися, у зв`язку із чим клопотання захисника Твердохліба М.М. розглянуте у його відсутність.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник Твердохліб М.М. не брав участі у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Твердохлібом М.М. 16 вересня 2024 року, тобто після набрання постановою судді від 15 липня 2024 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Твердохліб М.М. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Та обставина, що право захисника Твердохлібу М.М. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15 липня 2024 року, яка набрала законної сили 26 липня 2024 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15.07.2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику Твердохлібу Максиму Миколайовичу відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Твердохліба Максима Миколайовича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.