Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2226/24

Номер провадження 3/511/1405/24

"08" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП «АЕС стандарт» дільниця №1, паспорт № НОМЕР_1 від 27.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року о 13 годині 19 хвилин за адресою Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна вул. Європейська, 117, ОСОБА_1 , будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «АЕС стандарт» дільниця №1, допустила порушення проведення ОТК, а саме видала протокол ОТК №00845-00261-24, на транспортний засіб SCHMITZ SPR 24, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому дату наступного (періодичного) проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої порядком проведення ОТК, чим порушила вимоги п.3 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року - (для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку).

Позиція учасників справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 21.06.2024 року не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення. На 08.07.2024 року на розгляд справи не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 01 травня 2024 року, наявних у матеріалах справи, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція статті 1 КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 648084 від 21 травня 2024 року, згідно якого 01 травня 2024 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна вул. Європейська, 117, ОСОБА_1 , будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «АЕС стандарт» дільниця №1, допустила порушення проведення ОТК, а саме видала протокол ОТК №00845-00261-24, на транспортному засобі SCHMITZ SPR 24, д.н.з. НОМЕР_3 , дату наступного (періодичного) проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої порядком проведення ОТК, чим порушила п. 3 порядку проведення ОТК затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року.

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2024 року, відповідно до яких пояснила, що дійсно будучи заступником керівника випробувальної лабораторії ПП «АЕС стандарт» дільниця №1, допустила порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме дату наступного (періодичного) проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу вказавши з порушенням вимог до періодичності встановленої порядком проведення ОТК, на транспортний засіб SCHMITZ SPR 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 під час видачі протоколу ОТК № 00845-00261-24;

- листом начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 01 травня 2024 року № 31/30/01-3635 про визнання протоколу ОТК недійсним;

- реєстраційною карткою ТЗ;

- фотоматеріалами від 01 травня 2024 року.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу , передбаченого санкцією ч. 1 ст. 127 -1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 221, 40-1 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 -1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2720,00 (дві тисячі сімсот двадцять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 від 27.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.