ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

03 червня 2024 рокуСправа №451/735/24
Провадження № 3/451/453/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу серії ГУ ЛВ №747 від 21.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2024 в АДРЕСА_2 не видала розрахункового документу, не провела через РРО, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Стаття 155-1 КУпАП містить чотири склади адміністративного правопорушення, передбачені чотирма частинами цієї статті.

Проте, у досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 155-1 КУпАП, якою охоплюється інкриміноване ОСОБА_1 діяння, не зазначено суть адміністративного правопорушення та час вчинення правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, зокрема продавцем магазину «Магазин золото».

Норма ст. 155-1 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. Формулювання суті правопорушення повинно містити конкретизацію відповідно до норм закону.

Водночас, у протоколі серії ГУ ЛВ №747 від 21.05.2024 не зазначено пункт та частину Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яку порушила ОСОБА_1 .

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому такі підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.