overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1041/24
Номер провадження 3/404/426/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 750642 від 06.02.2024 року: 05.02.2024 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем перебування своєї доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ображав потерпілу та погрожував, чим міг завдати їй психологічний страждань, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненому правопорушенні, пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі, обіцяє більше не вчиняти правопорушення. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має певне емоційне збудження та втому, цим обґрунтовує свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №750642 від 06.02.2024 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 в суді розкаявся, запевняє про усвідомлення протиправної поведінки, враховуючи ,що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, отримав контузію, травми пов`язані з виконанням бойових завдань, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2023 року, відповідно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має стресовий стан, визнає свою провину та запевняє у недопущенні в майбутньому таких дій.

З огляду на вищевикладене суддя вважає дане правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/874/24
Провадження № 3/945/723/24
ПОСТАНОВА
02 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕР133100, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
11.04.2024 о 18 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2024, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 від 11.04.2024, відповідно до яких, 11.04.2024 її син ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував та вимагав гроші на самогон (а. с. 4); копією пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких, 11.04.2024 з самого ранку він вживав алкогольні напої, після чого, у нього з матір`ю ОСОБА_2 розпочався конфлікт, в ході якого, виражався на адресу матері нецензурною лайкою (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який працює провідним інженером на АТ «Укрзалізниця», зареєстрований (згідно паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 закрито провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, в датою постановлення судового рішення помилково зазначено «06 червня 2024 року» замість «05 червня 2024 року», що підлягає виправленню.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, а тому датою постановлення постанови необхідно зазначити «05 червня 2024 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №336/3547/24) датою постановлення постанови зазначити «05 червня 2024 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 645/1509/24
Провадження № 3/645/1147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківська область Куп`янський район с.Ківшарівка, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/1509/24, провадження №3/645/1147/24 та справа №645/1620/24, провадження №3/645/1148/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/1509/24, провадження №3/645/1147/24 та справа №645/1620/24, провадження №3/645/1148/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/1509/24, провадження № 3/645/1147/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 грудня 2024 року Справа № 673/1320/24 Провадження № 3/673/851/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працівник будинку культури с. Шпичинці,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 276637).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративне правопорушення, складені 25.11.2024 року серії ВАД за номером 276635, 274326, 276638, 276639, 276640, 276636 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/846/24 (провадження №3/673/1315/24), №673/847/24 (провадження №3/673/1316/24), №673/848/24 (провадження №3/673/1317/24), №673/849/24 (провадження №3/673/1318/24), №673/850/24 (провадження №3/673/1319/24), №673/851/24 (провадження №3/673/1320/24), № 673/852/24 (провадження №3/673/1321/24), в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/846/24 (провадження №3/673/1315/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/846/24 (провадження №3/673/1315/24), №673/847/24 (провадження №3/673/1316/24), №673/848/24 (провадження №3/673/1317/24), №673/849/24 (провадження №3/673/1318/24), №673/850/24 (провадження №3/673/1319/24), №673/851/24 (провадження №3/673/1320/24), № 673/852/24 (провадження №3/673/1321/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі №673/846/24 (провадження №3/673/1315/24)).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Номер провадження 3/725/3314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2024 о 16:15год., керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf », НОМЕР_1 по вул.Гагаріна,36 в м.Чернівці, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV4 », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 932/4325/24
Провадження № 3/932/2180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №217318 від 09.05.2024 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.04.2024 року близько о 12.50 год. перебуваючи на житловому масиві Тополя-2, буд.7 в м.Дніпро, ображав, штовхав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що виразилося у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2024 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією письмових пояснень ОСОБА_4 щодо обставин подій 12.04.2024 року, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому враховуючи особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 161/8890/24
Провадження № 3/161/3316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/8890/24, № 161/88940/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №161/8890/24, № 161/8940/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/8890/24, провадження № 3/161/3316/24

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 595/924/24
Провадження № 3/595/537/2024
ПОСТАНОВА

06.06.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/924/24 та №595/925/24, які надійшли до суду 23.05.2024, про вчинення адміністративних правопорушень за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ВАД №223363 та серії ВАД №312753 від 15.05.2024 дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебувають дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/924/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: №595/924/24(провадження №3/595/537/2024) та №595/925/24 (провадження №3/595/538/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/924/24.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 215/3632/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 187 КУпАП, так як не вказано до якого пункту із диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП віднесені дії, які вчинив ОСОБА_1 , а також невірно зазначено найменування законодавчого акту, що регламентує адміністративний нагляд та регулює його;

- не долучено копію постанови суду за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Також, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: