П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/2214/22

Номер провадження 3-в/229/4/2024

03 червня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2022 року (ЄУН 229/2214/22, провадження № 3/229/1000/2022) ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

21.05.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.269 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно протоколу № 76 від 20 листопада 2022 року, про військове адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чуднів, Житомирського р-ну, Житомирської обл. РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого/ проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, майстер взводу забезпечення першого самохідного артилерійського дивізіону, старший солдат військової частини НОМЕР_2 .»

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Чуднівським РВУМВС України в Житомирський області від 02.06.2009 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Чуднів, Житомирської обл.

В картці фізичної особи - платника податків зазначено, що ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2022 року (ЄУН 229/2214/22, провадження № 3/229/1000/2022) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чуднів, Житомирського р-ну, Житомирської обл. РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого/ проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, майстер взводу забезпечення першого самохідного артилерійського дивізіону, старший солдат військової частини НОМЕР_2 .

Тож в тексті постанови Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2022 року (ЄУН 229/2214/22, провадження № 3/229/1000/2022) не було виявлено будь яких описок, тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Тому виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Лебеженко