Провадження №3-2629/24
Справа № 760/5014/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.02.2024, приблизно о 20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство відносно співмешканця, а саме: словесно ображала, била ногами по корпусу тіла.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.02.2024, приблизно о 23 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та фізичне насильство відносно співмешканця, а саме: словесно ображала, билась.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.02.2024, приблизно о 20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно співмешканця, а саме: порушила умови ТЗП АА 375860 від 25.02.2024.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зв`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що потерпілій завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

З виклику із спецлінії «102», наявного в матеріалах справ, вбачається, що 25.02.2024 о 21.38 год. до поліції звернувся ОСОБА_2 про вчинення його дружиною ОСОБА_1 , яка перебуває у нетверезому стані, відносно нього насильства.

Таким чином, мала місце одна подія о 21.38 год., однак по приїзду працівники поліції склали три протоколи, обставини яких не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в період з 20 год. 25.02.2024 мала місце сварка, яка виникла в результаті дій як ОСОБА_3 , так ОСОБА_2 .

Щодо, порушення ОСОБА_3 умов тимчасового заборонного припису, останній виданий на місці пригоди, дані про недотримання умов такого припису в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суддя критично ставиться до припису стосовно ОСОБА_3 , оскільки учасники конфлікту спільно проживають і мають спільну шестимісячну дитину.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: