ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2239/24

Провадження № 3/317/1497/2024

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 о 22:00 годині ОСОБА_1 на Коховському водосховищі в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби в брід промисловим забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою: вічко 80?80 мм., довжиною - 10 м., висотою - 3,0 м. Виловив рибу цінних видів: «щука» - 2 екз., «сазан» - 1 екз., загальною вагою 11,00 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України у розмірі 10642 грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», розділ 4 пункт 1 підпункт 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчиненого ним правопорушення в якому вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду письмові пояснення (а.с.33).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Так винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001063 від 09.04.2024 (а.с.4); розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №001063 (а.с.5-6); описом майна знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 09.04.2024 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову: вічко 80?80 мм., довжиною - 10 м., висотою - 3,0 м. (а.с.7), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №104 (а.с.8); клопотанням про вирішення судом питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України (а.с.9-12), копією наказу «Про перейменування територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства України» (а.с.14-15); копією положення (а.с.16-25).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової (вічко 80?80 мм., довжиною - 10 м., висотою - 3,0 м.).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, вилучені незаконно добуті водні живі ресурси були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання. Зважаючи на тривалий час, що минув після складання протоколу, суд дійшов висновку, про недоцільність та неможливість конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що стали предметом правопорушення.

Згідно із правилами, визначеними ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

В протоколі про адміністративне порушення № 001063 від 09.04.2024 зазначено, що діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 10642,00грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди з урахуванням такс, затверджених постановою КМУ від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Однак законодавство наділяє суд правом стягнути лише заподіяну майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, крім того, незаконно добуті водні живі ресурси, вилучені не були (повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності), тому суд не вбачає підстав для стягнення заподіяної матеріальної шкоди. У той самий час, суд роз`яснює про можливість стягнення такої шкоди у порядку цивільного судочинства із дотриманням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 40-1 та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008373, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової (вічко 80?80 мм., довжиною 10 м., висотою - 3,0 м), яка згідно опису зберігається в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, (Запорізький рибоохоронний патруль), квитанція №104, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, б. 235.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Водні біоресурси: «щука» - 2 екз., «сазан» - 1 екз., загальною вагою 11,00 кг. - передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка