ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1430/24
Провадження № 3/210/849/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора УПОП №2 полк «Цунамі», адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 березня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. У протоколі визначена дата розгляду справи 20 березня 2024 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Мурованокуроливецького районного суду Вінницької області. В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі проходить військову службу і на сьогоднішній день знаходиться у відпустці та мешкає на території яка відноситься саме Мурованокуроливецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 276КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення правопорушення є місто Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, біля будинку №1, тобто вказана справа підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будь-яких доказів, які б унеможливлювали явку ОСОБА_1 саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду не надано.

Приписами статті 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги закону, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Мурованокуроливецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Мурованокуроливецького районного суду Вінницької області - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 02 квітня 2024 рік на 11 годину 15 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна