ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Рожок Л.П. на постанову Глибоцького районного суду м. Чернівців від 24.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснено ОСОБА_2 зміст ст. 307, 308 КУпАП порядок і строки сплати штрафу та наслідки, у разі несплати штрафу, у встановлений строк.

На цю постанову суду 26.11.2024 р. адвокат Рожок Л.П. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову і закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Також просила поновити їй строк на оскарження судового рішення.

Будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду апелянтом не наведено.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката про поновлення їй строку на оскарження постанови Глибоцького районного суду від 24.10.2024 року необхідно відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної

ЄУНСС 715/3473/24 НП 33/822/723/24 головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А. відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №153328 від 14.10.2024 року ОСОБА_2 було роз`яснено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться 24.10.2024 року о 12 год. 35 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду (а.с.1).

Зі змісту заяви на ім`я судді Глибоцького районного суду, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що йому було повідомлено про те, що розгляд провадження за ст.204-1 КУпАП щодо цього відбудеться 24.10.2024 р. о 12 год. 35 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області. В даній заяві ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі (а.с.5).

Сам ОСОБА_1 постанову районного суду від 24.10.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, не оскаржував.

З копії ордера адвоката вбачається, що договір про надання правової допомоги між адвокатом Рожко Л.П. та ОСОБА_1 було укладено 21.11.2024 року, тобто, після закінчення строків на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.10.2024 року.

Отже, адвокат Рожко Л.П. ні на час прийняття судом рішення у справі, ні в період строків оскарження постанови районного суду не була учасником провадження, а тому вона, як представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не могла пропустити строк на оскарження постанови районного суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Рожко Л.П. про поновлення їй строку на оскарження постанови Глибоцького районного суду в справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року щодо ОСОБА_1 необхідно відмовити та повернути їй подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені клопотання адвоката Рожко Л.П. про поновлення їй строку на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП та повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя