Справа №601/3340/24
Провадження № 3/601/1658/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, , ч.4 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

22.10.2024 о 15 годині 15 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенській, 158, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не прийняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині перед поворотом праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги пункту 12.1.ПДР водій т/з не врахував безпечної швидкості руху, особливого вантажу, стану т/з; п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції; п. 1.5 ПДР невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла; п. 10.4. ПДР ін. порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.10.2024 о 15 годині 15 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенській, 158, водій ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10.а.ПДР залишення водіями т/з, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 22.10.2024 о 15 годині 15 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенській, 158, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , після скоєння ДТП за його участю до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вжив алкоголь. На місці події за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6810 погодився пройти огляд, тест позитивний 0,73 промілле. Від проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.10 є ПДР вживання водієм т/з після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до ОСОБА_1 немає.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання ним, як особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення ним, як водієм транспортного місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156480 від 22.10.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156464 від 22.10.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156471 від 22.10.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобіля потерпілої;

- рапортом працівника поліції від 23.10.2024 з якого вбачається, що 22.10.2024 о 15 годині 19 хвилин на лінію служби 102 зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила що в м. Кременці по вул. Дубенській автомобіль «Ауді» (кабріолет), д.н.з. НОМЕР_3 шоколадного кольору допустив зіткнення з її автомобілем та покинув місце ДТП;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 22.10.2024;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.10.2024, наданих відразу ж після цієї пригоди, з яких вбачається, що 22.10.2024 о 15 годині 15 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенській, вона керувала автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , та проїжджала перехрестя в напрямку автовокзалу, в той час з напрямку м. Дубно на великій швидкості їхав т/з «Ауді» (кабріолет) темно коричневого кольору та здійснив зіткнення з її автомобілем, та покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.10.2024, наданих відразу ж після цієї пригоди, з яких вбачається, що 22.10.2024 о 15 годині 15 хвилин в м. Кременці по вул. Дубенській вона перебувала, як пасажир в автомобілі марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 . Коли проїжджали перехрестя в напрямку автовокзалу в той час з напрямку м. Дубно на великій швидкості їхав т/з «Ауді» (кабріолет) темно коричневого кольору, який здійснив зіткнення з їхнім автомобілем, та покинув місце ДТП, зіткнувшись ще з молоковозом, в автомобілі перебувала собака;

- фотофіксацією з якої вбачається місце вчинення ДТП, видимі пошкодження транспортного засобу потерпілої, марки автомобіля та його номер, які повністю співпадають з маркою автомобіля, який зазначений в протоколах та схемі ДТП;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 22.10.2024 о 17 годині 59 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 0.73‰, з результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6810», цифровий показник тесту 0,73 ‰;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП від 22.10.2024;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «Alkotest 6810» № П 51 OM 0452 083 23, яке чинне до 30.04.2024;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився. Не заперечує що вчинив ДТП та залишив місце ДТП, вказує що вживав алкоголь після ДТП, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився. Повідомив працівнику поліції, що «я не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вживав після ДТП, в лікарню не поїду, вибачте я все зроблю і відремонтую».

Згідно довідки Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2024 № 20952 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 12.07.2018.

За змістом статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.4. ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.10 є Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відтак, обставини зазначені в протоколах, узгоджуються між собою та з відеозаписами, оглянутими в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 276-280,283-285,294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя