Справа № 354/726/24
Провадження № 3/354/666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1051 від 03.04.2024, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,03.04.2024, приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність (послуги тимчасового проживання) без належної державної реєстрації, чим порушено ч.1 ст.58 ч.1 ст. 128 Господарського кодексу України. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є матір`ю трьох неповнолітініх дітей. Підприємницькою діяльністю займалася раніше. Потім певний період не займалася, оскільки у них одна дитина з інвалідністю (ДЦП), необхідний посилений догляд. 02.04.2024 року до них пожити певний період попросилася пара. Вона не хотіла приймати, оскільки приміщення будинку не було готове для приймання відвідувачів. Однак, люди дуже просилися. Вона їх пожаліла та дозволила переночувати декілька днів. Пара дала завдаток 200 грн. Після того, як це сталося, чоловік та жінка представилися працівниками податкової служби та склали відносно неї адмінпротокол. На запитання головуючої відповіла, що не працює, оскільки мусить разом з чоловіком доглядати за дітьми, особливо за дитиною з інвалідністю, якиий має тяжку форму ДЦП, самостійно не піднімається, лежачий, догляд має бути цілодобовий. 03.04.2024 року вона зареєструвалася фізичною особою-підприємцем, про що надала відповідні докази. Просила суд визнати її невинною та закрити справу про адмінправопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними у справі доказами.

Так, як вбачається з долученої до матеріалів справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 03.04.2024 року за основним видом діяльності: 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання.

Згідно з Актом (довідки) про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору від 03.04.2024 року , перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 надає послуги тимчасового проживання.

ОСОБА_1 заперечує факт надання послуг з проживання до 02.04.2024 року. Проте зазначає, що 02.04.2024 року проживаючими були самі працівники податкової.

До матеріалів справи працівниками податкової служби не долучено доказів проживання у будинку ОСОБА_1 інших осіб. Відтак, не спростовано, що відпочиваючими були тільки працівники податкової, які склали адмінпротокол.

З огляду на те, що доказів про проживання посторнніх осіб у будинку ОСОБА_1 до 02.04.2024 року працівниками податкової не надано, відтак і не довеведно факту надання останньою послуг для тимчасового проживання до 02.04.2024 року.

У ході розгляду справи судом також перевірено те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , її чоловік, є батьками багатодітної сім`ї, згідно з посвідчення НОМЕР_2 від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 26 квітня 2024 року по місцю проживання ОСОБА_1 , остання проживає з чоловіком , трьома малолітніми дітьми, один з яких є дитиною з інвалідністю 1 групи, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Виписки № 14/2024 із медичною карти амбулаторного (стаціонарного) хворого неповнотній син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дитячий церебральний параліч. НЕ говорить, не сидить, не стоїть, не ходить. Ість, п`є, одягається при повній сторонній допомозі.

При розгляді справи по суті суд, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та самостійно встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка не була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведеніподія та вина особи мають бути прирівняні до доведеноїневинуватостіцієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтвердженаналежними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять достатніх доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк