Справа № 592/6090/24
Провадження № 3/592/1106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" в режимі «Транзит». При перетині кордону ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вказаний вище за межі митної території України у строки, відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України. Станом на 04.04.2024 транспортний засіб марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку визначеного ст. 95 МК України, згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор». Документів що б засвідчували дію обставин зазначених у ч. 1 ст. 460 МК України ( аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб) або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів України ОСОБА_1 як і пояснень з приводу порушення строків транзиту не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, тобто порушив строк транзитного переміщення транспортного засобу особистого користування, встановлений ст. 95 МК України, більше ніж на тридцять діб.

Судовий розгляд справи призначався 17.04.2024 о 09-40 год., 07.05.2024 о 08-50 год., 11.06.2024 о 08-50 год..

ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за №0048/80500/2024 від 04.04.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби» відповідно до яких ОСОБА_1 19.01.20218 ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" в режимі «Транзит». Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 19.01.2018 ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" в режимі «Транзит». При перетині кордону ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вказаний вище за межі митної території України у строки, відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України.

Станом на 04.04.2024 транспортний засіб марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку визначеного ст. 95 МК України, згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор».

Документів що б засвідчували дію обставин зазначених у ч. 1 ст. 460 МК України ( аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб) або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів України ОСОБА_1 як і пояснень з приводу порушення строків транзиту не надав.

ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 19.01.2018 у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений ч. 1 ст. 95 МК України 10 - денний строк, але не вивіз транспортний засіб станом на 04.04.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного переміщення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України.

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб 19.01.2018 у митному режимі «Транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України в строк 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб), але станом на час виявлення порушення митних правил 04.04.2024 не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином ОСОБА_1 вчинив дії по прострочці строку транзитного переміщення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

ОСОБА_1 вчинював триваючі дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, починаючи з часу ввезення його на митну територію України 19.01.2018 по 04.04.2024, тобто по час виявлення вчинення ним порушення митних правил.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Згідно ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту. Зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь- якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Пункт 3 частини 1 статті 93 МК України визначає що, товари повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Узагальнюючи з наведених положень закону вбачається, що особа яка завезла транспортний засіб у режимі митного контролю має вживати усіх доступних заходів для виконання покладених на неї обов`язків. У разі невиконання своїх обов`язків має повідомити митні органи України про такі обставини з підтверджуючими документами.

З 24.02.2022 в Україні дії воєнний стан у наслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації. Такий факт є певною мірою непереборною силою та може бути підставою яка виключає склад правопорушення. На таке слід зазначити, що Україна зберегла державність та забезпечує роботу державних інституцій на підконтрольній території України. Тому лише факт воєнного стану не можна розцінювати як достатній для звільнення особи від відповідальності. Зобов`язана особа мала повідомити митні органи про неможливість виконання своїх обов`язків оскільки для цього достатньо можливостей. В Україні та світі на високому рівні забезпечено можливість використання досягнення у сфері новітніх технологій, надання поштових та правничих послуг. Це усе дає можливість якщо не особисто то дистанційно або через представника звернутися до митних органів з відповідним повідомленням, чи звернутися за правовою допомогою до відповідного адвоката який міг би представляти інтереси в держаних органах України. Натомість суду не надано доказів того, що особа зверталася з повідомленням про неможливість виконання свого обов`язку по вивозу транспортного засобу. У зв`язку з цим слід вважати, що воєнний стан не є достатньою причиною яка виключає у діях винної особи складу зазначеного правопорушення.

Відтак з обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку транзитного переміщення транспортного засобу особистого користування, встановленого ст. 95 МК України, більше ніж на тридцять діб.

З наведеного у сукупності вбачається, що у діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведено наявність складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп..

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України , ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко