Справа № 481/414/24
Провадж. № 3/481/420/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/934/23 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 01 рік, з застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області в особистих справах без дозволу органу національної поліції; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

12.03.2024 року відносно ОСОБА_1 т.в.о. начальника СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №360468, про те, що 02.03.2024 року о 22:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того:

12.03.2024 року відносно ОСОБА_1 т.в.о. начальника СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №360468, про те, що 29.02.2024 року о 22:15год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП;

12.03.2024 року відносно ОСОБА_1 . ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Кравчиною О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №360518, про те, що 05.03.2024 року о 05:15 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. від 02.05.2024 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/414/24, провадження 3/481/230/2024, - справи №481/414/24 (3/481/230/2024), №481/415/24 (3/481/231/2024) та № 481/416/24 (3/481/232/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/934/23 від 24.05.2023 року, відносно ОСОБА_1 , якою останньому встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, із застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області в особистих справах без дозволу органу національної поліції; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній порушив п.1 обмежень встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року;

-рапортом інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Ляхова Р.С. від 02.03.2024 року та рапортом поліцейського ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименко Ю.В. від 02.03.2024 року, якими встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання в період з 22:00 год. по 06:00 год. 02.03.2024 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Петрушенко С. від 29.02.2024 року та рапортом помічника чергового СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Поважніцької І.Л. від 29.02.2024 року, якими встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання в період з 22:00 год. по 06:00 год. 29.02.2024 року;

-рапортом інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Мірошниченко С. та рапортом старшого чергового інспектора ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гречина Г.В. від 05.03.2024 року, якими встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання в період з 22:00 год. по 06:00 год. 05.03.2024 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 29.02.2024 року, 02.03.2024 року та 05.03.2024 року порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року, а саме, 29.02.2024 року, 02.03.2024 року та 05.03.2024 року був відсутній за місцем свого проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. від 02.05.2024 року повернуто матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Як видно з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 29.02.2024 року, 02.03.2024 року та 05.03.2024 року, при цьому справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді Вжещ С.І. 21.05.2024 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І.Вжещ