Провадження № 3/466/3356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем хірургом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 110397 від 30.10.2024, 24.10.2024 о 15:54 год. у м. Львів, вул. Щирецька, 36 (басейн три стихії), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Citroen-C4 Picasso», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що він не має ніякого відношення до вчинення ДТП, оскільки при паркуванні свого авто він не міг пошкодити транспортний засіб марки «Citroen-C4 Picasso», номерний знак НОМЕР_2 . У його автомобіля марки «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_1 , будь якого зіткнення між транспортними засобами не було, пошкодження є старі і не утворені 24.10.2024. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом викликався у судове засідання старший інспектор майор поліції Стефурак І. В., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 110397 від 30.10.2024, однак останній на виклик суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно фотокопій з місця події, які долучені до матеріалів справи не можливо встановити будь які пошкодження транспортних засобів, оскільки на них взагалі не видно ніяких пошкодження у зв`язку з неякісними копіями. Долучений відеозапис до матеріалів справи не відкривається, у зв`язку з цим, судом було витребувано для повного та об`єктивного розгляду обставин ДТП, відеозапис з камер відеоспостереження на момент дорожньо-транспортної пригоди, однак такий суду надано не було.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер