П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Івано-Франківська область, Калуський р-н, с. Діброва; місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.12.2015 Коломийським РВ УДМС України в Івано-Франківський області, РНОКПП невідомий -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12.03.2024 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України №20/20-02-01/7.12/257 щодо здійснення перевірочних заходів дотримання вимог законодавства України з питань митної справи під час тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення, зокрема транспортного засобу реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що мало місце 22.12.2022.

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено що 22.12.2022 на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», був ввезений транспортний засіб комерційного призначення - автобус марки «BOVA MHD 148.460» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням водія іноземного підприємства «MEGABUSTRANS S.R.O.» (ЧЕХІЯ ПРАГА ЧЕРНОКОСТЕЛЕЦКА,1806/123) - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 .

06.04.2023 автобус марки «BOVA MHD 148.460» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кодон НОМЕР_5 був вивезений за межі митної території України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

При цьому, як підставу для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення терміну «тимчасового ввезення», водієм ОСОБА_3 митниці надано довідку від 05.04.2023 №638 про знаходження транспортного засобу на ремонті та акт надання послуг від 05.04.2023 № 10833, які були видані ТзОВ «Трак Сота» у зв`язку з наданням послуг по ремонту вищевказаного автобусу.

З метою отримання копій документів, які було подані громадянином України ОСОБА_4 посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний», управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 09.04.2024 №20/20-03/5129.

Листом від 10.04.2024 №28-12/28-12-05 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копії довідки від 05.04.2023 №638 про знаходження транспортного засобу на ремонті, акт надання послуг від 05.04.2023 № 10833, які були видані ТзОВ «Трак Сота», договір найму транспортного засобу.

В ході подальшої перевірки, з метою встановлення перебування автобусу марки «BOVA MHD 148.460» р.н.з Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 на ремонті в період з 25.12.2022 по 05.04.2023, Закарпатською митницею на адресу ТзОВ «Трак Сота» направлений лист від 11.04.24 №7.7-20/20-03/14/2219.

В зв`язку з ненадходження відповіді з ТзОВ «Трак Сота» на вищевказаний лист Закарпатської митниці, 22.05.2024 Закарпатською митницею на адресу Івано-Франківської митниці направлений лист від 22.05.2024 №7.7-20/20-03/7/4146 щодо встановлення місцезнаходження СТО ТзОВ «Трак Сота» та проведення опитування в якості свідка директора ТзОВ «Трак Сота».

05.06.2024 від Івано-Франківської митниці надійшов лист від 05.06.2024 №7.21-3/20-01/7/2004, яким направлено пояснення головного бухгалтера ТзОВ «Трак Сота» ОСОБА_5 , який у своєму поясненні зазначив, що транспортний засіб марки «BOVA MHD 148.460» р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 на підприємстві ТзОВ «Трак Сота» в період з 25.12.202 по 05.04.2023, чи в інший період ремонті роботи не здійснювалися. Будь-які документи про проведення ремонтних робіт не видавалися. Довідку від 05.04.2023 №638 та акт надання послуг (приймання-передачі виконаних робіт) від 05.04.2023 № 10833 ТзОВ «Трак Сота» - не видавались.

З метою тримання пояснення щодо надання посадовим особам митного поста «Ужгород» довідки від 05.04.2023 №638, митницею направлено ОСОБА_4 лист від 10.06.2024 №7.7-20-02/20-01/10/3116 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Разом з тим, для з`ясування обставин порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення з іноземною реєстрацією, Закарпатською митницею направлено лист від 10.06.2024 №7.7-20-02/20-01/10/3115 ОСОБА_6 .

На зазначену листі дату ОСОБА_7 до Закарпатської митниці не прибув.

Для встановлення та отримання пояснення від ОСОБА_8 , Закарпатською митницею направлено лист Івано-Франківській митниці від 13.06.2024 №7.7-3/20-01/7/4844.

Листом від 27.06.2024 №7.21-1/20-01/7/2317 Івано-Франківська митниця направила пояснення громадянина ОСОБА_2 . У своєму поясненні ОСОБА_4 зазначив, що на початку весни 2023 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу марки «BOVA MHD 148.460» р.н.з НОМЕР_2 . ОСОБА_1 попросив його поїхати в м. Івано-Франківськ на підприємство, яке розташоване по вулиці «Юності» і забрати документ. Також, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_8 зробити рейс на вказаному вище автобусі в Прагу. 06.04.2023 під час перетину митного кордону України, ОСОБА_4 подав працівника митниці документи, які він отримав в м. Івано-Франківськ по вулиці «Юності».

Згідно наявної інформації, яка міститься в ЄАІС ДМСУ, вартість транспортного засобу під час виписку у вільний обіг становить 33 945,00 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.07.2024 складає 1 482 897.50 грн.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: останній перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення, а саме: автобусу марки «BOVA MHD 148.460» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зокрема, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 108 МК України встановлено, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення так операцій.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0433/30500/24 від 02.07.2024, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 02.07.2024, поясненнями головного бухгалтера ТОВ «Трак Сота» ОСОБА_5 від 04.06.2024, поясненнями ОСОБА_9 від 27.06.2024 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина України ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянина громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко