гСправа № 187/2176/24 Провадження № 3/0187/1066/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності учасників судового провадження розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 08.12.1986; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України виданий 25.10.2007 Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за порушення частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Згідно протоколу №20/-4-36-24-16/23643290 від 12.11.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності будучі на посаді головного бухгалтера КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ (НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ)» ПЕТРИКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ () несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме вчинила правопорушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16. пп.49.18.2 п.49.18. ст.49. п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за II квартал 2024 року по строку 09.08.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за II квартал 2024 року подано 13.08.2024 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № ., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала письмові пояснення, згідно якими обставини справи не оспорювала. Однак зазначила, що адміністративне правопорушення не є триваючим, на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, тому провадження підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №20/04-36-24-16/23643290 від 12.11.2024; актом про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; копією заяви (форма № 1-ОПП); копією квитанції № 2.

Однак, провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до відповідальності ставиться в провину порушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16. пп.49.18.2 п.49.18. ст.49. п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за II квартал 2024 року по строку 09.08.2024.

Отже граничний термін накладення стягнення 09.11.2024.

Враховуючи вищенаведені норми та положення КУпАП, суд дійшов висновку, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є триваючим, оскільки відповідальність настає з моменту неподання у визначені граничні терміни, тобто в даній справі терміном сплати 09.08.2024.

За таких обставин, оскільки строк притягнення до відповідальності закінчився 09.11.2024, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 265, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №20/-4-36-24-16/23643290 від 12.11.2024 закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов