Справа№751/3975/24
Провадження №3/751/1802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

з участю захисника Іллюшко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 884010 від 20.04.2024 року слідує, що 20.04.2024 року, о 11 год 40 хв, у м. Чернігові, вул. Ріпкинська, буд.4 (дворова територія торгової бази), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час зупинки, відчиняючи двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Chery Tiggo 8, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху.

03.06.2024 року захисник Іллюшко О.М. в інтересах особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , подав до суду пояснення, відповідно до яких просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень, 20 квітня 2024 року, близько 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заїхав на територію торгової бази по вул. Ріпкинській, 4 в м. Чернігові та зупинив автомобіль на стоянці біля входу до магазину. Із відеозапису з відеокамери, встановленої в магазині, водій автомобіля Chery Tiggo8, реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав на територію торгової бази по вул. Ріпкинській, 4 в м. Чернігові безпосередньо під вхід до магазину, біля якого на зупинці стояв автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Звертає увагу, що водій автомобіля Chery Tiggo8, реєстраційний номер НОМЕР_2 заїхав під самі сходи ганку, тобто на пішохідну зону.

У той момент, як автомобіль Chery Tiggo8, впритул під`їхав під сходи, які ведуть до магазину, водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , неочікуючи, що по пішохідній зоні буде їхати автомобіль, відкрив передні ліві двері автомобіля, в якому він знаходився за кермом.

Після вказаної пригоди водій автомобіля Chery Tiggo8, реєстраційний номер НОМЕР_2 почав здавати назад, тобто змінив обстановку місця настання ДТП. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали незначні пошкодження. Із фотографій, в автомобілі Chery Tiggo8, на правій стороні переднього бамперу видно подряпину.

Після вказаної пригоди, водій автомобіля Chery Tiggo8, викликав на місце пригоди патрульну поліцію. Співробітники поліції, які прибули на місце пригоди, після розмови з водієм автомобіля Chery Tiggo8, який зустрів їх на в`їзді на територію торгової бази, перевірили документи у водіїв, вислухали пояснення водіїв та повідомили ОСОБА_1 про те, що «під час зупинки автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відчиняючи двері транспортного засобу він не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Chery Tiggo8, днз НОМЕР_2 , тобто він порушив вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху.

Зазначає, що складаючи стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, поліцейський: 1) не врахував пояснення ОСОБА_1 про те, що перед відкриттям дверей, він подивився чи виходять з магазину і чи не заходять до магазину пішоходи, яким він може створити перешкоду, і з урахуванням швидкості руху пішоходів, спокійно витягнув ключі з замка, взяв барсетку і відкрив двері, для того, щоб вийти з автомобіля, до якого в цей час несподівано, під`їхав з лівого боку автомобіль Chery Tiggo8, який знаходився в сліпій зоні (в дзеркала заднього виду його видно не було); 2) не взяв до уваги, що згідно вимог ПДР водій автомобіля Chery Tiggo8 не мав право підїзжати безпосередньо під вхід у магазин, тобто рухатись по пішохідній зоні; 3) проігнорував той факт, що водій автомобіля Chery Tiggo8 після зіткнення від`їхав з місця ДТП, тобто змінив обстановку місця пригоди.

Автомобіль ОСОБА_1 фактично стояв на стоянці, за якою розташована пішохідна зона.

З урахування вимог пункту 11.13 ПДР під вхід магазину має право під`їхати тільки транспортний засіб, який його обслуговує, за умови відсутності іншого під`їзду. Очевидно, що водій автомобіля CheryTiggo8 рухався по пішохідній зоні, порушуючи вимоги 11.13 ПДР.

У судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 діяв відповідно до ПДР. Вважає, що ОСОБА_1 не допускав, та не мав наміру допускати порушення Правил дорожнього руху, його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає, що підтверджується наданим відеозаписом. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, посилаючись на обставини викладені у поясненнях.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії ААД № 884010 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП, підписаної водіями без зауважень, у м. Чернігові, вул. Ріпкинська, 4 (дворова територія торгової бази), водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зупинки, відчиняючи двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Chery Tiggo 8, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті зіткнення, в автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 : пошкодження ЛФП передньої лівої водійської двері (на ребрі), в автомобіля Chery Tiggo 8, реєстраційний номер НОМЕР_2 руйнування переднього бамперу правої сторони, пошкодження ЛФП декоративної пластикової накладки переднього правого крила.

Правила дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 884010 від 20.04.2024 року; схему місця ДТП від 20.04.2024 року; відеозапис до протоколу ААД № 884010; пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.04.2024 року, фотокопії та відеозапис, надані захисником Іллюшко О.М., доходжу висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова