Справа №: 716/1026/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.185, ст..173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.185, ст.173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №035622 від 29.04.2024 року, серії ВАБ №846869 від 29.04.2024 року, серії ВАБ №846870 від 29.04.2024 року за те, що останній 28.04.2024 року о 21 год. 50 хв. в Чернівецькій обл. сп «Звенячин» АД М-19 448 км керував тз MAN д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування тз, правопорушення вчинено повторно протягом року 08.04.2024 р. рішенням Уманського міського райсуду Черкаської області від 08.04.2024, чим порушив вимоги.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбаченеа ч.5 ст.126 КУпАП; 28.04.2024 року о 21 год. 20 хв. сп «Звенячин» а.д. НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_1 не виконував неодноразову вимогу про пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію т/з, поліцейського молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , своїми діями вчинив злісну непокору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП; 29.04.2024 о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону мол. лейтенанта ОСОБА_2 та шарпав за формений одяг, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. А-д М-19, 446 км сп «Звенячин», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законодавством правом на правову допомогу не скориставася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03 вказано:... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( Aleksandr Shevchenko v. Ukraine). заява №8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року.

Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом п.2.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії .

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 185 КУпАП, відповідальність передбачена зазлісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Матеріалами справи, дослідженими судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №035622 від 29.04.2024 року, серії ВАБ №846869 від 29.04.2024 року, серії ВАБ №846870 від 29.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою серії БАВ №210536 від 29.04.2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.126 ч.1 КУпАП, постановою серії ЕНА №1952537 від 20.04.2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 126 ч.4 КУпАП, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, відео фіксацією на диску.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.185, ст..173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи особою, яка позбавлена у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив дії, що посягають на встановлений законом порядок дорожнього руху, грубо порушуючи ПДР України, тобто його дії носять системний характер та свідчать про відверте ігнорування встановлених в суспільстві правил поведінки, а також правових норм, що регулюють правила дорожнього руху. З урахуванням особи правопорушника, зогляду на вище встановлені обставини, вважаю, що для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 035622 від 29.04.2024, складеному відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції не надано доказу, що транспортний засіб MAN д.н.з. НОМЕР_1 керуючи яким ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 125 КУпАП, є його власністю.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ч.5, 185, ст.173, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП, ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, отримувач коштів Чернівецьке ГУК/ Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) -899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.