КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2600/24
Провадження № 3/552/1082/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та його представника адвоката Лисенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІІ група інвалідності, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав 5312, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.04.2024 року о 20 год. 57 хв. в м. Полтава, по вул.. Великотирнівська, буд. 35а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по крайній правій смузі при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу транспортному засобу Chevrolet Aveo SF69Y, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, а також пасажир Chevrolet Aveo SF69Y ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він виїхав з місця для паркування, розташованого за зупинкою громадського транспорту «Великотирнівська», почав рухатися в напрямку пров. Космічний та переконавшись, що це буде безпечно почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Рябушанську, включивши з початком руху лівий покажчик повороту. Під час здійснення повороту ліворуч, вже на зустрічний смузі руху відбулося зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Chevrolet Aveo.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався від вул. Ковпака по вул.. Великотирнівська у лівій смузі руху. Автомобіль Fiat Doblo виїжджав з парковки заднім ходом та одразу включив лівий покажчик повороту, розпочавши перестроювання в ліву смугу руху по якій він рухався, не переконавшись, що це буде безпечним. Після чого, він почав гальмувати, з метою уникнення зіткнення прийняв ліворуч. Водій автомобіля Fiat Doblo почав здійснювати поворот ліворуч, відбулося зіткнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, допитавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629296 від 21.04.2024, схему місця ДТП, рапорт та відеозапис з камер відеоспостереження заправної станції WOG, наданий представником адвокатом Лисенко С.С., з якого вбачається, що ОСОБА_1 виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці виконання свого маневру, приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.3 Правил дорожнього руху України в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян