Справа №: 272/1124/23
Провадження № 3/272/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: ПП " ОСОБА_2 ", оператором,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5, ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 о 19 год. 56 хв. в с. Гальчин по вул. Набережній, 137, ОСОБА_1 керував мотоциклом Haobon в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, де показало 1,19%, та зафіксовано на бодікамеру № 7, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

02.09.2023 о 19 год. 56 хв. в с. Гальчин по вул. Набережній,132, ОСОБА_1 керував мопедом Haobon б/н без права керування транспортним засобом, а саме не мав права керування таким транспортним засобом, вчинив повторно протягом року, постанова від 30.04.2023 серії БАБ № 173813, чим порушив п.2.1 а ПДР.

02.09.2023 о 19 год. 56 хв. в с. Гальчин по вул. Набережній, 132, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Haobon б/н, що був незареєстрований у встановленому законом порядку та вчинив повторне правопорушення протягом року (постанова серії БАБ № 173813 від 30.04.2023), чим порушив п.31 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 400853, серії ААБ № 029835, серії ААБ № 029836, роздруківкою результатів тесту № 288, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозаписом, копією постанови серії БАБ № 173813 від 30.04.2023, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.9 в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ураховуючи те, що правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, вчинені 02.09.2023, справа після доопрацювання надійшла до суду 06.12.2023, на момент розгляду справи судом минув строк протягом якого може бути накладено стягнення, суд закриває провадження у цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 121, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 (протокол серії ААД № 400853 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, без позбавленням права керування транспортними засобами (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець