Справа 362/4691/24
Провадження 3/362/2239/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

04 липня 2024 року курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_1 близько 04 липня 2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах воєнного стану. Після чого його було усунуто від виконання службових обов`язків та направлено до Васильківської БЛІЛ для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані сп`яніння. За результатами проходження медичного огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння вживання амфетаміну. Отже, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати. Також його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, рапортом, власними письмовими поясненнями, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04 липня 2024 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович