Справа № 404/3616/24
Номер провадження 3/404/1345/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Хабзей О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним менеджером в ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914542 від 15.04.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26.04.2024 року на уроці «Основи здоров`я» м.Кропивницький, по вул.Бєляєва, 23 у м.Кропивницький о 15.30 год., показував ОСОБА_4 фото свиней та сказав, що це вона із подружкою, чим вивив неповагу до прав і свобод однокласниць, також раніше ОСОБА_3 , обзивав ОСОБА_4 образливими слова, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнала в повному обсязі, просила справу закрити за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Пояснила, що 07.06.2024 року вона була викликана з приводу складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ОСОБА_5 ч.1 ст.184 КУпАП. Вказала, що її син навчається у 8 класі «Ліцею НТН», гарно спілкується з однокласниками, має гарну поведінку. Заява ОСОБА_6 не відповідає дійсності. ОСОБА_4 звела наклеп на її сина, а також неодноразово принижувала його, вживала нецензурну лайку. Вона намагалась самостверджуватись за рахунок її сина, так як той був в класі новенький. діти в класі стали на захист її сина і не дозволяли ОСОБА_7 його ображати. Ця дівчинка постійно конфліктує в класі, поводить себе зверхньо, розповідає, що в неї «Голубая кровь!», і діти в класі їй не рівня. Через таку поведінку, діти в класі намагались її ігнорувати, та не звертали на неї уваги. Саме через це, - Науменки звели на її сина наклеп. Наразі в їхньому класі панує дружня атмосфера, оскільки ОСОБА_7 пішла до іншої школи. ЇЇ син гарно вихований хлопчик. Вона, як матір виконує свої батьківські обов`язки, в їх родині панує тепла атмосфера.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що після ознайомлення з матеріалами справи, допиту ОСОБА_1 та свідків, вона просить справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Зазначила, що відсутня сама подія правопорушення. Вчитель пояснила про зверхнє ставлення ОСОБА_7 до своїх однокласників, про те, що ОСОБА_9 дуже позитивно характеризується, конфлікт між ним та іншими учнями відсутні. Що матір ОСОБА_7 вчинила конфлікт саме 24.04.2024 року про неналежне укриття. Сам протокол інспектора СЮП ВП складений незаконно, безграмотно та упереджено. Нажаль, той не оскаржується. Дата події указана невірно, суду необхідно було її встановлювати. Послалась на ч.1 ст.150 СК України. Додала, що суду надані характеристики, довідки, які вказують саме на те, що батьки виконують свої обов`язки в повному обсязі, це підтвердили і класний керівник. Конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не було. ОСОБА_11 були в школі анонімно опитані та пояснили, що ОСОБА_7 до учнів відноситься зверхньо, а ОСОБА_9 в телефоні показав їй якусь картинку. Вважає, що даний факт є надуманим або подія , яка не здійснилася. Частинна 1 ст.184 КУпАП в суді не доведена. Мати ОСОБА_12 не ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини. Докази правопорушення відсутні.

Свідок ОСОБА_13 під час розгляду справи пояснила, що вона вчитель КЗ «Ліцей «Нових технологій навчання`Кропивницької міської ради та класний керівник 8 класу. Подія мала місце 26.03.2024 року. У дітей раз на місяць трудове навчання і урок «Основи здоров`я» проводяться в МРЦ №1 на базі НВО «Мрія» у другу зміну, 26.03.2024 року з 11.20 год. 14.25 год. був урок трудового навчання, а потім урок з 14.30 год. 16.00 год. «Основи здоров`я» і зустріч дітей з кар`єрним радником. Вона дітей не супроводжує до МРЦ, очевидцем подій не була. Згадує, що біля 17.00 год. зателефонувала матір ОСОБА_14 . Від неї були скарги щодо перебування дітей в укритті, в іншому приміщенні, ніж знаходиться МРЦ. Ще повідомила, що у ОСОБА_15 був конфлікт з ОСОБА_16 , і діти її ображали. Вона пообіцяла розібратися. Про конфлікти між ОСОБА_17 та ОСОБА_6 вона не знає. Згадує, що була конфліктна ситуація, але вона вирішила її між дітьми. Діти розповідали їй, що ОСОБА_18 зверхньо відносилась до них на уроці біології. Зараз вона пішла зі школи, хоча їй подобалось навчання у школі. Коли почали розбиратися, то виявили, що поведінка обох дітей була причиною конфлікту. Повідомили превенцію про цей факт на заяву ОСОБА_19 Діти підтримали ОСОБА_20 . По даному факту вони опитували дітей анонімно, щоб з`ясувати що сталось. ОСОБА_12 прийняли діти в клас, хоча він в листопаді 2023 року почав навчатись з дітьми у 8 класі. Його батьки приходили до школи на батьківські збори та цікавились сином, його поведінкою, як його прийняв колектив класу. Конфліктів він з дітьми не мав. Поведінка в хлопчика добра. Зазначила, що ОСОБА_18 дружила з декількома дівчатами та конфліктів в неї не було також.

Згідно наданих стороною захисту характеристик дітей з місця навчання ОСОБА_9 навчається у навчальному закладі з листопада 2023 року, ОСОБА_7 навчалась з 2020 по 2024 роки, діти мають позитивні характеристики за час навчання (а.с.77- 78), так і мати ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання, дитина виховується у повній сім`ї (а.с.79).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності /протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідку про результати проведеної перевірки (а.с.2-3), заяву ОСОБА_21 з приводу фактів «Булінгу» (цькування) учасника освітнього процесу (а.с.4-5), повідомлення (а.с.6), протоколи засідання комісії з приводу «булінгу» за №1 від 28.03.2024 р. та №2 від 29.03.2024 р. письмові пояснення (а.с.9-16), а також вивчивши надані характеристики ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ї/, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914542 від 15.04.2024 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина та допустила вчинення правопорушення малолітнім сином.

Санкція ч.1 ст.184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків від невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що 26.03.2024 року, а не як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 26.04.2024 року як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_22 , учні 8 класу КЗ «Ліцей» Нових технологій навчання» Кропивницької міської ради перебували в МРЦ №1 на базі НВО «Мрія» в м.Кропивницький по вул. Бєляєва, 23 у період часу з 11.20 год. по 16.00 год., де спочатку у проміжку часу з 11.20 год. до 14.25 год. перебували на уроці трудового навчання, а потім на уроці з «Основ здоров`я» та спілкування з кар`єрним радником відбувалось у проміжку часу з 14.30 год. по 16.00 год., з врахуванням повітряної тривоги у зв`язку військовим вторгненням РФ з 15.45 год. до 16.12 год.

Разом з тим, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст.151 Сімейного кодексу України).

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. (ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства")

Під час перебування дітей у закладі освіти відповідальність за життя та здоров`я дітей покладається на керівника та інших працівників закладу освіти. Згідно з Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», затвердженим наказом Міністерства науки і освіти України від 26.12.2017 №1669, керівник закладу освіти є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов; викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров`я.

Належне забезпечення дотримання прав дітей та захист їх інтересів є одним з найважливіших завдань будь-якої держави. Згідно з ст.4 Закону України "Про охорону дитинства" система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає також встановлення відповідальності юридичних і фізичних осіб (посадових осіб і громадян) за порушення прав і законних інтересів дитини, заподіяння їй шкоди.

Згідно ч.1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» якими передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Згідно частини 1, 2 статті 3, статтю 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифіковану Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, якими передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту», педагогічні працівники серед іншого зобов`язані: постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я; дотримуватись педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти.

Законодавством України передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх.

Враховуючи правову позицію, викладену ЄСПЛ у справі «BIBA v. ALBANIA» від 07.05.2024, заява №24228/18, де заявник скаржився на те, що держава не здійснила нагляд за ліцензованою приватною школою, яка не повідомила його вчасно про нещасний випадок з його сином і не надала йому жодної медичної допомоги. ЄСПЛ зауважив, що першочерговим обов`язком органів освіти є забезпечення безпеки учнів, щоб захистити їх від будь-яких форм насильства, поки вони перебувають під наглядом органів освіти.

Шкільна адміністрація несе відповідальність за шкільну дисципліну, в тому числі серед учнів, протягом усього часу, коли учні перебувають у школі або навіть за її межами, але під опікою школи.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , як матері учня 8 класу КЗ «Ліцей» Нових технологій навчання» Кропивницької міської ради, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки її син в момент конфлікту з однокласницею ОСОБА_22 перебував у навчальному закладі, а тому під час перебування дітей у закладі освіти відповідальність за життя та здоров`я дітей, відповідальність за шкільну дисципліну, в тому числі серед учнів, протягом усього часу, коли учні перебувають у школі або навіть за її межами, але під опікою школи покладається на керівника та інших працівників закладу освіти.

Доводи захисту про те, що конфлікт між дітьми відсутній та надуманий, суд не бере до уваги, так як спростовується дослідженими письмовими доказами та показами свідка ОСОБА_13 .

З метою дотримання прав малолітніх свідків, враховуючи, що згідно повідомлення захисту з ОСОБА_10 проводиться психологічна корекція емоційного стану, за згодою учасників розгляду прийнято рішення не допитувати як свідка ОСОБА_12 , так і інших малолітніх свідків, обмежившись їхніми письмовими поясненнями, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.