overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/868/24
Провадження №3/149/488/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02.03.2024 та 03.03.2024 року, адміністративні матеріали відносно особи надійшли в провадження судді Робак М.В. 15.03.2024 року. Судом вживались заходи для повідомлення особи про розгляд справи та його безпосередню участь в судовому засіданні, проте приводи 30.04.2024,10.05.2024,21.05.2024 та 29.05.2024 залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 450/1687/24 Провадження № 3/450/1261/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.04.2024 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно ображав, вживав нецензурну лексику, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає із ним, за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373197 від 09.04.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.04.2024 року.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.06.2024 Справа №: 368/752/24
провадження 3/368/356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жительку - АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 11.05.2024 року о 12 год. 43 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності Обухівського району Київської області керуючи автомобілем Seat Leon д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п.18.1 ПДР України наближаючись до не регульованого пішохідного переходу не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила наїзд на останню, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобіль та майно пішохода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, по телефону повідомила, що свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 019595 від 11.05.2024 р., схемою огляду місця ДТП від 11.05.2024 року підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2024 року наданими працівникам поліції, де вона зазначила, що дівчинка різко вибігла на дорогу, вона не очікувала, однак почала різко гальмувати, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2024 року наданими працівникам поліції, де остання зазначила, що дійсно переходила дорогу на пішохідному переході, так як автомобіль марки Жигуль зупинився, вона почала переходити дорогу та коли зрозуміла що автомобіль Seat Leon не гальмує пришвидшила темп.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/259/24

3/609/201/2024

27 березня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547339 від 16.02.2024, з якого вбачається, що «15.02.2024р. о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 1957 р.н., що виражалося в образі нецензурними словами, брутальній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12 березня 2024 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в котрій остання просила закрити провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1

12 березня 2024 року на адресу Шумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скеровано запит про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

18 березня 2024 року на адресу суду від Шумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія актового запису про смерть №73 від 11 березня 2024 року, згідно з яким слідує, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сураж Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 581/440/24
Провадження № 3/581/152/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 5 жовтня 2020 року, учениця 3-го курсу Роменського коледжу КНЕУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 травня 2024 року близько 17 год 25 хв, перебуваючи на території Роменського коледжу КНЕУ по вул. Горького, 214 у м. Ромни Сумської області неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала слабоалкогольні напої «APERITIVO», об`ємом 0,5 л із вмістом алкоголю 6% у місці забороненому законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника (матері) ОСОБА_2 , визнала свою вину у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 9 травня 2024 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП;

письмовими показами ОСОБА_1 з яких вбачається, що 9 травня 2024 року близько 17 год 25 хв., перебуваючи на території Роменського коледжу КНЕУ по вул. Горького, 214 у м. Ромни, розпивала слабоалкогольний напій «APERITIVO», об`ємом 0,5 л з вмістом алкоголю 6%, після чого з нею було проведено профілактичну бесіду;

наданими у судовому засіданні показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що розпиваючи слабоалкогольні напої у забороненому законом місці, ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, враховуючи положення ст. 24-1КУпАП, вважаю, що до неповнолітньої підлягає застосуванню такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, такий захід впливу, як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2750/24
Провадження № 3/552/1123/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОЛОНЕЛ-СП», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Чумацький Шлях, буд. 64, (п.н. 43107577), за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

До суду 29.04.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ОЛОНЕЛ-СП», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Чумацький Шлях, буд. 64, (п.н. 43107577) допустила правопорушення, що полягали у неподанні повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4048 від 26.04.2024 та актом документальної планової виїзної перевірки від 26.04.2024 № 5653/16-31-23-06/43107577, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1739/24

09 грудня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

01 грудня 2024 року приблизно 10 год 30 хв ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Зокрема, перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляд справи повідомлений належним чином.

В инність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №335581, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи, копією постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 04.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч.2 ст173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа номер 237/6473/23
Номер провадження 3/237/1135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшоло ще два адміністративних матеріала про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП

справа №237/6473/23, провадження № 3/237/1135/24,

справа №237/6634/23, провадження № 3/237/1206/24,

справа №237/200/24, провадження № 3/237/1519/24, та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа №237/6473/23, провадження № 3/237/1135/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько