Номер провадження 3/523/7359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: випробувальна лабораторія ПП`ТЮФ», жительки АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ПП «ТЮФ», провела додаткову перевірку транспортного засобу SCANIA R450, номерний знак НОМЕР_1 , згідно обсягів перевірки для транспортних засобів який використовується для перевезення небезпечних вантажів, проте на транспортному засобі відсутня інформаційна табличка про небезпечні вантажі.

Так, ОСОБА_1 04.11.2024 року, о 11:18 год. в Одеській обл., Біляївському р-н. с. Латівка, по вул. Балтська Дорога 148Г, будучи посадовою особою, а саме керівником вимірювальної лабораторії ПП «ТЮФ», допустила порушення проведення обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК) під час видачі протоколу ОТК №01791-00198-24 на транспортний засіб SCANIA R450, номерний знак НОМЕР_1 , де у реєстрі результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів уповноваженою особою суб`єкта зазначено, що транспортному засобу SCANIA R450, н/з НОМЕР_1 проведено додаткову перевірку згідно із обсягами перевірки для транспортного засобу, який використовується для перевезення небезпечних вантажів, про що у протокол перевірки технічного стану внесено відповідну інформацію: «ТЗ за призначенням, що використовується для перевезення небезпечних вантажів», та відповідно до п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразків протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затвердженого постановою КМ України від 30.01.2012 №137 (далі - Порядок проведення ОТК) видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу строком дії 6 місяців. Проте фотографіями передньої, в тому числі передньої лівої частини, транспортного засобу та перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що на транспортному засобі SCANIA R450, н/з НОМЕР_1 , відсутня інформаційна табличка про небезпечні вантажі. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК з кодом оцінки 13.1.3.

Видавши протокол перевірки технічного стану транспортного засобу замість складання акту невідповідності технічного стану транспортного засобу, суб`єктом обов`язкового технічного контролю порушено вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК, та в наслідок чого не виконані умови п.п. 1 п. 14 р. II Вимог до перевірки.

Відповідно до абз. 25 п. З Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг затверджено постановою КМ України від 31.05.2012 року, №512, а також абз. 18 п.п. 1 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних затверджено наказом Міністра внутрішніх справ України від 06.11.2019 року №928, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 04 листопада 2024 року № 01791-00198-24 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала до суду заяву якою визнала вину у вчиненні правопорушення, просила суворо не карати.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АБА №117931 від 13.11.2024 року про адміністративне правопорушення. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, копією висновку про визнання протоколу ОТК недійсним від 05.11.2024 року №31/30/12-8256-2024, фотографіями транспортного засобу та реєстраційною карткою транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою, вчинила видачу документа з порушенням порядку проведення перевірки транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, що повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.М. Боков