Справа № 129/2271/23
Провадження по справі № 3/129/40/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 181533 від 10.07.2023 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 10.07.2023 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області він, керуючи автомобілем «СІТRОЕN С5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 10.07.2023 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області він не керував автомобілем «СІТRОЕN С5» д.н.з. НОМЕР_1 ; ввечері того дня він, проїжджаючи в с. Чечелівка побачив компанію людей, які вживали алкоголь; він зробив зауваження дівчині на ім`я ОСОБА_2 , яка була в стані алкогольного сп`яніння і підбігла до його автомобіля, та поїхав; через деякий час він залишив свій автомобіль біля своєї баби і пішов додому; вдома він вживав алкоголь, але після його вживання автомобілем не керував; через деякий час до його автомобіля приїхали працівники поліції і він також туди підійшов; працівник поліції сказав, що від нього чути запах алкоголю; при цьому, працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він йому пояснив, що не керує автомобілем; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 10.07.2023 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 не керував автомобілем «СІТRОЕN С5» д.н.з. НОМЕР_1 ; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Оскільки 10.07.2023 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 не керував автомобілем «СІТRОЕN С5» д.н.з. НОМЕР_1 ; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що ввечері 10.07.2023 р. до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_1 і попросив забрати автомобіль; вона пішла за автомобілем і побачила, що в ньому було розбите скло, а ключі від нього були в сторонніх осіб.

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 181533 від 10.07.2023 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.07.2023 р. (а.с.5), рапорт (а.с.9) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.10), ОСОБА_5 (а.с.11), ОСОБА_6 (а.с.12), ОСОБА_7 (а.с.13), оскільки на неодноразові виклики в судове засідання вони не з`явилися.

Крім того, суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.15), оскільки на відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «СІТRОЕN С5» д.н.з. НОМЕР_1 та факт його зупинки працівниками поліції, а також при перегляді відеозапису встановлено, що він переривався, що є порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 щодо проведення безперервної відеозйомки до її завершення.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: