Справа № 383/692/24
Номер провадження 3/383/434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №001439 від 30.05.2024 року складеного відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення №001439 від 30.05.2024 року міститься запис про те, що у зв`язку з неявкою ФОП ОСОБА_1 для підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, зазначений протокол направляється поштою, однак в матеріалах справи відсутні докази направлення примірника протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доказів їх отримання останньою.

Крім того, до матеріалів протоколу додано копію фіскального чеку неналежної якості виготовлення, що позбавляє суд можливості вивчити його належним чином та оцінити його зміст, зокрема встановити його дату.

До матеріалів протоколу також додано копію акту про неявку до контролюючого органу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 30.05.2024 року, який не містить підпису посадової особи ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 383/692/24 про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко