Справа 729/975/24
3/729/556/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с.Вороньки по вул. Хряпи, 24, керуючи транспортним засобом Skoda Favorit д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

28.05.2024 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с.Вороньки по вул. Хряпи, 24, повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, керував автомобілем Skoda Favorit д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

28.05.2024 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с.Вороньки по вул. Хряпи, 24, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановами Бобровицького районного суду від 30 травня 2023 року та 05 червня 2023 року, повторно, керував автомобілем Skoda Favorit д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6820. Результат тесту № 969 становив 1,77 проміле.

Постановою Бобровицького районного суду від 13.06.2024 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 729/975/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв від нього не надходило.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП настає, зокрема, у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 253466 від 28.05.2024, серії ААД № 253465 від 28.05.2024 та серії ААД № 253468 від 28.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту становить 1,77 %, і з таким результатом ОСОБА_1 погодився, копіями постанов Бобровицького районного суду від 05 червня 2023 року, 30 травня 2023 року, 30 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП та відеозаписом правопорушення, який зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не є водієм, і йому, виходячи з положень санкцій ч.5 ст 126, ч.2 ст.130 та ч. 1ст. 122-2 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130 та ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О.Булига