Справа №: 148/1259/24
Провадження № 3/148/631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 близько 08:00 години, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, … військовослужбовця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, частково, пояснив що підчас обшуку у домоволодінні де він проживає, почав сперечатись з працівниками поліції.

Змістом ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення надані у судовому засіданні особою, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, щодо факту скоєння опору працівникам поліції, а тому розцінюються судом, як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

Із файлів відеофіксації доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлена наступна послідовність дій, а саме: 17.05.2024 представниками СОГ, на виконання ухвали суду № 148/1154/24 від 14.05.2024, проводився обшук у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було знайдено підозрілий згорток, який було працівниками поліції поміщено на ліжко задля фіксування за допомогою засобів фотофіксації. У цей час ОСОБА_1 потягнувся рукою за даним згортком, при цьому працівниками поліції йму було заборонено чіпати вказаний згорток, на що останній не зреагував та вхопив згорток рукою. В цей час до нього працівниками поліції було застосовано фізичний вплив, під час застосування якого ОСОБА_1 вчиняв опір, після чого було викликано наряд поліції, який застосував до останнього «кайданки» та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032203 від 17.05.2024, рапортом відповідального працівника РВП щодо отримання повідомлення про факт вчинення адміністративного правопорушення, рапортами представників СОГ Тульчинського РВП, рапортом інспектора СРПП Тульчинського РВП, поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зафіксованими на відеозапису під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, заперечення щодо вчинення опору, не визнання ним своєї вини спростовано у ході дослідження файлів відеофіксації, у зв`язку з чим розцінюється судом, як спроба уникнути адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136 (Сто тридцять шість) грн (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук