Справа № 135/475/24
Провадження № 3/135/216/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ №772927 від 14 квітня 2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772927 від 14 квітня 2024 року, складеного ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Котиком В.С. вбачається, що 11 квітня 2024 року о 22 год 34 хв, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не порушував адміністративний нагляд, оскільки з 09 по 12 квітня 2024 року включно, він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом отруєння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772927 від 14 квітня 2024 року; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року; копія рапорта від 11 квітня 2024 року; копія ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області №135/123/23 від 13 березня 2024 року; копія постанови Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1580/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; довідка Армор; виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Встановлено, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області №135/123/23 від 13 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмеження: заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 години до 06-00 години.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №772927 від 14 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується відсутність за місцем проживання 11 квітня 2024 року о 22 год 34 хв, тобто у час, на який поширюється заборона виходити із дому згідно вищевказаної ухвали суду.

Одночасно з цим, з копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 з 09 по 12 квітня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом отруєння азолептолом.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують поважність причини відсутності ОСОБА_1 у вказану дату за місцем проживання, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова