ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/301/24

Провадження № 3/684/195/2024

12 червня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавець в магазині «Продукти»,,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2024 року серії ВАБ №191444, 31 травня 2024 року о 11.30 год в с.Уласово-Руснівка по вул. Гагаріна,1 продавець ОСОБА_1 в магазині «Продукти» здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачки марки «Ritm» без марки акцизного податку за ціною 25 грн., чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Визначення поняття «роздрібна торгівля» міститься у стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, що встановлює основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України. Відповідно до вказаної правової норми роздрібну торгівлю визначено як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Частина двадцята статті 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за зазначеним у ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами місцем здійснення торговельної діяльності.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15 вересня 2023 року ПОГ СВГ ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, так як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу, тощо, яке б відповідала диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

У протоколі не викладено належним чином суті правопорушення та не конкретизовано дій ОСОБА_1 щодо здійснення торгівлі тютюновими виробами, не зазначено кому саме було реалізовано тютюнові вироби без марок акцизного податку, та не надано жодних доказів здійснення такого продажу (чеків, інших розрахункових документів, пояснень осіб, які придбали тютюнові вироби, даних відеозапису, тощо). Згідно даних протоколу свідків немає та жодні пояснення до протоколу не надані.

Крім цього, із змісту протоколу не зрозуміло чи здійснювалась ОСОБА_1 роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору як суб`єктом господарювання, та не додано також жодних доказів перебування ОСОБА_1 на посаді продавця магазину, як про це вказано у протоколі.

Оскільки ч.1 ст. 156 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені, однак суду не надано протоколу вилучення товарів (тютюнових виробів), що підлягає конфіскації, не представлено відомостей про вилучення виручки, що унеможливлює вирішити питання про конфіскацію.

Надана суду квитанція без номера не містить даних про тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Також, протокол містить виправлення при зазначенні частини і статті, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а виявлені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП слід повернути сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 222, 276, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.