Справа №601/1125/24
Провадження № 3/601/588/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

04.04.2024 о 17 год 50 хвилин в м. Кременці по вул. Вишнівецькій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо 5008», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті з круговим рухом в крайній правій смузі, здійснюючи поворот ліворуч для з`їзду в третій з`їзд з крайньої правової смуги, тим самим порушив рух по смугах, не прийняв положення в крайній лівій смузі, що призвело до ДТП із автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, розділ 16, п.11.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.11.2 ПДР на дорогах, які мають дві або більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Дані обставини підтверджуються, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 161964 від 04.04.2024, який складено уповноваженою на те особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

- даними, що відображені у рапорті інспектора поліції ОСОБА_3 з якого вбачається, що 04.04.2024 в м. Кременці по вул. Вишнівецькій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо 5008», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті з круговим рухом, не вибрав відповідної лівої смуги руху, а рухався в правій крайній смузі руху, здійснюючи поворот ліворуч створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався позаду та здійснював поворот у другий заїзд. Внаслідок чого сталася ДТП.;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів. З даної схеми вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті з круговим рухом, не вибрав відповідної лівої смуги руху, а рухався в крайній правій смузі руху та при повороті ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 04.04.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.04.2024 з яких вбачається, що 04.04.2024 він рухався з м. Кременця в напрямку м. Тернополя, в`їжджаючи на кільцеве перехрестя по лівій смузі для з`їзду, в лівій смузі лівого з`їзду зіштовхнувся з водієм т/з «Пежо» з д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по правій полосі для з`їзду на третій з`їзд. Уникнути ДТП не міг, оскільки не було місця для маневру;

- фототаблицею.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя