Провадження № 3/344/6949/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Сурмачевського А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157714 від 24.10.2024 року вбачається, що 09 липня 2024 року о 08 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Надрічна, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geelly MK» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом марки «Stim L22» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобілем марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом «Krone SDP24» д.н.з. НОМЕР_7 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.34. ПДР України внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Захисник Сурмачевський А.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 08 год 00 керував автомобілем марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по вул. Надрічна зі сторони вул. Вовчинецька у сторону вул. Гетьмана Сагайдачного, їхав у крайній правій полосі зі швидкістю приблизно 60 км/год. Побачив як зі сторони правої обочини виїжджає автомобіль червоного кольору. Вказаний автомобіль без світлових показників повороту починає рух по діагоналі у сторону АЗС «ОККО». З метою уникнення зіткнення змістився у крайню ліву смугу. Коли побачив, що автомобіль не зупиняється, почав зміщуватися ще лівіше - до дорожньою розмітки, де і відбулось зіткнення. У подальшому автомобіль під його керуванням винесло на зустрічну смугу. Виконати маневр повороту праворуч не мав змоги, оскільки у правій полосі рухався інший автомобіль. На правій обочині дороги були припарковані автомобілі, з якими допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав забій м`яких тканин голови, забій тазу та кульшового суглобу, забій правого колінного суглобу, садна м`яких тканин тазу справа, травматичний перелом верхньої щелепи справа без зміщення та уламків.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157714 від 24.10.2024 року, схеми ДТП до протоколу від 09.07.2024 року, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Крім того, відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмових пояснень учасників ДТП, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Geelly MK» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 та іншими, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили 03.12.2024 року.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157714 від 24.10.2024 року та схемі місця ДТП, які також досліджувались судом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157714 від 24.10.2024 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.34. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ