Провадження № 3/679/520/2024
Справа № 679/900/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директора Спільного Українсько-Польського підприємства «Мажестік»

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 о 12 годині 45 хвилин у дворі будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на бетонну стіну належного йому гаража, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконуючи функції водія та будучи учасником дорожнього руху 16.05.2024 о 12 годині 45 хвилин у дворі будинку по АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на бетонну стіну належного йому гаража, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого його адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами:

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 16.05.2024 відповідно до якого прибувши за адресою просп. Незалежності, 2А нарядом поліції охорони встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стіну власного гаража;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.05.2024 о 12 годині 45 хвилин по просп. Незалежності, 2А за участі транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2024 відповідно до яких він керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування та руху заднім ходом, з власної необережності, допустив зіткнення транспортного засобу зі стіною належного йому гаража;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303408 від 16.05.2024;

Досліджені судом докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 34-35, 40-1, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк