Провадження № 3/369/8400/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНУ в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.03.2024 року о 18.17 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Kia Sоrento», транзитний номер 03ЕС2203, рухався автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп та на 22 км + 50 м не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем «Mazda 3», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Mazda 3», р/н НОМЕР_2 , зіткнувся з ще однією автівкою «Mazda 3», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_6 не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою у формі смс-повідомлення, у письмових поясненнях на місці ДТП вказав, о він рухався з дотриманням дистанції у крайній лівій смузі і побачив, що автомобіль, який рухався попереду, почав різко гальмувати та вдарив автомобіль, який рухався перед ним, моменту зіткнення автомобіля «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1 , він не бачив; ОСОБА_6 почав різко гальмувати після того, коли побачив, що автомобіль «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1 , врізався в автомобіль, який рухався попереду.

Разом з тим, з письмових пояснень водія автомобіля «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 з`ясовано, що він рухався у лівій смузі, автомобілі почали зупинятися перед світлофором у с. Стоянка, коли зупинився його різко вдарив автомобіль «Kia» на червоних транзитних номерах, після чого він за інерцією вдарив керованим автомобілем транспортний засіб, який рухався попереду.

З письмових пояснень водія автомобіля «Mazda 3», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_8 він рухався з дотриманням дистанції, почав гальмувати перед світлофором та ззаду керований ним транспортний засіб вдарив автомобіль «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1 , після чого за інерцією керована ним автівка вдарила автомобіль «Mazda 3», р/н НОМЕР_3 , який рухався попереду.

З письмових пояснень водія автомобіля «Mazda 3», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_9 він рухався в напрямку міста Києва, поблизу с. Стоянка перед ним почав гальмувати автомобіль «Toyota Camry», тому він також почав гальмувати та зупинився від цього автомобіля за 2-3 метри і побачив в ліве дзеркало автомобіль «Mazda 3», р/н НОМЕР_2 , водія якого почав вивертати вліво, після чого автомобіль «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1 , вдарив автомобіль «Mazda 3», р/н р/н НОМЕР_2 , після чого цей автомобіль вдарив керовану ним автівку.

На схемі ДТП зафіксовані положення транспортних засобів після зіткнення, на зворотній частині схеми механічні пошкодження автомобілів.

Протокол за ст. 124 КУпАП складено лише стосовно водія ОСОБА_10 , в діях водія ОСОБА_7 порушень ПДР не встановлено.

Тому, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки послідовне зіткнення транспортних відбулось через порушенням ним п. 12.1, 13.1 ПДР, за вчинене на водія ОСОБА_6 накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 834385 від 22.09.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО