Справа № 484/5910/24
Провадження № 3/484/3036/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130, КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 15.04.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, 12.08.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали провадження №№ 3/484/2580/24, 3/484/3036/24, 3/484/3037/24, 3/484/3267/24, 3/484/3266/24 (справи №№ 484/5085/24, 484/5910/24, 484/5911/24, 484/6406/24, 484/6405/24) відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840572 від 07.09.2024 року, 07.09.2024 о 15.06 год. в м.Первомайськ Миколаївської області по провулку Поштовий водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м.Первомайська «Первомайська ПЦМБЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840575 від 16.10.2024 року, 16.10.2024 року о 00.26 год. в м.Первомайськ по вул. Кам`яномостівська, 2, ОСОБА_1 керував «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування Первомайським міськрайонним судом терміном на 1 рік. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАД №860235 від 14.05.2024 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840574 від 16.10.2024 року, 16.10.2024 року о 00.26 год. в м.Первомайськ по вул. Кам`яномостівська, 2, ОСОБА_1 керував «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, звуження зіниць які не реагують на світло, неприродною блідістю. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП ПЦМБЛ відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, так як раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності: 15.04.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, 12.08.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №841016 від 11.11.2024 року, 11.11.2024 року о 14.34 год. в м.Первомайськ по вул. Одеська, 141 водій ОСОБА_1 керував т.з. «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування т.з., дане правопорушення вчинено повторно протягом року БАД №860235 від 14.05.2024 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840678 від 11.11.2024 року, 11.11.2024 року о 14.34 год. в Миколаївській області м.Первомайськ по вул. Одеська, 141 водій ОСОБА_1 керував т.з. «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я «ПЦМБЛ» міста Первомайськ, водій ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, так як раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності: 15.04.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, 12.08.2024 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. ст. 130 КУпАП.

Вищевказані обставини повністю підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії: ААД №840572 від 07.09.2024 року, ААД №840575 від 16.10.2024 року, ААД №840574 від 16.10.2024 року, ААД №841016 від 11.11.2024 року, ААД №840678 від 11.11.2024 року, ці ж обставини повністю підтверджені матеріалами доданим до протоколів в їх сукупності та взаємозв`язку.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/3036/24.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його своєчасно було повідомлено за місцем його проживання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинені ним правопорушення відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того враховуючи, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/2580/24, 3/484/3036/24, 3/484/3037/24, 3/484/3267/24, 3/484/3266/24 (справи №№ 484/5085/24, 484/5910/24, 484/5911/24, 484/6406/24, 484/6405/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/3036/24., номер справи 484/5910/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без з конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук