Справа №521/6738/24
Номер провадження 3/521/5126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 року до чергової частини Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що в ході патрулювання в складі екіпажу «Океан - 205» за адресою: м. Одеса, вул. Літакова, біля буд. №30 був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовину білого кольору схожу на наркотичну, без мети збуту (ЖEO 2264).

За даним фактом співробітниками Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 28.02.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000084 та того ж дня розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/3569-НЗПРАП від 20.03.2024 року, вбачається, що на ваті із порошкоподібною речовиною білого кольору, які надані на експертизу в 2 полімерних захисних ковпачках від голок для медичних шприців, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,00029 г., та 0,00037 г.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Стоянової М.С. від 29.03.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з цим, прийнято копію постанови та матеріалів кримінального провадження виділено та направлено начальнику Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення згідно КУпАП.

За даним фактом 20.04.2024 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі. Клопотань або заперечень до протоколу не надходило.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №104559 від 20.04.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить його підпис;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-24/3569-НЗПРАП від 20.03.2024 року;

- постановою дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Стоянової М.С. від 29.03.2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрито (відомостей про те, що дана постанова була оскаржена чи скасована, визнана незаконною, суду не надано);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, які були надані під час судового розгляду та ін. матеріалами.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зі змінами та доповненнями, невеликий розмір Метадону (фенадон) - вважається до 0,02 г.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Порошкоподібна речовина білого кольору, які була надана на експертизу в 2 полімерних захисних ковпачках від голок для медичних шприців, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (кількісний вміст метадону становить 0,00029 г., та 0,00037 г.), яка є предметом правопорушення та зберігається в Відділенні поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 251, 252, 265, 283 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Порошкоподібна речовина білого кольору, які була надана на експертизу в 2 полімерних захисних ковпачках від голок для медичних шприців, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (кількісний вміст метадону становить 0,00029 г., та 0,00037 г.), яка є предметом правопорушення та зберігається в Відділенні поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко