Справа № 642/3068/24
Провадження №3/642/1097/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2924 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої викладачем ХФКТД, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2024 близько 15-20 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно бродяжничав у м. Харкові, в результаті чого загубився та був виявлений охороною Холодногірського скверу, в результаті його мати, ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов`язків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ВАД №094259 від 22.05.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час розгляду повідомлялась своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №094259 від 22.05.2024; рапортом інспектора СЮП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Сіренко К.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вказала, що працює дистанційно викладачем і дозволила своїм дітям, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 піти гуляти до Холодногірського парку, чому старший син, ОСОБА_3 залишив самого молодшого брата, ОСОБА_2 , їй не відомо, свою провину як матері визнає, зобов`язалась посилити контроль за дітьми.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя