ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5212/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/361/24 Мілов Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Удовиченка Вадима Анатолійовича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року повернуто адвокату Удовиченку В.А. апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року, у зв`язку з недотриманням вимог статті 271 КУпАП.

07 листопада 2023 року адвокат Удовиченко В.А. повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова суддею винесена 20 жовтня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 30 жовтня 2023 року, апеляційна скарга адвокатом Удовиченко В.А. повторно подана 07 листопада 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Удовиченком В.А. не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 7, 268, 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Удовиченку Вадиму Анатолійовичу апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна