Провадження № 3/127/3660/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2024 року о 14:20 год. в магазині-кафетерій по вул. Київська, 47, у м.Вінниці, здійснювала торгівлю підакцизною групою товарів, а саме цигарками без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.06.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок остання не повідомляла.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України"від 3квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187158 від 13.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотокартками.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187158 від 13.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2024 року о 14:20 год. в магазині-кафетерій по вул. Київська, 47, у м.Вінниці, здійснювала торгівлю підакцизною групою товарів, а саме цигарками без марок акцизного податку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.04.2024 року близько 14:00 год. в магазин зайшов працівник поліції, який здійснив обшук, однак на торговій точці сигарет не виявилося. Після чого, працівник поліції зайшов в комору та виявив 12 пачок сигарет, які вона придбала для себе. Продажу не здійснювала, контрольної закупки не було.

З протоколу вбачається, що працівники поліції в присутності понятих вилучили у ОСОБА_1 10 пачок «Kansas» city, 2 пачки «Montecristo». Загальна кількість - 12 пачок, на суму 480 грн.

На фотокартках долучених до матеріалів справи зображено 10 пачок тютюнових виробів «Kansas» city та 2 пачки «Montecristo» без марок акцизного податку, які були вилучені у ОСОБА_1 .

Кількість пачок цигарок та розноіменність видів цигарок (різні марки), відсутність на них марок акцизного збору, спростовує пояснення ОСОБА_1 про придбання їх для себе.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 13.04.2024 року о 14:20 год. здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 10 пачок «Kansas» city та 2 пачок «Montecristo» без марок акцизного податку у магазині-кафетерій, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 47.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та вважає, що достатнім стягненням буде стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Речі, що були предметом порушення правил торгівлі, слід знищити. Підстав для конфіскації їх в дохід держави суд не вбачає, оскільки згідно із протоколом вказані предмети не відповідають за своїми ознаками аналогічним предметам законного обігу (відсутній акцизний збір, наявність якого підтверджує правомірність обігу на території України).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, а саме: 10 пачок «Kansas» city, 2 пачки «Montecristo» без марок акцизного податку конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: