Справа № 3/593/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" березня 2024 р. м.Бережани Тернопільська область

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179009 від 08 травня 2023 року вбачається таке: «…08 травня 2023 року о 22 год. 00 хв., в м.Бережани вул. Лесі Українки, 15 а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц Віто 111 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів, порушення мови). З результатом огляду на стан сп`яніння, проведеним на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, результат якого склав 2,11 проміллє не погодився, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився;чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179010 від 08 травня 2023 року - «08 травня 2023 року о 22 год. 00 хв., в м.Бережани вул. Лесі Українки, 15 «а», водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц Віто 111 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд Фокус днз НОМЕР_2 , який внаслідок удару, рухаючись по інерції, здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП».

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав письмове клопотання про закриття провадження у згаданих справах.

Представник ОСОБА_1 адвокат Процик П.Б. у судове засідання по розгляду справи також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 та його, як представника; просив врахувати подане ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі.

Згадане клопотання фактично мотивоване тим, що висновок працівників поліції, як про сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і про факт перебування ОСОБА_1 під час такого керування у стані алкогольного сп`яніння, - є немотивованим. Як зазначено у клопотанні, приїхавши додому, ОСОБА_1 вжив у незначній кількості спиртне, і почувши на вулиці шум, вийшов з під`їзду на подвір`я та побачив працівників поліції. Ніхто з працівників поліції його не зупиняв і жодним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, він не керував. Такі обставини фактично підтверджуюся й наданими працівниками поліції відеозаписами. Щодо письмових показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначив, що із вказаними особами він перебуває у неприязних відносинах, а тому ці особи, могли «наговорити на нього». Просить врахувати, що про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, вказані особи не попереджалися. Як вбачаться із правової позиції Верховного суду у справі №560/751/17, викладеній у постанові від 27 червня 2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту у судовому засіданні не є належними доказами.

Отже, ОСОБА_1 ,зважаючи на зміст згаданого клопотання, своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, посилаючись на те, що транспортним засобом він, за вказаних у протоколах обставинах, не керував, про що й пояснював працівникам поліції; а тому вважає, що не повинен нести відповідальність і за ст.124 КУпАП; також на його думку відсутні були підстави в поліцейського пропонувати йому проходити тест на стан алкогольного сп`яніння та подальшого складання протоколу за ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у засідання суду не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом надіслання та доставлення абонентам СМС на номери телефону, зазначені у матеріалах справи, з приводу неявки заяв не подали.

Суд вважає за можливе розглянути справу й прийняти рішення, виходячи із наявних у справі доказів.

Взявши до уваги клопотання ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст.251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, лише за умови керування особою транспортним засобом, відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно письмового клопотання ОСОБА_1 ним заперечено, як факт керування (за зазначених у протоколі обставин) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так і факт вчинення ним ДТП за вказаних обставин. По суті справи зазначено, що 08 травня 2023 року, близько 22 год, після приїзду додому, він зайшов у помешкання, повечеряв та вжив алкоголь, й почувши шум на подвір`ї багатоквартирного будинку, вийшов і тільки тут побачив працівників поліції.

Жодних інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08 травня 2023 року о 22 год 00 хв. суду не надано.

Суд критично оцінює письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і не приймає їх до уваги як допустимі докази. Як вважає суд, письмові пояснення таких свідків не були отримані у встановленому законом порядку, оскільки в їх змісті відсутні відомості про роз`яснення таким свідках їх прав та обов`язків. Вказані свідки до суду не прибули та, в дотримання принципу безпосередньості дослідження доказів судом, у судовому засіданні такі свої письмові пояснення, не підтвердили.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, а відтак вважає відсутніми підстави для пред`явлення йому вимоги пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки (місцезнаходження транспортного засобу), так і у медичному закладі.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд зазначає таке.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, задля настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП мають бути наслідки порушення правил дорожнього руху у виді пошкодження транспортних засобів , вантажу…… чи іншого майна.

Із змісту протоколу серії ААБ № 179010 від 08 травня 2023 року, складеного працівником поліції, не вбачається жодних відомостей про спричинення ОСОБА_1 , як водієм, за вказаних у цьому протоколі обставин, будь-яких пошкоджень, будь-якому з об`єктів, зазначених у диспозиції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно із пп. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 4 розділу ІХ зазначеної Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються серед іншого, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Суд критично оцінює додану до протоколу схему місця ДТП, оскільки вона долучена до справи у якості фотокопії, яка не засвідчена, як вірна оригіналу у визначений законом спосіб.

Додані до протоколу шість аркушів із зображенням частин автомобілів, суд також не приймає до уваги, оскільки такі зображення без пояснювальних написів і без зазначення хто, коли, де і у який спосіб їх виготовив; також, вказані зображення транспортних засобів не дають можливості повністю їх ідентифікувати.

Із відеозаписів, що містяться в матеріалах справи, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП за обставин, вказаних у протоколі.

Суд також критично оцінює додані до протоколу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП копії письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і не приймає їх до уваги як допустимі докази. Як вважає суд, письмові пояснення таких свідків долучені до справи у виді фотокопій, фактично є копіями доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179009 від 08 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і не засвідчених як вірні з оригіналом у встановленому законом порядку. Вказані свідки до суду не прибули та, в дотримання принципу безпосередньості дослідження доказів судом, у судовому засіданні такі свої письмові пояснення, не підтвердили.

Також, як зазначено вище, суд прийшов до висновку про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08 травня 2023 року о 22 год 00 хв. за обставин, зазначених у протоколі серії ААБ №179009.

При винесенні рішення суд зазначає, що стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами і за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складів згаданих адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко