Код суду 233 № 233/2811/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сенькове Борівського району Харківської області, проходить військову службу на посаді командира відділення у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання головний сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року о 16 год. 40 хв. в районі будинку №88 по вул. Східна в с. Яблунівка Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення х автомобілем МОСКВИЧ д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9.а Правил дорожнього руху, які регламентують:

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 2.9.а: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи буди повідомлені належним чином телефонограмою, а також при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протоколи та додані до них докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №799329 та серії ААД №799350 від 08 травня 2024 року обставини підтверджуються:

- схемою ДТП від 08 травня 2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №2100817 від 08 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року, в яких зазначено що 08 травня 2024 року о 16-40 год. він знаходився в Краматорському районі в с. Яблунівка, рухався по вул. Східна в районі будинку №88 на своєму автомобілі AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 з боку с. Тарасівка в бік центру села Яблунівка зі швидкістю приблизно 100 км/год. О 15-40 год. цього ж дня він вживав горілку, після чого вирішив випробовувати автомобіль. З правого боку по ходу його руху був припаркований автомобіль МОСКВИЧ, на який він наїхав, після чого автомобілі загорілися та згоріли. Місцеві мешканці викликали поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 травня 2024 року, в яких зазначено, що 08 травня 2024 року приблизно о 16-40 год. вінт знаходився в будинку №85 по вул. Східна в с. Яблунівка Краматорського району і почув сторонній звук. Вийшовши на вулицю, він побачив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 та АЗЛК-41 д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб АЗЛК-41 д.н.з. НОМЕР_3 належить його підлеглому ОСОБА_3 , який перебував на бойовому чергуванні, а автомобіль був припаркований на узбіччі з правого боку ближче до домівок;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою про результати тестування ОСОБА_1 приладом «ALKOTEST 6810» Drager, проведеного 08 травня 2024 року о 19-30 год., тест №1138, результат позитивний 1,83 проміле. Своїм підписом в акті ОСОБА_1 підтвердив згоду з результатом огляду;

- копією свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «ALKOTEST 6810» №ARCD-0437 (чинне до 27 липня 2024 року);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 травня 2024 року;

- відеозаписом.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що дійсно вживав алкоголь перед керуванням транспортним засобом, після чого добровільно, без будь-якого примусу з боку працівників поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, результат якого виявився позитивним 1,83 проміле, після чого працівниками поліції були роз`яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомлено місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, за обліками Національної автоматизовано інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; водійське посвідчення не отримував.

Вважаю, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, а також той факт, що він не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, оскільки відсутні докази того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов`язків військової служби.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №677456 від 25 березня 2024 року та протокол серії ААД № 677459 від 25 березня 2024 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко