КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа №759/19794/23

провадження №33/824/216/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Зеленюка Дмитра Васильовича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07 жовтня 2023 року ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року приблизно о 15:00 год. за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 4-В, прим. 4 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 156 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Зеленюк Д.В. 17 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що кіоск був зачинений та ОСОБА_1 не надавала дозвіл працівникам поліції проникнути до приміщення кіоску до прибуття адвоката, проте останні протиправно проникнули до приміщення вказаного кіоску шляхом механічного пошкодження дверей, що підтверджується наданим стороною захисту відеозаписом.

З огляду на незаконність, на думку скаржника, проникнення працівників поліції до приміщення кіоску, вважає, що всі докази, отримані останніми, вважаються такими, що отримані незаконним шляхом.

Зауважує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечується лише під час розгляду справи, а не під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказує, що не дивлячись на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимог КУпАП, посилання на норму спеціального закону, судом першої інстанції було проігноровано доводи захисника з даного приводу та не надано їм жодної оцінки в постанові, що оскаржується.

Також зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, а пояснення ОСОБА_1 не можуть слугувати доказами підтвердження її провини.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року приблизно о 15:00 год. за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 4-В, прим. 4 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до рапорту капітана поліції Степанчука М.С. 07 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснювала торгівлю цигарками без акцизних марок.

Матеріалами справи також установлено, що згідно пояснень ОСОБА_1 , остання дійсно мешкає за вказаною адресою. Наразі вона неофіційно працює у приміщенні №4 за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 4-в, продавцем. 07 жовтня 2023 року вона перебувала на своєму робочому місці та продала невідомому їй чоловіку пачку цигарок. Про те, що цигарки без марок акцизного податку вона не знала. Вказала також, що продаж здійснює, оскільки має скрутні грошові труднощі. Вину визнала, зобов`язалась не порушувати.

Згідно протоколу огляду та вилучення за вказаною адресою за участю понятих виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та передано на зберігання до кімнати речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

За змістом вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини першої статті 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27 грудня 2010 року №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності марки акцизного податку або з її підробкою.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

При цьому, відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового Кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізацією суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Положеннями статті 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07 жовтня 2023 року, з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд першої інстанції надав об`єктивну та належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року приблизно о 15:00 год. за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 4-В, прим. 4 дійсно здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 156 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, що ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07 жовтня 2023 року, рапорту дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві Степанчука М.С., пояснень самої ОСОБА_1 , тому місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Також апеляційний суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка у своїх письмових поясненнях, що викладені на окремому аркуші, визнала факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, будь-яких зауважень до вказаного протоколу під час його складення або після від неї не надходило, як і до інших письмових доказів.

Доводи захисника щодо протиправного проникнення працівниками поліції до приміщення кіоску шляхом механічного пошкодження дверей, що підтверджується наданим стороною захисту відеозаписом, не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 Розділу ІІІ Наказу МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Пунктом 5 Розділу IV вказаного Наказу встановлено вимогу, що справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, працівники поліції, встановивши факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку та враховуючи перешкоджальні дії ОСОБА_1 , які полягали в закритті кіоску, були позбавлені можливості оформити матеріали про адміністративне правопорушення згідно вимог закону та Інструкції, а тому змушені були зайти до приміщення кіоску з метою припинення адміністративного правопорушення.

Для визначення правомірності втручання органу публічної влади у право на мирне володіння майном суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини застосовує трискладовий тест суть якого полягає у встановленні трьох складових: втручання здійснене «згідно із законом», воно відповідає законній (легітимній) меті, воно «необхідне в демократичному суспільстві». Законність втручання органу поліції полягає у відповідності їх дій національному законодавству, зокрема ст. 256 КУпАП, п. 3 Розділу ІІІ Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля. Таке втручання відповідала легітимній меті, оскільки єдиною законною метою входження працівниками поліції до приміщення було припинення вчинення адміністративного правопорушення. Таке втручання було необхідне в демократичному суспільстві, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими поліцією заходами та метою, якої вони прагнули досягти - забезпечення інтересів держави, захист здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним обігом тютюнових виробів. Існування таких критеріїв у сукупності свідчить про законність дій щодо проникнення до приміщення працівників поліції.

Вимоги щодо отримання ухвали слідчого судді для проникнення працівниками поліції до магазину передбачено КПК України на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, а норми КУпАП відповідних алгоритмів не містять, про що обґрунтовано зазначено судом першої інстанції.

У даному випадку особа, яка вважає, що такими діями здійснено втручання у її права має право направити скаргу в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі (Закон України «Про звернення громадян»); повідомити усно за номером «102»; звернутися із заявою до суду, чого згідно матеріалів справи ОСОБА_3 вчинено не було.

Окрім того, відеозапис, долучений до матеріалів справи стороною захисту, не є належним та допустимим доказом, оскільки з відеозапису неможливо встановити, що він стосується саме даної справи, а на відео відображені події, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924428 від 07 жовтня 2023 року.

Є таким, що не заслуговують на увагу суду доводи захисника, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечується лише під час розгляду справи, а не під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки місцевим судом вірно зауважено, що обов`язкова участь захисника під час складання протоколу чинним законодавством не передбачена. Правом на юридичну допомогу адвоката згідно статті 268 КУпАП особа забезпечується саме під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності. Такою правовою допомогою в повній мірі ОСОБА_1 скористалась при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення в суді.

До того ж, жодних доказів перешкоджання працівниками поліції ОСОБА_1 в отриманні нею правової допомоги адвоката під час складання протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, а отже є припущеннями захисту.

Щодо аргументів адвоката про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення посилання на норму спеціального закону, а також про ігнорування судом першої інстанції доводів захисника з даного приводу та не надання їм жодної оцінки в постанові, апеляційний суд виходить з того, що місцевим судом на вищевикладені заперечення сторони захисту надано детальну відповідь та погоджується з висновком суду першої інстанції, що суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відповідає диспозиції частини першої статті 156 КУпАП, нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, є Кодекс України про адміністративні правопорушення, а тому вимоги частини першої статті 256 КУпАП не порушено, відтак посилання адвоката на незазначення норми спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП, не можуть бути підставою для закриття провадження у справі..

Доводи адвоката, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, а пояснення ОСОБА_1 не можуть слугувати доказами підтвердження її провини, також є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи та встановленими на їх підставі судом обставинами. Вину ОСОБА_1 визнала, зобов`язалася не порушувати вимоги закону, про що зазначила у своїх письмових поясненнях, під час розгляду справи свою провину не заперечувала, посилаючись виключно на недостатність доказів та порушення працівниками поліції порядку їх отримання, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи ані в суді першої, ані апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У даному випадку, твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення порядку торгівлі тютюновими виробами, констатуються нею з формальних підстав та суб`єктивної оцінки фактичних обставин справи.

З огляду на викладене, висновки місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, та доведеність її вини є правильними та такими, що підтверджуються об`єктивними доказами.

Доводи апеляційної скарги зводяться до власного тлумачення стороною захистунорм закону та до незгоди з висновками і рішенням суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП та накладенні на неї стягнення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін.

Керуючись статтями 284, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Зеленюка Дмитра Васильовича- залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль