Справа № 676/3579/24
Номер провадження 3/676/1377/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Костецької І.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ (Росія), жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, ВПО, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №560010 від 16 травня 2024року про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 , близько 18.50 год. 25 квітня 2024 року, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в коридорі на четвертому поверсі гуртожитку ДНЗ ПТО висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_1 , пояснив, що 25 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , принесли попередження про виселення з гуртожитку, на грунті чого між ними виник конфлікт з побутових негараздів, під час якого ОСОБА_2 вдарив його рукою в плече, чим причинив фізичний біль.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавав.

Суд, заслухавши особу потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_2 , не охоплюються кваліфікуючими ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.126 КК України побої та мордування, це умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2 , разом з тим із пояснень потерпілого ОСОБА_1 , вбачається, що поведінка ОСОБА_2 містить кримінальний проступок.

Крім того, судом встановлено, що між ОСОБА_3 , та потерпілим ОСОБА_1 о 18.50 год. 25 квітня 2024 року АДРЕСА_1 , перебуваючи в коридорі на четвертому поверсі гуртожитку ДНЗ ПТО, вдарив ОСОБА_4 , в плече, чим завдав фізичного болю.

Зазначені дії містять характер приватного обвинувачення, на підставі якого потерпілий має право звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою, однак працівниками поліції передчасно було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, що порушить право потерпілого на захист, так як останній буде позбавлений права звернутись в порядку приватного обвинувачення до органу досудового розслідування по вищевикладеним обставинам - в межах строків давності передбачених за відповідною статтею, які ще не закінчилися. В протилежному випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП позбавляє його даного права.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не доведена.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_2 , судового збору, відсутні.

Керуючись ст.173, п.1 ч.1 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко