overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4892/24 3/335/1565/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судові засідання, призначені на 15.05.2024 року, 31.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом смс - повідомлення на номер телефону, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 686/7600/24
Провадження № 3/686/2931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.03.2024 року о 16 год. 50 хв. у м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 6, водій ОСОБА_1 , всупереч п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв зіткнення при виїзді з прилеглої території праворуч на Проспект Миру з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по Проспекту Миру зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Старокостянтинівське шосе в середній смузі. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписом.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1271/24

Номер провадження: 3/511/835/24

"25" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , електрика Великомихайлівського ОТГ

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302587 від 21.03.2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилився від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого його син ОСОБА_2 31.05.2006 року народженн не відвідував заняття в Лиманському професійному аграрному ліцеї з 29.01.2024 року без поважних причин. Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підтвердження його вини, було долучено : телефонограму №1385 від 12.03.2024 року; лист директора школи №58 від 12.03.2024 року зі списком учнів, що пропускають заняття.

З матеріалів долучених до протоколу серії ВАД №302587 не вбачається, чи викликався ОСОБА_1 до школи , чи проводилася з ним профілактична бесіда на котру він не відреагував, не надано пояснення посадових осіб навчального закладу , чому майже півтора місяця не було відповідного реагування , доповідні вчителів ( викладачів ). тощо.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення , складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду. Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №302587 від 21.03.2024 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 Справа №607/5553/24 Провадження №3/607/2844/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Галицького коледжу, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

7.03.2024 близько 15:30 неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у сквері ім. В.Чорновола, що в м. Тернополі викурювала електронну сигарету ТМ «Vaporesso», чим порушила вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №222704 від 7.03.2024; рапортом інспектора СЮП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 8.03.2024 Х.Маслюк; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 7.03.2024.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статями 13, 24-1, 26, 175-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Справа №607/10901/24 Провадження №3/607/4896/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання 17.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що, зокрема, свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 04.06.2024. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13.06.2024 о 15 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
П О С Т А Н О В А

05.06.24м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є одна доба з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід на 09 год. 35 хв. 12.06.2024 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 509/2101/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД № 012470 від 28.03.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, 21.03.2024 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року в денний час, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, під час воєнного стану, перебуваючи по місцю свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, у відношенні дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила його зникнення з місця його проживання, чим своїми діями підштовхнув дитину під загрозу життя та здоров`я, та не володіє інформацією місця перебування дитини, чим ОСОБА_1 порушила ст.150 ч.2 СК України.

Правопорушниця до суду не з`явилась, фактично вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, не виконувала обов`язку щодо виховання дитини, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці вчинено в умовах воєнного стану.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушниці, її матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.2,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 452/4173/24
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , -
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 7 листопада 2024 року о 12.00год. в приміщенні магазину «Рукавичка» в м. Новий Калинів на пл. Авіації, 3 Самбірського району Львівської області, у громадському місці, обзивала громадянина Греції ОСОБА_2 образливими словами та декілька разів штовхнула його руками у груди, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснила, що конфлікт спровокував сам потерпілий, усвідомила неправомірність своїх дій та розкаялася у вчиненому.
Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020703 від 11.11.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями самої правопорушниці у суді, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального стану особи, їй слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 101 (сто одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя