Справа № 523/5610/24
Номер провадження 3/523/2568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0002949 складеного 27.03.2024 року, за обставинами того, що 27.03.2024 року близько 22год. 40хв. ОСОБА_1 по вул. Ак. Заболотного 12, в м. Одесі керував транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILER реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Укртраспбезпеки, що полягає у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю на трасі М-05 «Київ-Одеса», передбаченого ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тому його дії було кваліфіковано за ст.188-57 КУпАП.

Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань, відповідальність передбачена ст.188-57 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення смс- повідомлення за номером телефону вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення згідно роздруківки комп`ютерної системи «Д-3», смс- повідомлення доставлено. З огляду на зазначене судом вживались заходи повідомлення ОСОБА_1 забезпечення участі останнього в засіданні, при цьому останній будучи обізнаним про перебування в провадженні суду адміністративної справи рухом справи не цікавився, з будь якими клопотаннями до суду не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0002949 складеного 27.03.2024 року, актом №017404 від 27.03.2024 р. про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 27.03.2024 р., доповідною запискою старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Максима Дячук від 28.03.2024 р., товарно-транспортно накладною від 27.03.2024 р. та відео з фіксацією обставин правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: