Справа № 314/5661/23
Провадження № 3/314/64/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: КП «Михайлівський сількомупнгосп» Запорізького району Запорізької області, посада: в. о. директора, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 13.12.1996, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

прокурора Турченко І. Г.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 441 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у майнових інтересах близької особи, 24.01.2022 підписала наказ № 122, яким встановила своїй рідній сестрі ОСОБА_2 як економісту премію у розмірі 35% від тарифної ставки (посадового окладу), достовірно знаючи про наявність в іі діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, видала вказаний наказ, діючи у майнових інтересах близької особи, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 440 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у майнових інтересах близької особи, 30.12.2022 підписала наказ № 122, яким встановила своїй рідній сестрі ОСОБА_2 як економісту премію у розмірі 35% від тарифної ставки (посадового окладу), достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, не повідомила Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 439 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у своїх майнових інтересах, 30.12.2022 підписала наказ № 122, яким встановила собі премію у розмірі 35% від тарифної ставки (посадового окладу), достовірно знаючи про наявність в іі діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, видала вказаний наказ, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 438 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у своїх майнових інтересах, 30.12.2022 підписала наказ № 122, яким встановила собі премію у розмірі 35% від тарифної ставки (посадового окладу), достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, не повідомила Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 437 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у своїх майнових інтересах, 14.09.2022 підписала наказ № 85, яким встановила собі підміну з оплатою 50% від окладу економіста, достовірно знаючи про наявність в іі діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, видала вказаний наказ, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 436 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у своїх майнових інтересах, 14.09.2022 підписала наказ № 85, яким встановила собі підміну з оплатою 50% від окладу економіста, достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, не повідомила Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 435 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у майнових інтересах близької особи, 09.01.2023 підписала наказ № 5, яким встановила своїй рідній сестрі ОСОБА_2 як економісту підміну з оплатою 50% від окладу бухгалтера, достовірно знаючи про наявність в іі діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, видала вказаний наказ, діючи у майнових інтересах близької особи, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 434 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у майнових інтересах близької особи, 09.01.2023 підписала наказ № 5, яким встановила своїй рідній сестрі ОСОБА_2 як економісту підміну з оплатою 50% від окладу бухгалтера, достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, не повідомила Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 433 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у своїх майнових інтересах, 02.01.2023 підписала наказ № 2, яким встановила собі надбавку за розширення зони обслуговування та збільшення обсягів робіт у розмірі 15% від тарифної ставки, достовірно знаючи про наявність в іі діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, видала вказаний наказ, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 433 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області, знаходячись за адресою підприємства: Запорізька область, Запорізький район, с.Михайлівка, вул. Слободчикова, 17, діючи у своїх майнових інтересах, 02.01.2023 підписала наказ № 2, яким встановила собі надбавку за розширення зони обслуговування та збільшення обсягів робіт у розмірі 15% від тарифної ставки, достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме - суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, не повідомила Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Постановою суду від 10.01.2024 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 72-7 КУпАП, за зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 314/5661/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, щиро розкаялася, пояснила, що не знала, що у її діях під час підписання певних наказів був склад адміністративного правопорушення, умислу на вчинення правопорушень не мала.

Прокурор у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах, зазначила, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вона є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Частиною 2 зазначеної статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Наказом КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області від 01.07.2017 № 43-к ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області.

Наказом КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області від 21.12.2022 № 120 ОСОБА_1 призначено виконуючою обов`язки директора КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області.

Згідно з пп. 1.2, пп. 1.4 розділу І статуту КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області п підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в установах банків, печатки та штампи зі своєю назвою. Підприємство набуває права юридичною особи з дня його державної реєстрації. Підприємство діє на принципах повного господарського рахунку та самостійності, відповідає за всіма зобов`язаннями перед контрагентами за укладеними договорами, перед бюджетами та банками відповідно до чинного законодавства України. Підприємство має відокремлене майно, закріплене за ним на праві повного господарського відання, вправі на умовах цього статуту та згідно з вимогами законодавства від свого імені укладати договори та угоди, набувати майнових та немайнових особистих прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, господарському, адміністративному судах.

Таким чином, директор наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Наказом КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області від 02.04.2018 № 55-к ОСОБА_2 призначено економістом КП «Михайлівський сількомунгосп» Запорізького району Запорізької області.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Таким чином, у в. о. директора ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час використання зазначених повноважень щодо встановлення розміру премії своїй близькій особі (рідній сестрі) ОСОБА_2 , тому наявний приватний інтерес, який зумовлений сімейними стосунками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 441 від 28.11.2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №440 від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 439 від 28.11.2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 438 від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 437 від 28.11.2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 436 від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 435 від 28.11.2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 434 від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 433 від 28.11.2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 432 від 28.11.2023 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

копіями наказів: № 120 від 21.12.2022; № 122 від 30.12.2022; № 43-к; № 50 від 01.12.2017; № 55-к від 02.04.2018; № 85 від 14.09.2022; № 74 від 16.08.2022; № 5 від 09.01.2023; № 2 від 02.01.2023;

копіями особових карток працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

копіями посадових інструкцій головного бухгалтера та економіста КП «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області»;

копією трудового договору від 01.12.2017;

копією колективного договору на 2019 рік КП «Михайлівський сількомунгосп» та змін до нього;

копією статуту КП «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області»;

копією відповіді Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 06.11.2023 № 02-01-46/2077.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь її вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.01.2024