overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1579/24
Провадження № 3//945/1101/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., прокурора Одєгової Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Одєгова Н.М. просила суд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП одночасно надійшли до суду, то вказані справи слід розглядати одночасно, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Одєгової Наталі Миколаївни задовольнити.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №945/1579/24; провадження №3/945/1101/24); за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №945/1580/24; провадження №3/945/1102/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП присвоїти номер 945/1579/24; номер провадження №3/945/1101/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 685/666/24
Провадження № 3/685/469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 червня 2024 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566972 від 31.05.2024 року, 27 травня 2024 року близько 04 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 голосно кричав, чим заважав відпочивати сусідам та місцевим мешканцям, чим порушив правила дотримання тиші в населених пунктах. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП, однак доказу цього суду не надано.

Ч.2 ст.182 КУпАП передбачає притягнення до адмінвідповідальності особи яка вчинила дії, передбачені ч.1 ст.182 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Таким чином, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566972 від 31.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП повернути на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Самойлович
Справа№751/4917/24
Провадження №3/751/2137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась в стані, схожому на сильне алкогольне сп`яніння, поводилась агресивно, в будинку розкидані речі, відсутня свіжоприготовлена їжа. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 185240 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 серії ВАД № 185240; рапортом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушниці, її майновий стан: не працює; до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/537/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2024 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами присутніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091013 від 05.03.2024 року; рапортом ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №556 від 05.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 05.03.2024 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, ст. 247, ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 129/757/24
Провадження по справі № 3/129/408/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючу в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-ч.1 ст.184 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142735 від 12.02.2024р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що вона не виконує належним чином обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.02.2024р. близько 10:50год. перебуваючи в приміщенні ЗЗСО №6 АДРЕСА_2 , розпилила газ дратівливої дії, чим спричинила шкоду здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 12.02.2024 р. і на момент розгляду справ закінчився трьохмісцячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Керуючись ч. 2ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/4988/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , садівника Зеленого господарства,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 11.06.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 450/2198/24 Провадження № 3/450/1511/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.05.2024 року о 14 год. 45 хв. в с. Сокільники, на а/д Львів Пустомити Меденичі водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевроле Ласетті д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого автомобіль марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_3 який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752592 від 13.05.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Єдиний унікальний номер №943/1332/24
Провадження №3/943/623/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

31.05.2024 року приблизно о 06.00 год, по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , відносно якого винесено терміновий заборонний припис, вчинив відносно доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971620 від 31.05.2024 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_3 , довідкою ВП №2 відносно порушника, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому останньому слід обрати у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.

Суддя Б. М. Журибіда
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/612/24
Провадження № 3/292/453/24
П О С Т А Н О В А

12 червня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2024 на адресу суду із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/612/24, 292/613/24 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/612/24. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/612/24, провадження №3/292/453/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу № 292/613/24, провадження № 3/292/454/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП. Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП присвоїти № 292/612/24, провадження № 3/292/453/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 19 червня 2024 року о 09 годині 50 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 344/3503/24
Провадження № 3/344/2017/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 16 квітня 2024 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року Івано-Франківським міським судом розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи та постанови суду від 16 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що при винесенні даної постанови суду була допущена механічна описка, оскільки невірно вказана по батькові особи, яку притягнуто до відповідальності. Під час виготовлення постанови описка не була помічена.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення технічної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 року по справі № 344/3503/24, провадження № 3/344/2017/24 стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- по тексту постанови суду від 16 квітня 2024 року по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: В.В.Тринчук