Справа № 278/1290/24
Номер провадження 3/278/1018/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 10 лютого 2024 року о 23 годині 50 хвилини на 127 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, керував автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а) ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з огляду на таке.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою без посвідчення водія.

Водночас ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто у даному випадку за повторне протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія.

Так, факт керування останнім за вказаних у протоколі обставин доводиться відеозаписом з портативної камери поліціянта.

Разом з тим, як доказ повторності вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом року до справи долучено постанову серії ЕНА №1413622 від 10.02.2024 про накладення на нього штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пункт 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1385, визначає, що повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Окрім того, згідно з п. 6 розділу IV згаданої Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Однак, у постанові серії ЕНА №1413622 від 10.02.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відсутні відмітки про отримання ОСОБА_2 даної постанови або про відмову від її отримання. Також у матеріалах справи відсутні докази отримання порушником поштового повідомлення про вручення згаданої постанови, або про відмову в її отриманні.

Таким чином, на момент складання поліціянтом 15.02.2024 протоколу серії ААД №607308 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова від 10.02.2024 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, не набрала законної сили, а відтак у його діях відсутня повторність вчинення аналогічного правопорушення.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: