справа № 563/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно складеного протоколу серії ВАД № 338049 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 23 січня 2024 року року о 17 год. 13 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями з порушенням встановлених законодаством правил. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явилася, ххоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповдальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензіїнапровадження видугосподарської діяльності,що підлягаєліцензуванню відповідно до закону, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, тобто без відповідних документів.

При цьому, диспозицією ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

В той час, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відтак, беручи до уваги диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП суд констатує, що посадовою особою яка склала даний протокол невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею звертається увага на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суддею двічі виносились постанови про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 до ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області для дооформлення (зазначення вірної кваліфікації дій особи). Однак, органи Національної поліції наявні недоліки щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 не усунули, адмінматеріали повертали назад з клопотанням про їх розгляд за наявними матеріалами.

ЄСПЛ нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Законом не передбачено право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суддя позбавлений можливості за власною ініціативою перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 156 КУпАП на ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 156, п. 1 ст. 247, ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя