Єдиний унікальний № 501/1937/24
Провадження № 3/501/760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою та зареєстрований за АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені при підготовці до розгляду справи:

З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102450 від 24.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 44. Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб..»

Мотиви суду:

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за «незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах» , а не за виявлення зазначених речовин та засобів у суб`єкта.

Також судом виявлені суперечності, а саме у зазначеному протоколі вказано, що було вилучено психотропну речовини PVP, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/3575-НЗПРАП являється метадоном, вміст якого становить 0.013 г, що є невеликим розміром.

Однак, згідно вищевказаного висновку експерта, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та вміст якої становить 0,017 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром. Метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кількісний вміст якого становить 0,013 г., що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Невірно зазначені відомості у протоколі не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу, а відтак адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та матеріали справи направити до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін