Справа 729/2284/23
3/729/24/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ААД №188814 від 10.11.2023 року, ОСОБА_1 , 29.06.2023 року о 22 год. 38 хв. на автодорозі м. Бобровиця - с. Макарівка , Ніжинського району, керуючи транспортним засобом BMW 520і р.н. НОМЕР_1 , в порушенні п.п.12.1,13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час зустрічного роз`їзду з велосипедистом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до їх зіткнення. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такі його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином не повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими трекінгами, а саме: судова повістка на 30.11.2023 повернулася до суду 27.12.2023 "за закінченням терміну зберігання", судові повістки на 14.12.2023, 28.12.2023, 09.01.2024 під час доставки не вручені та знаходяться у відділенні поштового зв`язку м. Бобровиця.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гуц А.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП, так як з моменту закриття кримінального провадження минуло понад три місяці. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до протоколу ААД №188814 від 20.11.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.12.1, 13.3 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП з механічними пошкодженням транспортних засобів, як видно з доданих до протоколу матеріалів, за фактом даної ДТП проводилося досудове розслідування, яке було закрите постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області від 28.09.2023, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 30.06.2023 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Адміністративний протокол серії ААД №188814 від 10.11.2023 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до Бобровицького районного суду 16.11.2023 року.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, розгляд адміністративного протоколу неодноразово відкладався в зв`язку з не повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судові повістки, направлені судом, ОСОБА_1 не вручені та знаходяться у відділенні поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчитиме про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки, з дня закриття кримінального провадження, а саме 28.09.2023 року та на момент розгляду справи в суді станом на 09.01.2024 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко