Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Голованівськ Кіровоградської області, паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 16.02.2024 року виданий 3525, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАВ № 915352 про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 26.03.2024 року пішла з дому та до 12.04.2024 року проживала в АДРЕСА_2 в нежилому будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП..

Викладене, окрім протоколу підтверджується довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 ; рапортом СПД №3 (смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 ; поясненням правопорушниці ОСОБА_1 ; поясненням начальника Служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 ; довідкою поліцейського офіцера громади Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 , згідно обліків Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась; Актом обстеження умов проживання, довідкою про склад сім`ї №63 від 15.04.2024 року; довідкою-характеристокю Ганнівського старостинського округу Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області № 64 від 15.04.2024 року на ОСОБА_1 , характеристикою учениці 11 класу Комунального закладу «Новоархангельський ліцей «Меридіан», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, просила не карати її суворо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, наявність на утриманні однієї малолітньої дитини та однієї неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається та має на утриманні однієї малолітньої дитини та однієї неповнолітньої дитини, перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням та закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: