Справа 362/6063/24
Провадження 3/362/2801/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 близько 22.20 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та смс-повідомлень на номер телефону, вказаний ним особисто у матеріалах, які він не отримав з технічних причин у оператора мобільного зв`язку, що вбачається з довідок про недоставлення смс.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2024, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 07.08.2024;

- фото ОСОБА_1 ;

- рапорт поліцейського від 07.08.2024, відповідно до якого на території парку у громадському місці ним виявлено ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, мав брудний одяг, нецензурно висловлювався, вимогу працівників поліції припинити правопорушення ігнорував;

- відеозапис з нагрудної камери від 07.08.2024, на якому вбачаться темна пора доби, парк, на лавочці в напівроздягненому вигляді сидить чоловік, який має явні ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка мова, хитка хода, відсутність координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), на запитання працівників поліції, що він пив і зауваження, що в такому вигляді заборонено перебувати в громадському місці, вказує, що відпочиває, просто сидить, на вимогу працівників поліції пред`явити документи, ухиляється від їх пред`явлення, поводить себе зухвало, висловлюється нецензурними словами. До нього підходить невідомий чоловік та звертається до нього на ім`я « ОСОБА_2 », вказує, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння і просить в працівників поліції провести вказаного громадянина додому. Однак працівники поліції відмовляють в цьому, пояснюючи це тим, що їм необхідно встановити особу правопорушника. Чоловік на ім`я ОСОБА_2 погоджується проїхати у відділення поліції для встановлення його особи. В подальшому особу встановлено це ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, оскільки правопорушення вчинено 09.05.2024, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.