ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Справа №607/2515/24 Провадження №3-в/607/62/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років та з оплатним вилученням у ОСОБА_2 транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29.04.2024 вищевказану постанову змінено в частині накладення адміністративного стягнення. Призначено ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

14.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява захисника Черніцького І.Р., в якій останній просить розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу у розмірі 40800 гривень на 24 місяці зі сплатою рівними частинами по 1700,00 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з червня 2023 року і до повної сплати суми штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 .

В судове засідання захисник ОСОБА_2 адвокат Черніцький І.Р. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_2 захисником надано копію декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за 2023 рік, сума доходу за рік 10727,50 грн., яка сформована на підставі даних, наданих самим декларантом до податкових органів.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 були інші боргові зобов`язання, а саме перед ОСОБА_3 на суму 322756 грн. (рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.04.2020); перед Збаразьким МКП по благоустрою «Добробут» на суму 6476,96 грн. (судовий наказ Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2023).

ОСОБА_2 є підприємцем. Згідно довідки УПП в Тернопільській області від 02.02.2024 за ОСОБА_2 зареєстровано чотири транспортні засоби (Skoda Fabia, 2003 року випуску; Mercedes-Benz 410D, 1991 року випуску; Ford Transit, 2005 року випуску; ЗАЗ 110557, 2005 року випуску), які перебувають у розшуку за постановою державного виконавця від 03.12.2021 для виконання вищевказаного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.04.2020.

Однак, у заяві про розстрочку та в матеріалах справи немає пояснення того, чому ці транспортні засоби перебувають у розшуку, а не передані добровільно боржником державному виконавцю, з метою їх продажу для погашення боргових зобов`язань як перед ОСОБА_3 і Збаразьким МКП по благоустрою «Добробут», так і перед державою, з метою сплати вищевказаного штрафу в розмірі 40800,00 грн.

На думку суду, дана обставина вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду та не може бути підставою для розстрочки виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (постанови) або роблять його неможливим. Навпаки, досліджені докази вказують на можливість його виконання.

Задоволення заяви за таких обставин, по суті, суперечитиме завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченим статтею 245 КУпАП.

Враховуючи викладене, у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_2 адвоката Черніцького Івана Романовича про розстрочку сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її судом апеляційної інстанції без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяП. Я. Стельмащук