Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1686/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації Красилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Головного управління ДПС у Хмельницькій області адміністративний протокол №5420/10/22-01-07-09/00711681 від 03.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2023 вказаний адміністративний матеріал було повернено на доопрацювання.

14.12.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов від Головного управління ДПС у Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На усунення виявлених судом недоліків до матеріалів справи було долучено лист №16248/5/22-01-07-09-08 від 06.12.2023, у якому зазначено встановлені податковим органом порушення Красилівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Податкового кодексу України, та конкретизовано фабулу адміністративного правопорушення, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП має бути зазначена саме у протоколі про адміністративне правопорушення). Тобто, постанову суду від 10.11.2023 року у справі № 677/1686/23 фактично не виконано, у зв`язку з чим постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2023 вказаний адміністративний матеріал було повторно повернено на доопрацювання

12.01.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов від Головного управління ДПС у Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, матеріали справи № 677/1686/23, які повторно надійшли до суду, мають ті самі недоліки, у зв`язку з якими їх було повернуто на доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведено.

На усунення виявлених судом недоліків до матеріалів справи було долучено лист №415/5/22-01-07-09-08 від 10.01.2024, у якому зазначено встановлені податковим органом порушення Красилівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Податкового кодексу України та зазначено про неможливість зазначення вказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення через обмежену кількість стрічок для висвітлення суті правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з п. 4. Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання (п. 6 Інструкції).

Аналогічні положення містяться у статті 256 КУпАП.

Зі змісту вказаних норм випливає, що вищезазначені відомості мають бути вказані безпосередньо у протоколі, який є актом обвинувачення, а не у інших додатках долучених до протоколу.

Таким чином, належним усуненням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення є приведення змісту такого протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а не шляхом долучення до матеріалів справи документів із зазначенням відповідних відомостей.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведений, інформація, необхідна для вирішення справи, про яку зазначалось у постановах суду від 10.11.2023 та від 14.12.2023 у протокол не внесена.

У зв`язку із наведеним, справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк