overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7946/23
Провадження № 3/216/1208/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП КРУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2023 року о 21:00 год ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 13 по вул. Солідарності в м. Кривому Розі, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок, спокій громадян, та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли до суду 22 березня 2024 року.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 05 листопада 2023 року, та до направлення справи до суду, та її розгляду сплинули строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №: 272/1394/23
Провадження № 3/272/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. в м.Андрушівка розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 121 ч.4, 121 ч.7, 130 ч.1, 130 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/1394/23, провадження № 3/272/53/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

29.04.2024 суддею Андрушівського районного суду Чуб І.А. були передані для об`єднання матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/485/24, провадження № 3/272/400/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.4, 121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи, передбачені однією і тією ж статтею, розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/1394/23, провадження №3/272/53/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/485/24, провадження № 3/272/400/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.4, 121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний № 272/1394/23, номер провадження 3/272/53/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа 522/3067/24
Провадження 3/522/2203/24
ПОСТАНОВА

18.03.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець строкової служби, моторист моторного відділення електромоторної бойової частини, військової частини НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОД/ІІІ № 105 від 27.02.2024 - 14.02.2024 близько 10:45, у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, матрос ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді моториста моторного відділення електромоторної бойової частини, військової частини НОМЕР_2 , всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, у вину якому ставиться вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, матеріали справи підлягають передачі до військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.15, 172-20, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Іоніді
Провадження № 3/389/654/24
ЄУН 389/1564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП та має містити необхідні відомості.

Встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови у резолютивній частини постанови помилково зазначене прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що унеможливлює належне виконання зазначеної постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2024 року у справі ЄУН 389/1564/24 (Провадження №3/389/654/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови вважати зазначеним вірним прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 127/6027/24
Провадження № 3-в/127/65/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., дослідивши заяву заступника начальника ВВГ Вінницького РУП полковника поліції Ткачука О. про вирішення питання про вилучені речі,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває заява заступника начальника ВВГ Вінницького РУП полковника поліції Ткачука О. про вирішення питання про вилучені речі, яка надійшла на адресу суду 13.05.2024.

Також, в провадженні суду наявна заява захисника Татарчук Л.І. про вирішення долі вилучених речей, яка надійшла на адресу суду 18.04.2024

Вищевказані заяви обґрунтовані тим, що в провадженні суду перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження закрито 18.03.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення, однак доля вилучених речей не була вирішена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вищевказані заяви слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно та стосуються одного предмету розгляду.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві заяви по одній адміністративній справі, відносно однієї особи та відносно одного предмету розгляду, відповідно до ст. 278 КпАП України матеріали заяви № 127/6027/24 (3-в/127/51/24) та заяви № 127/6027/24 (3-в/127/65/24) щодо вирішення долі вилучених речей підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали заяви захисника Татарчук Л.І. № 127/6027/24 (3-в/127/51/24) та заяви заступника начальника ВВГ Вінницького РУП полковника поліції Ткачука О. № 127/6027/24 (3-в/127/65/24) щодо вирішення долі вилучених речей в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 127/6027/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/3412/24
Провадження 3/362/1715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саливонки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи № 362/3662/24 (провадження № 3/362/1818/24) та № 362/3665/24 (провадження № 3/362/1820/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 16.05.2024 перебуває справа № 362/3412/24 (провадження № 3/362/1715/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/3412/24 (провадження № 3/362/1715/24) надійшла до суду першою, то справи про адміністративні правопорушення № 362/3662/24 (провадження № 3/362/1818/24) та № 362/3665/24 (провадження № 3/362/1820/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з справою № 362/3412/24 (провадження № 3/362/1715/24), з присвоєнням єдиного номеру № 362/3412/24 (провадження № 3/362/1715/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/3412/24 (провадження № 3/362/1715/24), № 362/3662/24 (провадження № 3/362/1818/24) та № 362/3665/24 (провадження № 3/362/1820/24) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/3412/24 (провадження № 3/362/1715/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Номер справи 220/938/24
Номер провадження 3/220/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/938/24 (провадження № 3/220/501/24), № 220/939/24 (провадження № 3/220/502/24) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/938/24 (провадження № 3/220/501/24), № 220/939/24 (провадження № 3/220/502/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 220/938/24 (провадження № 3/220/501/24).

Постанова оскарженню не підля гає.

Суддя: О.А. Дурач
21.05.2024 Справа № 756/4461/24
Унікальний №756/4461/24
Провадження № 3/756/2364/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854144 13.03.2024 о 07 годині 30 хвилин в м. Києві по просп. С. Бандери, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 13.03.2024 о 08 годині 00 хвилин перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, запис з відеокамери,суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 215/3546/24
ПОСТАНОВА
03 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 26.06.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 26.06.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: