Справа № 715/869/22
Провадження № 3-в/715/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника пробації ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Дамаскін Я.В., звернувся з поданням у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Представник Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Дамаскін Я.В. в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотання, просив суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_2 , дійшов наступного.

01.06.2022 року до Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.05.2022 року відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 01.06.2022 постанову суду було прийнято на виконання органом пробації.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_2 , про необхідність явки до Чернівецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області та надіслано виклики на його адресу. За жодним з них останній не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до повідомлення другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_2 , був призваний 04 квітня 2022 року за мобілізацією згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року.

08.04.2024 року начальником Чернівецького PC №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_1 була проведена телефонна розмова з мобільному номеру НОМЕР_1 із громадянином ОСОБА_2 за номером мобільного НОМЕР_2 .

В ході розмови було встановлено що громадянин ОСОБА_2 , 10.08.2023 року звільнився з військової частини НОМЕР_3 за станом здоров`я та зобов`язався з`являтися до Чернівецького PC №2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

За таких обставин, виконати постанову у визначений законом строк не виявляється можливим.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можливе за наявності обставин, зазначених у п. 5,6,9 ст. 247 цього Кодексу (ст. 302 КУпАП).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (mutatis mutandis рішення у справі «Озтюрк проти Германії» від 21.02.1984), справи про адміністративні правопорушення, для цілей ст. 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

КУпАП не містить поняття строків давності виконання постанови суду, відтак «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права. Натомість, дані строки, передбачені ст. 80 КК України. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права - принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України, звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Конституційний Суд України у п. п. 3.4, 3.6 рішення від 11.10.2011 у справі № 10-рп/2011, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

За таких обставин суд, вважає за можливе до вказаних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

За таких підстав, враховуючи, що з часу набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , минуло більше двох років, суд, дійшов висновку, що порушника слід звільнити від відбування покарання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304, 321-4 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну громадських робіт штрафом задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності його виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: