overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/632/24
Провадження по справі № 3/129/353/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП,

Установив:

31.01.2024 р. о 21:22 год. на автодорозі М09 35км. Тернопіль-Львів-Рава Руська ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 31.01.2024р. о 21:22год. на на автодорозі М09 35км. Тернопіль-Львів-Рава Руська ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5 н.з. НОМЕР_1 без номерного знаку встановленого на автомобілі, чим порушив 2,9в, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам єдиний унікальний номер провадження №3/129/353/2024 (справа (129/632/24).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мали місце 31.01.2024 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісцячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/129/353/2024 (справа №129/632/24), №3/129/354/2024 (справа №129/633/24) в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер провадження 3/129/353/2024 (справа (129/632/24).

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1798/24
Провадження № 3/723/2479/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративні правопорушення серії АДД №175152 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.05.2024 року о 21-40 год. в м. Сторожинець по вул. Видинівського, 36 Чернівецького району керував автомобілем марки «Volfswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , при цьому суд виходив із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №175152, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 129/1743/24
Провадження по справі № 3/129/765/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ № 563698 ОСОБА_1 19.05.2024 о 19:15 год. в м.Кущинці Гайсинського району біля будинку №29 по вул.Я.Зуїхи виражався в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 23.07.2024р. на 09:30 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Постанову для виконання надіслати Відділенню поліції №1 (м.Калинівка) Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 602/556/24
Провадження № 3/602/431/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, як за ознаками дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відомості про те, що ОСОБА_2 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 950/3547/24
Номер провадження 3/950/1783/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в Лебединському відділенні газового господарства;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 40 хв. 13.12.2024 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 215/3738/24
ПОСТАНОВА
10 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 05.07.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 05.07.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/449/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СНВ ТОВ «Васильківське», -

за ст.163-4 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №529 від 24.04.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення №529 від 24.04.2024 відсутня кваліфікація дій особи, яка притягується до відповідальності, зокрема не зазначена частина статті 163-4 КУпАП, яка передбачає дві частини, що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення №529 від 24.04.2024 до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/956/24
Провадження № 3/739/481/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов протокол №48 про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду для участі у розгляді справи (на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було надіслано повістку про виклик до суду), однак відповідно до поштового повідомлення адресат відсутній за вказаною адресою. Зазначене означає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності не може бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в наслідок чого не може бути реалізоване право на захист.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

З урахуванням статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол № 48 про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 752/7143/24
Провадження №: 3-в/752/44/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У постанові допущено описку, зокрема: в описовій частині постанови неправильно вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та місце проживання, а саме « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії з кримінальним процесуальним правом. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП описку, зазначивши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місце проживання « АДРЕСА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман