overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9871/24
Провадження № 3/686/3635/24
ПОСТАНОВА

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В Л А :

02.04.2024 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по адресі вул. Героїв Маріуполя, 2 в м. Хмельницькому, в приміщені магазину «Булка» безпідставно чіплявся до відвідувачів та працівників торгівельного залу, перешкоджав роботі, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

02.04.2024 року близько 14 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по адресі вул. Героїв Маріуполя, 2 в м. Хмельницькому, в приміщені магазину «Булка», таємно викрав з полиці магазину пиво опілля Lager Export, 0,5 л ціною 16,61 грн., пиво опілля Різдвяне, 0,5 л, ціною 16,40 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно у вказаний час та місці, чіплявся до відвідувачів та працівників торгівельного залу, перешкоджав роботі, виражався нецензурною лайкою та викрав пиво, вину визнає, просить суд суворо не карати;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 255383, 235384 від 02.04.2024 року, за ст. 173. ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №686/9871/24, № 686/9875/24 за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/9871/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 127/4014/24
Провадження № 3/127/1152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року о 11:46 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Грушевського 16, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen LТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №708829, серії ААД №708928 від 01.02.2024 року, схемою ДТП, рапортом від 31.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, потерпілий ОСОБА_2 претензій до нього не має, що підтверджується розпискою від 13.02.2024 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/4326/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:50 годину 05.06.2024 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:10 години 19.06.2024.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, яке відбудеться о 08:10 години 19.06.2024.

Виконання приводу доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1382/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участтю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, і.к. НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) .
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено до 11.06.2024 року.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 505/365/24
Провадження № 3/505/662/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

27 грудня 2023 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: пр. Перемоги, 10, м. Подільськ, Одеської області, вчинила крадіжку чужого майна, а саме: блиск, антиперспірант, тіні, сережки, шапку, загальна сума викраденого 225 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013936 від 27 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідку вартості, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною останню в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 343/1036/24 149
П О С Т А Н О В А
05 червня 2024 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Україна, непрацюючого,
- за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 22 травня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який зареєстрований за № 343/1036/24.
Окрім того, на розгляді перебувають адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 та ст.130 ч. 3 КупАП, які зареєстровані за № 339/120/24.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КупАП № 343/1036/24 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 339/120/24.
Присвоїтиоб`єднаному провадженню номер 339/120/24.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
Провадження №: 3/336/3833/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 05 червня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 06.01.2024 року вбачається наступне:

06.01.2024 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису стосовно кривдника від 06.01.2024 року серії АА 272342 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи - ОСОБА_2 , а саме: перебувати в місці ї проживання та контактувати з нею.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зарютін П.В.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 678/110/24
Провадження № 3/127/2240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 близько о 20.30 год. по вул. Оводова, 51 в м.Вінниці курила електронну сигарету « Lost Vape» у забороненому місці, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428514 від 11 січня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона не курить, електрона сигарета не її, однак в час вказаний в протоколі, вирішила спробувати покурити.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Порядок визначення місць куріння та заборона тютюнокуріння у не встановлених місцях визначена Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428514 від 11 січня 2024 року та рапортом інспектора від 11 січня 2024 року, світлинами, наявними в матеріалах справи, а також її поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 вказує, що з нею проведено бесіду щодо шкідливості куріння та вживання алкогольними напоями, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує особу та ступінь її вини, обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та приходить до переконання в тому, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 459/1308/24 Провадження № 3/459/386/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.05.2024 о 14:24 год., на трасі Р15 км. 126 у м Червонограді, керуючи автомобілем «MAN 18.310» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи обгін транспортного засобу «Volkswagen Golf»д.н.з. НОМЕР_2 , при здійснення маневру, при поверненні на займану смугу руху, не переконався в тому, що створить перешкоду транспортному засобу, обгін якого він здійснював, щоб уникнути зіткнення водій легкового транспортного засобу здійснив різкий поворот праворуч та здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2«г» Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 серії ААД №798921, схемою місця ДТП від 10.05.2024, рапортом працівника поліції від 10.05.2024, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.05.2024, фототаблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер 725/4646/24
Номер провадження 3/725/1670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме залишив без нагляду у зачиненому автомобілі малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №353404 від 03.05.2024 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк