Справа № 161/7567/24 Провадження №33/802/415/24 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Пузіна Д.М., подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв. на вул. Горохівській у с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, захисник Пузін Д.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану. Вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав свідчення про невживання спиртних напоїв, відповідно, про його не перебування у стані алкогольного сп`яніння та незгоди із результатами спеціального технічного приладу, з використанням якого проводився медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Однак, всупереч положенням п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), працівниками поліції доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я забезпечено не було. Також звертає окрему увагу на неповідомлення останнього про час та місце розгляду справи у суді, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП. Усе наведене вище, на його думку, є достатніми підставами для скасування постанови судді першої інстанції та закриття провадження по даній справі на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції, як такий, що пропущений із поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, в частині поважності підстав поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю наведені захисником причини пропуску строку поважними, а клопотання підставним.

ОСОБА_1 та його захисник Пузін Д.М. на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явились. Останній просив про її розгляд у їх відсутності. Подану ним апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Змістом оскаржуваної постанови судді першої інстанції стверджується, що розгляд даної справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 . Судом зазначено, що: «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи».

У матеріалах справи наявна Довідка про доставку SMS одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2 із відміткою - «Доставлено: 22 квітня 2024 року 13:25». Цей же номер телефону значиться у протоколі про адміністративне правопорушення та внесений у нього зі слів першого.

За наявності відомостей про своєчасне та належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд даної справи у суді 08 травня 2024 року, стверджувати про порушення його права на захист через розгляд даної справи у його відсутності, законних підстав немає.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Іструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Так факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 345969 від 14 квітня 2024 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою результату тесту газоаналізатора «Alcotestr Drager 6820» від 04 квітня 2024 року із результатом - 0, 30 ‰;письмовими зобов`язаннями про доставку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_1 , по місцю його зберігання та не передавання у керування ОСОБА_1 до повного його витверезення; довідкою ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про не притягнення ОСОБА_1 , упродовж року, до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та отримання ним посвідчення водія із терміном його дії з 14 серпня 2023 року по 14 серпня 2063 року; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського який,з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним, допустимим та достатнім доказами вини ОСОБА_1 .

Сукупність зазначених доказів, цілком обґрунтовано взята до уваги судом, і протилежного, при перевірці доводів апеляційної скарги, не установлено.

Основні доводи незгоди із постановою судді першої інстанції, захисник Пузін Д.М. обґрунтовує порушенням поліцейськими процедури проведення огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ..

При оцінці таких його доводів, слід зазначити таке.

Як стверджується вищезгаданим відеозаписом, у зв`язку із виявленою та озвученою поліцейським ОСОБА_1 наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на місці зупинки транспортного засобу. Перед безпосереднім проведенням такого огляду, поліцейським було роз`яснено, що у разі, коли показник тесту буде більшим, ніж 0, 20 ‰, щодо останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 , хоча і заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак пройти такий огляд погодився. Після озвучення результату тесту, поліцейський повідомив про наявність підстав для оформлення адміністративних матеріалів щодо останнього. ОСОБА_1 , неодноразово, наголошуючи на тому, що в силу специфіки своєї трудової діяльності не може бути позбавлений права керування, просив не складати щодо нього протокол, однак, жодного разу незгоди із результатами тесту, щоб слугувало законною підставою для доставки його у найближчий заклад охорони здоров`я, не висловив. І лише після того, як поліцейський завершив оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, почав заперечувати результати тесту, на що йому, достатньо вичерпно, було роз`яснено, що час для незгоди із результатами тесту минув, і у разі, якщо він бажає, то може у самостійному порядку пройти такий огляду у КП «ВОЦТЗ», що на вул. Карбишева, 2 у м. Луцьку.

Досліджені файли, незважаючи на їх фрагментарність, не викликають сумніву у достовірності відображених на них подій, не заперечуються ні ОСОБА_1 , ні його захисником, підтверджують факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння останнього на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, тому не дають підстав для визнання його результатів - недійсними.

Отже, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є правильно установлений поліцейськими та підтверджений судом.

Наведене у своїй сукупності, свідчить про правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував фактичні обставини вчиненого та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Ураховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої його захисником апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити адвокату Пузіну Д.М. строк апеляційного оскарження, в інтересах ОСОБА_1 , постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року.

Подану ним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: