ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/36/24 Провадження 3/636/298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши клопотання про призначення судової експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24 грудня 2023 року о 15:50 год. за адресою: вул. Харківська 2А м. Чугуєва Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,34 ‰, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 289971 від 24 грудня 2023 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшенко І.П., надав письмове клопотання в якому просив призначити судову відеотехнічну експертизу, посилаючись на те, що наявні сумніви в автентичності доданого до матеріалів справи відеозапису з боді-камери поліцейського, тому для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову відеотехнічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновку експерта.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи пояснення осіб, які беруть участь у справі суддя приходить до висновку що для вирішення питання про наявність або відсутність порушень Правил дорожнього руху України в діях водія, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, враховуючи, що вирішення деяких питань необіхідні спеціальні знання в галузі відеотехніки, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне призначити в справі відеотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшенка І.П. задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відеотехнічну експертизу за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса» (61177, вул. Залютинська, 8, м. Харків).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є наданий на дослідження відео звукозапис автентичним?

2.Чи є наданий на дослідження відео звукозапис оригіналом чи копією?

3.Чи проводилась фіксація наданого на дослідження відео звукозапису безперервно?

4.Чи зазнав змін наданий на дослідження відео звукозапис?

5.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданого на дослідження відео звукозапису?

Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/36/24 (провадження № 3/636/298/24).

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, складений для надання або наданий суду та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити експертам, що не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя