Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1798/24
Провадження № 3/279/1044/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.11.1995 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.03.2024 року о 14.30 годині за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, безконтрольно ставиться до дозвілля дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що утримує будинок сімейного типу в якому на вихованні перебуває неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, його брат ОСОБА_3 , 2006 року народження, та їх сестра ОСОБА_4 , 2004 року народження. 14.03.2024 року її запросили до сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення бесіди з приводу неналежного виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, який товаришує із старшими підлітками, схильний до крадіжок, пропускає навчання у школі. Зазначила, що наразі вона посилила контроль над дитиною . Просить суворо не карати.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 547979 від 14.03.2024 року, документи еа підтвердження особи, копія витягу з рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради, письмові пояснення Маліновської ОФ.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

При цьому, суддя ураховуючи кількість утриманців наява можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", Керуючись ст. 184 ч.1, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.