Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/425/24
Провадження № 3/670/290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року на автодорозі Т2315 «Нова-Ушиця-Віньківці-Солобківці» 29 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року строком на 5 років, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 (справа № 670/425/24).

Крім того, 14.05.2024 року о 21 год. 17 хв. в с. Карижин по вул. Чехова ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року строком на 5 років, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 (справа № 670/426/24).

Крім того, 14.05.2024 року о 21 год. 17 хв. в с. Карижин по вул. Чехова ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди громадянина ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810, результат огляду склав 1,67 ‰, що підтверджується тестом № 5199 від 14.05.2024 р., чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 (справа № 670/427/24).

Крім того, 14.05.2024 року о 21 год. 17 хв. в с. Карижин по вул. Чехова ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4, п. 8.9б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. (справа № 670/428/24).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, письмових пояснень не надавав, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно з вимогами п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року у справі № 670/205/24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 02.04.2024 року.

На відеозаписі із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутий судом, зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на вимогу поліцейського не зупинився, заїхав до себе на подвір`я і вийшов з автомобіля зі сторони водія. Далі пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, із результатом погодився, що підтверджується його підписом на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, де він також зазначив що був п`яний, однак транспортним засобом не керував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 669251 від 07.05.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255510 від 14.05.2024 року; постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року у справі № 670/205/24; записом із відеофіксацією події.

Згідно з повідомленням сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 1440 від 15.05.2024 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.08.2015 року (категорії В,С,С1).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок)результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування приладом аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810ARAM-3576 від 14.05.2024 року тест № 5199, у ОСОБА_1 виявлено 1,67 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест Drager Alcotest 6810 ARAM, результат огляду на стан сп`яніння 1,67 ‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 року серії ААД № 669248; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810 ARAM-3576 № 5199 від 14.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п.8.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 669249 від 14.05.2024 року; записом із відеофіксацією події.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (2400х17 грн) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст .ст. 23, 33-36, 40-1, 122-2, 126, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.9а, п. 2.1а ПДР, п. 7 розділу ІІ Інструкції, п. 5 Порядку,ст. ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 670/425/24, 670/426/24), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 670/427/24), за ст. 122-2 КУпАП (справа 670/428/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/425/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв