Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6530/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/1412/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за фактом подій від 13.10.2023 року (протокол серії ААД № 270422 від 14.10.2023 року), на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Провадження у справі за фактом подій від 10.11.2023 року (протокол серії ААД № 169626 від 10.11.2023 року) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити в частині визнання його винним за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом подій від 13.10.2023 року (протокол серії ААД № 270422 від 14.10.2023 року) на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а в решті постанову залишити без змін. Зазначає, що транспортний засіб не здійснював рух, порушень ПДР не було, відеозапис є неналежним доказом, містить розбіжності із часом, зафіксованим у протоколі про адміністративне правопорушення, ознак алкогольного сп`яніння він не мав, а тому підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було. Вина матеріалами справи не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гаврилюка І.Д, приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 270422 від 14.10.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, відеозаписом.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 13.10.2023 о 23:33 працівники поліції зупинили транспортний засіб MERCEDES-BENZ 350 ML д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Звягель після отримання повідомлення на службу 102, повідомили причину зупинки проїзд у забороненому знаком місці. ОСОБА_1 з такою причиною не погодився, заперечував підставу зупинки. Виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, а також у найближчому медичному закладі. З конклюдентної поведінки ОСОБА_1 працівники поліції зробили правильний висновок про відмову у проходженні огляду у будь-який спосіб. Права та обов`язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, були роз`яснені (а.с.5).

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 13.10.2023 о 23:33 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Відмінність дати і часу на відеозаписі від реальної дати і часу, коли мало місце вчинення правопорушення, вочевидь має технічний характер та не спростовує висновків суду, як і решта доводів апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови в оскаржуваній частині відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Микитюк