overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2604/24
Провадження № 3/352/1235/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

29.09.2024 о 06 год 44 хв в с. Ямниця, вулиця Галицька, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Ардіс», здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT LODGY, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ № 139146 від 29.09.2024 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.8.7.3.е ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268,283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа номер 237/2828/24
Номер провадження 3/237/3213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.06.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 727/5599/24
Провадження № 3/727/1905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши питання про об`єднання адміністративної справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження із адміністративною справою за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г,М. надійшла адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №727/5599/24, провадження №3/727/1905/24.

Також, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. надійшла адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №727/5601/24, провадження №3/727/1906/24.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Оскільки вищевказані справи про адміністративне правопорушення є взаємопов`язаними, стосуються притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за правопорушення, в справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним, а отже вищенаведені справи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи за №727/5599/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №727/5601/24, присвоїти єдиний №727/5599/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №521/5718/24
Номер провадження 3/521/4555/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який проходить військову службу на посаді командира взводу резерву рядового складу складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5718/24 (провадження 3/521/4555/24) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/5722/24 (провадження 3/521/4559/24) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5718/24 (провадження 3/521/4555/24) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/5722/24 (провадження 3/521/4559/24) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/5718/24 (провадження 3/521/4555/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 161/8955/24
Провадження № 3/161/3346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завідувач аптеки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 353208 від 08.05.2024 року, вбачається, що 08.05.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 08.05.2024 року близько 19 год. В м.Луцьку здійснив безквитковий проїзд у тролейбусі № 15, де вартість проїзду становило 4 грн. Такі дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Щиро розкаялась, суду пояснила, що це вперше стався такий випадок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353208 від 08 травня 2024 року, письмовими поясненнями, заявою, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що щодо ОСОБА_1 відсутня інша інформація про невиконання нею батьківських обов`язків, випадок з дитиною є разовим і зумовлений швидше збігом обставин. Правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину, не становить собою небезпеки, достатньої для того, щоб притягнути її до адміністративної відповідальності тому, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283,284, 294 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа №701/624/24
Провадження №3/701/314/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, за участю секретаря Байдужої Г.І., розглянувши матеріали, що поступили із Управління страчегічних розслідувань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , працює старосою Подібнянського старостинського окрунгу Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді, а саме: (справа №701/624/24 провадження №3/701/314/24 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа №701/625/24 провадження №3/701/315/24 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП).

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що зазначені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом, наявні підстави для об`єднання справ стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: справу №701/624/24 провадження №3/701/314/24 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу №701/625/24 провадження №3/701/315/24 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №701/624/24 провадження №3/701/314/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа№464/3729/24
пр. № 3/464/1651/24
П О С Т А Н О В А

03.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшла указана справа.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У п.12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказу МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

При дослідженні відеозапису з місця події, долученого до справи, з`ясовано, що ОСОБА_1 , громадянин Шотландії, не володіє державною мовою в тому обсязі, який би надавав йому можливість розуміти права, передбачені ст.268 КУАП, ст.63 Конституції України та надавати пояснення щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 749685 від 11 травня 2024 року вказані імперативні вимоги не дотримані, оскільки участь перекладача при складанні такого працівниками поліції забезпечена не була. Відомості про участь перекладача при складанні протоколу відсутні, як і не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, володіє українською мовою.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, у зв`язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для оформлення матеріалів справи, а саме для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП КУАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 683/1675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від начальника першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, посада ПКШР вогневої підтримкиДПС України,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ДПС України ОСОБА_1 22травня 2024р. о 10 год. 30 хв. в умовах особливого періоду, в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою, в якій вказав, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, у скоєному розкаюється та просить справу розглянути у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення №000894 від 23.05.2024р.; даними військового квитка НОМЕР_2 ; даними висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» №579 від 22.05.2024р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 450/1770/24 Провадження № 3/450/1292/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.04.2024 року о 09 год. 45 хв. на а/д Львів - Пустомити - Меденичі 15 м + 650 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Cherry Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху при повороті ліворуч, не переконався у безпеці та відбулося зіткнення з автомобілем Кіа Соренто KNEJC80 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, телефонограмою.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 798531 від 10.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 509/1515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД № 301040 від 02.03.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 своєї тітки, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та порушив ст. 1 ч.1п.14 ЗУ № «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.