Справа № 591/6937/24 Провадження № 3/591/1633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.06.2024 року о 15 год. 35 хв. у м. Сумах по вул. Г.Кондратьєва, поблизу будинку 144 керуючи транспортним засобом - Chevrolet Niva н.з. НОМЕР_1 під час руху був неуважним та не дотримався безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево). Внаслідок пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що втратив свідомість, швидкості не перевищував, потерпілих у ДТП немає, шкода іншим автомобілям не завдана.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

П.2.3 (б) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 серії ААД № 747339 (а.с. 1), форою виводу (а.с.3,21), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-11), фототаблицями (а.с.12-17), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.18), копіями довідок (а.с.19,20) та поясненнями учасників, наданих у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність завданої шкоди третім особам, його діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, механічних пошкоджень завдано лише транспортному засобу, яким він керував та який йому належить, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 124, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока