Справа № 677/1982/23
Провадження № 3/677/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером транспортування газу «ЛВУМГ», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що того дня зустрів свою колишню дружину ОСОБА_2 , в ході чого у них розпочалась суперечка, в ході якої остання ображала його нецензурною лайкою та образливими словами. Надав відео доказ своєї не причетності до вчинення даного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду показала, що того дня вона зустріла свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який без причино почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою.

Посадова особа СРПП ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Зеленюк А.І. у судовому засіданні пояснив, що 24.12.2023 року був виклик від ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік вчиняє відносно неї домашнє насильство, ображав її нецензурними словами. Пізніше був допитаний ОСОБА_1 , який вказав, що навпаки його колишня дружина вчинила відносно нього домашнє насильство, написав відповідну заяву. Внаслідок таких дій, перевіривши всі доводи та докази він прийняв рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також і відносно ОСОБА_2 .

Посадова особа СРПП ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук О.М. у судовому засіданні дав фактично аналогічні покази, які надав його колега, проте доповнив ще те, що сварку чули неповнолітні діти, які в той час перебували в квартирі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , працівників поліції, дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол, не надано належних доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а сам він заперечує свою провину.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що особою, що склала протокол, не надано належних доказів провини ОСОБА_1 , тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун