Провадження № 3/344/7383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, за наступних обставин.

Так, 16 вересня 2024 року о 15 год 50 хв по вул. Бачинського, 3 у м. Івано-Франківськ у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублювалися у фіскальних чеках РРО згідно акту фактичної перевірки №1037/09-19-09-01/ НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №252136 від 06.11.2024, актом (довідкою) фактичної перевірки №1037/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 17.09.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №252136 від 06.11.2024, 16 вересня 2024 року о 15 год 50 хв по вул. Бачинського, 3 у м. Івано-Франківськ у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублювалися у фіскальних чеках РРО згідно акту фактичної перевірки №1037/09-19-09-01/ НОМЕР_1 .

Відповідно до акту (довідкою) фактичної перевірки №1037/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 17.09.2024, перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка: за даними системи обліку даних РРО ДПС України у магазині реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, серії і номери яких дублюються у фіскальних чекаї РРО.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Місцезнаходження товарів (алкогольних напоїв) не встановлено, а тому здійснити їх конфіскацію неможливо.

Відповідно до додатку №1 акту (довідкою) фактичної перевірки №1037/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 17.09.2024, встановлено 2008 грн виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 156, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації предметів торгівлі з конфіскацією виручки у сумі 2008 (дві тисячі вісім) грн, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного судучерез Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО