Справа № 308/8175/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 серії ВАД № 543495, о 16 год. 11 хв. 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражах ОСОБА_1 здійснив підприємницьку діяльність без відповідних дозвільних документів, а саме приймав металобрухт, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Гельжинського Романа Любомировича надійшли письмові заперечення, у яких останній просить закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Заперечення заводяться до того, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 займався підприємницькою діляьністю, так як останній не є суб`єктом господарювання.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, однак, просили розглянути справу без їх участі, про що зазначили у поданих письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з цим, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується діяння у формі провадження господарської діяльності з приймання металобрухту без одержання документа дозвільного характеру.

Окрім цього, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання не зареєстрований.

При цьому, фактичні дані, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, можуть свідчити про функціонування незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення його заготівлі.

Згідно з діючим законодавством, за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 213 КК України.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Беручи до уваги, що у ході розгляду справи суддею встановлено наявність ознак, які можуть свідчити про функціонування незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення його заготівлі, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 213 КК України, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 253, 255, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева