Справа №592/4598/24
Провадження №3/592/858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

установив:

21.03.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №746601 від 13.03.2024, 10.03.2024 о 16:05 в Сумському р-н, м.Суми, с. В. Піщане, вул. Парнянська, 2 водій керував т/з та не мав при собі поліса загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ґ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно п.21.2 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Тобто, передбачено, право перевірки договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перевіряється підрозділами Національної поліції, лише при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Разом з тим, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи не містять відомостей які б свідчили що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого складалися будь-які матеріали щодо порушень правил дорожнього руху чи оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод, що дає підстави для перевірки договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тобто поліцейські висловили вимогу пред`явити договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не маючи на це відповідних повноважень.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений через 3 дні після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, внаслідок чого його також не можна визнати допустимим доказом.

Наявні в матеріалах справи інші докази, а саме письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.03.2024, згідно яких у її присутності працівниками поліції було складено протокол з порушення ПДР її сином ОСОБА_1 та ознайомлено з часом і місцем розгляду справи; рапорт поліцейського від 13.03.2024; відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, враховуючи доктрину плодів отруйного дерева, не можуть бути прийняті до уваги через недостовірність як доказу протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчення ним дій, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко