Справа № 355/898/24
Провадження № 3/355/509/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року о 17 годині 01 хвилин на автодорозі Т1018 1 км +500 м поблизу смт. Баришівка, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, вказавши, що вона того дня їхала через насипну дамбу річки Трубіж. Разом з цим вказала, що не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого й сталася ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274238 від 26 квітня 2024 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП в порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов