09.12.2024
Справа № 331/6650/24
Провадження № 3/331/2472/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю внаслідок війни, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2024 о 18 годині 10 хвилин у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Троїцька, 26, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу, без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав та просив закрити провадження по справі. При цьому, зазначив, що 25 жовтня 2024 року він на своєму транспортному засобі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 виконував маневр повороту на вул. Троїцьку та в четверте був зупинений працівниками патрульної поліції. Поліцейські вкотре запропонували йому пройти медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, однак через те, що в нього наявне захворювання сечо-видільної системи, яке він отримав внаслідок поранення у зоні бойових дій у листопаді 2022 року, він не може здати аналіз сечі, тому відмовився від вказаної пропозиції. Факт наявності захворювання підтверджуються відповідними медичними довідками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля працівників поліції за автомобілем правопорушника та його зупинка. Далі у водія виявляють ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують пройти обстеження, на що водій розповідає про своє захворювання, яке пов`язане із нетриманням сечі, через що він обмежує вживання рідини перед виходом з дому, процес випорожнення є неконтрольованим та ускладенений, тому здати аналіз сечі у медичному закладі він не зможе. Наполягає на тому, що він не вживає наркотичні заходи та є тверезим, пересувається лише за допомогою милиць або візка, тому проїхати до медичного закладу та там здати аналізи він позбавлений можливості з об`єктивних причин. Працівники поліції роз`яснюють наслідки відмови від обстеження та складають протокол.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 158798 від 25.10.2024;

- рапорт сержанта поліції Бєльського Г. щодо обставин зупинки транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 від 25.10.2024;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.10.2024, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;

- довідку старшого інспектора з од відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.01.2004 та повторності за ст.130 КУпАП немає;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 КУпАП та Правил дорожнього руху України.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, входять: порушення координації рухів, порушення мови виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 пояснив працівникам патрульної поліції про те, що він має захворювання, пов`язане із нетриманням сечі, яке у нього виникло через поранення на війні, через що не може здати аналіз сечі у медичному закладі у лікаря-нарколога, однак працівниками патрульної поліції не була врахована вказана інформація.

У судовому засіданні було досліджено свідоцтво про хворобу №637, відповідно до якого у ОСОБА_1 внаслідок важкої мінно-вибухової травми видалено металевий уламок на рівні L2-L3 зліва, у вигляді посттравматичного синдрому кінського хвоста, виражених та стійких рухових, чутливих розладів, помірних розладів трофіки лівої нижньої кінцівки, порушення функцій тазових органів по периферичному типу з частковим нетриманням сечі та калу та зі значним порушенням функції. У зв`язку з чим ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи, яка набута у результаті безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини.

Зазначені факти дають підстави прийти до висновку, що відмова ОСОБА_1 від проходження обстеження у медичному закладі у лікаря-нарколога шляхом здачі аналізу сечі була обумовлена об`єктивними причинами та не пов`язана із умислом водія приховати ймовірний стан сп`яніння, тобто не може бути поставлена у провину водію як вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 12, 13 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Однак, під час відтворення відеозапису суддею було встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз`яснено або запропоновано проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння із застосуванням інших видів обстеження, зокрема, використання крові у якості біологічного середовища, що також підтверджує факт необізнаності останнього із усіма методами дослідження, які можуть бути застосовані у медичному закладі, що значним чином вплинуло на прийняття водієм рішення про відмову від проходження обстеження у медичному закладі.

Так, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Тому, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині відмови від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння, тому суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова