Справа № 304/1600/19 Провадження № 3-в/304/3/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю., начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Є.Пехи, розглянувши її подання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з вказаним поданням відповідно до положень ст. 304 КУпАП, п. 13.14 розділу ХІІІ та п. 15.1 розділу ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, для вирішення питання про припинення виконання постанови Перечинського районного суду від 29 листопада 2019 року у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Мотивує подання тим, що 28 листопада 2019 року до органу пробації надійшла постанова суду від 08 листопада 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 поставлено на облік і ознайомлено з умовами відбування адміністративного стягнення та наслідками ухилення від відбування такого. Того ж дня ОСОБА_1 було видано направлення № 39/8/2199-19 до Перечинської міської ради, згідно якого він мав приступити до відбування стягнення не пізніше 16 грудня 2019 року, однак через відсутність фінансування оплати праці порушників міська рада не мала змоги прийняти ОСОБА_1 для відбування вказаного адміністративного стягнення. Також вказує, що 15 січня 2020 року ОСОБА_1 було видане повторне направлення для відбування суспільно корисних робіт, за яким 17 січня 2020 року міською радою видано розпорядження про його прийняття для відбування вказаних робіт та складено графік виходу на роботу. Однак ОСОБА_1 з 20 січня 2020 року для відбуття суспільно корисних робіт не приступив, за що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП. Крім цього ініціатор подання зазначає, що повторні направлення ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт залишилися без виконання через відсутність фінансування оплати праці порушників у бюджеті міської ради. В той же час, 23 лютого 2022 року до Ужгородського РС № 2 з Перечинської міської ради надійшло повідомлення від 09 лютого 2022 року № 256/07-02, згідно якого міська рада виділила фінансування на оплату праці порушникам, на яких накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт. Задля видачі ОСОБА_1 повторного направлення останнього було викликано до сектору пробації, де він надав довідку командира в/ч НОМЕР_1 про перебування на військовій службі у вказаній частині. Вказане також підтверджене інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 № 576 від 23 березня 2022 року, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно призваний по мобілізації. За наведених обставин до Перечинського районного суду було направлено подання для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року, однак за результатами розгляду таке було повернуто для належного оформлення. Після цього 20 травня 2022 року до Перечинського районного суду було подане подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення, однак у задоволенні такого було відмовлено. Наразі згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4223 від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 зник безвісти під час проведення бойових дій 28 березня 2023 року у Бахмутському районі Донецької області. Оскільки під час виконання судового рішення виникли об`єктивні обставини, що унеможливлюють виконання такої порушником, тому, посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, п. 13.14 розділу ХІІІ та п. 15.1 розділу ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, ініціатор подання направила матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Перечинського районного суду для вирішення питання про припинення виконання постанови.

У судовому засіданні начальник сектору пробації ОСОБА_2 подання підтримала та просила таке задовольнити за наведених у ньому підстав, а також уточнила щодо описки у прохальній частині подання та просила вважати вірною датою постанови, з приводу виконання якої звернулася до суду, 08 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у визначеному законом порядку.

Заслухавши пояснення ініціатора подання та дослідивши надані матеріали, суд прийшов такого висновку.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин; постанова набрала законної сили 19 листопада 2019 року та була звернута до виконання.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року.

У той же час як видно з повідомлення т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 27 листопада 2023 року № 4223, за сповіщенням військової частини НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , призваний на військову службу по мобілізації 09 березня 2022 року першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28 березня 2023 року зник безвісти під час ведення бойових дій у Бахмутському районі Донецької області.

Як зазначено в пп 3 пункту 5.1 Розділу ХV Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Оскільки ОСОБА_1 09 березня 2022 року був призваний на військову службу по мобілізації та з 28 березня 2023 року є зниклим безвісти під час ведення бойових дій, а відтак указана обставина об`єктивно унеможливлює виконання постанови суду, тому суддя прийшов до висновку про можливість задоволення подання та припинення виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 298, 304, 325-1 КУпАП, пп 3 пункту 5.1 Розділу ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Є.Пехи про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.