overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/2135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2024 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль за своїм сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро каялась та пояснила, що зі своїм сімнадцятирічним сином же провела виховну робуту, та надалі буде більш уважно стежити за поведінкою сина та своїми батьківськими обов`язками.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336636 від 09 грудня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є визнання вини та щире розкаяння правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 изнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 509/2303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції (протокол серія ААД № 851986 від 02.04.2024 року, протокол серія ААД № 852743 від 02.04.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

01.09.2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області притягувався до адм.відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

19.10.2023 року Київським райсудом м. Одеси притягувався до адм. відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП;

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/2303/24 та № 509/2304/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/2303/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №3/592/81/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

установив:

18.12.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №035080 від 18.10.2023 відносно ОСОБА_1

04.10.2023 близько 22:10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У судові засідання, що призначалися на 09:00 19.12.2023, 09:30 03.01.2023 та 09:00 15.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 03.01.2024 у судове засідання 15.01.2024 не виконана.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної.

Факт відсутності 04.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_1 підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення, витягом АРМОР, довідкою про звільнення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та іншими доданими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинено 04.10.2023, таким чином на день розгляду справи, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 402/485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.05.2024 року, близько 20 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чив вчинив відносно неї домашнє насильство. По даному факту складено протокол про адміністртивне правопорушення серії ВАД №019829 за ч.1 ст.173-2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виглядіштрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 170 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Провадження № 3/750/237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 30 керував автомобілем Nissan Navara, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Івана Мазепи в бік просп. Перемоги та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Daster, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду попутно в одній смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доданою до нього, та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Зауважень чи заперечень з приводу складання протоколу та щодо його змісту від ОСОБА_1 не надходило, провину визнав, про що особисто зазначив у протоколі.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/369/8274/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 835805 27.09.2024 року об 11.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW 328i», р/н НОМЕР_2 , у м. Вишневе Бучанського району Київської області, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка отримала тілесні ушкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він проїжджав повз жінку та чоловіка, які стояли на проїзній частині, на звуковий сигнал вони не відреагували, тому він продовжив рух, проїхавши їх в дзеркало заднього виду побачив, що жінка присіла та бордюр і тримається за ногу. ОСОБА_4 зупинив автомобіль, разом зі своєю дівчину відвели жінку в приватну клініку, яка була поряд, для надання необхідної медичної допомоги, викликав швидку медичну допомогу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які порушили ДТП, та внаслідок таких порушень були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожня споруда або інше майно.

Оскільки 27.09.2024 року автомобіль «BMW 328i», р/н НОМЕР_2 , не отримав механічні пошкодження, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу також не додано докази про те, що пішохід отримали тілесні ушкодження, тому також відсутні підстави для направлення матеріалів до відділу поліції для початку кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 835805 від 27.09.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №766/5258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.03.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 01.05.2024 о 08-25 год ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.05.2024 на 08:25 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Гооловного управління Національної поліції в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 675/64/24
Провадження № 3/675/53/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03.04.1998 року, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 січня 2024 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою м. Ізяслав, по вул. Шевченка БОС 14, неподалік магазину «Щедрик», висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565370 від 11.01.2024 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.01.2024 року, рапортом інспектора чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.01.2024 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.03.2003 року, є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 року о 20 год. 14 хв. в м. Бар Вінницької області по вул. Чернишевського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером HONDA DIO, без державного номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.6 ст. 121 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 677/947/24
Провадження № 3/677/549/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/947/24 (провадження № 3/677/549/24), № 677/948/24 (провадження № 3/677/550/24), № 677/949/24 (провадження № 3/677/551/24) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/947/24 (провадження № 3/677/549/24), № 677/948/24 (провадження № 3/677/550/24), № 677/949/24 (провадження № 3/677/551/24) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/947/24 (провадження № 3/677/549/24), № 677/948/24 (провадження № 3/677/550/24), № 677/949/24 (провадження № 3/677/551/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/947/24 (провадження № 3/677/549/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.