Справа № 510/918/24
Провадження № 3/510/574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від впс «Рені», військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії ГІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перед наказом на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені», в результаті особистої недисциплінованості було здійснено випадковий постріл з АКС НОМЕР_2 у кулеуловлювач, що підтверджується висновком службового розслідування.

Таким чином ОСОБА_1 було порушено п. 2 розділу ІІ глави 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015р., вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264344 від 18.04.2024р.; висновком службового розслідування; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.04.2024р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 172-15 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В.Сорокін