overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8315/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

17 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувшиматеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 липня 2024 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвою Н.М. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою № 569/12253/24, яка знаходяться в її провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне об`єднати справу № 569/8315/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 569/12253/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/8315/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та справу № 569/12253/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 569/8315/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 183/1295/24
№ 3/183/1376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 04.02.2024 року о 03.55 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останнього в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 04.02.2024 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/548/24

Провадження № 33/4820/398/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Жураківського В.А.

захисника Жилюка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жилюка О.В. на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жилюка О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 30 травня 2024 року о 15.00 годині.

Суддя
Справа № 129/1606/24
Провадження по справі № 3/129/722/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

24.04.2024 р. о 06 год. 30 хв. в с.Крутогорб Гайсинського району ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме карась сріблястий вагою 15 кг, лящ 34 кг та судак 1,5 кг, без відповідних документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 37,45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону ВБР» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
справа № 489/829/24
провадження № 3/489/755/24
П О С Т А Н О В А
21 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 26.01.2024 о 16:35 в м. Миколаєві вул. Космонавтів, 146, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, дав пояснення по суті правопорушення, вважає, що водій транспортного засобу Сітроен дуже різко загальмував, тому він не встиг зупинитись, проте, визнав, що не дотримався безпечної дистанції.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1800/24
П О С Т А Н О В А
28 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/1800/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1799/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1799/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/1800/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати із справою № 452/1799/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1799/24.
Суддя
Справа № 758/6553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

02.05.2024 о 01:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння учинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 у присутності дітей домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: штовхав, бив, кусав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Судом встановлено, шо відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 293221 від 02.05.2024 та письмових пояснень ОСОБА_2 , остання просила притягнути до відповідальності її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який 02.05.2024 о 01:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння учинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 у присутності дітей домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: штовхав, бив, кусав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Як убачається із положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення насильства будь - якого характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню до Подільського УП ГУНП у м. Києві, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126 КК України на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_2 (яка містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Керуючись ст. ст. 173-2, 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 125, 126 КК України, на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
справа № 489/863/24
провадження № 3/489/771/24
П О С Т А Н О В А
21 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 27.01.2024 о 16:30 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, біля будинку 252, керував транспортним засобом Nissan Sunny р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився, зафіксовано на БК № 471336. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/640/24
Провадження № 3/292/473/24
П О С Т А Н О В А

30 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/640/24, 292/642/24, 292/643/24 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/640/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/640/24, провадження 3/292/473/24, справу №292/642/24, провадження 3/292/474/24, справу №292/643/24, провадження 3/292/475/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП присвоїти №292/640/24, провадження №3/292/473/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 35 хв. 30 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

09 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністра- тивної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 .

Будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 червня 2024 року на 08 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 135/389/24
Провадження № 3/135/171/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Бодачевського Р.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_2 адвокат Бодачевський Р.В. заявив клопотання про витребування із Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): матеріалів виконавчого провадження № 35530283 за виконавчим листом № 211/1171/12, який виданий 26.11.2012 Ладижинським міським судом. Клопотання мотивоване тим, що за його інформацією вказаний виконавчий лист взагалі на даний час не перебуває на примусовому виконанню, а тому дослідження матеріалів даного виконавчого провадження необхідне для доведення невинуватості його підзахисного у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала стосовно задоволення клопотання.

Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 35530283 за виконавчим листом № 211/1171/12, який виданий 26.11.2012 Ладижинським міським судом.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бодачевської Р.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 35530283 за виконавчим листом № 211/1171/12, який виданий 26.11.2012 Ладижинським міським судом.

Зазначені документи надати протягом п`яти днів з дати отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя