Справа № 569/8427/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського суду Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №382228 від 01.05.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 30.04.2023 року о 23 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, 33 ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена активність ходи, мови, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі відмовився, вживав заходів щодо ухилення від проходження огляду, не хотів їхати в медичну установу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Жмуцький М.В. направив до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи на думку захисника відсутні докази встановлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність підстав для проведення огляду на стан сп`яніння. Також захисник вважає, що поліцейським грубо порушено процедуру огляду, оскільки працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а відразу запропонували йому пройти огляд в лікарні. Вважає, що у працівників поліції не було підстав для направлення ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров`я. Крім того адвокат зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачі транспортного засобу для керування іншій особі.

Також в судовому засіданні переглянуто відеозаписи, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Так на вказаних відеозаписах, що відбувались з 23 год. 44 хв. 30.04.2023 року по 02 год. 22 хв. 01.05.2023 року в АДРЕСА_2 , зокрема зафіксовано, як працівник поліції зупиняє автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , а також подальше спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який на вимогу працівників поліції показує останнім, що знаходиться в салоні та багажному відділенні його автомобіля. Також показує, що знаходиться в бардачку та на прохання поліцейського відкриває верхню кришку підлокітника. Надалі поліцейський вимагає відкрити ще якусь кришку, яка знаходиться в підлокітнику, однак ОСОБА_1 повідомляє, що більше там нічого не відкривається і тому він не може більше нічого відкрити. О 00 год. 19 хв. поліцейський запитує у ОСОБА_1 чи вживав він наркотичні засоби, говорить може проїдемо на освідування, а також повідомляє, що у нього є підозра, що в автомобілі є заборонені речі, на що ОСОБА_1 відповів, що нічого забороненого в автомобілі немає. О 00 год. 22 хв., тобто більше ніж через півгодини після зупинки, поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що вбачає ознаки наркотичного сп`яніння, однак не повідомляє, які саме. Через дві хвилини поліцейський пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він вбачає у нього ознаки: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 відповідає, що погоджується пройти огляд на стан, однак просить викликати ВСП. Під час всієї розмови поліцейські просили ОСОБА_1 , щоб він відкрив підлокітник, однак останній повідомляв, що там нічого більш не відкривається. О 01 год. 47 хв. поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та роз`яснює йому його права.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6917406 від 01.05.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.05.2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 01.05.2023 року о 01 год. 47 хв. було направлено на огляд до КНП «РОЦПЗН», однак в полі «Огляд проводився за допомогою» та «Результат огляду» зазначено «огляд не проводився».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року огляд водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, зокрема звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, згідно вказаних норм, водій транспортного засобу має право вибору де проходити огляд на стан сп`яніння. В свою чергу поліцейські повинні спершу запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку не бажання проходити такий огляд, або незгоди з його результатами повинні запропонувати пройти огляд в медичному закладі. І всі ці дії повинні бути зафіксовані на відеозаписі.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Разом з тим з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів встановлено, що працівник поліції, в порушення вимог ст.ст.256, 268 КУпАП, роз`яснив ОСОБА_1 його права передбачені Конституцією України та КУпАП після того, як спілкувався з ним та задавав йому питання, на які він мав право не відповідати, провів, як він повідомив, поверхневий огляд транспортного засобу. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчій лікарні через 40 хвилин після зупинки, тільки після того, як останній на прохання відкрити кришку всередині підлокітника, повідомив, що відкривається тільки верхня кришка, більш нічого не відкривається. Наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейський взагалі не роз`яснив. З відеозаписів не вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, останній відповідає на питання робітників поліції чітко, виразно, поведінка його адекватна та відповідає обстановці. Обстановка на місці події, зафіксована на нагрудну камеру поліцейського дає підстави для висновку про те, що працівники поліції належним чином не зафіксували будь-які ознаки стану сп`яніння ОСОБА_1 , а лише формально записали перелік ознак відповідного сп`яніння із нормативних документів. Ця обставина викликає сумнів у правомірності та законності вимог поліцейського про наявність підстав та необхідність проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, що трактується судом на його користь відповідно до положень ст. 62 Конституції України. Також не вбачається з відеозаписів, що поліцейський на виконання вимог п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином з наявних у справі матеріалів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів, зокрема запису з відеореєстратора чи бодікамери поліцейського, з яких можливо було встановити, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та він відмовився від його проходження, після чого поліцейський запропонував йому проїхати до лікувального закладу.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський