overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1910/24
Провадження № 3/159/1002/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТзОВ «Нью Ера Постач» - керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2024 року за результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області ТзОВ «Нью Ера Постач», що розташоване по вул.Незалежності, 76 в м.Ковель, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року по терміну подачі 22.01.2024 року, чим порушено вимоги п.49.2, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, 21 лютого 2024 року за результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області ТзОВ «Нью Ера Постач», що розташоване по вул.Незалежності, 76 в м.Ковель, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено неподання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року по терміну подачі 20.02.2024 року, чим порушено вимоги п.49.2, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 27.03.2024 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколів, а саме: актами про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності ТзОВ «Нью Ера Постач» (), але приймаючи до уваги те, що з дня виявлення правопорушень та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених ст.38 КУпроАП, провадження по справах підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 629/2533/24
Номер провадження 3/629/817/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що 26.04.2024 року надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2024 року близько 16:10 год. за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №093779 від 24.04.2024 року, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, копією форми оцінки ризиків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП та ЗУ Про судовий збір у розмірі, визначеному станом на момент надходження матеріалу до суду, а саме 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАД №093779 від 24.04.2024 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605, 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 402/322/24
П О С Т А Н О В А

03.06.2024

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката Кокарєва Андрія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №402/322/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Ульяновського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

27 травня 2024 року адвокат Кокарєв А.П.., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про його участь та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що в судове засідання не можуть прибути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, в зв`язку з значною віддаленістю між населеними пунктами.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи Easycon для участі в судовому засіданні адвоката Токарєва А.П. та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Кокарєва Андрія Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання 07 червня 2024 року о 13.30 годині у справі про адміністративне правопорушення №402/322/24 відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП в режимі відеоконференції за участі адвоката Кокарєва Андрія Павловича та ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи Easycon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю.Ясінський
Провадження №3/748/1777/24
Єдиний унікальний № 748/2463/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року о 19 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на території військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутностіОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧН № 444 від 22.05.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 131 від 22.05.2024; результатами тесту на алкоголь від 22.05.2024, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу BrACAudit-U420 (прилад № 83009013, тест № 00003038), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ( результати проведення тесту - 1,635 % промілле).

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 523/7849/24
Номер провадження 3/523/3371/24
ПОСТАНОВА

"30" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/7849/24 (3/523/3371/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/7863/24 (3/523/3375/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/7849/24 (3/523/3371/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та № 523/7863/24 (3/523/3375/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/7849/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Справа №607/10754/24 Провадження №3/607/4846/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області направило до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2024 не підписаний посадовою особою, яка склала протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку .

Відповідно до положень ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зазначений недолік є суттєвим і таким, що не може бути усунутий судом, а тому не дає можливості розглянути дану справу, що є підставою для направлення справи до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 245, 256, ч.2 ст. 268, 278, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 750/7455/24
Провадження № 3/750/2471/24
П О С Т А Н О В А

30 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно свого співмешканця ОСОБА_2 .

Разом з тим, в протоколі в графі "потерпілий" вказано - ОСОБА_3 , а в графі "свідок" ОСОБА_4 .

Отже, протокол містить розбіжності щодо дійсного потерпілого.

Крім того, до протоколу не додано на підтвердження викладеного в протоколі, зокрема, заяви потерпілого або його пояснень.

Також не додано жодних матеріалів на підтвердження факту здійснення виклику на лінію 102.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 172/871/24
Провадження № 3/172/376/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28.05.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/37189/04-36-04-10-10 від 16.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Компанія «Дніпро» не своєчасно подала до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку згідно податкової декларації № від 15.02.2024 за терміном сплати 01.03.2024 р. Фактично борг погашений 28.03.2024, чим порушив п. 57.1, ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

Крім того, іншими законами України не передбачене інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу не додано доказів вчинення правопорушення на території сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області з урахуванням того, що юридична адреса підприємства знаходиться у м. Дніпро.

За вказаних обставин вважаю за необхідне повернути справу для додаткової перевірки під час якої необхідно визначити підсудність відповідно до чинного законодавства

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 388/808/24
провадження № 3/388/710/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 019652 від 23.04.2024 року згідно якого слідує, що 14.04.2024 року о 16.00 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Центральна, 135 в м.Долинська вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників магазину, чим принижував їх честь та гідність і порушував громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є письмова заява про визнання вини у вчинюваному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов