Справа № 752/3442/24
Провадження №: 3/752/2316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2024 року о 20:15, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Академіка Заболотного, 174-А, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz C 200», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_3 , які попередньо стали учасниками ДТП, після чого автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Захист його інтересів здійснював адвокат Соколовський В.Л.

В судовому засіданні захисник Соколовський В.Л. зазначив, що ОСОБА_1 визнає обставини ДТП та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 лютого 2024 року керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 200», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Академіка Заболотного не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5». Через деякий час відбулось ДТП за участю автомобілів «Toyota Land Cruiser 200» та «Opel Vivaro», сам момент зіткнення він не бачив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 06 лютого 2024 року керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_4 рухався в місті Києві на вул. Академіка Заболотного, вже попереду було ДТП. Він не впорався з керування та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz C 200», потім його позаду вдарив автомобіль «Toyota Land Cruiser 200».

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_4 фахівець в галузі права ОСОБА_5 просив дослідити відеозапис з камер відеоспостереження та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно вимог до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 528165 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528164 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528163 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, копію письмових пояснень учасників ДТП та відеозапис з камер відеоспостеження з місця події на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і схемі місця ДТП обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман