П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/286/24

Провадження №3/377/113/24

10 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2024 року о 13 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , надійшла до суду 09 квітня 2024 року та була призначена відповідно до статті 277 КУпАП до розгляду на 19 квітня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 19 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи. 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання через те, що вона захворіла, та додала довідку з КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_2 від 19.04.2024, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02 травня 2024 року ( а.с. 23, 25-28).

В судове засідання, призначене на 02 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи. 01 травня 2024 року ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання через те, що вона захворіла, та додала довідку з КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради лікаря терапевта ОСОБА_3 від 01.05.2024, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 07 травня 2024 року( а.с. 29, 31-33).

Судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року, було відкладено на 13 травня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності( а.с. 34-35).

В судове засідання, призначене на 13 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи. 13 травня 2024 року ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання через те, що вона захворіла, та додала довідку з КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької

міської ради лікаря хірурга ОСОБА_4 від 10.05.2024, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 31 травня 2024 року( а.с. 36-38).

В судове засідання, призначене на 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи. 30 травня 2024 року ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання через те, що вона захворіла, та додала довідку з КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_2 від 29.05.2024, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04 червня 2024 року( а.с. 39-41, 43).

В судове засідання, призначене на 04 червня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. 03 червня 2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила відкласти судове засідання через те, що вона захворіла, та додала довідку з КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради лікаря загально- практики сімейного лікаря ОСОБА_2 від 03.06.2024, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 07 червня 2024 року( а.с. 44-49).

В судове засідання, призначене на 07 червня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. 06 червня 2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила відкласти судове засідання через те, що вона захворіла, та додала довідку з КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_2 від 03.06.2024, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 червня 2024 року( а.с. 50-55).

В судове засідання, призначене на 10 червня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. 10 червня 2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила відкласти судове засідання через те, що вона захворіла, та додала довідку з КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради № 16 від 10.06.2024 про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному відділенні з 08.06.2024 по теперішній час, а також копію аркуша з медичної карти стаціонарного хворого № 1231/487, в якій зазначена дата госпіталізації ОСОБА_1 в загально-хірургічне відділення 08.06.2024 ( а.с. 50-53).

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Слід зазначити, що судом вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, вона ознайомилася з матеріалами справи ( а.с. 24), з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та з метою надання можливості прийняти участь у розгляді даної справи особисто або через свого захисника справа неодноразово відкладалася за її клопотаннями, до яких вона протягом двох місяців додавала довідки від лікарів КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради на підтвердження того, що вона хворіє і не може з`явитися в судове засідання, при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона хворіє, безпосередньо приносила до суду перед судовими засіданнями 19 квітня 2024 року, 01 травня 2024 року, 13 травня 2024 року, 30 травня 2024 року. Протягом всього часу перебування справи в провадженні суду ОСОБА_1 письмові пояснення суду не подала, за правовою допомогою до адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в тому числі і за наданням безоплатної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», для представлення її інтересів у суді, не зверталася.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 подала сьоме клопотання про відкладення розгляду справи та додала до нього довідку з КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради № 16 від 10.06.2024 і копію аркуша з медичної карти стаціонарного хворого № 1231/487, на підтвердження того, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному відділенні з 08.06.2024, але враховуючи, що закінчуються строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, а стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474719 від 19 березня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в присутності понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилася від підпису та від дачі пояснень ( а.с. 1);

- рапортом ДОП СП Відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Садчика Я., відповідно до якого, 19.03.2024 о 13:41 годині ним спільно із ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лисаком С.О. за адресою: м. Славутич, Гаражний кооператив «Протон», бокс № НОМЕР_2 , було зафіксовано факт роздрібної торгівлі горілкою без марок акцизного податку громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання пояснила, що дійсно здійснила продаж горілки «Пшенична», ємкістю 10 літрів, вміст спирту 40% ОСОБА_7 . Ціна горілки становила 1200 гривень, проте ОСОБА_1 відмовилася від дачі письмових пояснень ( а.с. 11);

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 19.03.2024, з якого вбачається, що 19.03.2024 о 13:41 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції ОСОБА_8 про те, що 19.03.2024 о 13:41 за адресою: м. Славутич, Гаражний кооператив «Протон», кафе-бар «Алло Гараж» було виявлено факт продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку ОСОБА_1 , відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП серії ВАВ № 747719( а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 19.03.2024, з яких вбачається, що 19.03.2024 він разом із своєю знайомою ОСОБА_9 вирішили придбати горілку у пакетах. Він знав, що в гаражному кооперативі «Протон» в гаражному боксі № НОМЕР_2 знаходиться кафе «Алло Гараж», в якому продається горілка без марок акцизного податку. Приблизно о 13 годині він разом із ОСОБА_9 зайшли до даного кафе, де він спитав у особи, яка стояла за

прилавком, чи продається у них горілка у пакетах по 10 літрів, на що вона йому відповіла, що продається. В подальшому, він придбав у даному кафе пакет горілки, об`ємом 10 літрів за 1200 гривень, назва горілки «Пшенична», 40 %. Після цього, він з разом із ОСОБА_9 вийшли з кафе, де їх зустріли працівники поліції та спитали, де він придбав вказану горілку, на що він повідомив, що в кафе «Алло Гараж»( а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 19.03.2024, з яких вбачається, що 19.03.2024 приблизно о 13 годині вона разом із товаришем ОСОБА_7 вирішили придбати горілку у кафе-барі «Алло Гараж», що знаходиться в боксі № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу «Протон». Зайшовши в кафе-бар «Алло Гараж», ОСОБА_11 здійснив покупку 10 літрів горілки «Пшенична, 40%» на суму 1 200 гривень. Після того, як вони вийшли з кафе-бару, до них підійшли працівники поліції та повідомили, що придбана горілка без марок акцизного податку. На наявність марки акцизного податку вони не звернули уваги( а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 19.03.2024, з яких вбачається, що 19.03.2024 приблизно о 13:25 він йшов в Добринінському кварталі м. Славутич. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили побути в якості понятого, на що він погодився. Його було запрошено до кафе-бару «Алло Гараж», що знаходиться в гаражному кооперативі «Протон» м. Славутич. В його присутності було вилучено пакет горілки, ємністю 10 л, під назвою «Пшенична», а також пляшки з горілкою( а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 19.03.2024, з яких вбачається, що 19.03.2024 приблизно о 13:23 вона йшла в Добринінському кварталі м. Славутич. В цей час до неї підійшли працівники поліції та попросили побути в якості понятого, на що вона погодилась. Її було запрошено до кафе-бару «Алло Гараж», що знаходиться в гаражному кооперативі «Протон» м. Славутич. Їй пояснили працівники поліції, що в даному кафе здійснюється продаж горілки без марок акцизного податку. В її присутності було вилучено горілку в пакеті ємністю 10 л, на якій було написано «Пшенична 40%», а також пластикові пляшки з горілкою( а.с. 8);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якої знаходиться в матеріалах справи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 30.01.2017 зареєстрована як фізична особа-підприємець, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 2 360 000 0000 004440, види діяльності: 47.25. Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах( а.с. 13-14);

- ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2304306, копія якої долучена до проколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кафе-бар «Алло-Гараж», термін дії ліцензії: з 25.08.2023 по 25.08.2024( а.с. 12);

- актом вилучення, складеним 19.03.2024 ПОГ СВГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , відповідно до якого у громадянина ОСОБА_7 на території гаражного кооперативу «Протон» було вилучено 10 літрів горілки в металізованому пакеті, об`ємом 10 літрів, з краном, що знаходиться в картонній коробці. Зі слів ОСОБА_7 , горілку в металізованому пакеті з краном він придбав в кафе «Алло гараж», що знаходиться в гаражному кооперативі «Протон», за 1200 гривень. Коробку з пакетом, заповненим горілкою, вилучено у ОСОБА_7 до ВП № 2 Вишгородського РУП ( а.с. 9);

- актом вилучення, складеним 19.03.2024 ПОГ СВГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , відповідно до якого у приміщенні кафе «Алло Гараж», що знаходиться в гаражному боксі № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ОСОБА_1 продавця даного кафе, було вилучено грошові кошти в сумі 1200 гривень, які вона отримала від ОСОБА_7 за продаж йому горілки, об`ємом 10 літрів в пакеті з краном. Також проведено вилучення горілки, розлитої по пластикових пляшках в кількості 10 шт., загальним об`ємом 9,250 літрів, продаж якої зі слів ОСОБА_1 вона здійснювала в кафе «Алло Гараж» по ціні 60 гривень за 0,5 л горілки і фотознімками до актів вилучення. Грошові кошти в сумі 1200 гривень та 9,250 л горілки в пластикових поялшках вилучено до ВП № 2 Вишгородського РУП ( а.с. 10, 15-16);

- закордонним паспортом № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , в застосунку «ДІЯ», на підставі якого встановлена особа ОСОБА_1 ( а.с. 17-19).

Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив, у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з частиною 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Як зазначено у пункті 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Для алкогольних напоїв імпортного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 226.2. статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виходячи з викладеного, роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, є предметом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

У відповідності до першої, другої частин статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і таким чином є суб`єктом вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, 19.03.2024 о 13 годині 00 хвилин здійснювала в кафе-барі «Алло-Гараж», розташованому в боксі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Протон», роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку. Будь-яких пояснень на спростування вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 суду не надала. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ФОП ОСОБА_1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якою передбачено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю, не спростовує вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, оскількичастиною 4 статті 11 вказаного Закону, пунктом 226.2. статті 226 Податкового кодексу України передбачено торгівлю алкогольними напоями з марками акцизного податку.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф з конфіскацією предметів торгівлі, які зазначені в актах вилучення, складених 19.03.2024, та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі, в розмірі 1 200 гривень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі 10 літрів горілки в металізованому пакеті, об`ємом 10 літрів, з краном, що знаходиться в картонній коробці, які вилучені в ОСОБА_7 згідно з актом вилучення від 19 березня 2024 року, горілки в пластикових пляшках в кількості 10 штук, загальним об`ємом 9,250 літрів, та конфіскацією виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі в розмірі 1 200,00 гривень, які вилучені у ОСОБА_1 згідно з актом вилучення від 19 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька