Березівський районний суд Одеської області
05.06.2024
Справа № 494/1047/24
Провадження № 3/494/524/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),
04.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №302111 про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 року вбачається, що 05.04.2024 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території біля будинку культури по АДРЕСА_2 розпивав пиво «Львівське-1715», тобто у віці 14 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП. Так, в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_1 , на вихованні якої перебуває онук, ухилилась від передбачених законодавством обов`язків, так як ОСОБА_2 у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, так як з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї згодна, вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. За даних обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, ч.3 ст. 184, 283,284,294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 11.02.1998 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.