ПОСТАНОВА

"31" травня 2024 р. Справа № 596/517/24

Провадження № 3/596/434/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 року серії ААД № 161667, вбачається, що «11.02.2024 року, о 20.10 год. на автодорозі Т2011, поблизу смт. Гусятин, Чортківського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Alkotest Drager» у встановленому законом порядку відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 року серії ААД № 161668, вбачається, що «11.02.2024 року, о 20.10 год. на автодорозі Т2011, поблизу смт. Гусятин, Чортківського району водій ОСОБА_1 , здійснив рух т/з Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 14.09.23 р. був позбавлений в праві керування т/з, порушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАВ 16.08.2023 року, протокол серії ААБ №5062, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КупАП».

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №161667 від 11.02.2024 року в графі «До протоколу додаються» зазначено «відеозапис, копія постанови, направлення, документи згідно опису».

Аналогічно в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №161668 від 11.02.2024 року в графі «До протоколу додаються» зазначено «відеозапис, копія протоколу, копія постанови, згідно опису».

Однак, до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписи, про які в них зазначено, не долучено.

З наведених підстав неможливо прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даних адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Повний текст постанови виготовлений 04 червня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК