Справа № 134/968/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Героїв України в смт Крижопіль виражався нецензурною лайкою в сторону представника Крижопільської селищної ради, а саме ОСОБА_2 чим принижував честь та гідність громади.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лукавський А.В. пояснив, що 17 травня 2024 року близько 14 години 00 хвилин на приватну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на кількох автомобілях заїхали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повідомили йому, що вони складають комісію Крижопільської селищної ради по перевірці цільового використання його земельної ділянки. Він пояснив цим людям, що вони зайшли без його дозволу на приватну територію і він не дає згоди перебувати на його земельній ділянці і пройти через неї на іншу земельну ділянку він не дозволяє. Коли він попросив цих людей покинути його земельну ділянку ОСОБА_9 заявив йому, що вони відберуть його земельну ділянку через, що між ними виник конфлікт. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутності складу злочину, так як він громадський порядок не порушував, знаходився на своїй земельній ділянці і дії цих людей, які прийшли до нього спровокували цю обоюдну сварку.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Лукавського А.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом, а у п. 15 цієї постанови зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Одним з основних елементів об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, місцем вчинення адміністративних правопорушень зазначено «вул. Героїв України».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Лукавський А.В., вказав, що події відбувалися на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 , що також підтверджується матеріалами справи, зокрема копією витягу з державної реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в яких вказано, що ОСОБА_1 не пропускав їх на його земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тобто наведена подія відбувалась на його приватній території, що не являється громадським місцем.

Будь-які докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в громадському місці, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, що позбавляє суд можливості встановити обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

Окрім того, в протоколах про адміністративні правопорушення не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією статті 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя