ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., за участі захисника Полігаса В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда війни третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 10 годин 30 хвилин 17.10.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Фольцваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Барляєва в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Стан його алкогольного сп`яніння встановлено на місці зупинки алкотестером "Alcotest 6810", результат якого 0,62‰.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що напередодні вранці він при зустрічі разом із своїми побратимами випив 100 г горілки. Загалом у зв`язку із хворобливим станом його здоров`я сімейним лікарем йому виписано лікувальні таблетки, прийом яких не передбачає можливості вживання алкоголю. Тому наступної доби, 17.10.2023 року він разом із сусідами поїхав своїм мікроавтобусом до лісу на збирання грибів, але дорогою близько 11 години в м.Жмеринці його зупинили працівники поліції й у спілкуванні із ним запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився. Поліцейським йому було надано алкотестер, який він добровільно продув, після чого апарат показав результат, який він не очікував, оскільки вважав, що за добу алкоголь з його організму повинен бути виведеним природнім способом. До остаточного власного висновку, що з вказаних підстав він не міг бути у стані алкогольного сп`яніння, він дійшов, повернувшись додому. Зауважив, що йому не було вручено направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі. Вказав, що після продування алкотестера він добровільно підписав письмові пояснення від 17.10.2023 року із викладеним у них рукописним текстом. Уточнив також, що жодні дії правцівників поліції він до теперішнього часу не оскаржив.

Адвокат Полігас В.М. заявив про неналежне фіксування проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння через відсутність за змістом відеозапису з портативного відеореєстратора працівника поліції відомостей про складання письмових матеріалів, а також у зв`язку з не врученням ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

У відповідності до положень ч.2-6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3,5-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (Порядку), передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвоката Полігаса В.М. доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту від 17.10.2023 року щодо ОСОБА_1 , значення якого 0,62‰ перевищує максимально допустиме значення (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 року (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.4), письмовою розпискою ОСОБА_1 із його зобов`язанням не керувати своїм автомобілем "Фольцваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_2 , від 17.10.2023 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2023 року, що мають визнавальний зміст із вказівкою згоди з вчиненим ним правопорушенням (а.с.8), копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 щодо автомобіля "Фольцваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_2 , та посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудного відеореєстратора на CD-R диску (а.с.13), а також частково поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні, сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та місять відомості, які мають значення для справи.

При цьому, твердження ОСОБА_1 та його захисника Полігаса В.М. стосовно заперечення ОСОБА_1 результатів його огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, суд визнає необрунтованими, оскільки не вважає формальне здивування останнього, зафіксоване на відеозаписі, саме запереченням та незгодою з отриманим результатом.

Окрім цього, ці їхні твердження спростовуються даними вказаного вище акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , які містять відомості про позитивну пробу та цифровий результат огляду 0,62‰ сукупно з подальшим підписом особи, стосовно якої проводився огляд, у розділі друкованого тексту "З результатом згоден", а також визнавальним змістом письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.10.2023 року.

Відтак, оскільки в судовому засіданні не встановлено висловлення чи вказівки ОСОБА_1 очевидної незгоди з результатом його огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, власне серед решти за умови чого встановленим порядком передбачено направлення такого водія поліцейським для проведення огляду на стан сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я, у даному випадку не виникло обов`язку направлення водія ОСОБА_1 додатково на проходження саме медичного огляду, а отже й потреба вручення йому такого письмового направлення не існувала.

Натомість, підтвердження стану алкогольного сп`яніння в результаті огляду водія ОСОБА_1 та документально зафіксована у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів його згода з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності, згідно визначеної положеннями абзацу другого п.5 Порядку сукупності таких умов.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, що має регулярний дохід за відомостями встановлення йому безтерміново інвалідності війни третьої групи, вважаю достатнім призначення ОСОБА_1 передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу та додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вказаної дати вчинення адміністративного правопорушення становить 536,80 грн.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.