Справа № 703/5436/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла після належного оформлення від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2024 року інспектором СОБ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Клименко І.С. складено протоколу серії ВАВ №026695 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2024 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не виконала передбачені ст.150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в період з 16 вересня 2024 року по 03 жовтня 2024 року не відвідує заняття в Смілянському НВК І ст. гімназії ім. В.Т. Сенатора.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер її мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останній під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, постанови суду, не додано, що позбавляє суддю об`єктивної можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, саме за ч.2 ст.184 КУпАП.

При цьому, зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягувалася до адміністративної відповідальності» - притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП, не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 , які зазначені у фабулі протоколу серії ВАВ №026695 про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки з даної інформації неможливо встановити як факт визнання судом винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так і дату вчинення даного порушення.

Окрім цього постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. від 04.11.2024 року, матеріали справи №703/5436/24,3/703/2372/24 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, були направлені для належного оформлення до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, з вищезазначених підстав.

Однак після надходження від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, матеріалів справи після належного оформлення, вказаний в постанові недолік усунений не був. Замість підтверджуючих інформації щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП, інспектором відділу «Служби освітньої безпеки» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ст. лейтенантом поліції А. Клименко, було додано з ЄДРСР постанову у справі 703/451/24, 3/703/431/24, без зазначення анкетних даних особи, відповідно до яких її можливо ідентифікувати.

Крім того, суддя не наділений чинним КУпАП повноваженням як на самостійне збирання доказів, які підтверджують або спростовують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і на перекваліфікацію дій вказаної особи.

Отже, суддя здійснює розгляд матеріалів виключно у межах пред`явленого особі обвинувачення, яке зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та, на підставі доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, встановлює наявність або відсутність в діях або бездіяльності особи зазначеного працівником поліції у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості прийти до однозначного висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно провести розгляд даної справи і прийняти законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива