Справа № 139/612/24
Провадження № 3/139/283/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
У С Т А Н О В И Л А:
07 серпня 2024 року о 09-ій годині 30 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 суду пояснила, що разом з чоловіком проживає по АДРЕСА_1 . В цьому році їй стало відомо, що чоловік впродовж останніх десяти років фактично мав іншу сім`ю. 07.08.2024, повернувшись з роботи, вона виявила, що чоловік забрав із сумочки її особисті документи. Під час з`ясування відносин з цього приводу і вона, і чоловік справді виражались нецензурними словами один до одного, аж поки вона не зателефонувала на 102 (тоді чоловік повернув їй документи). Свою вину визнає.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306022 від 12 серпня 2024 року, рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічного домашнього насильства з боку ОСОБА_1 щодо свого чоловіка ОСОБА_2 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, обставину, що подія мала суто побутовий характер на фоні можливого припинення шлюбу, особу винної, яка свою вину визнає, до відповідальності притягується вперше, вважаю дії ОСОБА_1 щодо чоловіка ОСОБА_2 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________