Справа № 357/6565/24 Суддя в 1-й інстанції Гавенко О.Л.
Провадження № 33/824/3952/2024 Суддя в 11-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши клопотання захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатки Перепьолкіної Ю.В. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На дану постанову судді захисниця ОСОБА_1 - адвокатка Перепьолкіна Ю.В., подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді 13 червня 2024 року. В обґрунтування доводів клопотання указала на те, що постанова судді була прийнята у відсутність ОСОБА_1 , копію постанови отримано ним лише 01 липня 2024 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважала поважними, у зв`язку з чим просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 13 червня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, учасники судового провадження до суду не з`явилися, у зв`язку із чим клопотання захисниці Перепьолкіної Ю.В. розглянуте у її відсутність.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисниця Перепьолкіна Ю.В. не брала участі у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокаткою Перепьолкіною Ю.В. 10 липня 2024 року, тобто після набрання постановою судді від 13 червня 2024 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що адвокатка Перепьолкіна Ю.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захисниці. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисниці, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлені ним відповідного клопотання.

Та обставина, що право адвокаткою Перепьолкіної Ю.В. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13 червня 2024 року, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.06.2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатці Перепьолкіній Ю.В. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисниці Перепьолкіної Ю.В. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.