ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Справа №607/11266/24 Провадження №3/607/5060/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області та зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головного сержантакомандира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки, старшину

за ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 близько 15.10 год. начальником контрольно-технічного пункту вч НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено головного сержантакомандира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки, старшину ОСОБА_1 (військовослужбовця за мобілізацією), який знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), що було підтверджено випискою № 83 від 14.05.2024 КНП «ТОМЦСНЗ» Тернопільської обласної ради, в умовах особливого періоду.

Крім цього, як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення №45/А4912, 14 травня 2024 близько 15.10 год. начальником контрольно-технічного пункту вч НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено головного сержантакомандира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки, старшину ОСОБА_1 (військовослужбовця за мобілізацією), який знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби, а саме бойове розпорядження (згідно наказу командира вч НОМЕР_1 № 105 від 12.04.2024) у добовому наряді (витяг з наказу № 133 НР від 14.05.2024) порушив правила несення чергування в мобільній вогневій групі перебував у нетверезому стані (ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), що було підтверджено випискою № 83 від 14.05.2024 КНП «ТОМЦСНЗ» Тернопільської обласної ради, в умовах особливого періоду

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/11266/24 (провадження 3/607/5060/2024), №607/11267/24 (провадження 3/607/5061/2024)) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 3 ст.172-20 та ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/11266/24 (провадження 3/607/5060/2024).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки перебував у нетверезому стані та заперечив винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, оскільки згідно витягу з наказу № 133 НР від 14.05.2024 він, як старшина заступав у добовий наряд з 18.00 год. 15.05.2024, а не 14.05.2024, як вказано у протоколі, тому даного правопорушення не вчиняв. У випадку притягнення його до адміністративної відповідальності, просив розстрочити сплату штрафу на п`ять місяців, оскільки він не в змозі сплатити штраф єдиним платежем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПдоведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 44/А4912 від 15.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2024, поясненнями солдата ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_4 від 14.05.2024; рапортом старшого сержанта ОСОБА_2 від 14.05.2024; витягом з наказу від 06.12.2023 № 29, витягом з наказу № 133 НР від 14.05.2024та № 105 від 12.04.2024; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 27.11.1997, випискою № 83 від 14.05.2024 КНП «ТОМЦСНЗ» Тернопільської обласної ради.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходитьдо переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини статті, за якою він притягується до відповідальності.

Окрім цього, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу та наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення його оплати, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на п`ять місяців.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП, суд враховує наступне.

Ч.2 ст.172-17 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування вчинені в умовах особливого періоду.

Вивченням адміністративних матеріалів встановлено, що 06.12.2023 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією старшина ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 06.12.2023. Також старшина ОСОБА_1 з 12.04.2024 знаходиться на виконанні бойового розпорядження згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №105 від 12.04.2024. Старшина ОСОБА_1 знаходився в добовому наряді з ознаками алкогольного сп`яніння 14.05.2024 року витяг з наказу від 14.05.2024 року №133 HP.

Однак, як зазначив ОСОБА_1 у судовому засіданні та як встановлено змістом Витягу з наказу № 133 НР від 14.05.2024, на який посилається військова частина при доведенні порушення ОСОБА_1 , як на доказ його винуватості добовий наряд старшини ОСОБА_5 з 18.00 год 15 травня до 18.00 год 16 травня 2024 року, проте датою вчинення правопорушення є 14.05.2024.

Окрім цього, слід зазначити, що за появу у нетверезому стані 14.05.2024 на терарії вч НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та його вина встановлена.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 172-17 КУпАП, то порушення правил несення бойового чергування можуть полягати в невиконанні командиром військової частини, його заступниками чи іншими особами за їх дорученням обов`язку щодо проведення перевірки несення бойового чергування, у відданні командиром чергових сил і засобів особовому складу наказів, що відволікають його від виконання обов`язків несення бойового чергування, в передачі військовослужбовцями особового складу чергової зміни під час несення бойового чергування будь-кому, хоча б тимчасово, виконання своїх обов`язків без дозволу командира чергових сил і засобів, у відволіканні їх на справи, не пов`язані з виконанням зазначених обов`язків, в самовільному залишенні бойового поста чи іншого місця несення бойового чергування тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, саме перебуваючи у добовому наряді 14.05.2024, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. За даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Однак, Законом України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору зокрема стосовно військовослужбовців (п.12 ч. 1 ст.5 Закону). З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-17, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/11266/24 (провадження 3/607/5060/2024), №607/11267/24 (провадження 3/607/5061/2024)) за ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11266/24 (провадження 3/607/5060/2024).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень призначеного згідно вказаної постанови, строком на 5 (п`ять) місяців, частинами, з місячним платежем у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з 22 травня 2024 року до 22 листопада 2024 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін