Справа № 188/1217/24
Провадження № 3/188/820/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.09.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 , шахта «Дніпровська», МПУ, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року о 14 годині 10 хвилин в смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області по вул. Свободи водій ОСОБА_1 керував ВАЗ-1101 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotest Drager Arce 0240», проба позитивна 1,81%, тест № 972.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, просив розстрочити сплату штрафу у зв`язку із тим, що він доглядає за матір`ю, яка має інвалідність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 591780 від 11.05.2024, його письмовими поясненнями, рапортом ПСРПП ВП № 4 В.Суходольського, актом огляду на стан сп`яніння із результатом тесту, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення, копією протоколу про адміністративне правопорушення, диском з відеофіксацією правопорушення.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є однаковим для всіх правопорушників у вигляді накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за

наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вказані у зверненні боржника причини, суддя вважає можливим застосувати розстрочку сплати штрафу, накладеного цією постановою.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу протягом 12 місяців по 1 417 (одній тисячі чотириста сімнадцять) гривень щомісячно від дня вручення (отримання) цієї постанови в установу банку і зобов`язати його копію платіжного документу щомісячно подавати до суду.

У разі порушення графіку платежів розстрочка сплати штрафу може бути скасована постановою суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з

ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда