Провадження № 3/761/3078/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17 березня 2024року о 22 год. 13 хв. у м. Києві на вул. Довженка, 1, керуючи транспортним засобом «LandRover», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10аПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не відчув зіткнення з транспортним засобом, тому залишив місце ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721156, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дані копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 721155, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дані копії схеми місця ДТП, дані пояснень водіїв, дані рапорту інспектору взводу №1, роти №7, батальону№1, полку№7 з обслуговування правого берега управління патрульної поліції у місті Києві департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту Дедуха Олександра, дані копії протоколу огляду транспортного засобу від 22.03.2024, дійшов висновків про доведеність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 після ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із тим, пояснення ОСОБА_1 , про те, що він залишив місце ДТП не умисно, а оскільки не відчув зіткнення, не спростовані доказами наявними у матеріалах адміністративної справи.

Отже, суд дійшов висновку, про не доведеність суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто наявність умислу на зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на такі обставини, провадження підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя Голуб О.А.