Справа № 373/589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 ОСОБА_1 о 08:30 по вул.Ярмаркова, 33 в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.р.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому були пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , транспортний засіб та пішохід отримали ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1, 2.3 Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник потерпілої ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що суттєвих травм його донька не отримала та зараз почувається добре.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №103449 від 11.03.2024, матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 11.03.2024.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортного засобу, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «ВАЗ 21013» вимоги зменшити швидкість перед наближенням до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA0010001; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк