overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №585/4066/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/637/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/4066/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2024, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 12.07.2024 о 09:45.

Доручити захиснику Тивоненку Д.Р. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 12.07.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Єдиний унікальний номер 725/7970/24
Номер провадження 3/725/2595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «НАЙ-НАЙ», який знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Шкільна, 1, таємно з полиці магазину викрав алкогольний напій «Хлібний дар», в кількості 1 шт., ємністю 0,37л., вартістю 73 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847323 від 29 липня 2024 року та інші матеріали справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/493/24
Єдиний унікальний №733/596/24
Постанова

Іменем України

05 червня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Фастовець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня матеріали, які надішли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 173 КУпАП,

установив:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

30 травня 2024 року Ічнянським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року повернуто без прийняття до виконання у зв`язку, з тим що у даній постанові невірно вказане ім`я боржника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 733/596/24, суд дійшов наступного висновку.

Із постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, з якої також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в ньому зазначено як Гюльнара, у той час як у постанові суду від 05 квітня 2024 року ім`я останньої зазначено як ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи викладене вище суд вважає необхідним виправити у постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року описку стосовно ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити, допущену у постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173 КУпАП, описку стосовно ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважати вірним ім`я останньої Гюльнара, а не Гульнара.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
03.06.2024 Справа № 756/5881/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/ 5881/24
Провадження №3/756/2894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.05.2024 о 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, випадково вдарив, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 163/1542/24
Провадження № 3/163/669/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені Волинською митницею матеріали справ за протоколами про порушення митних правил №№0265/20500/24, 0264/20500/24 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшли справи за протоколами про порушення митних правил №№0265/20500/24, 0264/20500/24 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України.

В суді цим справам присвоєні наступні єдині унікальні номери:

163/1542/24, провадження 3/163/669/24

163/1545/24, провадження 3/163/672/24.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1542/24 (провадження №3/163/669/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №163/1542/24 (провадження №3/163/669/24), №163/1545/24 (провадження 3/163/672/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1542/24 (провадження №3/163/669/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 644/1979/24
Провадження № 3/644/1005/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642855 від 06.03.2024 (справа № 644/1979/24; провадження № 3/644/1005/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642758 від 06.03.2024 (справа № 644/1974/24; провадження № 3/644/1003/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602906 від 06.03.2024 (справа № 644/1978/24; провадження № 3/644/1004/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898864 від 06.03.2024 (справа № 644/1973/24; провадження № 3/644/1002/24) за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 03.06 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/1979/24; провадження № 3/644/1005/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; справу № 644/1974/24; провадження № 3/644/1003/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; справу № 644/1978/24; провадження № 3/644/1004/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; справу № 644/1973/24; провадження № 3/644/1002/24 за ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/1973/24; провадження № 3/644/1002/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 524/3179/24
Провадження 3/524/1908/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №370957 від 19.03.2024 року не зазначеносуть адміністративного правопорушення, а саме: в яких саме діях ОСОБА_1 полягає адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 496/7274/24
Провадження № 3/496/4219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року о 21.30 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою на висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї сестри ОСОБА_2 внаслідок чого скоїв домашнє насильство психологічного характеру за місцем спільного мешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, пояснив, що часто свариться із сестрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611106 від 31.11.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке що готується від 31.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2024 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина
Єдиний унікальний № 501/1763/24
Провадження № 3/501/723/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює вантажником у ТОВ «Квант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

13.03.2024 року ОСОБА_1 о 19.00 год. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 5а, у магазині «Сусіди» здійснив крадіжку товару, а саме пляшку коньяку «Коблево», об`ємом 0.5 л, вартістю 170, 08 грн.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 51 КУпАП. Дрібне викрадення чужого майна

Ч.1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Мотиви суду:

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №008657 від 15.03.2024, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін