Справа№ 953/7755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання Іоненко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання Київського районного відділу філії Державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт, -

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання, у якому Київський районний відділ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023, яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у виді громалських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Клопотання обґрунтувано тим, що 27.02.2024 Київський районний відділ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області прийняв до виконання постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023, яка набрала законної сили 17.11.2023, у відношенні громадянина ОСОБА_1

27.02.2024 та 11.03.2024 на адресу мешкання правопорушника направлено виклики, проте ОСОБА_1 за викликом не з`явився.

Також, направлено запит до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та до органу реєстрації. Згідно отриманих відповідей, ОСОБА_1 дійсно мешкає за вказаною у постанові адресою, але веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та категорично відмовляється прибути до уповноваженого органу з питань пробації та відбути покарання у вигляді громадських робіт, призначене судом.

За наведених оьставин, виконати судве рішення не уявляється можливим.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання та надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Також, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться у причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно - корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.1. розділу І. Порядку, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно розділу ІІ. Порядку, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; погодження з власниками підприємств, установ, організацій або уповноваженими ними органами (далі - власники підприємств) переліку об`єктів, на яких порушники відбувають адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт; внесення до суду подань стосовно порушників, які втратили працездатність, призвані на строкову військову службу, взяті під варту, засуджені до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі або місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 3.11. розділу ІІІ. Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, що долучається до його особової справи.

Згідно п. 3.12. роздіу ІІІ. Порядку якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно п. 3.16. розділу ІІІ. Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (стаття 298 КУпАП).

Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі зазначеного, існують виключні випадки, за наявності яких припиняються виконання постанови, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, які встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, а також не звернення виконання постанови протягом 3 місяців з моменту з дня винесення.

Разом із цим, положеннями ч. 3 ст. 321-1 КУпАП визначені підстави для постановлення судом рішення за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, а саме: у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу (ст. 321-4 КУпАП).

З урахуванням тієї обставини, що в матеріалах, доданих до подання, відсутні відомості щодо втрати ОСОБА_1 працездатності, його призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, що унеможливлює застосування судом положень, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, а також відсутні докази, що свідчать про не поважність причин неявки ОСОБА_1 за викликами до уповановаженого органу з питань пробації 07.03.2024 та 18.03.2024 (відсутні докази направлення та докази отримання чи відмову в отриманні останнім цих викликів), що унеможливлює також застосування положень ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, суд вважає подання Київського районного суду м. Харкова подання Київського районного відділу філії Державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" в Харківській області передчасним та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Київського районного відділу філії Державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт, -залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Власова