Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 березня 2024 року Справа № 673/187/24 Провадження № 3/673/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній в період з 29.01.2024 року по 21.02.2024 рік не відвідує навчання у Деражнянському центрі професійної освіти без поважних причин, чим порушено вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, визнаючи свою вину.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обов`язків підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №563795, складеним інспектором СЮП ВП ХРУП ГУНП Кондратюком Д.А.;

- повідомленням т.в.о. начальника ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» від 19.02.2024 року, згідно якого встановлено, що в ДНЗ Деражнянський ЦПО навчається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без поважних причин не відвідує заняття, не приступив до навчання у 2-му семестрі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, визнання останньою своєї вини, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 276-280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по сп раві закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна