Справа № 646/3238/24
Провадження № 3/646/1821/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.03.2024 близько 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП та складено протокол серії ВАВ №556260 від 15.03.2024.

Крім того, 12.03.2024 о 18:00 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, чим порушив, правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП та складено протокол серії ВАВ №554615 від 15.03.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, де вину в скоєнні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема у випадку неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556260 від 15.03.2024; ВАВ №554615 від 15.03.2024; копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 у справі №646/363/24, згідно з якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прожовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, з покладенням обов`язків, зокрема: забороною покидати місце мешкання: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу керівництва ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; прибувати до ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць; копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 у справі № 646/4528/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. та судовий збір в сумі 536,80 грн., копією рестраційного листа, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: прибувати до ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць та заборони покидати місце мешкання: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу керівництва ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.О.Шиховцова