overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/927/24

Провадження 3/621/315/24

12 червня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання А.Бабич

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник адвокат Гетьман Олена Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи та висновків суду, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови по даній справі складено 13.06.2024.

Керуючись 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 13.06.2024.

Суддя В. Філіп`єва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6638/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

07.12.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови. Заявник просить розстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави на один рік в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Частиною 1 статті. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на важкий матеріальний стан. При цьому, вказана заява не містить достатніх обґрунтувань для розстрочення виконання постанови саме на шість місяців. Також, судом враховується, що з моменту винесення постанови вже пройшло два місяці.

Беручи до уваги вищевказані обставини, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання адміністративного стягнення за постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08.11.2023 року штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на п`ять місяців, із сплатою щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з січня 2024 року.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3703/24
Провадження № 3/552/1394/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.11.2011, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 травня 2024 року о 08 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Решетилівська, 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , загальний напівпричіп Schmitz S01, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що дійсно під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.460, з загальним напівпричепом Schmitz S01.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629802 від 29.05.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №303/463/24
№3/303/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 02.01.2024, перебуваючи за місцем свого проживання - квартирі АДРЕСА_2 , виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 образливими словами та погрожував фізичною розправою; о 14 год. 00 хв. 04.01.2024, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943183 від 02.01.2024 та №940464 від 04.01.2024, рапортом працівника поліції від 02.01.2024, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 від 02.01.2024 та ОСОБА_3 від 04.01.2024, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 04.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн.60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 446/2770/24
Провадження № 3/446/1294/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Незалежності в місті Кам"янка-Бузька поблизу міської ради, що являється громадським місцем вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив шарпанину та безпричинно чіплявся до останніх, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий в ході розгляду справи вказав про те, що не має жодних претензій до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Вина ОСОБА_1 доведена забраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №229529 від 22.11.2024, рапортом від 22.11.2024, письмовим поясненням від 22.11.2024, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотанням батька.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як встановлено ст..13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини. те, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст.24-1 п.4,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАп, а саме передати його під нагляд батька ОСОБА_4 .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 354/401/24
Провадження № 3/354/455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 червня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у описовій частині постанови допущена описка у д.н.з. транспортного засобу, а саме замість вірного «Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 » вказано «Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_2 ».

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірний державний номерний знак.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у описовій частині постанови, вважати вірний державний номерний знак - «Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 » замість помилково вказаного «Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_2 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1892/24
П О С Т А Н О В А

12.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 12.06.2024 року на 11:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, про причину неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибув на розгляд справи, призначений на 01.05.2024 року на 15:30 год, будучи викликаним належним чином, та не повідомив про причину свого неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 01.07.2024 року на 08:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 01.07.2024 року на 08:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Провадження № 3/127/4228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іванченка Я.М. дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про передачу справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді судді Гайду Г.В. перебуває справа №127/11730/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та передати матеріали справи №127/16374/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №127/11730/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №127/16374/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №127/11730/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем нейрохірургом ДУ "НПУЕНРУ НАМН України", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.05.2024 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Берестейському в м. Києві, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lanser» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 2.3. б) Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №812092 від 20.05.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура