ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

прокурора - Солопа В.П. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , секретаря районної Володимирської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , будучи секретарем районної Володимирської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.п. «ґ», п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом на якого поширюється дія даного Закону, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , несвоєчасно подала 04.10.2024, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», яку зобов`язана була подати до 00:00 годин 02.08.2024, чим порушила вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , будучи секретарем районної Володимирської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.п. «ґ», п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом на якого поширюється дія даного Закону, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , несвоєчасно подала 04.10.2024, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність)), яку зобов`язана була подати до 00:00 годин 01.04.2024, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор Солоп В.П. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. «ґ», п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що згідно витягу з наказу генерального директора КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради №126-ос від 24.05.2023 «Про прийняття» ОСОБА_1 прийнято на посаду сестри медичної з 25.05.2023.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №58 від 05.03.2024 «Про призначення складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2024 рік» сестру медичну КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_1 призначено секретарем резервного складу районної Володимирської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «ґ», п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 належним чином ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується її особистими поясненнями та інформацією КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради».

Відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як секретар районної Володимирської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зобов`язана до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік подана несвоєчасно, а саме 04.10.2024.

Крім того встановлено, що розпорядженням начальника Володимирської районної військової адміністрації №74 від 02.07.2024 «Про внесення змін до розпорядження начальника районної військової адміністрації від 11.10.2023 №129 та від 05.03.2024 №30» ОСОБА_1 виключено з резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як секретар районної Володимирської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зобов`язана до 00 годин 00 хвилин 02.08.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні».

Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» подана несвоєчасно, а саме 04.10.2024.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати вказані декларації, у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.

З урахуванням наведеного, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а також декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення суд керується таким.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених в санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке, за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст.245, 251,252,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя А.М. ЛУТАЙ