Справа № 296/3648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 квітня 2024 року близько 01 год. 23 хв. ,в м.Житомирі по майдану Путятинському, поблизу будинку №3/65, керуючи транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі і в режимі таксі без ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перевезенням пасажирів він не займається і такого випадку як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього він не пам`ятає.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи , заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №142206 від 08.04.2024 року відсутні достатні, належні докази про доведення вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення , в ньому чітко не викладена суть адміністративного правопорушення , у вчиненні якого він обвинувачується, а саме, не зазначено відомості щодо конкретних осіб (пасажирів), яким ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення та щодо отримання ним від цих осіб доходу за надану послугу, не вказано свідків події.

Також, не є достатнім і беззаперечним доказом факту скоєння адміністративного правопорушення рапорт долучений працівниками поліції до матеріалів справи, будь-які інші докази в матеріали справи відсутні.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. А свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, позаяк така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28 травня 2020 року в справі № 524/4668/17 та від 15 квітня 2020 року в справі № 489/4827/16-а.

Обвинувачення не можу ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з чим, суд закриває провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов