№ 536/1449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 287/04-01-01 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №287/04-01-01 складеного 20 травня 2024 року головним державним інспектором Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Омельчук В.О., за результатами камеральної перевірки ПАТ «Укртатнафта» щодо порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по декларації з ПНП підприємств за I квартал 2023 року, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ПАТ «Укртатнафта» порушив пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено грошове зобов`язання з податку на прибуток за I квартал 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що справа підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 287/04-01-01 від 20.05.2024 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

З урахуванням викладеного, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , дана справа не відноситься до підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення інкримінованого особі порушення.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для направлення справи до належного суду.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для подальшого спрямування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська