Провадження № 3-в/760/97/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кавун В.В., розглянувши заяву заступника начальника Київської митниці Державної митної служби України Дірочки О. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва №760/32594/19 від 29.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

17.05.2024 року до суду від заступника начальника Київської митниці Державної митної служби України Дірочки О. надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва №760/32594/19 від 29.11.2019 року.

Зазначено, що 29.11.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено постанову №760/32594/19 у справі про порушення митних правил №0785/10000/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Примірник постанови надійшов на виконання до Київської митниці 30.04.2024, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячного строку пред`явлення до органів виконавчої служби, що унеможливлює початок виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебував протокол про порушення митних правил №0785/10000/19 від 27.10.2019 року

Постановою судді від 29.11.2019 року у справі №760/32594/19, - ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вищевказану постанову Київська митниця отримала 26.04.2024 року, про що свідчить розписка про отримання постанови, яка міститься в матеріалах справи.

У КУпАП та МК України відсутні норми, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містять спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до положень та системного аналізу ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 529 Митного кодексу України, ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 7,373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 10, 433 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також на правові позиції Конституційного Суду України, викладені у мотивувальних і резолютивних частинах його рішень, які є обов`язковими до виконання на всій території України усіма органами державної влади, заява Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення постанови судді до виконання підлягає розгляду за аналогією закону у відповідності до норм адміністративного та цивільного судочинства.

Згідно положень ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст.536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як на підставу поновлення строку представник Київської митниці Держмитслужби України посилається на те, що постанову суду митницею отримано після закінчення встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячного строку пред`явлення до органів виконавчої служби, що унеможливлює початок виконавчого провадження. Означене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що стягувач у даному провадженні - Київська митниця Державної митної служби України пропустив з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, проте такий виконавчий документ підлягає виконанню державними виконавцями в порядку, встановленому законом, з огляду на положення ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», пропущений строк має бути поновлено, а тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, у зв`язку з чим заява заступника начальника Київської митниці Державної митної служби України Дірочки О. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва №760/32594/19 від 29.11.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 527-529, 536, 473 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника Київської митниці Державної митної служби України Дірочки О. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва №760/32594/19 від 29.11.2019 року задовольнити.

Поновити Київській митниці Державної митної служби України пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року по справі №760/32594/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Букіна