Провадження номер 3/741/105/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 610522), передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2023 року інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Іллющенком Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який направлено на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова.

Так, 17 вересня 2023 року о 12 год. 53 хв. у м. Чернігові по шосе Київському, буд. 3 громадянка ОСОБА_1 керувала ТЗ КІА RIO, д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним ТЗ. Це правопорушення скоєно повторно протягом року, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 16.08.2023 року постанова ЕАП 7535960. Громадянці ОСОБА_1 роз`яснено норми ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2023 року справа надійшла в провадження судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано для розгляду Носівському районному суду Чернігівської області.

18 грудня 2023 року справа отримана Носівським районним судом Чернігівської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана у провадження судді Крупини А.О.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Похилько С.М. не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Захисник направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`зку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

За загальним правилом, визначеним ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, робить висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, але провадження в цій справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 17 вересня 2023 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА