overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №644/3533/24
Провадження № 3/644/1362/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 898913 від 02.05.2024 та серії ААД № 898914 від 02.05.2024, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (№ справа 644/3533/24, н. провадження 3/644/1362/24) та за ст.122-4 КУпАП (№ справи 644/3534/24, н.п.3/644/1363/24).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/3533/24, номер провадження 3/644/1362/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/740/24
Провадження № 3/945/653/24
ПОСТАНОВА
02 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відідлення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
23.03.2024 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час розгляду справи повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: копією рапорту (а. с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2024, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_3 від 23.03.2024, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності його дочку ОСОБА_1 , яка 23.03.2024 о 10:40 вчинила домшнє насильство психологічного та фізичного характеру (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2024, відповідно до яких, 23.03.2024 вона перебувала вдома разом з батьком та матір`ю, з якими у неї виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого спілкування проходило на підвищених тонах, з висловлюваннями нецензурною лексики з боку ОСОБА_1 (а. с. 4); копією пояснень ОСОБА_3 від 23.03.2024, відповідно до яких, 23.03.2024 о 10 годині 40 хвилин він був у підвалі та почув крик. ОСОБА_3 зайшов до кімнати та побачив, що ОСОБА_1 душить його дружину та закриває їй рота. ОСОБА_3 викликав поліцію (а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2024, відповідно до яких, 23.03.2024 у неї з дочкою виникла лайка, після чого дочка на неї накинулася і почала душити. В цей час до кімнати зайшов чоловік та відтягув дочку від ОСОБА_2 (а. с. 6).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 563/2134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем ОЗО Крилівський ліцей,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2024 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль за своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро каялась та пояснила, що з сином провела виховну робуту, та надалі буде більш уважно стежити за поведінкою сина.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336635 від 09 грудня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння, постановою про закриття кримінального провадження та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є визнання вини та щире каяття правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

03.06.2024 Справа №607/11795/24 Провадження №3/607/5252/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/11795/24 (провадження 3/607/5252/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/11795/24 (провадження 3/607/5252/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/11798/24 (провадження 3/607/5255/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11795/24 (провадження 3/607/5252/2024).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 504/2407/24
Номер провадження 3/504/1461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які передані судді.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815330 від 23.05.2024 місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та з`ясовано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Іванівського районного суду Одеської області, а тому справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

За таких обставин, оскільки справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 357/6127/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбого ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серія ААД №563222, 05.04.2024 року о 22 год. 25 хв. в м.Біла Церква вул.Олександрійський 175 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці у встановленому законодавством порядку у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest, ARLM 7510, результат огляду 1,93%, тест №953, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився,

згідно довідки від 06.05.2024 про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для встановлення даних, а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки КНТУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581723 від 10.09.2024, 10 вересня 2024 року близько о 20:40 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.19-А, розпивала слабоалкогольний напій «UKIE» вміст спирту 4,6%, об`ємом 0,5 л, чим порушила вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581723 від 10.09.2024 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 10.09.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2024 (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно розпивала алкогольні напої у місцях, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається у КНТУ, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/605/24
Провадження № 3/376/280/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ (Шамраївське) адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в період з 01.01.2017 по 31.12.2023, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Шамраївське", занизила податку на прибуток на загальну суму 388655 грн., в тому числі за 2019 рік 1441 грн., за 2022 рік 33161 грн., 2023 рік 354053 грн.; також несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 33444,56 грн., в тому числі квітень 2022р.- 844,84 грн., липень 2022-5739,31 грн., серпень 2022р.-228,41 червень 2023 14984,88 грн., липень 2023 11647,12 грн.; несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору на загальну суму 990,36 грн., в тому числі лютий 2020р. 308,58 грн., липень 2023 352,82 грн., листопад 2023 - 328,96 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просить обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 281 від 01.02.2024; іншими матеріалами справи наданими працівниками управління податкового аудиту. Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605.60 грн., судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП було призначено до судового розгляду на 08:10 годин 05 червня 2024 року.

В судове засідання 05 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти на 17 червня 2024 року на 08:15 годину.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця