Справа № 357/180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , дата народження, місце реєстрації та проживання дані відсутні, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АК-Газпрогрес», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами), п. 5, п. 7 П(С)БО № 15 «Дохід», ТОВ «АК-Газпрогрес», встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 120912 грн., в тому числі за 2021 рік на суму 120912 грн.; п. п. в) п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами) встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 309339 грн., в тому числі за серпень 2019 на суму 266823 грн. та вересень 2019 на суму 42516 грн., п. 288.1 ст. 288, п.289 ст.289 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами) встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки на загальну суму 11634,32 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 11634,32 грн.; п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1 п. 270 ст.270, п.п. 271.1.1. п. 271.1. ст. 271 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами) встановлено заниження земельного податку на загальну суму 150,20 грн., в тому числі: за 2022 рік в сумі 100,13 грн., за 2023 рік в сумі 50,07 грн., п.п. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами), занижено податок на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на загальну суму 5496,6 грн., в тому числі за періоди: 2017 рік на суму 486,4 грн., 2018 рік на суму 565,9 грн., 2020 рік на суму 793,5 грн., за 2021 рік на суму, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі з`ясовані анкетні дані особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначена адреса реєстрації, проживання ОСОБА_1 та дата народження, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності або відсутності свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО