Провадження № 3/686/5221/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Хмельницького, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП, -

встановила:

До Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області надійшов протокол №5 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 22.05.2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», який знаходиться за адресою: пров. Військоматський, 3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних від 06.08.2021 року, вкотре проявив небажання отримати направлення від 22.05.2024 року на відпрацювання годин суспільно корисних робіт до КП УМК «Дубове» та відмовився взагалі їх відпрацьовувати без поважних на те причин, чим порушив порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В той час, дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянута у точній відповідності та суворому додержанні законності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, матеріали справи не містять відповідного рішення суду, на підставі якого на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Крім того, з протоколу вбачається, що адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт накладено на ОСОБА_1 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2021 року. Проте, докази, додані до протоколу та саме протокол датований 22 травнем 2024 року, відтак з моменту накладення стягнення до моменту його фактичного виконання минуло 3 роки. Разом з тим, суд не вбачає підстав, які слугували для відтермінування виконання уповноваженим органом пробації вищевказаної постанови.

Окрім цього до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року додане пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2024 року, за яким він вказує, що «сьогодні» йому було видано направлення до КП УМК «Дубове», яке він відмовився отримувати та відбувати покарання. Отже матеріали справи окрім вказаного пояснення не містять жодного доказу, які б підтверджували вказані в протоколі обставини, а саме: що будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних від 06.08.2021 року, вкотре проявив небажання отримати направлення від 22.05.2024 року на відпрацювання годин суспільно корисних робіт до КП УМК «Дубове» та відмовився взагалі їх відпрацьовувати без поважних на те причин.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення виявлених порушень, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 51, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

постановила:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення,передбачене ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа