Справа № 476/1029/24
Провадження № 3/476/657/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 року о 12:00 годині ОСОБА_1 на вул. Голубиній в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01.12.2024 року о 15:03 годині ОСОБА_1 на вул. Соборній в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області висловлювався по телефону словами нецензурної лайки в адресу оператора лінії 102, на зауваження припинити не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

10.12.2024 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №196749/1144 від 20.11.2024 року, із якого вбачається, що 20.11.2024 року о 12:00 годині ОСОБА_1 на вул. Голубиній в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №196754/1164 від 03.12.2024 року, із якого вбачається, що 01.12.2024 року о 15:03 годині ОСОБА_1 на вул. Соборній в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області висловлювався по телефону словами нецензурної лайки в адресу оператора лінії 102, на зауваження припинити не реагував;

- даними рапортів інспекторів чергових відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 20.11.2024 року та 01.12.2024 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.11.2024 року;

- даними рапорту поліцейського з РПП СПД № 1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області;

- даними відеозапису, на якому зафіксовано оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова