overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1239/24
Провадження №3/726/591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.05.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 724/1551/24
Провадження № 3/724/871/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 29.05.2024 року о 11:20 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повідомлення (а.с.10).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 14 червня 2024 року о 11: 20 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
П О С Т А Н О В А№ 127/14107/24

29 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/14107/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Левченко А.О. заявив клопотання про витребування у Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області кримінального провадження №0000084 від 06.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і відеозапису, який проводився під час огляду місця події згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2024 у кримінальному провадженні №0000084 від 06.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає, стверджує, що працівники поліції змусили його написати заяву про добровільну видачу речовини рослинного походження, вона йому не належала, вважає, що відеоматеріал дозволить встановити його невинуватість.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Левченка А.О.

Суд вважає необхідним витребувати для огляду у Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000084 від 06.03.2024 за ст. 309 ч. 1 КК України, яке закрите постановою від 12.03.2024, а також відеозапис, який проводився під час огляду місця події згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2024 у кримінальному провадженні №0000084 від 06.03.2024.

Керуючись ст. 251 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2024 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23):

- матеріали кримінального провадження №0000084 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, яке закрите постановою від 12.03.2024;

- відеозапис, який проводився під час огляду місця події згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2024 у кримінальному провадженні №0000084 від 06.03.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/569/24

29 травня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 -Винника Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виконавчого директора Договору про спільну діяльність № 35/71-СД від 01.07.2007, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити 03.06.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 539/1044/24
Провадження № 3/539/530/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 04.06.2024 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 583/2592/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2592/24 провадження № 3/583/951/24 про притягнення до відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2593/24 провадження № 3/583/952/24 про притягнення до відповідальності за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/2592/24 провадження № 3/583/951/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/2592/24 провадження № 3/583/951/24, № 583/2593/24 провадження № 3/583/952/24 та присвоїти загальний номер: № 583/2592/24 провадження № 3/583/951/24.

Справу розглядом призначити на 20.06.2024 року о 08.30 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1402/24
Провадження №3/726/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.05.2024 р. близько 08:30 год. на території в/ч НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до довідки ОКНП «ЧОНД» від 27.05.2024 р. №69 відмовився від проходження медичного огляду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вживає ліки на спиртовій основі після поранення, тому міг бути він нього запах алкоголю. Пояснив, що він є учасником бойових дій та перебував 8 місяців в полоні.

З огляду на викладене, сукупність зібраних доказів, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній вживає ліки на спиртовій основі, тому міг біти від нього запах алкоголю. Ліки вживає від болю, так як отримав поранення у бою, відповідно, такий стан потребує лікування та знеболення.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , вбачається, що останній характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору не має.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" червня 2024 р. Справа153/719/24

Провадження3/153/360/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2024 року о 17 годині 40 хвилин по вулиці Свободи,87 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області біля кафе «Бобо» вчинив дрібне хуліганство, а саме - висловлювався словами нецензурної лайки до відвідувачів закладу «Бобо», а також висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 03.06.2024 на 08 годину 30 хвилин.

Постанову про привід виконано не було.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, постанову про привід не виконано, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 203/853/24
Провадження № 3-в/0203/11/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи, справу про адміністративне правопорушення, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, ФОП (код ДРФО НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення. Вирішено вилучені товари, відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів від 12 жовтня 2022 року, у справі про порушення митних правил № 0083/11000/23 від 07 вересня 2023 року, повернути ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2024 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 залишено без змін.

22.05.2024 року представник ТОВ «СКАЙ ЕНЕРЖІ», адвокат Афіонін О.В., звернувся до суду із заявою, якою просив доповнити другий абзац резолютивної частини постанови суду від 19.03.2024 року по справі 203/853/24 словами «Або власнику ТОВ «СКАЙ ЕНЕРЖІ» (ІКЮО40704595) вул. Савкіна буд.6 кв.13 м.Дніпро Дніпропетровська область 49099»

28.05.2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою якою просив заяву представника ТОВ «СКАЙ ЕНЕРЖІ» розглянути за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він за сімейними обставинами перебуває за межами Дніпропетровської області та ухвалити постанову за заявою представника ТОВ «СКАЙ ЕНЕРЖІ» про доповнення постанови згідно до вимог діючого законодавства.

29.05.2024 року адвокат Афіонін О.В. звернувся із заявою в якій зазначив, що ТОВ «СКАЙ ЕНЕРЖІ» відкликає та просить залишити без розгляду заяву від 22.05.2024 року, про доповнення постанови від 19.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заяву представника ТОВ «СКАЙ ЕНЕРЖІ» адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, з огляду на те що в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 року вирішено питання щодо повернення вилучених товарів особі.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву представника ТОВ «СКАЙ ЕНЕРЖІ», адвоката Афіоніна О.В., про доповнення резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 року по справі№ 203/853/24 провадження № 3-в/0203/11/2024 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков