Провадження № 3/761/4303/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №857777, вбачається, що такий було складено 07.05.2024 року о 10год. 35хв. старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом ОСОБА_3 .

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 30.04.2024 року о 10год.48 хв. в м. Київ, на вул.О. Теліги, 2 (перехрестя з вул. І. Гонти), водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні із третьої смуги руху у другу смугу руху не дав дорогу автомобілю CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення, що в свою чергу призвело до зіткнення автомобіляCITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 , з автобусом БОГДАН державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався паралельно у першій смузі руху праворуч. Внаслідок ДТП всі автомобілі та автобус учасників ДТП були пошкодженні, чим порушив вимоги п.10.1., 10.3Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Судом встановлено, що30.04.2024 року о 10 год. 48 хв. в м. Київ, на вул. О. Теліги, 2 (перехрестя з вул. І. Гонти), водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні із третьої смуги руху у другу смугу руху не дав дорогу автомобілю CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення, що в свою чергу призвело до зіткнення автомобіля CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 , з автобусом БОГДАН державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався паралельно у першій смузі руху праворуч. Внаслідок ДТП всі автомобілі та автобус учасників ДТП були пошкодженні, чим порушив вимоги п. 10.1., 10.3Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №857777 від 07.05.2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №857778,схемою місця ДТП від30.04.2024 року, з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, також доученими відеоматеріалами, а такожхарактером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: