overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1288/24
Номер провадження 3/599/412/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.04.2024 року о 07 год 55 хв в м. Зборів по вул. Паркова, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ -210700» д. н. з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись з безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «OPEL ZAFIRA» Д.Н.З. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду 05 червня 2024 року надійшла копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 161880, помер 11 травня 2024 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис № 99, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 247, 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
05 червня 2024 року Провадження №3/932/1915/24
Справа № 932/3831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , яка працює керівником ТОВ «РВ План-Б», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «РВ План-Б», яке розташоване в м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.36А, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.02.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично сплачено 20.02.2024, чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.03.2024.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Cправа № 333/5125/24
Провадження № 3/333/2279/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/5120/24 (провадження 3/333/2276/2024), № 333/5122/24 (провадження 3/333/2277/2024) та № 333/5125/24 (провадження 3/333/2279/2024), відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 333/5120/24, провадження 3/333/2276/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
05 червня 2024 року Провадження №3/932/1916/24
Справа № 932/3832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керуючим бару-ресторану ТОВ «Олд Брідж Дніпро», який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2024 року, приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , працюючи керуючим баром-рестораном ТОВ «Олд Брідж Дніпро», розташованого по вул.Княгіні Ольги, буд.22А в м.Дніпро, допустив порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 15.03.2024.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155?, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (IBAN) UA0004001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №: 3/336/2442/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/3169/24 провадження № 3/336/2441/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.04.2024 року до суду надійшла справа № 336/3170/24 провадження № 3/336/2442/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3169/24 провадження № 3/336/2441/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 336/3170/24 провадження № 3/336/2442/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3169/24 провадження № 3/336/2441/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 646/5676/24
Провадження № 3/646/2870/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопать Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року до суду надійшла справа № 646/5676/24, провадження № 3/646/2870/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

А також 21.05.2024 року до суду надійшла справа № 646/5678/24, провадження № 3/646/2871/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 646/5676/24, провадження 3/646/2870/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП зі справою № 646/5678/24 провадження № 3/646/2871/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам номер 646/5676/24, провадження № 3/646/2870/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/912/24
Провадження № 3/674/362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є. розглянувши матеріали сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05 червня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 245, 268 КУпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 06 червня 2024 року о 09 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови направити Кам`янець-Подільський районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 141/260/24
Провадження №3/141/152/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/260/24 та адміністративний матеріал № 141/261/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративний матеріал №141/260/24 та адміністративний матеріал №141/261/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/260/24 (провадження № 3/141/152/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 215/3635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ОСОБА_1 через балкон проник до колишньої співмешканки ОСОБА_2 в результаті чого почав забирати спільно нажите майно, кричати виражатись нецензурною лайкою, штовхати, вході чого налякав спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зя`вився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №385178 від 31.05.2024 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6) та рапортом працівника поліції (а.с.8).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 317/1896/24
№ 3/317/1895/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання втретє, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, працівники поліції не виконали постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11.04.2024 р.

Як зазначено в протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 .

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначено: АДРЕСА_1 .

Крім того, у протоколі зазначено, що справа підсудна та буде розглядатися Вільнянським районним судом Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення втретє підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та направлення зазначеної справи для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та направлення для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов