Провадження № 3/686/5201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Бондар плюс М»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановила:

29.04.2024 року головним державним інспектором Хмельницького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Дорофеєвою Оленою Миколаївною складено протокол про адміністративне правопорушення № 2789/10/22-01-04-09/ НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що головний бухгалтер ПП «Бондар плюс М» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні: п. 250.2 ст. 250, п. 257.5 ст. 257, щодо сплати податків протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації: ПП «Бондар плюс М» порушило термін сплати суми податкового зобов`язання за IV квартал 2023 року з екологічного податку в сумі 1540,12 грн. з рентної плати за користування надрами в сумі 463, 46 грн., з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 6710,01 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому неповністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання особи, що притягається до адміністративно відповідальності. Суддею звертається увага на те, що відсутність у протоколі даних щодо місця проживання такої особи, позбавляє суд можливості забезпечити права останнього, визначені ст. 268 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПП «Бондар плюс М», проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин, відсутні матеріали щодо його повноважень, що відповідно позбавляє можливості суд перевірити, чи є останній суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № № 2789/10/22-01-04-09/36269275 від 15.05.2024 року містить що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 250.2 ст. 250, п. 257.5 ст. 257, але не вказано якого саме Закону.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з акту про результати камерної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №11583/22-01-04-09/36269275 від 29.04.2024 року, перевірка суб`єкта господарської діяльності ПП «Бондар плюс М» за адресою: 31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Чорний Острів, с. Мар`янівка, вул. Суворова 1, проводилась 29 квітня 2024 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 2789/10/22-01-04-09/36269275 від 15 травня 2024 року датою вчинення порушення зазначено 29 квітня 2024 року, однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 15 травня 2024 року.

У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження поважності причин складення протоколу про адміністративне правопорушення через такий тривалий час з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, після закінчення камерної перевірки.

Крім того в протоколі відсутні підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу, також відсутні докази направлення протоколу, особі щодо якої він складений.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП (не вказано граничного строку погашення податкового зобов`язання та фактичну дату погашення ОСОБА_1 податкового зобов`язання тощо).

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, Верховний Суд України визнав правильною (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа