Справа № 478/1717/24 Провадження № 3/478/682/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого машиністом електровозу в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583738 від 24.11.2024 року, 24 листопада 2024 року водій ОСОБА_1 о 13 год 50 хв, на автодорозі Н-11 зі сполученням Миколаїв-Дніпро, на 140 км+450 м, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки у результаті чого здійснив з`їзд у кювет з подальшим наїздом на нерухомий предмет дерево, в результаті чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

02.12.2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду засобами електронної пошти надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за місцем його проживання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в обґрунтування поданого клопотання посилається на віддаленість місця проживання і роботи від місця розгляду справи через що він позбавлений можливості прибути до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з нормами ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №583738 від 24.11.2024 року місце обліку транспортного засобу - автомобіля марки «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_1 Дніпропетровська область Криворізький район Криворізька громада м. Кривий Ріг вул. Інни Дерусової, 16, 17.

З копії акта підтвердження місця проживання вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Казанківського районного суду Миколаївської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст.276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. №3 а), для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко