Справа 229/3976/24
Номер провадження 3/229/1697/2024
П О С Т А Н О В А

04 червня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 10.02.2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з якого вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпропетровська область, Криничанський район, траса М-30 916 км.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

За приписами ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статею 130 КУпАП не відносятся до категорії справ, які можить розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Отже справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена у ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

З наведеного вбачається, що у Дружківського міського суду Донецької області вітсутні правові підстави, унормовані діючим приписами законодавства України щодо розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . належить повернути до Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області з метою направлення для розгляду за підсудністю.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене у ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова