Справа № 212/4949/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року о 19:30 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, біля будинку 36, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищив максимальну допустиму швидкість в населеному пункті на нерегульованому пішохідному переході, на якому перебували пішоходи та перед яким зупинились та почали зменшувати швидкість інші транспортні засоби, водій ОСОБА_1 не зменшив швидкість аж до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзджу частину з ліва на право по ходу руху авто, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження та мінімальні збитки, а пішохід ОСОБА_2 був травмований і йому було завдано матеріальні збитки, чим порушив п . 2.3 б, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9, 18.1, 18.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Відповідно п. 12.3 ПДР України разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Відповідно п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

Відповідно до п.12.9 ПДР України водієві забороняється:

а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу;

г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді);

Відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Відповідно до п.18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ААД № 737078 від 02.05.2024 року, відповідно до якого10.04.2024 року о 19:30 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, біля будинку 36, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищив максимальну допустиму швидкість в населеному пункті на нерегульованому пішохідному переході, на якому перебували пішоходи та перед яким зупинились та почали зменшувати швидкість інші транспортні засоби, водій ОСОБА_1 не зменшив швидкість аж до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзджу частину з ліва на право по ходу руху авто, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження та мінімальні збитки, а пішохід ОСОБА_2 був травмований і йому було завдано матеріальні збитки, чим порушив п . 2.3 б, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9, 18.1, 18.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- протоколом огляду місця ДТП з фототаблицею;

- повідомленням КНП «Криворізької міської лікарні №16» Криворізької міської ради про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2024 року о 19-35 год. бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до приймального відділення, оглянутий черговим лікарем-травматологом дитячим. Діагноз: закрите пошкодження зв`язок лівого гомілково-ступневого суглобу. Забій правого передпліччя. Лікування амбулаторно;

-заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої, вона відмовилась від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи відносно тілесних ушкоджень її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких зазначила, що 10.04.2024 року, приблизно о 19-25 годин переходила з дітьми дорогу по пішохідному переході, який знаходився по вул. Е. Фукса, зі сторони Автотехнікуму у напрямку Ювілейної. Доходячи до островка безпеки 1, 2 смуги руху зупинились, по 3 смузі летіло авто «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , не пригальмував зовсім і зробив наїзд на юнака, який рухався разом з ними, але трохи швидше. Наїзд був лівою стороною машини по нозі юнака, тільки потім машина почала зупинятись. У хлопця був шок та оніміння кінцівки ноги. Визвали поліцію та швидку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 10.04.2024 року, приблизно о 19-30 годин він переходив проїзну частину по вул. Е. Фукса, поблизу будинку №36. Коли знаходився на розмежувальній смузі, автомобілі які наближались, почали зупинятись, пройшов ще дві смуги та на нього здійснив наїзд автомобіль «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , який потім зупинився в крайній лівій смузі та на значній відстані від переходу. Викликали швидку та повезли до лікарні;

- поясненнями ОСОБА_1 , який 10.04.2024 року відмовився від пояснень, відповідно ст. 63 КУ України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2024 року;

- довідкою від 03.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна