Справа № 185/4795/24
Провадження № 3/185/2030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального Управління державної служби з питань праці щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючої начальником відділу кадрів КП «Павлоградтеплоенерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв. під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 13-А виявлено порушення начальником відділу кадрів ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, що зафіксовано актом № ПС/ДН/11265/0270.

В порушення вимог пункту 2.4 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 у наказі про звільнення відсутнє зауваження щодо наявності поважної причини звільнення: «у зв`язку з виходом на пенсію», при тому таке зауваження наявне в заяві про звільнення та в особовій картці за типовою формою П-2. Зазначені факти свідчать про порушення вимог абзацу 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до довідки про доставку їй смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Надіслала на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі проведеного позапланового заходу зі здійснення державного нагляду від 01.04.2024 року № 108/ПС-ЗК, за яким складено акт про встановлені порушення від 18.04.2024 № ПС/ДН/11265/0270 та припис від 19.04.2024 року № ПС/ДН/11265/0270/П. 14.05.2024 року КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано позов про визнання протиправним та скасування винесеного припису, у зв`язку з чим 16.05.2024 року було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі та зупинено дію припису на період розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до Закону України «Про правотворчу діяльність» законодавство України включає в тому числі накази міністерств, що містять норми права.

Згідно вимог пункту 2.4 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Водночас, встановлено, що у наказі про звільнення ОСОБА_3 відсутнє зауваження щодо наявності поважної причини звільнення: «в зв`язку з виходом на пенсію», при тому таке зауваження наявне в заяві про звільнення та в особовій картці за типовою формою П-2.

Порушення вимог абзацу 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, якою передбачено: «У період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на плату праці» також підтверджується копією акту № ПС/ДН/11265/0270 від 18 квітня 2024 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці.

Таким чином, має місце порушення інших вимог законодавства про працю.

Водночас, що стосується порушення ОСОБА_2 в частині видачі ОСОБА_3 в день звільнення копії наказу про звільнення та письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, то доказів на підтвердження факту вчинення вказаного порушення до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Щодо заяви ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення до закінчення розгляду справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді про визнання протиправним та скасування припису № ПС/ДН/11265/0270/П від 19.04.2024 року, зазначаю, що оскарження припису не перешкоджає розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо факту порушення законодавства у сфері праці.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак