Справа № 367/2355/24
Провадження №3/367/1114/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бучанського РУП ГУНП в Київській області відносно.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.03.2024 року:

серії ВАВ №740798, згідно з яким 20 лютого 2024 року о 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Ірпінським міським судом був встановлений адміністративний нагляд ,одним із пунктів обмежень заборона залишати місця мешкання з 22.00 до 6.00, був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

серії ВАВ №740799, відповідно до якого 22 лютого 2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Ірпінським міським судом був встановлений адміністративний нагляд, одним із пунктів обмежень заборона залишати місця мешкання з 22.00 до 6.00, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

серії ВАВ №740800, відповідно до якого 28 лютого 2024 року о 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Ірпінським міським судом був встановлений адміністративний нагляд, одним із пунктів обмежень заборона залишати місця мешкання з 22.00 до 6.00 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпА.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2024 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2357/24 провадження № 3/367/1116/2024, за № 367/2356/24 провадження № 3/367/1115/2024 та за № 367/2355/24 провадження № 3/367/1114/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/2355/24 провадження № 3/367/1114/2024.

У судовому засіданні 14.03.2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні 20 лютого 2024 року о 22 год. 19 хв.; 22 лютого 2024 року о 23 год. 40 хв. та 28 лютого 2024 року о 22 год. 42 хв адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,. визнав в повному обсязі, на підтвердження чого надав суду письмові заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2024 року, фототаблицями від 20.02.2024, від 22.02.2024 та від 28.02.2024 року, відповідно, протоколами про адміністративне правопорушення від 06 03 2024 року 2024 року серії ВАВ №740798, серії ВАВ №740799, серії ВАВ №740800, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2024 року у справі 3 367/160/24 провадження №1-в/367/345/2024, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2024 року у справі № 367/1250/24 провадження 3 3/367/744/2024, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 36, 187, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП :

20 лютого 2024 року о 22 год. 19 хв; 22 лютого 2024 року о 23 год. 40 хв.; 28 лютого 2024 року о 22 год. 42 хв.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 308 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Лещенко