Справа № 331/1716/24
Провадження № 3/331/814/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за протоком серії АА №089961 від 08.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №089961 від 08.03.2024 року 08.03.2024 року 11-13 годин за адресою м. Запоріжжя, вул. Єднання біля буд. 47 гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського, а саме інспектора ОСОБА_2 , який неодноразово оголошував вимогу під час виконання службових обов`язків про залишення визначеного місця на певний строк та обмежуючи доступ до визначеної території для забезпечення публічної безпеки і порядку, та збереження фіксації слідів правопорушення, порушуючи гарантії професійної діяльності поліцейського, коли законна вимога поліцейського була обо`язковою для виконання всіма фізичними особами, що передбачено ч. 1 ст. 36 та ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію». Також ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_2 та чіплявся за форменний одяг.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що не чув вимоги поліцейського. Вказав, що до нього підійшов син та сказав, що поліція провела обшук їх та їх автомобіля, потім ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції для з`ясування обставин, на що вони не захотіли з ним спілкуватись та почали відталкувати, після чого штовхнули його дружину.

Судом в судовому засіданні було досліджено наступні докази::

-Відеозапис з нагрудних камер поліцейських №471241, 471558, долучений до матеріалів справи, на якому висвітлено подію, що виразилась у тому, що патрульними поліцейськими було зупинено транспортний засіб для перевірки документів присутніх в автомобілі. В цей час під`їжджає автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , з якого він виходить разом із дружиною. Обидва починають голосно кричати та провокують конфлікт із працівниками поліції, після намагаються забрати сина до свого автомобіля, не реагуючи на зауваження щодо заборони покидати місце. ОСОБА_1 на зауваження не реагує, декілька разів працівник поліції йому наказує відійти на відстань витягнутої руки. На позначці часу 11:13:18 ОСОБА_1 на вимогу поліцейських щодо тримання дистанції не реагує та сам хапає поліцейського за форменний одяг. Дружина ОСОБА_1 на позначці часу «11:14:29» рукою намагається вдарити поліцейського по обличчю. Коли поліцейський прикриває рукою своє обличчя, ОСОБА_3 не втримується на ногах та падає. Після, працівники поліції викликали швидку медичну допомогу ОСОБА_3 ;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №089961 від 08.03.2024 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши відеозапис, ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вказав, що був на емоціях, через що не чув та не сприймав вимог поліцейських. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до 185 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції або іншого власника вказаних вимог, при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога військовослужбовця або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що згідно ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» .

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц