Провадження № 3/127/9910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора-голови правління ПрАТ «Вінницька харчосмакова фабрика», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Дерев`янко А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора-голови правління ПрАТ «Вінницька харчосмакова фабрика» ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що при перевірці ПрАТ «Вінницька харчосмакова фабрика» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 308008 грн., в т.ч. за 2021 рік в сумі 1065 грн., за 2022 рік в сумі 306943 грн.; занижено ПДВ в сумі 522052 грн., в т.ч. за вересень 2020 року на 1237 грн., за лютий 2022 року на 9754 грн., за березень 2022 року на 98414 грн., за квітень 2022 року на 177811 грн., за червень 2022 на 29836 грн., за квітень 2023 на 205000 грн., чим порушено ст.ст. 134, 139, 140, 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією Акта про результати документальної планової виїзної перевірки, а також усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-1, 221 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: