Справа № 212/5467/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201272 від 22.05.2024 року, 21.05.2024 року близько о 23-50 год за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, мкрн. 5-Зарічний, у дворі буд. 69, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, голосно слухав музику, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На вимогу поліцейського при виконанні службових обов`язків не реагував, чим чинив злісну непокору. Відеофіксація 475694, 475833, 475831. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.06.2024 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Постановою судді від 05.06.2024 відносно ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід через органи національної поліції.
Однак ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, привід ОСОБА_1 до суду органом поліції не виконаний.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол серії ВАВ №201272 від 22.05.2024 у якому викладено вищевказані обставини, які фіксувались на нагрудний відеореєстратор. У вказаному протоколі зазначено, що свідки та потерпілі правопорушення відсутні, поняті не залучались. До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 22.05.2024 року, рапорт інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Є.Лепаєва від 22.05.2024 року, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу АЗ №103318 про адміністративне затримання від 22.05.2024 року, інспектором ОСОБА_2 було доставлено громадянина ОСОБА_1 до ВП № 3 КРУП ГУНП по вул. Шурупова, 7, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для встановлення особи, припинення правопорушення, складання адмін.матеріалів. Особистий огляд та огляд речей не проводився, до кімнати затриманих, та доставлених не поміщався, поняті не залучались.
Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника міліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.
Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення в наявності лише протокол про адміністративне затримання, рапорт інспектора патрульної поліції, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Окрім цього, працівниками поліції не додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудних відеореєстраторів, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд встановив, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, відео чи фотофіксація обставин, зазначених у протоколі, інші документи, які в вказувати на вчинення злісної непокори ОСОБА_1 працівникам поліції при виконанні ним службових обов`язків.
За положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 185, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис