ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2694/24

провадження у справі 3/0285/2069/24

29 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2024 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , завдавши останній психологічної та економічної шкоди, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, пошкодив міжкімнатні двері, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі від 19.04.2024 року, повідомленням на службу 102, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024 року, довідкою Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановою суду від 29.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, агресивні дії щодо особи літнього віку, особу ОСОБА_1 , кількість однотипних порушень, ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу призведе до надмірного фінансового тягаря на порушника, оскільки останній протягом тривалого часу не працює.

Крім того, суд враховує той факт, що накладення штрафу не призвело до зміни поведінки ОСОБА_1 , останній продовжує вчиняти домашнє насильство, тому суд змушений призначити більш серйозне покарання, з надією, що це призведе до зміни ставлення останнього до матері, до правил мирного співжиття.

З метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків