Провадження № 3/679/58/2024
Справа № 679/1682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участю потерпілої ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2023 року приблизно о 04:30 год. ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вигнав свою матір ОСОБА_1 з дому, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також штовхав її та шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не надав. З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

При цьому суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, а також наступних постановах Верховного Суду: від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б; від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17; від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20; від 20.04.2021 у справі № 826/12038/17 тощо).

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із сином ОСОБА_2 у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 16.12.2023 у вечірній час доби її син прийшов додому разом із дівчиною, з якою голосно себе поводив та розпивав горілку. Коли ОСОБА_1 приблизно о 04:30 год. ранку 17.12.2023 зробила йому зауваження з приводу їх поведінки, ОСОБА_2 змусив її вибачатися перед цією дівчиною, а потім виштовхав потерпілу з квартири, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також штовхав її та шарпав за верхній одяг. ОСОБА_3 зауважила, що її син ніде не працює, не отримує доходів та вже не вперше вдається до домашнього насильства стосовно неї, у зв`язку з чим вона боїться сина, а тому наполягала на притягненні його до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім усних пояснень потерпілої, також повністю підтверджується дослідженим судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565581 від 17.12.2023 (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 17.12.2023 (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2023 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2023 (а.с. 7);

- постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.06.2023, відповідно до якої на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме повторного протягом року домашнього насильства.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , який не працевлаштований, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП на мінімальний строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн (з урахуванням того, що відповідне правопорушення було скоєне ним у 2023 році).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 301, 33-35, 401, 1732, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятисот тридцяти шести гривень вісімдесяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний