Справа № 585/2963/24
Номер провадження 3/585/866/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року о 13 год. 10 хв. в с. Голінка по вул. Посульська,водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 червня 2024 року о 13 год. 10 хв. в с. Голінка по вул. Посульська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

25 червня 2024 року о 13 год. 10 хв. в с. Голінка по вул. Посульська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, здійснив виїзд на узбіччя дороги, де зіткнувся з деревиною, в результаті чого сталося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій клопотав справу розглянути у його відсутності.

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager № ARSC 0095, принтер № ARHJ 0133, тест № 267, 25.06.2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат становить 1,36 проміле. Дану роздруківку ОСОБА_1 підписав (а.с.3).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи як доказ до протоколу серії ААД № 779164 від 25.06.2024 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На відеозаписі видно, що біля патрульного автомобіля перебувають двоє чоловіків та одна жінка. В одного з чоловіків перев`язана голова і маються синці на обличчі та плями крові. Інспектор запитує чи знайшов водій документи. ОСОБА_1 відповів, що документи залишилися в іншій машині. Не пам`ятає, хто забрав машину. Інспектор запитав у ОСОБА_1 , як він в ній опинився. На що останній повідомив, що сів на заднє сидіння і вона поїхала. Інспектор запитує: «Так Вас катали в машині?». ОСОБА_1 відповів: «Да, якщо б не катали, то цього не було і машина не розбилася » і показав рукою на перев`язану голову. Працівник поліції говорить: «Дядько вже у возрасті, а не красіво обманувать, то таке діло, чоловік живий здоровий, нічого страшного, напишуть протокол про скоєння ДТП і все». Інспектор говорить: «Пошкодження т/з, отік крові які експерт поізимав біля руля, на рулю, на лобовому склі з водійської сторони, будуть направлені на експертизу, і Ви такі пошкодження сидячі на задньому сидінні автомобіля не могли отримати». ОСОБА_1 відповів: «Поняв». Інспектор попередив, що за відомо неправдиві свідчення є кримінальна відповідальність. ОСОБА_1 запитав, скільки йому світить за все це. Працівник поліції повідомив, що не скільки, чоловік живий, пару швів йому наложили, якщо він претензій не матиме. Інспектор повідомив, що ОСОБА_1 сам собі наніс ушкодження, йому за це нічого не буде, а за те що інший чоловік постраждав, якщо вони мирову підпишуть, то все добре. Інспектор повідомив, що зараз вони їдуть в м. Ромни, ОСОБА_1 надасть чіткі пояснення, вони його освідують у лікарні і все. Інспектор запитав чи пив ОСОБА_1 горілку, на що останній повідомив, що зранку пив і після ДТП пив. ОСОБА_1 перебуваючи в патрульному автомобілі говорить, що його не спіймали, що він за кермом був п`яний. Інспектор повідомив, що якщо трапилося ДТП, то потрібно залишатися на місці та повідомити про це поліцію. На запитання інспектора, ОСОБА_1 відповів, що після ДТП його забрали в лікарню в Лохвицю і там він повідомив, що забився головою у машині. Повідомив, що перед ОСОБА_2 заїхали в кущі, не пам`ятає як. Інспектор говорить, що вони бачили на місці ДТП пеньок на який ОСОБА_1 наїхав, запитав чи груди в нього болять, бо в автомобілі кермо скрутило. ОСОБА_1 повідомив, що і груди і голова болить. Інспектор повідомив, що болітиме, тому що лобове скло розбив, а інший чоловік вилетів через лобове скло. До ОСОБА_1 підходила жінка, яка надала медичну допомогу, перемотала голову та зупинила кров. Інспектор запитав чому у Ромни у лікарню не поїхав, коли йому пропонували. ОСОБА_1 повідомив, що не знає чому не поїхав. Інспектор повідомив, що свідки в с. Голінки бачили, що ОСОБА_3 був за кермом. ОСОБА_3 повідомив, що їхав на другій передачі зі швидкістю 10 км. год. На відеозапису видно, що в приміщенні КНП СОР «ОКСЛ», перебувають працівники лікарні, інспектор та ОСОБА_1 . Працівник лікарні встановлює особу ОСОБА_1 , після чого останній проходить медичний огляд, продуває прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав 1,36 проміле. Далі на наступному відео видно, що працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не повідомив поліцію та перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому на нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення. Інспектор роз`яснив ОСОБА_3 його права та повідомив день, час і місце розгляду протоколів в Роменському міськрайонному суді. ОСОБА_3 підписав протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В диспозиції ст. 124 КУпАП зазначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг….

В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №779164, серії ААД №779165, серії ААД №779198 від 25 червня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2024 року та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП до якої був причетний.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/2963/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 585/2964/24 за ст. 122-4 КУпАП та № 585/2965/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2963/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 585/2963/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 585/2964/24 за ст. 122-4 КУпАП та № 585/2965/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2963/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17 000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.).(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга