Справа №521/2864/24
Номер провадження 3/521/3366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю неповнолітньої ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАД №300823 від 19.02.2024 року, про адміністративне правопорушення, вбачається що 19.02.2024 року о 13:05 гр. ОСОБА_2 не в повному обсязі виконала покладені на неї батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина знаходилася за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинила спробу самогубства, зі слів випила 50 пігулок «Анальгін» в результаті чого була доставлена до ООД до відділу реанімацію.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_1 провину визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №300823 від 19.02.2024 року, письмовими поясненнями та іншими документами, поясненнями в судовому засіданні, та письмовими документами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд враховуючи обставини справи, військовий стан, вік особи, стосовно якої складено протокол, її матеріальне становище, та те, що від її дій не настало тяжких наслідків, вважає можливим призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський