Справа №279/4968/23
Провадження №3-в/279/3/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, виконання постанови в порядку ст.303 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення, виконання постанови в порядку ст.303 КУпАП.

Заяву мотивував тим, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2023 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб. Копію прийнятого рішення отримав в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10.10.2023 року. В подальшому він оскаржив постанову до Житомирського апеляційного суду, але рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відповідно до рішення суду першої інстанції слідує, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора). В даний час керівництво військової частини має намір звернути судове рішення на виконання. Виходячи із вищевикладеного, просить роз`яснити чи підлягає виконанню в частини відбуття покарання постанова Коростенського міськрайонного суду від 07.08.2023 року. Одночасно з заявою про роз`яснення рішення надав суду заяву, де просить зупинити дію постанови спираючись на ст.303 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяви, просив їх задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2023 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб. Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Непогоджуючись з вказаною постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2023 ОСОБА_1 дана постанова була оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.11.2023 постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2023 залишено без змін. Постанова є остаточною оскарженню не підлягає, тобто набрала чинності 22.11.2023 року.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст.326 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Частинами 1, 2 ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст.302 КУпАП передбачені обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Дійсно безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права, що закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розкрито в практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

По-друге, чинний КУпАП не передбачає строків давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вже звернутих до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, така можливість є щодо постанов не звернутих до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в даному випадку постанова звернута до виконання вчасно.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була отримана 12.12.2023 командиром взводу ВЧ НОМЕР_1 , для виконання.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 звернута до виконання протягом трьох місячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись, ст.ст.300, 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, виконання постанови в порядку ст.303 КУпАП відмовити.

Повний текст постанови буде проголошено 12.01.2024 рокуо 15-00 год..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом