Справа № 185/5255/24
Провадження № 3/185/2146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Біосфера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2024 року о 10.30 год. в м.Павлограді по вул.Шевченка, 67 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 330202», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1, 5.36, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на дорожній знак 5.41 «Зупинка транспортного засобу». Внаслідок ДТП дорожній знак 3.1, 5.36 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діям водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, суду повідомив, що 10.05.2024 року він вивантажував товар на службовому автомобілі марки «ГАЗ 330202», державний номерний знак НОМЕР_2 , та задньою частиною свого автомобіля притулився до дорожнього знаку, який трохи деформувався, однак, він відразу полагодив даний дорожній знак, на підтвердження чого надав фото даного дорожнього знаку. На його транспортному засобі відсутні будь-які механічні пошкодження.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 675340 від 10.05.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.05.20214 року, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 10.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 10.05.2024 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 при порушенні ПДР з визначених в ст.124 КУпАП об`єктів не пошкодив свій транспортний засіб та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст.ст.9, 124 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки пошкодження дорожнього знаку, виходячи з наданої фотографії, також не відбулось.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.124. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник