П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142079 від 29 квітня 2024, вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: о 19 годині 40 хвилин 27 квітня 2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці н.п. Оноківці. Ужгородського району, на відстані 3000 метрів до державного кордону України, на напрямку 260 прикордонного знаку, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В тому числі шляхом надсилання електронної повістки у вигляді смс повідомлення на його мобільний номер телефону, також інформація щодо стадії розгляду справи та призначення її до розгляду розміщено на сайті судової влади України, веб-сторінці Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 204-1 КУпАП, передбачено відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142079 29 квітня 2024, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: о 19 годині 40 хвилин 27 квітня 2024 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці н.п. Оноківці. Ужгородського району, на відстані 3000 метрів до державного кордону України, на напрямку 260 прикордонного знаку, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону у країни в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці н.п. Оноківці, Ужгородського району, на відстані 3000 метрів до державного кордону України, на напрямку 260 прикордонного знаку, тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону у країни в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання, протокол огляду , огляду речей та вилучених речей і документів, особову картку (ДМС України), рапорти інспекторів ДПСУ та схему місця затримання.

Згідно рапорту інспектора ПС вищої категорії начальника 1 групи інспекторів ПС відділу ПС «Ужгород» ОСОБА_2 від 27.04.2024 року вбачається що з 08 год. 00 хв. 27.04.2024 року по 08 год. 00. 28.04.2024 року виконував наказ на охорону ДК України у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», о 19 год. 40 хв. 27.04.2024 року надійшла доповідь від старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» про виявлення та затримання одного громадянина України (з документами, житель Хмельницької області), який не зміг пояснити мету перебування в прикордонній смузі на околиці н.п. Оноківці, на напрямку 260 прикордонного знаку. Після фільтраційних заходів співробітниками оперативно-розшукової діяльності було встановлено, що особа мала намір незаконно перетнути ДК України.

Згідно рапорту старшого інспектора прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу ПС «Ужгород» ОСОБА_3 від 27.04.2024 року вбачається, що з 08 год. 00 хв. 27.04.2024 року по 20 год. 00. 28.04.2024 року виконував наказ на охорону ДК України у прикордонному наряді «Контрольний пост», о 19 год. 40 хв. 27.04.2024 року виявив та затримав громадянина України (з документами, житель Хмельницької області), який не зміг пояснити мету перебування в прикордонній смузі на околиці н.п. Оноківці, на напрямку 260 прикордонного знаку. Після фільтраційних заходів співробітниками оперативно-розшукової діяльності було встановлено, що особа мала намір незаконно перетнути ДК України.

Слід зауважити що від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, до суду для надання пояснень не з`явився.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на підтвердження іншого суду доказів не надано, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції відповідної статті КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош