Справа № 199/5717/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, вчинив хуліганські дії, а саме: поводився агресивно, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою, вдарив ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_5 на лінію «102» з приводу того, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно, буянить;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 10 липня 2024 року о 12 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , він з його дівчиною ОСОБА_3 виходили з автомобіля біля дому, коли побачили, як ОСОБА_2 ображає нецензурною лайкою працівників поліції та погрожує їм. Того ж дня раніше йому зателефонувала ОСОБА_6 , яка тимчасово проживає в його будинку, та повідомила, що ОСОБА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 10 липня 2024 року близько 11 год. 00 хв. зателефонувала ОСОБА_6 та попросила допомоги, оскільки ОСОБА_2 прийшов до будинку, не випускав її з дому, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Через це вона разом з ОСОБА_4 поїхали до неї, як раз приїхала й поліція. Під час їх перебування за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 поводився зухвало, ображав нецензурною лайкою її та всіх присутніх;

?письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка повідомила, що 10 липня 2024 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , товариш власника будинку ОСОБА_2 прийшов в стані сильного алкогольного сп`яніння та почав ображати її нецензурною лайкою, вона рознервувалася та зателефонувала його дружині, але вона не відповіла, тому вона подзвонила власнику будинку ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.07.2024