Справа № 331/2819/24
Провадження № 3/331/1161/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №887086 від 22.04.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голова правління ОГБК «Таврія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №887086 від 22.04.2024 року 22.04.2024 року о 12-23 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний біля буд. 24 водій мотоциклу MUSSTANG MT 110-2 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем, котрий рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль поїхав з місця ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Вказав, що дійсно при виконанні маневру повороту, в нього сталось зіткнення з іншим автомобілем. Після. ОСОБА_1 впав з мотоцикла та травмувався. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, адже інший транспортний засіб, окрім його мотоцикла не постраждав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серії ААД №887086, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.04.2024 року;

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серії ААД №6201770, відповідно до якого водій транспортного засобу OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , будучи учасником ДТП, місце дорожнього пригоди покинула, на підставі чого було складено протокол за ст. 122-4 КУпАП;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: MUSSTANG MT 110-2 державний номерний знак НОМЕР_2 ліва сторона мотоцикла;

-поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що він, керуючи транспортним засобом Лада Калина 1118 державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався по пр. Соборний в бік Автовокзалу. Став свідком того, як автомобіль та мотоцикл їхали перед ним на перехресті, автомобіль зачепив мотоцикл, який після впав, а автомобіль, не зупиняючись, поїхав з місця ДТП;

-в письмових поясненнях ОСОБА_4 вказав, що 22.04.2024 року о 12-20 годин він став свідком того, як на перехресті пр. Соборний, буд. 24 автомобіль сірого кольору здійснив наїзд на мотоцикл та поїхав з місця ДТП;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається наявність вини ОСОБА_1 у не дотриманні під час керування транспортним засобом, а саме порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, однак суд зважає на причинний зв`язок між діями водія транспортного засобу OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, той факт, що лише мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, водієм якого є ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 35, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц