overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/624/24
Провадження № 3/685/443/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши

матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22.05.2024 о 14 год 13 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Садовій вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: на неодноразову вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення не реагував, виражався образливими словами відносно працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що він зробив зауваження працівникам поліції з приводу того, що вони припаркували службовий автомобіль по вул. Садовій в смт Теофіполь і він не міг проїхати трактором, між ним та поліцейськими почалася словесна сварка і він обізвав поліцейських нецензурними словами, однак він поліцейського не бив. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №566732 від 22.05.2024, протоколу про адміністративне затримання АА №150833 від 22.05.2024, рапорта працівника поліції, змістом диску із відеозаписом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Провадження №: 3/336/2899/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП: №№ 336/3976/24, 336/3977/24

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП: № 336/3976/24, № 336/3977/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3976/24, провадження № 3/336/2898/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Петракова В.А. до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 10 год. 00 хв. 17 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участі свідка ОСОБА_1 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.07.2024 на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/9725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського ВП ГУНП в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення №№ 760/9725/24 та 760/9729/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення №№ 760/9725/24 та 760/9729/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП розглядати в одній справі №760/9725/24 (провадження 3/760/3878/24).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 760/9725/24 та 760/9729/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 760/9725/24 (провадження 3/760/3878/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження №3/447/697/24
Справа №447/1141/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працевлаштованої продавцем в магазині "Продукти" с. Заклад, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 близько 16:00 год. у продуктовому магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробами, а саме сигаретами ТМ «Мальборо» без марки акцизного збору. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554727 від 15.04.2024, її поясненнями, наведеними у спеціально відведеній графі вищевказаного протоколу та долученими до матеріалів справи, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2024 та іншими долученими до справи матеріалами.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Вилучені речі, зазначенні в протоколі про адміністративне праворорушення серії ВАД № 554727 від 15.04.2024, а саме сигарети марки "Мальборо" в кількості 29 пачок - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
21.05.2024 Справа № 756/5314/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5314/24
Провадження №3/756/2693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.04.2024 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав, ображав, принижував, наніс удар в обличчя та у живіт, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Єдиний унікальний номер 741/975/24
Провадження № 3/741/592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 червня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 232668), передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, здобувача освіти І курсу Мринської філії ДПТНЗ «Куликівський ПАЛ»,

встановив:

21 квітня 2024 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , а саме на дитячому майданчику поблизу амбулаторії сімейної медицини, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вживала слабоалкогольний напій «Шейк», чим образила людську гідність і громадську мораль.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що 21 квітня 2024 року в громадському місці вона вживала слабоалкогольні напої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітньої відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 727/1767/24
Провадження № 3/727/774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352060 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, щодо навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що мати не забезпечує належними умовами для проживання та харчування своєму неповнолітньому сину. Своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги ст..184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 12.02.2024 року, строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження № 3/686/4780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.05.2024 о 10:00 курив сигарету у місцях загального користування біля житлових будинків по АДРЕСА_2 , де відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Вказаними діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту від 09.05.2024; паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення №092884.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
03.06.2024 Справа № 756/5913/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5913/24
Провадження №3/756/2925/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.04.2024 о 18 год. 30 хв. у м. Києві по просп. Степана Бандери, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3.б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених у протоколі не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 309/2790/24
Провадження № 3/309/993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року біля 23 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в приміщенні автовокзалу в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,виражався нецензурною лексикою та голосно кричав на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачено ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №943317від 21.05.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2024року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2024року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ,з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.