П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 до Сокальського районного суду Львівської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Струс Т.В.

25.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 Лавренчук О.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного за ч.1ст.130 КУпАП за підсудністю до суду за місцем його проживання, а саме до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, посилаючись на положення ч.2 ст.276 КУпАП та з метою забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 , як учасника адміністративного процесу.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Як визначено у статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З аналізу вимог ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є АД Т-14-08 Угринів-Хоробрів 0 км+ 100 м., тобто справа віднесена до підсудності Сокальського районного суду Львівської області.

За таких обставин, з метою додержання принципу законності, а також з урахуванням того, що підсудність справи визначена УПП в Львівській області ДПП правомірно, суд не вбачає підстав про передачу справи № 454/97/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.1,7,8,ч.1ст.130,ст.ст.245,276,278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Лавренчук Олександра Володимировича про направлення за підсудністю справи № 454/97/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс