ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 о 22 годині 20 хвилин за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Альфа, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, а також без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.11.2024, не з`явився.

Присутній в судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 , розгляд справи просив провести за відсутності сина, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколах обставин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень працівниками поліції до суду надано протоколи про вчинення адміністративних правопорушень; та рапорти поліцейських, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних не може бути визнаний належним доказом в даній справі відповідно до статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відеозапис події до матеріалів справи не долучено.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах, суду не надано.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до відповідальності, має право надавати пояснення з приводу притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, матеріали справи пояснень ОСОБА_1 не містять.

Отже, під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даними статтями.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/13627/24 та №295/13628/24.

Справі присвоїти №295/13627/24.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ