Провадження № 3/592/3411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Великописарівський район, Сумська область, громадянина України, працюючого замісником менеджера з продажів ТОВ "ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матетріалах справи відсутній,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2024 о 16-58 год. в м. Суми по вул. Маґістратська, буд. 26, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу Ford Ranger без днз не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на даний припаркований транспортний засіб. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, з позитивним результатом 2,47 ‰, з результатом ОСОБА_1 . Від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, п. 2.3 б, 2.9 А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181234 від 24.11.2024 та серії ЕПР1 № 181218 від 24.11.2024, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Протоколом огляду місця ДТП, яка трапилася 24.11.2024 за адресою: м. Суми по вул. Маґістратська, буд. 26 та схемою до нього. ДТП відбулося за участю транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Ford Ranger без д.н.з. ОСОБА_2 , який в результаті порушення ПДР здійснив наїзд на даний припаркований транспортний засіб. Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу SKODA OCTAVIA пошкодження капоту, переднього бамперу з правого боку, права фара, праве дзеркало, праве колесо; у Ford Ranger підкрилок з лівого боку, задній лівий ліхтар.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 24.11.2024 о 16-55 год. в м Суми на вул. Харківська, вона помітила автомобіль білого кольору марки Scoda д.н.з. НОМЕР_1 , водій автомобіля порушував правила дорожнього руху і виїжджав на зустрічну смугу руху. Помітивши аварійно-небезпечну ситуацію ОСОБА_3 зателефонувала в патрульну поліцію і знімала на відео вказане правопорушення. В подальшому остання стала свідком як вказаний транспортний засіб зіткнувся з припаркованим автомобілем. Водій з Scoda вийшов з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6810, прилад ARBL-0470, тест №2686 від 24.11.2024, проба позитивна 2,47 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко