Справа 688/2358/24
№ 3/688/854/24
Постанова

Іменем України

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером в Шепетівському територіальному центрі соціального обслуговування (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 жовтня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 травня 2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соборності та проспету Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4).

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №668661 від 23.05.2024 року, яким зафіксовано подію; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.05.2024 року о 23 год. 40 хв. та фототаблиць, з яких вбачається, що в автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , пошкоджено передній бампер, крило, капот, лобове скло, декоративну решітку, радіатор; в автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , пошкоджено передній бампер, праву фару, крило, капот, декоративну решітку, колесо; даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.05.2024 року, згідно яких він 22.05.2024 року на автомобілі марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався по головній дорозі по проспекту Миру зі сторони залізничного вокзалу в сторону вул. Захисників України, наближаюсь до перехрестя, побачив автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Соборності, проте водій, що рухався по другорядній дорозі не надав йому перевагу в русі та здійснив зіткнення з його автомобілем; даними письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 22.05.2024 року, відповідно до яких остання підтвердила обставини викладені в протоколі.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважаю вину останньої у його вчиненні доведеною.

Враховуючи наведе вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винної, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК