Справа № 710/592/24 Провадження № 3/710/395/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 26.09.2023 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали, які 30.04.2024 надійшли від Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 093724 від 12.04.2024, 12.04.2024 о 21 годині 15 хвилині на залізничній станції «Лозова» за адресою м. Лозова, вул. Привокзальна,4, у вагоні № 14 поїзду № 191 сполученням Краматорськ-Одеса громадянин ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), а також був у брудному одязі та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення працівниками поліції надані наступні матеріалами справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №093724 від 12.04.2024 (а.с.1);

- рапорт Лозівського районного відділу ГУНП в Харківській області від 12.04.2024 року (а.с.4);

- довідка САП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП 07.09.2023 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.5);

- акт ПКВЧД-3 ФМУ-73 від 12.04.2024 про висадку пасажира(а.с.6);

- направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Лозівська ТМО» від 12.04.2024 року (а.с.7);

- копія висновку № 215 від 12.04.2024 року КНП «Лозівська ТМО» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (від освідчення Алкофор категорично відмовився, алкогольне сп`яніння клінічно-сп`яніння)(а.с.8).

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за те, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Тобто, в даному випадку дії ОСОБА_1 підлягали кваліфікуванню за ч. 3 ст. 178 КУпАП в разі, якщо він двічі протягом року до дати вчинення правопорушення 12.04.2024, зокрема в період з 12.04.2023 по 12.04.2024, піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 двічі протягом року до дати вчинення правопорушення 12.04.2024, тобто в період з 12.04.2023 по 12.04.2024, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Щодо довідки САП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП 07.09.2023 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.5), то такий доказ не вказує про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року до дати вчинення правопорушення 12.04.2024.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність відеофайлів, вказані в протоколі як додатки до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна