Справа № 382/1649/23
Номер провадження 3/373/62/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, військовослужбовця у званні «солдат», стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області повторно після дооформлення надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу а4081-2023/15-1 від 24.10.2023 про військове адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 06 жовтня 2023 року близько 12:00 год., був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також у протоколі міститься запис пор те, що ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння під супроводом заступника командира механізованої роти ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 був доставлений до Центрального управління служби правопорядку по м. Київ та Київської області, в/ч НОМЕР_2 , однак віл проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Алкон відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП серед іншого передбачена адміністративна відповідальність за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У статті 266-1 КУпАП визначено порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. (ч.4 ст. 266-1 КУпАП).

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.6 ст. 266-1 КУпАП).

З акту №332 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Алконт-М №00224 в присутності свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Однак, за відсутності відеозапису події, пов`язаної з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення вказаних вище свідків в матеріалах справи відсутні. Забезпечити явку свідків до суду не вдалося у зв`язку зі спливом тривалого часу від дня виявлення правопорушення та лікуванням свідків-військовослужбовців у медичному закладі після поранень, отриманих під час несення військової служби в зоні бойових дій.

В матеріалах справи наявні лише письмові пояснення свідків ОСОБА_6 від 06.10.2023 та ОСОБА_7 від 06.10.2023, які свідчать про факт виявлення у солдата ОСОБА_1 на території військової частини ознак алкогольного сп`яніння. Ці особи не були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального тестового приладу та /або в медичному закладі.

Також матеріали справи не містять направлення військовослужбовця ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я, як передбачено ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі, якщо особа військовослужбовця висловила незгоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 полягає, в тому числі у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У розумінні положень ст. 266-1 КУпАП незгода військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного або іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів є його правом, відповіддю на пропозицію повноважної особи пройти огляд у такий спосіб, що не може вважатись відмовою пройти огляд на стан сп`яніння взагалі, оскільки «відмова» це категоричне заперечення, непокора законній вивозі пройти огляд на стан сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в медичному закладі.

Таким чином, за відсутності доказів дотримання уповноваженою особою порядку проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, у суду немає підстав вважати, що військовослужбовець ОСОБА_1 порушив встановлений порядок управління та при наявності виявлених у нього ознак адкогольного спяніння, на вимогу уповноваженеої особи відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в тому числі і в медичному закладі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «пози розумним сумнівом».

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в України та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Встановивши, що уповноважена посадова особа при виявленні ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 не дотрималась положень ст. 266-1 КУпАП щодо організації та проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя А.О. Залеська