ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5973/23 Головуючий в 1 інст. Зарютін П.В.
Провадження №33/807/139/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.),

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 липня 2023 року за результатом розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав.

Разом з цим, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копію якого отримав, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист (вихідний номер №336/5973/23/18605/2023) від 04 липня 2023 року про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 25 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний останнім без жодних зауважень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду лише 08 грудня 2023 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2023 року.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано лише 01 грудня 2023 року, участі у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він не брав.

Разом з цим, як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 був обізнаний з тим, що справа буде розглядатися Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 04 липня 2023 року, проте, долею своєї справи не цікавився, та після отримання 25 липня 2023 року копії оскаржуваної постанови подав апеляційну скаргу більш ніж через 4 місяці, тобто через значний проміжок часу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в цьому випадку строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 01 грудня 2023 року (коли, згідно з матеріалами справи, адвокат Сліпченко В.І. отримав в суді копію оскаржуваної постанови), є помилковими, оскільки не узгоджуються з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не убачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2023 року, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/5973/23