Номер справи 220/931/24
Номер провадження 3/220/496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року о 20-00 год. військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , діючи умисно, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Крім того, 28 квітня 2024 року о 10-00 год. військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , діючи умисно, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Крім того, 29 квітня 2024 року о 12-00 год. військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , діючи умисно, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та смс-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані. Причин неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковим, тому суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1815 №0212 від 26.04.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення за епізодом від 26.04.2024 р.;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1815 №0217 від 28.04.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення за епізодом від 28.04.2024 р.;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1815 №0220 від 29.04.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення за епізодом від 29.04.2024 р.;

- письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколах пояснив, що 28.04.2024 р. вжив 0,5 л. горілки та 29.04.2024 р. вжив 300 гр. горілки;

- результатом тесту «Алкофор 507», тест № 00714 від 26.04.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2024 р. о 21 год. 14 хв. пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат продуття 2,31 % проміле алкоголю. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.04.2024 року, за підписом санітарного інструктора медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений у зв`язку виявленими з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові склав 2,31 % проміле. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис;

- результатом тесту «Алкофор 507», тест № 00717 від 28.04.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2024 р. о 11 год. 57 хв. пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат продуття 2,77 % проміле алкоголю. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.04.2024 року, за підписом санітарного інструктора медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений у зв`язку виявленими з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові склав 2,77 % проміле. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис;

- результатом тесту «Алкофор 507», тест № 00718 від 29.04.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2024 р. о 12 год. 41 хв. пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат продуття 1,90 % проміле алкоголю. Зазначена роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення з результатом тестування;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.04.2024 року, за підписом санітарного інструктора медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений у зв`язку виявленими з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові склав 1,90 % проміле. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №278 від 14.10.2022 р. з якого вбачається, що лейтенанта військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , призначеного на посаду командира зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 14.10.2022 р. справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІ зі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 26.04.2024 р., 28.04.2024 р., 29.04.2024 р. в Україні діє особливий період.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується результатами тесту на алкоголь №00714 від 26.04.2024 р. (результат продуття 2,31 % проміле), результатами тесту на алкоголь №00717 від 28.04.2024 р. (результат продуття 2,77 % проміле), результатами тесту на алкоголь №00718 від 29.04.2024 р. (результат продуття 1,90 % проміле) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних темничних засобів від 26.04..2024 року, 28.04.2024 р., 29.04.2024 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та на підставі ст.36 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина