Справа № 951/205/24
Провадження №3/951/295/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

14.03.2024 та 11.04.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 18.04.2024 справи № 951/205/24 та № 951/257/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 173 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 23.04.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 173 КУпАП повернуто до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області на доопрацювання з підстав, зазначеній у такій.

28.05.2024 матеріали справи повторно скеровані до Козівського районного суду Тернопільської області.

12.03.2024 близько 16:10 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила належних санітарних умов у будинку й не приготувала їжу.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

31.03.2024 о 19:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_6 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 2 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365411 від 12.03.2024; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2024; актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 12.03.2024; фотознімками умов проживання; постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 01.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311386 від 02.04.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_6 від 02.04.2024; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 02.04.2024.

У діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, уважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушниці необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. Б. Гриновець