Єдиний унікальний номер 725/3223/24
Номер провадження 3/725/1233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі. Так як працівники поліції поводилися з ним упереджено, він вирішив скористатися своїм правом на захист, у зв`язку із чим зателефонував до адвоката. Однак працівники поліції не бажали чекати його захисника та склали відносно нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Александров О.П. підтримав пояснення свого підзахисного. Просив провадження у справі закрити, з підстав викладених у своєму письмовому клопотанні. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а просто сидів на пасажирському сидінні.

Крім того, вказував на процесуальні порушення, допущенні працівниками поліції під час складання відносно його підзахисного протоколу про адміністративне правопорушення. Звертав увагу на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Він хотів пройти огляд у присутності адвоката, тому просив зачекати його приїзду. Втім працівники поліції, розцінюючи це як відмову від проходження огляду, передчасно, до спливу відведених законом двох годин для проходження огляду на стан сп`яніння, склали відносно ОСОБА_1 протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. За таких обставин, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 2 п.п.5,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103 та є чинним, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, із відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників поліції про те, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, однак бажає скористатися своїм правом на захист та пройти огляд у присутності свого захисника, який повинен був з`явитися до медичного закладу. Втім такі дії ОСОБА_1 працівники поліції розцінили, як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та склали відносно нього протокол.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 06:07год., а протокол відносно нього був складений о 07:15год., тобто раніше, ніж за дві години, які відведені для проходження огляду.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, у зв`язку із чим була зумовлена необхідність складати відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), враховуючи те, що наданий законом час на проходження огляду не сплив, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду.

Крім того, після зупинки транспортного засобу працівники поліції висловили припущення щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не вказавши, при цьому, які саме ознаки сп`яніння виявлені у нього.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП) .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич