Справа № 581/464/24
Провадження № 3/581/155/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № ЄО № 2237-26.05.2024 від 29 травня 2024 року, складеного ст. ДОП ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Стешенком С.О., 26 травня 2023 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання разом із співмешканкою в АДРЕСА_2 вдарив дубцем малолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив останньому фізичного болю, що могло спричинити шкоду фізичному здоров`ю останнього.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин визнав частково, пояснив про те, що того дня він повернувшись до місця свого проживання разом із співмешканкою ОСОБА_3 , побачив як старший брат ОСОБА_4 бив капцями свою молодшу сестру по голові та обличчю, принипивши такі дії, він з метою виховного впливу дубцем, застосувавши незначну фізичну силу, вдарив один раз по сідницям фактично свого пасинка, від його удару очевидні тілесні ушкодження у дитини були відсутні (синці, крововиливи чи подряпини були відсутні, навіть було відсутнє почервоніння кожі). Малолітній ОСОБА_5 зрозумів висловлені ним усні застереження не вчиняти таких дій по відношенню до його сестри, надалі залишив подвір`я його матері та пішов до будинку своєї бабусі ОСОБА_6 , де і поскаржився на його дії. Уточнював, що через недоліки виховання пасинка ОСОБА_7 , останній постійно застосовує фізичне насильство по відношенню до його сестри та такі дії неодноразово припинялися як його матір`ю, так і його рідним батьком та бабусею, але його поведінка щоразу не змінюється; про цю подію він не інформував мати дитини (його співмешканку), оскільки такі події трапляються періодично та часто і кожен раз хтось із присутніх дорослих у подібний спосіб припиняють такі дії малолітнього ОСОБА_8 . Уважав, що він у даній ситуації вчинив не зовсім правильно, бо питанням виховання дитини повинні займатися саме його рідні батьки.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАД № ЄО № 2237-26.05.2024 від 29 травня 2024 року, в якому викладені узагальнені ознаки складу адміністративного правопорушення (а.с.2);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 27 травня 2024 року, згідно з якими 26 травня 2024 року близько 17 год 30 хв її онук ОСОБА_5 , який проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 прийшов до неї та повідомив про нанесення ОСОБА_1 удару по спині гілкою; його мати та її співмешканець ОСОБА_1 вдома вживали алкогольні напої, та після цього вона зателефонувала до поліції (а.с.5);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_10 від 27 травня 2024 року, згідно з якими 26 травня 2024 року близько 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 він побачив як ОСОБА_4 свою сестру капцями по голові та після цього вдарив його дубцем (а.с.4);

- оголошений рапорт від 26 травня 2024 року про звернення на пульт «102» ОСОБА_6 з інформацією про побиття співмешканцем матері гр. ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_11 (а.с.3).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді фізичного насильства (нанесення удару дубцем по сідницям малолітнього пасинка ОСОБА_7 ), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказаного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

7. Разом із цим, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , обстановку вчинення правопорушення (завдання одного удару дубцем по сідницям малолітнього пасинка з метою припининення побиття малолітнім ОСОБА_7 своєї меншої сестри), та ураховуючи незафіксованість завданого тілесного ушкодження у дитини, непроведення детального опитування самої дитини в присутності законних представників та педагога з приводу обставин й причин завдання їй тілесних ушкоджень дорослою особою та інших істотних обставин події, при відсутності у матеріалах справи даних про фактичне місце проживання дитини у певному складі сім`ї, тривалість проживання чи непроживання її разом із вітчимом однією сім`єю в одному житлі, ураховуючи недеталізовані пояснення свідка ОСОБА_6 щодо результатів завдання тілесного ушкодження дитини та обстановки, яка передувала цьому, суд уважає, що вчинений ОСОБА_1 проступок за своєю сутністю із урахуванням наведених вище обставин є малозначним, а тому зазначеного порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у даній справі.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко