Справа № 697/1184/24
№ пров. 3/697/684/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 05.06.2024 з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.05.2024 об 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , умисно давав ляпаси по обличчю свої дружині гр. ОСОБА_2 , чим спричиним фізичне насильство відносно останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945016 від 31.05.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, ляпаси по обличчю по відношенню до своєї дружини не давав. Його дружина ОСОБА_2 страждає епілепсією та під час приступів вона може падати та забиватися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона дійсно страждає приступами епілепсії та в той день в неї був приступ і вона впала і забилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945016 від 31.05.2024 з якого вбачається, що 31.05.2024 об 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , умисно давав ляпаси по обличчю своїй дружині гр. ОСОБА_2 . З даним протоколом гр. ОСОБА_1 ознайомлений та ним підписаний. Заяв та клопотань від останнього на момент складання протоколу не було та до матеріалів справи не додано (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2024, з яких вбачається, що 31.05.2024 об 10 год. 30 хв. він разом із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 випивав, після чого в них виник конфлікт, через те що вона почала палити і він її штовхнув (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2024, з яких вбачається, що 31.05.2024 об 10 год. 30 хв. її бив чоловік ОСОБА_1 , після того як вони разом вжили алкогольні напої. Чоловік бив її ляпасами по обличчю, після того як вона почала палити сигарети (а.с.3);

-рапортом-повідомленням із служби 102 від 31.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 здійснила телефонний дзвінок на службу 102 наступного змісту: «чоловік б`є дружину, погрожує викинути із балкону, із слів заявниці. Інформацію заявниці потерпіла надала через мережу Вайбер. Потерпілій 55 років. Більше інформації не надано». Також по прибуття працівників поліції на місце виклику було встановлено учасників події котрі перебували в стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 з яким вона проживає менше року, зранку надавав їй ляпасів, тому вона попросила свою знайому щоб та викликала поліцію (а.с.4);

-випискою-епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 3416 з якої вбачається що гр. ОСОБА_2 дійсно була госпіталізована до КНП «Канівська БЛ» неврологічного відділення 01.06.2024 об 12 год. 10 хв. та виписана 03.06.2024 об 12 год. 42 хв.. Анамнез хвороби: наявність судомних нападів. Хвора зловживала алкоголем на протязі місяця. 01.06.2024 у хворої ОСОБА_2 зафіксовано 3 генералізованих судомних напади. Повний діагноз: Дегенерація нервової системи внаслідок вживання аккоголю. Епілепсія інтоксикаціїного генезу (а.с.10).

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 цього Закону визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 21.06.2023 (а.с.11).

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда