н/п 3/490/3713/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9020/24
П О С Т А Н О В А

05.12.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у Миколаївській МП-2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024р. близько 11:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному, виконував маневр повороту ліворуч на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, однак на зелену стрілку, та в порушення п.п. 3 п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі автомобілю "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по вул. 6 Слобідській на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору та перетинав перехрестя з пр. Центральним, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, пояснив, що повертав праворуч з пр. Центрального на вул. 6 Слобідську на додатковий сегмент світлофору у виді зеленої стрілки, яка дозволяла проїзд на червоний сигнал світлофору. При цьому бачив що автомобілі, які рухались ліворуч від нього по вул. 6 Слобідській, повертали на пр. Центральний. Таким чином ОСОБА_1 продовжив виконання маневру повороту, однак не помітив службовий автомобіль поліції "Toyota Corolla" та не надав йому переваги у русі. Після того як вказаний автомобіль надав сигнал проблисковими маячками, ОСОБА_1 одразу зупинився.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ААД №559425 від 02.10.2024р., згідно якого у письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив виконання маневру на червоний сигнал, однак на додатковий сегмент світлофору у вигляді зеленої стрілки, який дозволяв рух. З вказаного вбачається, що у ОСОБА_1 під час виконання маневру не було переваги у русі та під час руху, останній був зобов`язаний пропустити із транспортні засоби, які рухались по вул. 6 Слобідській та перетинали перехрестя з пр. Центральним на зелений сигнал світлофору, і лише після цього продовжити виконання маневру;

- оглянутим відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля "Toyota Corolla", з якого вбачається, що даний автомобіль рухався по вул. 6 Слобідській та перетинав перехрестя з пр. Центральним на зелений сигнал світлофору. В той момент як автомобіль "Toyota Corolla" перетнув перше перехрестя проспекту та вже виїхав на друге перехрестя, автомобіль "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Центральному почав повертати праворуч на вул. 6 Слобідську на червоний сигнал, однак на зелену стрілку, не зупиняючись та не надаючи перевагу у русі автомобілю "Toyota Corolla", внаслідок чого змусив останнього зменшити швидкість руху аж до зупинки;

- матеріалах справи у сукупності.

Вищевикладені докази у справі є достовірними, належними, допустимими та достатніми, такими, що узгоджуються між собою та оцінюючи їх у сукупності суд вважає, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 3 п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: проїзд на заборонний сигнал світлофора на сигнал у вигляді зеленої стрілки, що створило аварійну обстановку.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю не було грубим порушенням вимог ПДР України, зважаючи на відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 5, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.