Справа № 369/7045/24
Провадження № 3/369/4589/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Савельєва Я.Д. справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.06.2023 року о 23.53 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Laguna», р/н НОМЕР_2 в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Чорновола, 54, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого допустив зіткнення керованим ним автівкою з автівкою під керуванням ОСОБА_4 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 від пояснень відмовився, вказав, що не пригадує обставини дорожньо-транспортної пригоди, оскільки пройшло багато часу.

Захисник ОСОБА_6 адвокат Савельєв Я.Д. звернувся з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не визначаючи, хто винуватий в ДТП.

З матеріалів, доданих до протоколу, слідує, що на місці ДТП 03.06.2023 року було складено протокол серії ААД № 483048 за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_6 за порушення ним п. 16.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою від 08.08.2023 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за цим протоколом ОСОБА_6 був визнаний винуватим у порушення п. 16.6 ПДР.

Разом з тим постановою від 22.09.2023 року судді Київського апеляційного суду постанова судді першої інстанції скасована з мотивів неможливості органом, який приймав рішення за протоколом, під час розгляду справи змінювати кваліфікацію дій водія інакше, аніж про це вказав інспектор поліції при складенні протоколу.

В подальшому, заявами від 05.01.2024 року, 22.03.2024 року ОСОБА_4 звернулась до поліції та просила скласти протокол за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_7 за порушенням ним п. 16.6 ПДР, що стало причиною зіткнення транспортних засобів 02.06.2023 року.

24.04.2024 року начальник САП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області склав протокол серії ААД № 275510 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

За фактичними обставинами дорожньо-транспортної пригоди: з копій пояснень водіїв на місці ДТП слідує, що водій ОСОБА_6 їхав зі сторони с. Крюківщина в бік м. Вишневе, виконував поворот на ліво на світлофорі, автомобіль, який рухався назустріч, їхав занадто швидко, тому він встиг тільки вивернуто кермо ліворуч, чим намагався уникнути зіткнення, в свою чергу водійка ОСОБА_4 вказала, що вона їхала зі швидкістю 60 км/год на зелений сигнал світлофора, проте з правого боку її вдарила інша автівка, водій якої повертав ліворуч без увімкненого сигналу повороту; з копії схеми місця ДТП з`ясовано, що зіткнення відбулось в смузі руху водійки ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок невдалого маневрування водія автомобіля «Renault Laguna», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який повертав ліворуч з порушенням п. 10.1, 16.6 ПДР, його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 02.09.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол ААД № 275510 від 24.04.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО