Справа № 585/723/24
Номер провадження 3/585/381/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП 23.11.2023,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.02.2023 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №655011 від 09.02.2024 , в якому зазначено, що 09 лютого 2024 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни, по вул. Гостиннодвірській керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння , огляд водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6820, результат 2,33 проміле тест №1025, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП .

28.02.2024 постановою судді матеріал повернуто для усунення недоліків до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

З постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2024 про повернення адміністративного матеріалу вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 особою, що складала протокол, не вірно викладено суть адміністративного правопорушення.

20.03.2024 матеріал повторно надійшов до суду і з протоколу вбачається, що особою, яка його складала, внесені дописи в нього.

В той же час, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про неможливість ознайомлення ОСОБА_1 із внесеними до протоколу дописами, оскільки останній зарахований в кадри ЗС до В/Ч НОМЕР_5 (а.с.18).

При цьому, до повноважень суду не входить ознайомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, із «обвинуваченням» щодо нього.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначена вище обставина не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення, а саме, для ознайомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з внесеними до нього доповненнями.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повторно повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, з направлення до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова