Справа № 683/1561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Старокостянтинів Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , технік обслуги обслуговування авіаційного прицільно-навігаційного комплексу інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який проживає в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2024 року близько 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним своєї вини.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 64 від 27 лютого 2022 року ОСОБА_1 зараховано на посаду техніка обслуги обслуговування авіаційного прицільно-навігаційного комплексу інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , ВОС 46111023, де він проходить військову службу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ХІ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 11 серпня 2024 року строком на 90 діб.

28 квітня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 5 від 17 травня 2024 року складеного за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час складення якого ОСОБА_1 був виявлений командуванням частини в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2024 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №64 від 27 лютого 2022 року;

- письмовими поясненнями полковника ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 28 квітня 2024 року о 18 год. 00 хв.;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Указані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і до нього застосовувалось адміністративне стягнення у виді штрафу, належний висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя