Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Восковського Ю. О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП та застосувано до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.10.2023 о 17:15 год в м. Луцьку на бул. Дружби Народів,7, керував транспортним засобом «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КП «ВМЦТЗ» у лікаря-нарколога, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 555 від 01.10. 2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.10.2023 о 17:15 год в м. Луцьку на бул. Дружби Народів,7, керуючи транспортним засобом «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 730d» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник Восковський Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції не з`ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

В якості основного доводу зазначає про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначає про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Тобто доказуванню підлягає як факт керування особою транспортним засобом так і перебування її у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, на переконання апелянта, в матеріалах справи не міститься жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було здійснено рух своїм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, за відсутності об`єктивної сторони даного правопорушення - відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі вказаного вище, захисник Восковський Ю. О. просить оскаржувану постанову місцевого суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком апеляційного розгляду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано заяву про розгляд справи без його участі та участі його захисника.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи зміст та вимоги апеляційної скарги, в якій оскаржується лише притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд в частинні визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не переглядає.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами вчинення адміністративного правопорушення та зібраними у відповідності з нормами КУпАП у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150828 від 01.10.2023, роздруківкою з приладу «Драгер», результат тесту склав 1,15 проміле, висновком лікаря КП «ВМЦТП» № 555 відповідно до якого ОСОБА_1 01.10.2023 о 18:20 год перебував у стані алкогольного сп`яніння та відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Наведені докази узгоджуються між собою, та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, то апеляційний суд до уваги їх не бере з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у даному випадку, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт перебування цієї особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Апеляційний суд зауважує, що апелянтом не оспорюється подія та обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309780 від 01.10.2023, а саме що в м. Луцьку на бул. Дружби Народів,7, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 730d» д.н.з. НОМЕР_2 . В графі пояснення ОСОБА_1 зазначено, що ДТП сталося саме з вини іншого учасника, водія BMW. На відеозаписі наявному в матеріалах справи також вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції не заперечував факт керування ним автомобілем «Volvo V40». З вказаного можна виснувати, що ОСОБА_1 при складанні протоколу, так і під час розгляду в суді першої інстанції не заперечувалося факт керування ним транспортним засобом.

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було складено протокол адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Як встановлено судом першої інстанції, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В зазначеній постанові судом вказано, що ОСОБА_1 вважає винуватим у ДТП ОСОБА_2 , який не надав йому перевагу у русі, коли він закінчував маневр обгону.

Крім того, в рапорті поліцейського від 01.10.2023 зазначено, що під час спілкування з водієм автомобіля Volvo V40, НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , останній вказував, що здійснював обгін і не відчув, що між транспортними засобами сталося зіткнення,оскільки він перебував на своїй смузі руху.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, котрий критично оцінив доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Восковського Ю. О. щодо того, що перший не керував транспортним засобом, а тому у його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незгода сторони захисту з оцінкою місцевим судом доказів у даній справі не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання їх недопустимими, а є лише способом захисту і намаганням спростувати ці докази, які об`єктивно вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку, не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Восковського Юрія Олеговича залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук