Справа № 526/3231/24
Провадження № 3/526/1473/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КупАП,

встановив:

19 серпня 2024 року о 20 год. 36 хв. в с. Веприк по вул.Пісочна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння вдмовиввся у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Також, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, яку було здійснено червоним сигналом проблискового маячка.

Постановою Гадяцького районного суду від 09.12.2024 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст.122-2 ч.1 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив розстрочити йому сплату штрафу на рік в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19.08.2024 року, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд для визначення стану сп`яніння від 19.08.2024 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, диском з відеозаписом та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 401, ч.1 122-2, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 122-2 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17 000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1 416,67 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до листопада 2025 року включно).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок