печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27.06.2024 о 00 год. 10 хв. в м. Києві, по АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніня (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або у лікаря-нарколога водій відмовився, що зафіксовано на камеру, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з?явився. Повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення повістки за адресою проживання, вказану в протоколі ( АДРЕСА_1 ), проте шляхом перевірки стану відправлення за допомогою трекінг-номера на офіційному веб-сайті «УкрПошти» судом встановлено, що повістка не вручена у зв?язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Мобільний номер телефону ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутній. Таким чином, судом було вжито усіх належних заходів для виклику особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

В свою чергу, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбуватиметься за викликом у Печерському районному суді м. Києва.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття судом належних заходів для повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, суддя вважав наявними підстави завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, небажання водія, тощо) - ПДР не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні судом було досліджено відеозаписи з боді-камер патрульних № 473818, 472081 на яких зафіксовано, що поліцейські приїхали по виклику за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду було виявлено двох заявників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що чоловік (як в подальшому встановлено - ОСОБА_1 ) керував автомобілем у стані сп?яніння.

ОСОБА_1 , як побачив патрульних, то почав від них втікати та був зупинений поліцейськими. В ході розмови із поліцейськими ОСОБА_1 повідомив, що він зараз п?яний та пив пиво (час на відеозаписі 00 год. 22 хв. 50 с. - 00 год. 23 хв. 10 с.).

Також на відео зафіксовано, як свідкам було запропоновано написати письмові пояснення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

З урахуванням встановленого, патрульними було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Драгер» або ж проїхати до лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу ухилявся від відповіді та зрештою виразив відмову від проходження тесту у встановленому законом порядку (час на відеозаписі 01 год. 08 хв. 30 с. - 01 год. 11 хв. 15 с.)

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 зазначив, що 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2, він, сидячи на балконі зі своїм другом, побачив, що автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з парковки і задів стовпчик декілька разів. Вони спустилися допомогти і помітили, що водій був п?яний, почав на нього кидатись з кулаками. Вони з другом викликали поліцію і забрали у водія ключі від авто. Це відбулосб приблизно о 00.03. год.

ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказав, що приблизно о 23 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2, він, сидячи на балконі, звернув увагу, що машина, запаркована біля його машини, виїжджає та задіває стовпчик. Вийшли з другом, щоб допомогти виїхати. За кермом сидів чоловік повної статури, дуже п`яний. Вони з другом забрали в чоловіка ключі та викликали патрульну поліцію, після чого водій став погрожувати і кидатися.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 730590;

-відео з портативних відеореєстраторів № 473818, 472081 працівників патрульної поліції;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько