Справа№ 953/5608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., за участю секретаря - Бірукової Л.М., розглянувши матеріали про порушення митних правил, що надійшли з Харківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

за участю:

представника Харківської митниці Тупікової О.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг - Зосин», митного поста «Устилуг» Волинської митниці транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 .

При здійсненні митного оформлення гр. ОСОБА_1 надала митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.06.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано: Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» (, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 37, офіс 2а), в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено: транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 .

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил спільно з відділом внутрішньої безпеки Харківської митниці були проведені перевірочні заходи, в ході яких на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» листом від 07.05.2024 № 7.14-4/20-01/14/3239 був направлений запит щодо підтвердження факту надходження на адресу організації зазначеного транспортного засобу та факту видачі документів щодо сприяння його ввезення на митну територію України уповноваженою особою від Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» як гуманітарної допомоги для забезпечення потреб Збройних сил України.

Листом від 08.05.2024 № 0502/3Г/24-в БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» повідомила Харківську митницю, що не є одержувачем транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 , та не надавала звернення керівнику Львівської обласної ВЦА голові Львівської ОДА ОСОБА_3 щодо сприяння його ввезенню на митну територію України громадянкою ОСОБА_1 для його доставки як гуманітарної допомоги для задоволення потреб Збройних Сил України через пункт пропуску«Устилуг».

Згідно Висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001178, середня ринкова вартість ввезеного транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 становить 96 646,78 грн.

Таким чином, в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.06.2023.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Харківської митниці Тупікова О.О. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримала обставини викладені у протоколі.

У судовому засіданні 25.10.2024 ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона допомагала ЗСУ. На початку 2023 року познайомилась в черзі на кордоні з ОСОБА_4 , який їхав своїм автовозом, а вона переганяла легковий автомобіль, він запитав чи зможе вона перегнати авто, вона погодилась, ОСОБА_5 сказав, що то допомога армії. Він зателефонував за день до того як ОСОБА_1 мала переганяти авто, сказав поїхати забрати автомобіль, надіслав всі координати, повідомив де лежать документи, він поклав їх у бардачок машини, а ключ від авто лежав на колесі, автомобіль був на стоянці в Хелмі, вона забрала машину, переїхала кордон, поїхала в Ковель, на заправці UPG чоловік на ім`я ОСОБА_6 забрав в неї автомобіль. Зазначила, що ОСОБА_5 їй жодних документів не надавав, він представився волонтером, фондом не цікавилась, вона надала допомогу безкоштовно, акт прийому передачі транспортного засобу їй надіслали на вайбер.

Захисник Кривошей А.М. у судовому засіданні просив провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 діяла добросовісно, хотіла допомогти ЗСУ, вважала, що ввезений нею транспортний засіб буде використовуватись за призначенням, умислу на порушення митних правил не мала. Акт прийому передачі майна від 15.06.2023 року про отримання ввезеного ОСОБА_1 автомобіля Гольф VIN код НОМЕР_2 БО «Благодійний Фонд «Харків з тобою» підтверджує, що ОСОБА_1 була впевнена, що ввезла автомобіль саме в якості гуманітарної допомоги. Просив врахувати розмову з особою, яка представилася ОСОБА_7 та підтвердила, що ввозила автомобіль, але в неї проблеми з поліцією, вдома були обшуку, вилучили кілька транспортних засобів, які не отримали представники фонду і він не може допомогти розібратися в ситуації. Крім того, зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за вказаними фактами, а тому розгляд питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є передчасним.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.06.2023 року, заповнено та підписано ОСОБА_1 , копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_3 та звернення Благодійна організація «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» №14/11-01 від 08.06.2023 (а.с.19-21).

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач» зазначено БО «ХАРКІВ З ТОБОЮ» , у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано м. Харків, вул. Дарвіна, 37, у графі 9 «Вид допомоги» вказано транспортні засоби WVWZZZ1KZ8M253611 VW GOLF (а.с. 19).

Згідно звернення «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» №14/11-01 від 08.06.2023 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України для задоволення потреб Збройних Сил України Фонд просить сприяти ввезенню на митну територію України уповноваженій особі від Благодійної Організації «Благодійний фонд Харків з Тобою» - ОСОБА_8 для доставки транспортного засобу як гуманітарну допомогу для задоволення потреб Збройних Сил України через пункт пропуску «Устилуг». Транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель - GOLF, колір GRAY,VIN: НОМЕР_2 .

Втім, згідно листа Благодійної організації «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» вказано, що у відповідь на лист № 7.14-4/20-01/14/3239 від 07.05.2024 повідомляють, що: 1) БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» НЕ Є одержувачем транспортних засобів, ввезених на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, перелік яких наведено у додатку до листа; 2) БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» НЕ НЕДАВАЛА звернення керівнику Львівської обласної ВЦА голові Львівської ОДА ОСОБА_3 щодо сприяння ввезенню на митну територію України транспортних засобів НІБИТО уповноваженими особами від БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» для доставки цих транспортних засобів. Додатково повідомляють, що БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» не співпрацює з особами, які вказані перевізниками транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу опитування в справах про порушення митних правил, в т.ч. № 0028/80700/24, директор БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» ОСОБА_9 зазначила, що громадянка України ОСОБА_1 їй невідома, щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 ні вона, ні працівники БО «Благодійний фонд «ХАРКІВ З ТОБОЮ» звернення щодо сприяння ввезення на митну територію України не надавали.

Крім того, згідно із листом ОСОБА_1 від 04.04.2024, що долучений до матеріалів справи, остання зазначила, що на митному посту «Устилуг» подала документи для митного оформлення митним органам, а саме звернення датоване 08 червня 2023 року від Благодійної Організації «Благодійний фонд Харків з Тобою», експортну митну декларацію. Вказала, що через декілька днів після передачі автомобілю, ОСОБА_5 на додаток «Вайбер» скинув акт прийому-передачі майна від 15.06.2023, яким стверджувалося, що Благодійна Організація «Благодійний фонд Харків з Тобою» отримала від неї автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 , подальша доля автомобіля їй невідома.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 діяла добросовісно, без умислу на порушення митних правил критично оцінюється судом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 переправила транспортний засіб через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги та повинна була доставити транспортний засіб до Благодійної організації «Благодійний фонд Харків з Тобою» у м. Харків, як зазначила у декларації, однак, після ввезення автомобіля передала його фактично незнайомій особі на ім`я ОСОБА_6 , без отримання будь-якого документу від зазначеної особи, як представника Благодійної організації. Крім того, до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі гуманітарної допомоги від 15.06.2023, однак вказаний акт не містить підписів сторін. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що вказаний акт їй було надіслано у Вайбер через декілька днів після передачі авто.

Посилання захисника Кривошей А.М. на запис розмови нібито з особою на ім`я ОСОБА_10 судом не приймається до уваги, оскільки він жодним чином не спростовує наявності складу порушення митних правил, оскільки саме на декларанта покладається відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у поданій декларації.

Посилання захисника Кривошей А.М. на те, що вартість автомобіля визначена неправильно судом не приймається до уваги, оскільки під час розгляду справи не заявлялося клопотання про призначення експертизи для визначення вартості майна та не надано належних доказів на підтвердження його іншої вартості.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Будь-які належні та допустимі докази того, що обставини кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001178 від 11.10.2023 року є тотожними обставинам, що викладені у протоколі про порушення митних правил відсутні.

Згідно протоколу від 16.05.2024 у ОСОБА_1 автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_2 не вилучався, його вартість згідно Висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 23.04.2024 № 1460 за результатами проведення транспортно - товарознавчої експертизи становить 96 646,78 грн.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Крім того, вказаний транспортний засіб, згідно з протоколом не вилучався, його місцезнаходження не встановлено, а тому конфіскація не може бути застосована.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що складає 48 323 (сорок вісім тисяч триста двадцять три) гривні 39 копійок без конфіскації предмету порушення митних правил.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, 483, 527-529 МК України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що складає 48 323 (сорок вісім тисяч триста двадцять три) гривні 39 копійок (отримувач коштів: ГУК Харківська обл../МТГ м. Харків, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 5020649, призначення платежу: оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0028/80700/24 від 16.05.2024) без конфіскації предмету порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна