overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/557/525/2024
Справа 557/727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Соломон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий особі, щодо якої її винесено, та її захиснику протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа №544/42/24
Пров.№3/544/47/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 03 січня 2008 року, Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасово не працює, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував навчальний заклад Давидівська філія Новомартиновицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст., чим порушила положення ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, додатково вказала, що у сина виникають психологічні проблеми при відвідуванні школи, які загострилися в цьому навчальному році.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №370389 від 06 січня 2023 року, копією клопотання завідувача Давидівської філії Новомартиновицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Марини ЧИЧКАНЬ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора Карини САМОЙЛЕНКО.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді попередження, що відповідає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача(за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
ПОСТАНОВА

05.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №347 від 19.03.2024, було здійснено перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м/з: АДРЕСА_1 , при цьому виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не підсудний цьому суду, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області для їх направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для їх направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 507/1203/24
Провадження №3/507/663/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.06.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, -
В провадженні судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 507/1203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КупАП; № 507/1204/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КупАП.
Суд вважає, що вказані матеріали належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" визначено, що уразі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в одному суді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, тому справи про адміністративне правопорушення належить об`єднати в одне провадженння, а об`єднаній справі присвоїти номер № 507/1203/24, оскільки дана справа надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1203/24, 507/1204/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1203/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №3/751/3627/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, відповідно до якої, 26.04.2024, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку по вул. І.Мазепи, 55 в м. Чернігові, таємно викрала гаманець з банківськими карточками з автомобіля ОСОБА_2 та в подальшому здійснила розрахування належним його банківськими картками в магазині «Аврора», що знаходиться в м. Чернігові, вул. І. Мазепи, буд.55-3.Розрахування відбулось з банківських карток банку «Приватбанк» на загальну суму - 1027 грн.

В судовому засіданні представник особи що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кушнеренко Є. Ю. просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Судом встановлено, що 26.04.2024 за фактом скоєння крадіжки внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 31.08.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0001347 від 26.04.2024 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

06.11.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263881 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер
Номер провадження 3/754/3062/24
Справа №754/6844/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Туреччини за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ААД № 293984 від 04.05.2024 року, водій ОСОБА_2 01.05.2024 року о 13 год. 38 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 9 керував вантажівкою з причепом «Вольво 460» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1, 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо місця обліку транспортних засобів водіїв в Деснянському районі міста Києва.

Оскільки дорожньо - транспортна пригода відбулась за адресою, яка належить до Шевченківського району міста Києва, то розгляд адміністративної справи не підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві з метою визначення місця розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для визначення місця розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 715/1502/24
Провадження № 3/715/719/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока питання про виправлення описки в постанові суду від 10 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2024 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Однак у вступній частині вказаної постанови помилково вказана адреса проживання особи « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути недоліки та внести відповідні виправлення до постанови.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущені недоліки слід виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані недоліки в постанові судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року по справі №715/1502/24 провадження №3/715/719/24 відносно ОСОБА_1 та вважати правильним у вступній частині судового рішення адресу проживання порушника - « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 589/516/24
Провадження № 3/589/559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії НГУ № 135223 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 о 19-10 год. військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебував на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно результатів медичного огляду від 31.01.2024 № 18 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій до суду заяві вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 686/267/24
Провадження № 3/686/379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року о 14 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 , на 294 км. + 150 м. автодороги М-30, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась по головній дорозі та допустив із нею зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя