Справа №: 307/2100/24
Провадження № 3/307/911/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 2, ст. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2024 року близько 20 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку 255 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, через державний кордон, у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12, Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, 19 травня 2024 року було виявлено близько 20 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку 255 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Група Реагування» припинити протиправну поведінку для недопущення перетину державного кордону України у зв?язку з чим прикордонним нарядом було здійснено 2 попереджувальний постріли вгору з Форт-17Р, після чого гр. ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 було затримано. Своїми діями гр. ОСОБА_1 перешкоджав виконанню військовослужбовцю ДПСУ службових обов?язків, передбачених п. 5 ст. 19 (в обов?язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції ДСУ) та п. 12 ст. 20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України) Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов?язків, пов?язаних з охороною державного кордону. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, ч. 2. ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 286418 від 19 травня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 286417 від 19.05.2024, протоколом про адміністративне затримання від 19.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст..ст. 33, 36 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір на користь держави.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч. 2, ст.. 185-10 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень;

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик