Справа № 308/6409/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та перебуваючи в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в пункт пропуску «Ужгород», який розташований на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20.00 год. 01.04.2024 по 08.00 год. 02.04.2024, у порушення вимог п.п. 1, 25 глави 5 розділу II, п.п. 1 глави 2 розділу І, п. 1 глави 4 розділу І, п.п. 6, 7, 11, глави 2 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, у період з 01.15 год. по 02.28 год. 02.04.2024 у службовому модулі прикордонного наряду залишив без нагляду свою штатну зброю автомат АК-74 та 30 набоїв до нього, внаслідок чого доступ до даної зброї отримали посторонні особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , пояснив, що вважає гр. України ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Свою вину визнає у повному обсязі, просить застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-19 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 04.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2024, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак