ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1010/24 Справа № 214/2373/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Кривий Ріг

05.06.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Платошина О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2024р., якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені тютюнові вироби обсягом 224шт., згідно квитанції № 197 від 07.03.2024р. знищено

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2024р. провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені тютюнові вироби обсягом 224шт. знищено.

Постанову суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_2 .

Судовий розгляд апеляційної скарги було призначено в суді апеляційної інстанції на 05.06.2024р., учасники справи про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

04.06.2024р. від захисника ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скаргиповинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, відмова від апеляційної скарги вказує про безпредметність апеляційного розгляду.

Враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Платошина Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2024р., якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені тютюнові вироби обсягом 224шт., згідно квитанції № 197 від 07.03.2024р. знищено закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя