справа №176/792/24
провадження №3/176/238/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928119 від 14 березня 2024 року, " ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.03.2024 року близько 09 год. 50 хв. по АДРЕСА_3 на території навчального закладу КЗЗСО ліцей №3 спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_3 2009 року народження та висловлювався нецензурною лайкою, але не досяг відповідного віку з якого настає відповідальність за КУпАП, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП".

ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на телефон, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності законного представника - батька ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.03.2024 року о 9 год. 45 хв. він зі своїм класом (9-А клас) стояв у коридорі шкоди на першому поверсі біля кабінету №3, чекав поки з кабінету вийдуть діти, щоб зайти у клас. В цей час, до нього підійшов ОСОБА_5 , учень 7-Б класу та запитав: «Ну що ми з тобою будемо робити?" на що ОСОБА_6 відповів, а що зімною робити? Ти прийшов у школу без футболки.» На що ОСОБА_7 надав відповідь, що він у футболці. ОСОБА_5 сказав: «Ти цю футболку вкрав» і пішов з коридору. Разом з ОСОБА_8 були його друзі - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_11 вже зайшов до класу, то вслід за ним зайшов ОСОБА_5 з хлопцями та почав казати образливі речі щодо маму ОСОБА_8 на що ОСОБА_6 відповів йому в його дусі і за це ОСОБА_8 штовхнув його у груди, ОСОБА_8 почав захищатись і почалась бійка. ОСОБА_12 бійку знімав на мобільний телефон.

Матеріали справи містять письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , який у присутності свого законного представника, батька ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі день та час знаходився в ліцеї №3 де на першому поверсі в кабінеті у нього виник конфлікт з учнем 7 го класу ОСОБА_13 в ході якого у них відбулась бійка, де вони одне одному спричинили фізичний біль та ображали один одного нецензурною лайкою.

Відповідно до повідомлення директора ліцею №3 ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , учень 7го класу перебуває на посиленому психолого-педагогічному супроводі в закладі. Має схильність до вживання тютюнових та електронних виробів. Має середній з низьким рівень навченості. До уроків систематично не готовий, відмовляється від роботи на уроках. В мовленні, по відношенню до учнів, педагогів та персоналу закладу, використовує нецензурну та сленгові лексику. Працівники закладу систематично працюють з батьками дитини.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами. Всі докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, наявність відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає, що стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровськівй області м. Жовті Води 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачи апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК