Справа № 308/8569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю прокурора Малишко Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Сідак П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Державної прикордонної служби України, майстра-сержанта, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №36 про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 вбачається, що майстер-сержант ОСОБА_1 , будучи 13.04.2024 в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів», в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» (в`їзд), на території відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прикордонного загону, який розташований на околиці міста Чоп Ужгородського району, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, поставився до їх виконання неналежно, зокрема у порушення вимог п. п. 1, 21 глави 5 розділу II, п. п. 6, 7, 12 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, ст. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2015 №814 «Про встановлення суми коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю», мав при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, а саме 15 євро (станом на 13.04.2024 за офіційним курсом НБУ становило 633 грн.), які він біля 04 години, при здійсненні стройового огляду офіцером Внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону капітаном ОСОБА_2 , з метою приховання вказаних коштів, та не виявлення їх при стройовому огляді, підійшов до мікроавтобусу «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , та передав пасажирці цього транспортного засобу (громадянці України), без її відома та погодження 15 євро, після чого пасажирка вказаного транспортного засобу «Мерседес», будучи обурена такими діями майстер-сержант ОСОБА_1 , передала отримані від останнього 15 євро, які їй не належали, офіцеру Внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону капітану ОСОБА_2 . Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 , окрім порушення правил несення військової служби у прикордонному наряді п. п. 1, 21 глави 5 розділу ІІ, п. п. 6, 7, 12 глави 2 розділу II Інструкції, призвели до створення негативної думки у суспільства про військовослужбовців ДПСУ та в цілому про дану службу, зокрема щодо наявності елементів корупції при здійсненні прикордонного контролю осіб, які перетинають державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Прокурор у судову засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та піддати стягненню згідно з санкцією, передбаченою даною статтею.

Захисник у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши прокурора та захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У якості доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення до протоколу №36 про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 долучено протокол огляду від 14.05.2024, з якого вбачається, що предметом огляду є оптичний диск, на якому знаходиться запис аудіофайлу пояснення пасажирки мікроавтобусу «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , якій 13.04.2024 ОСОБА_1 надав 15 євро, що їй не належали.

Протокол огляду містить дані про те що чоловічий голос офіцер відділу Внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ДПСУ капітан ОСОБА_2 , а жіночий голос пасажирка мікроавтобусу «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , якій 13.04.2024 майстер-сержант ОСОБА_1 надав 15 євро.

Однак, у протоколі огляду від 14.05.2024 року не ідентифіковано свідка, а саме: жіночий голос, а також матеріали справи не містять жодних відомостей про пасажирку мікроавтобусу «Мерседес», р/н НОМЕР_2 , якій 13.04.2024 ОСОБА_1 надав 15 євро її прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, контактні дані.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення а й, серед іншого, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, додані до протоколу матеріали не містять відомостей, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, зокрема відомості про свідка (пасажирку мікроавтобусу «Мерседес», р/н НОМЕР_2 ), якій 13.04.2024 ОСОБА_1 надав 15 євро, її пояснення в якості свідка, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

При цьому суддя враховує, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суддю не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути дану справу до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для належного оформлення.

Разом з тим, при прийнятті рішення про повернення справи для належного оформлення також враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи; що в підтвердження висновку про доведеність вини особи у вчиненні правопорушення суд вправі посилатись лише на докази, які зібрані відповідно до чинних нормативно-правових актів України, не містять суперечностей і не породжують сумнівів у достовірності зазначених у них відомостей; що можливості збирання додаткових доказів у даній справі не вичерпані.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (вул. Бращайків, 2, м. Ужгород) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова