05.06.2024 Справа № 756/6517/24
Унікальний № 756/6517/24
Провадження №3/756/3133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854062, гр. ОСОБА_1 18.05.2024 року о 09 год. 10 хв. на вул. Автозаводська, 18 у м. Києві керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, повторно протягом року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погоджувався та пояснив, що даний автомобіль не відноситься до категорії транспортних засобів які підлягають обов`язковому технічному контролю, відтак просив закрити адміністративне провадження відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 31.3б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно ст. 35 Закон України «Про дорожній рух» Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

При цьому, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтверджували те, що транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відноситься до категорій транспортних засобів, визначених у ст. 35 Закон України «Про дорожній рух» (таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), тобто які підлягають обов`язковому технічному контролю, а також доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю доказів складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, п. ч.1 ст. 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук