Провадження № 3/761/4126/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2024 року до Шевченківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578103 від 11.04.2024 року ОСОБА_1 06.04.2024 року о 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків що виразилось у тому, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала горілку у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та суду пояснила, що з донькою провела виховну бесіду та пообіцяла пильніше слідкувати за поведінкою дитини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №578103 від 11 квітня 2024 року, рапорта інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Дарини Романенко, письмових пояснень ОСОБА_2 , копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження, рапорта від 06.04.2024, письмових пояснень ОСОБА_3 , рапорта інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Аліни Чорномаз, копії довідки від 06.04.2024, копії медичних документів, письмових пояснень ОСОБА_4 , письмових пояснень ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 вперше допустила такі дії по відношенню до неповнолітньої доньки, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 виховна бесіда з донькою проведена, пообіцяла, що така ситуація ніколи не повториться.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій Трубніков