overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4001/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбого ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року о 17 год. 30 хв. на А/Д М-05 Київ-Одеса 78 км гр. ОСОБА_1 , керував транспортнитм засобом Ford Escort н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом.Дане правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.4 ст.126 КУпАП постанова ЕНА 1035122 від 29.11.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 04.03.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 07.05.2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 686/7738/24
Провадження № 3/686/2959/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановила:

11 березня .2024 року о 16 год. 45хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи 15/1Г водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SUZUKI VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «SUZUKI NEW SX 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.2 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

З урахуванням особи порушника, керуючисьст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СуддяХмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.06.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Юхимович С.А. заявила клопотання про витребування з відповідного підрозділу Національної поліції сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким був укомплектований патрульний екіпаж та за допомогою якого проведене обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час складення адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Суддя, розглянувши клопотання захисника приходить до висновку, що з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області необхідно витребувати належним чином завірену копію сертифікату відповідності та належним чином завірену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який застосовувався для огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 16.12.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. На думку судді, необхідності витребування оригіналів цих документів на даний час немає.

Керуючись ст. 268, 269, 272, 278, 279 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в строк до 10.07.2024 надати до суду належним чином завірену копію сертифікату відповідності та належним чином завірену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який застосовувався для огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 16.12.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

В іншій частині у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 18.07.2024.

Постанова не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на постанову можуть бути включені в апеляційну скаргу на постанову судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя
Справа № 589/1423/24
Провадження № 3/589/854/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 198/18-28-07-06 від 20.03.2024 складеного за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію при реалізації пива «Львівське, вартістю 91 грн. в кількості 6 пляшок на суму 546 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування фіскального касового чека, чим порушено вимоги п. 1 п.2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак, згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа 237/6776/23
Номер провадження 3/237/1258/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 05.06.2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 Справа №607/12330/24 Провадження №3/607/5455/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5.06.2024 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567873 від 24.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567874 від 24.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567101 від 25.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 5.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11:10 19.06.2024.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , понтонер понтонного відділення понтонного взводу понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20 КпАП України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 року о 23.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №А0853 № 29 від 13.05.2024, висновком КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради про те, що у ОСОБА_1 , встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, та продовжено строк його дії на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/7210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/7209/24, провадження 3/357/3641/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/7210/24, провадження 3/357/3642/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7209/24, провадження 3/357/3641/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7209/24, провадження 3/357/3641/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7210/24, провадження 3/357/3642/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/7209/24, провадження 3/357/3641/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 583/801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2024 о 13.50 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в той день була сварка зі співмешканкою через неналежну поведінку його нерідної онуки.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 034650 від 12.02.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт скоєння ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави (населений пункт : Охтирська міська ТГ, отримувач : ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача : 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0018538, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА