П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/33/24

Провадження №3/377/15/24

11 січня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учнем 10 класу Славутицького закладу загальної середньої освіти № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ 474771 від 22.12.2023 22 грудня 2023 року о 00 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебував у громадському місці, а саме біля будинку № 4 по вулиці Героїв Дніпра міста Славутича, в п`яному вигляді, порушував загальновизнані норми поведінки, мав брудний одяг, порушену координацію рухів, незв`язне мовлення, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, тобто за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474771 від 22 грудня 2023 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП;

- копію довідки КНП «Славутицька міська лікарня» від 22.12.2023, з якої вбачається, що 22.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2023, з яких вбачається, що 22.12.2023 близько 00:07 годин їй зателефонували з поліції та повідомили, що у її сина тілесні ушкодження і їм потрібно разом проїхати до лікарні. Після цього вона разом із сином ОСОБА_1 поїхали до лікарні. В цей час її син ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після огляду у лікарні, вона разом із сином поїхали до відділення поліції для надання пояснень. Біля відділення поліції її син ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою;

- копію постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 14 листопада 2023 року, що набрала законної сили 27 листопада 2023 року, у справі № 377/912/23, провадження № 3/377/398/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП, за сукупністю яких застосовано захід впливу попередження;

- копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого 30 серпня 2007 року Городищенською сільською радою Рівненського району Рівненської області, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 30 серпня 2007 в Книзі реєстрацій народжень зроблено відповідний актовий запис за № 12, матір`ю якого є ОСОБА_2 .

Уповноважена особа Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, складаючи у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 178 КУпАП, виходила з того, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП. Проте, адміністративній відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП підлягають лише особи, які вчинили дії, передбачені частиною 1 статті 178 КУпАП, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до копії постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 14 листопада 2023 року, що набрала законної сили 27 листопада 2023 року, у справі № 377/912/23, провадження № 3/377/398/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП, за сукупністю яких застосовано захід впливу попередження, а не вид адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені статті 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 КУпАП не відповідає вимогам КУпАП. В той же час, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 22.12.2023 о 00 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП. За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 , так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), відповідно до якої суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , змінювати зміст складеного протоколу, а обставини зазначені у ньому, не відповідають фактичним обставинам справи, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька