Провадження № 3/761/3854/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2), та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №147/31-00-04-01-04-36 від 05 квітня 2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» вчинив правопорушення, яке передбаченне п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме: не сплачено в установлені строки узгоджену суму грошового зобов`язання в розмірі 9897311,0 грн, що є порушенням ст. 163-2 КУпАП (несвоєчасне подання платіжних доручень), що підтверджується Актом від 15 березня 2024р. №530/Ж5/31-00-04-01-04-26/НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлена, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

04 червня 2024р. через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» ОСОБА_1 було подано до суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 02 серпня 2022р., 22 листопада 2022р., 08 травня 2023р. та 28 липня 2023р., а тому на момент розгляду вказаної справи пройшов, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 147/31-00-04-01-04036 від 05 квітня 2024р., копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 15 березня 2024р. №530/Ж5/31-00-04-01-04-26/НОМЕР_2; копію листа-запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2024р.; копію Акту про неможливість ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 ; копію Наказу та копію рішення єдиного учасника №530 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1»; копію довідки, виданої ОСОБА_1 , в тому, що він дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» на посаді директора; копію пояснень ОСОБА_1 від 04 квітня 2024р.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02 серпня 2022р., 22 листопада 2022р., 23 травня 2023р. та 22 серпня 2023р. при неподанні останнім платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Справа на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 29 квітня 2024р.

Даних про те, що вказане правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: