П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

09.10.2023 року о 18 год. 09 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 73 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 09.10.2023 року о 18 год. 09 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 73 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 600139 від 10.10.2023 рокута серії ААД № 600140 від 10.10.2023 року, в яких ОСОБА_1 зазначив про визнання ним своєї вини; схему місця ДТП від 09.10.2023 року із зображенням транспортного засобу з прив`язкою до сталих орієнтирів та зазначенням механічних пошкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнав транспортний засіб Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 ; рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області Б. Майхера від 09.10.2023 року, відповідно до якого 09.10.2023 року екіпажем поліції було отримано виклик на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, де по прибуттю заявник ОСОБА_2 повідомив, що при виїзді із прилеглої території внаслідок недотримання бокового інтервалу з його транспортним засобом Audi Q7 здійснив зіткнення водій автомобіля Renault Megane, який з місця події поїхав, в подальшому вжитими розшуковими заходами вказаний автомобіль було виявлено з характерними для ДТП ушкодженнями; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2023 року, в яких останній визнав, що вчинив зіткнення з автомобілем Audi; письмові пояснення потерпілогоОСОБА_2 від 09.10.2023 року, відповідно до яких водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , 09.10.2023 року вчинив зіткнення з автомобілем Audi Q7 та з місця події поїхав у невідомому напрямку,- суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення ОСОБА_1 транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.