П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, із участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката Галушко С. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прощуради Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у СФГ «Шанс»,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654267 вбачається, що ОСОБА_3 28 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у с. Озера по вулиці Бузковій Полтавської області керував автомобілем марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager6810. Результат тесту 0,96 проміле. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав і прохав закрити провадження у справі так як автомобілем у стані сп`яніння не керував.

Адвокат Галушко С. С. прохав суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В цьому випадку об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а його суб`єктом є будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

На підтвердження вини ОСОБА_3 суду надано результат тесту за допомогою приладу Drager6810. Результат тесту 0,96 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак такі докази доводять лише перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, а не факт керування транспортним засобом у такому стані.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано DVD диск із записом на місці проходження ОСОБА_3 огляду на стан сп`яніння. За результатами перегляду відеозапису встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на узбіччі дороги з вимкненим двигуном. ОСОБА_3 перебуває біля автомобіля і в середині транспортного засобу інші особи відсутні.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Косов Д. М. повідомив, що ОСОБА_3 перебував на узбіччі дороги поряд із автомобілем і знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Інші особи біля автомобіля були відсутні.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали суду, що 28 січня 2024 року приблизно о 08 годині ранку вони проходили біля автомобіля марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги в с. Озера. В автомобілі ніхто не перебував. Цього ж дня приблизно о 12 годині вони повертались із магазину, розташованого в с. Озера та знову проходили біля цього ж автомобіля. За вказаний проміжок часу автомобіль місця розташування не змінював.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 28 січня 2024 року приблизно о 08 годині ранку він зустрів на вулиці Бузковій ОСОБА_3 , а оскільки вони давно знайомі, то вирішили відпочити та поспілкуватись за місцем проживання ОСОБА_6 , який проживає неподалік. У період з 08 години ранку до 12 години ОСОБА_3 постійно перебував у ОСОБА_6 вдома і автомобілем не керував.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується вст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи не доводять, поза розумним сумнівом, факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 252, 254, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя