Справа № 724/1768/24
Провадження № 3/724/959/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) №177 від 26.06.2023 року солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 на об`єкті охорони № НОМЕР_3 .

21 травня 2024 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував на службі, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Хотинська БЛ», тест №283 від 21.05.2024 року, результат якого показав 2,88‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся, пояснивши, що дійсно 21 травня 2024 року вживав спиртні напої, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Хотинська БЛ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, призначений на посаду водія-стрільця 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . З 26.06.2023 року перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони № НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №77 від 26.06.2023 та військовим квитком(а.с.8-9,12).

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Тлумачення поняття «особливий період» наявне в Законі України «Про оборону України» та Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначеними нормативно-правовими актами не визначено порядку припинення особливого періоду.

Разом із цим, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено такий захід як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 з 17 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №346 від 22.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 травня 2024 року, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, знаходився на службі за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Хотинська БЛ», тест №283 від 21.05.2024 року, результат якого показав 2,88‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП(а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав, жодних зауважень щодо змісту не зазначив (а.с.2,3).

Роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.05.2024 року, який проводився у КНП «Хотинська БЛ» за допомогою вимірювальної техніки Alcotest «Drager» 6820, прилад ARND 0179, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,88 проміле алкоголю в крові. З результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений та згідний, що підтверджується його особистим підписом в паперовій роздруківці результатів огляду (а.с.11).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2024 року, згідно яких він 21.05.2024 року після вечері замовив та вжив алкогольні напої, в результаті чого сп`янів. Командир взводу повіз його до лікарні на медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння(а.с.7).

Письмовими поясненнями командира 3 взводу 5 роти 5 батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно яких 21.05.2024 близько 20:30 год він виявив у солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та в подальшому повіз його до КНП «Хотинська БЛ» для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду було встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння (2,88 промиле) (а.с.4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2024 року, згідно яких, 21.05.2024 року вони були свідками як солдат ОСОБА_1 перебував поруч казарми військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 командир 3 взводу 5 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 повіз до КНП «Хотинська БЛ» на проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, результат 2,88‰ (а.с.5-6).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання вини у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого, ступеня вини, особи правопорушника, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та можливість застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, який передбачений санкцією даної частини статті.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук