Справа № 539/3369/23
Провадження № 3/539/6/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 р. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., при секретарі Ануфрієвій Н.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Бондаренка С.Г., представника потерпілого: військової частини НОМЕР_1 Костинського Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 р. приблизно о 10.00 год. на 190 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGS 41.440, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_3 , належний в/ч НОМЕР_1 , який буксирувався на жорсткому зчепленні автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що в зазначений день вранці він на службовому автомобілі MAN рухався по автотрасі в сторону м. Київ. Рухався по правій стороні, зі швидкістю приблизно 65 км/год. Коли включив лівий покажчик повороту та перестроївся в ліву смугу, то в цей час почав здійснювати поворот із правої смуги автомобіль МАЗ, з`єднаний жорсткою зчепкою з автомобілем КАМАЗ. Він почав гальмувати, але запобігти зіткненню з цими автомобілями не вдалося.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бондаренко С.Г., вважав, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 наполягав в суді на визнанні ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 282521 від 11.07.2023 року, складеним на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 р., із якого вбачається, що 28.11.2020 р. на 190 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGS 41.440, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_3 , належний в/ч НОМЕР_1 , який буксирувався на жорсткому зчепленні автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями він порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (арк.спр.2).

Із письмових пояснень свідків даного ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також вбачається, що причиною даного ДТП було порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (арк.спр.10, 12,14).

Відповідно до схеми ДТП було встановлено напрямок руху транспортних засобів, їх розташування на місці ДТП, що зафіксовано і на фототаблиці (арк.спр.11, 15-17, 61-65).

Згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 р., ухваленим в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, було визнано протиправною бездіяльність Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо не складення адміністративних матеріалів по факту ДТП, що мала місце 28.11.2020 на 190 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, за участі автомобілів MAN, д/н НОМЕР_2 , та КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_3 , та зобов`язано Лубенський РВП ГУ НП в Полтавській області оформити протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно водія автомобіля MAN TGS 41.440, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з подальшим направленням протоколу до відповідного суду для розгляду (арк.спр.4-7).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 р. рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 р. скасовано та прийнята нова постанова, якою зазначений адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 задоволено та визнано протиправною бездіяльність Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо не складення адміністративних матеріалів по факту ДТП, що мала місце 28.11.2020 на 190 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, за участі автомобілів MAN, д/н НОМЕР_2 , та КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_3 , а також зобов`язано Лубенський РВП ГУ НП в Полтавській області скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно водія автомобіля MAN TGS 41.440, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з подальшим направленням цього протоколу до відповідного суду для розгляду (арк.спр.52-55).

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

? На підставівищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, суд приходить до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 28.11.2020 р., а протокол про адміністративне правопорушення складений тільки 11.07.2023 р., та на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Виходячи з системного аналізу ст. 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення» - адміністративне стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є «реабілітуючою обставиною».

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення. Дану норму закону необхідно застосовувати у взаємозв`язку із іншими нормами. Зокрема, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП містить посилання саме на статтю 38 КУпАП, яка, як зазначено вище, підлягає застосуванню лише у випадку, якщо наявна вина особи і існують підстави для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні.

Так само і стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесені постанови про закриття справи встановити вину особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко