Справа № 484/1648/24
Провадження № 3/484/944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.03.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №360814 від 14.03.2024 року вказано, що 14.03.2024 року о 14.30. год. ОСОБА_1 , яка проживає в м.Первомайськ ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків в наслідок чого малолітній син ОСОБА_2 2019 р.н. проживає в антисанітарних умовах, відсутні продукти харчування. 08.03.2024 р. ОСОБА_1 залишила сина у сторонніх осіб, а сама перебувала в компанії друзів, вживала спиртні напої.

Дії, ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Первомайського РВП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_3 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. При цьому в графі протоколу чи притягувався до адміністративної відповідальності інформація відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не вдома.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 184 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ст. 184 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як доказ, до вищевказаного протоколу надано копію постанови ЕГА №1359023 від 09.03.2024 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Дану постанову суд вважає не належним доказом, так як вона винесена відносно ОСОБА_4 , а протокол ВАД №360814 від 14.03.2024 року складено відносно ОСОБА_1 . Більш того, постанова за ч.1 ст. 178 КУпАП не є кваліфікуючої ознакою ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі ВАД №360814 від 14.03.2024 року не вказано, а в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, то відповідно остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, статтями 184 ч.2, 221, 247, 280, 284, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук