Справа № 749/592/24
Номер провадження 3/749/393/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

захисника Хоминської О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 472504 від 11.04.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2024 р. 02 год. 40 хв. на автодорозі між с. Рогізки с. м. т. Березне кервав автомобілем ВАЗ 210700-20, д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на придорожнє дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

29.04.2024 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.05.2024 р. розгляд справи було відкладено на 20.05.2024 р.

20.05.2024 р. справу було знято з розгляду.

20.05.2024 р. від ОСОБА_1 надійшли заперечення по справі про адміністративне правопорушення, мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт з лінії 102 не узгоджуються між собою та містять суттєві суперечності щодо часу події; у ДТП не були пошкоджені транспортні засоби інших учасників.

У судовому засіданні 12.06.2024 р. захисник Хоминська О. С. просила провадження у справі закрити, у зв`язку із тим, що внаслідок ДТП було пошкоджено тільки транспортний засіб ОСОБА_1 , а відтак у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з пункту 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. п. 2 п. 2 Правил ведення обліку дорожньо-транспортних пригод, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2019 р. № 424, матеріальні збитки - втрати, яких юридична та/або фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням її майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати, які особа здійснила або повинна здійснити для відновлення свого порушеного права на безперешкодне користування майном. Розмір матеріальних збитків та механізм їх відшкодування визначаються в порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП пошкодження отримав тільки транспортний засіб, належний ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як обов`язкової ознаки складу, вимагає настання матеріальних наслідків, яких у даній справі немає, оскільки порушник Правил дорожнього руху завдав шкоду лише собі, інших учасників дорожнього руху не було.

Відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналогічних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 12.10.2022 р. у справі № 739/856/22.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 270, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. О. Шаповал