Справа № 396/2290/23
Провадження № 3/392/132/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281992 вбачається, що 24.10.2023 року о 13 год 30 хв на полі, неподалік с. Миропіль Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував комбайном John Deere S 660 д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на грозозахисні троси електроопори ПП750 КВ № 289, в результаті чого було пошкоджено дану опору та пошкоджено комбайн John Deere S 660 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, подав заперечення, відповідно до якого просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дана подія виникла під час виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці сільськогосподарського призначення спеціальною технікою - комбайном, а тому він не може вважатися учасником дорожнього руху, отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того пояснив, що земельна ділянка навколо фундаментів та відтяжок електроопори ПП 750 КВ № 289 була засіяна кукурудзою, а грозозахисний трос, який зачепив зернозбиральний комбайн, був візуально непомітний через посіви кукурудзи, жодних попереджувальних знаків про його знаходження в цьому місці не було.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серіїї ААД № 281992 від 24.10.2023 року додано: схему місця ДТП, письмові пояснення, довідку старшого інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбчена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зіткнення комбайну John Deere S 660 д/н НОМЕР_3 з грозозахисним тросом електроопори ПП750 КВ № 289 сталось в полі неподалік с. Миропіль Новоукраїнського району Кіровоградської області під час виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці сільськогосподарського призначення.

Тобто, дорожньо транспортна пригода сталась не на дорозі, призначеної для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Сільськогосподарські роботи виконувались комбайном в полі, а тому ОСОБА_1 не є учасником дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки при виконанні сільськогосподарських робіт на полі він не являвся учасником дорожнього руху та своїми діями не порушив правила дорожнього руху, а тому тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун