1Справа № 335/3784/24 3/335/1287/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

24.03.2024 о 20:00 год. у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, буд. 19-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2024, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав. Пояснив, що 24.03.2024 він виїхав з дому в район 6-ї Міської лікарні, де зустрів свого дядька, з яким вони разом поїхали в кафе. Після цього дядько попрохав його відвезти, сів за кермо і під час виїзду допустив зіткнення у дерево. Водночас, спрацювала сигналізація автомобіля, який стояв поряд. Вони вийшли з автомобіля та знаходились поряд, дивились на подряпини автомобіля. Після цього дядько пішов, оскільки поспішав. Хтось викликав поліцію. Під`їхали поліцейські, які побачили, що на асфальті лежить запчастина машини, у зв`язку із чим вирішили скласти протокол. Він повідомив поліцейським, що за кермом знаходився інший чоловік ОСОБА_2 . Він подзвонив йому, і ОСОБА_2 під`їхав. Поліцейські почали йому пояснювати, що буде складено протокол та за наслідками розгляду справи його можуть позбавити права керування транспортними засобами, а тому ОСОБА_1 вирішив взяти вину на себе і сказав поліцейським, що автомобілем керував саме він. Далі поліцейські склали щодо нього протокол за ст. 124 КУпАП, та запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки був тверезим. Вважає, що оскільки він не керував транспортним засобом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судове засідання, призначене на 11.06.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від захисника адвоката Добринь Я.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому процесі. Разом із тим, до у клопотанні захисник не зазначив, в якому саме іншому процесі він бере участь, а до клопотання не долучив жодних підтверджуючих цю обставину документів.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, та відповідно до положень ч. 1 цієї статті така особа має право користуватися юридичною допомогою адвоката саме при розгляді справи, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням наданих ним пояснень у судовому засіданні 24.05.2024.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 646477 від 24.03.2024, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписаним 24.03.2024 о 21:15 год. на ім`я ОСОБА_1 ;

рапортом поліцейського від 24.03.2024, згідно із яким під час несення служби 24.03.2024 о 20:05 год. за адресою: вул. Лермонтова, буд. 19-А, м. Запоріжжя, до екіпажу звернулися люди, які бачили як транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , рухаючи заднім ходом здійснив наїзд на дерево. На місці було виявлено водія ОСОБА_1 , який повідомив, що це він здійснив ДТП. В ході розмови у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. На водія складено протокол серії ААД № 904732 за ст. 124 КУпАП та протокол серії ААД № 646477 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався. Водія від керування транспортним засобом було відсторонено шляхом передачі тверезому водію;

довідкою бази підсистеми «Адмінпрактика» про відсутність повторності вчинення правопорушення;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.03.2024, в яких зазначив, що він рухався на автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , виїжджав з місця паркування, здавав назад та врізався у дерево;

архівом правопорушень;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, оглядом якої встановлено, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 спочатку зазначав, що транспортним засобом керував його друг, який пішов з місця ДТП. Далі, приблизно о 20:30 год. 24.03.2024 підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_2 , який повідомив, що за кермом автомобіля був саме він. Під час складання матеріалів за фактом ДТП ОСОБА_1 спростовував факт ДТП. На запитання поліцейського, чи буде чоловік на ім`я ОСОБА_2 писати письмові пояснення, він не надав чіткої відповіді, відійшов на певну відстань разом із ОСОБА_1 та розмовляв із ним. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до поліцейських і зазначив, щоб протокол складали відносно нього, оскільки саме він керував транспортним засобом. Після складання матеріалів за фактом ДТП, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відповів відмовою (час 21:51 год. 24.03.2024).

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає непереконливими доводи ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керувала інша особа, оскільки вони суперечать доказам, наявним в матеріалах цієї справи, зокрема письмовим поясненням, наданими ОСОБА_1 безпосередньо на місці події, а також відеозапису, який міститься на диску для лазерних систем зчитування, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Повідомлення ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля був інший чоловік на ім`я ОСОБА_2 , суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Також судом було роз`яснено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликати цього чоловіка в судове засідання та допитати його як свідка, однак ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 знаходиться за межами міста Запоріжжя.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова