1Справа № 319/183/21 3-в/335/54/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Пологівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.03.2021 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 годин за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначається, що 30.03.2021 постанова суду надійшла на виконання до Більмацького районного сектору (нині Пологівський районний сектор № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області). За викликами гр. ОСОБА_1 до сектору пробації не з`являвся. Проведені першочергові заходи встановлення місця проживання (перебування) порушника результати не дали. З умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт неознайомлений. В ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною у постанові адресою не проживає, оголошення розшуку правопорушників діючим законодавством не передбачено.

Встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося.

З 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України належне виконання вироків та постанов суду Пологівським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не є можливим.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12ю2022 № 309 (із змінами) «Про перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територія підпорядкування Пологівського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області входить до переліку територій, що перебувають в тимчасовій окупації.

На сьогодні зв`язок з порушником не встановлено. Місце перебування не відоме. Відповідно до інформації Міністерства соціальної політики України ОСОБА_1 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб (лист від 27.05.2024) № 12289/0/2-24/3).

На військову службу за призивом під час мобілізації районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки не призивався (лист від 27.05.2024 № 3746).

У Запорізькій обласній військовій адміністрації відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 через фільтраційні пункти м. Запоріжжя, які прибули з тимчасово окупованої території (лист від 20.05.2024 № 06451/08-548).

На обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб по м. Запоріжжя ОСОБА_1 не перебуває (лист Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 01.01-09/4496).

Станом на 05.09.2024 відповідь на запит щодо перевірки наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 не надходила.

Надати суду облікову справу порушника ОСОБА_1 не має можливості, оскільки всі особові справи залишились на тимчасово окупованій території, доступу до них працівник відділу не має, оскільки виїхав з окупованої території та на час зміни місця перебування у період воєнного стану, закріплений за Дніпровським районним відділом філії Державно установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області для продовження виконання посадових обов`язків.

Невідбута частина стягнення складає 240 годин суспільно корисних робіт.

З часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт минуло більш ніж два роки, тому необхідно застосувати щодо нього подібні правовідносини, які передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, і звільнити його від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання.

Таким чином, начальник органу пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.03.2021 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 годин за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», про причини неявки не повідомив.

Представник Пологівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, щоо підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» установлена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. Положення Кодексу про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права - принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст.. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду. Таким чином, суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у поданні, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, ст. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пологівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.03.2021 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.О. Макаров