Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3331/23

Номер провадження 3/511/8/24

"08" січня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника правопорушника адвоката Ільченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2023 року о 00 годині 38 хвилин в м.Роздільна Одеської області по вул.Тираспольській, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volvo 580 д/зн НОМЕР_2 , не маючи такого права, а саме будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортним засобом 13.02.2023 року Біляївським районним судом Одеської області, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 17.10.2023 року о 00 годині 38 хвилин в м.Роздільна Одеської області по вул.Тираспольській, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volvo 580 д/зн НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду в Роздільнянській ЦРБ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ільченко Н.С. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по наступним підставам.

Зазначила, що ОСОБА_1 знав про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, однак має онкохворого батька, а тому вимушений був на власному транспортному засобі автомобілі Volvo 580 17 жовтня 2023 року поїхати за ліками до аптеки. Однак не він не керував транспортним засобом, ним управляла інша особа, а коли під`їхали працівники поліції він просто сидів за кермом автомобіля, який не рухався. Він відмовився проходити огляд на місці зупинки, так як йому не надали сертифікат на прилад «Драгер» з метою перевірки правильності його показів.

При складенні протоколів відносно ОСОБА_1 були грубо порушені його процесуальні права, зокрема не було надано йому адвоката при затриманні, також не роз`яснено його процесуальні права, не надано копію протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Так відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Також ч.2 ст.130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, а також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про правопорушення.

Частиною третьої статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, тощо на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разу незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , вивчивши надані у справі докази, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, прийшов до наступних висновків.

Так не дивлячись на повне невизнання вини у скоєних правопорушеннях, вина ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується наявними у справі і дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470481 від 17.10.2023 року , згідно якого, ОСОБА_1 17.10.2023 року о 00 годині 38 хвилин в м.Роздільна Одеської області по вул.Тираспольській, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volvo 580 д/зн НОМЕР_2 , не маючи такого права, а саме будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортним засобом 13.02.2023 року Біляївським районним судом Одеської області;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470404 від 17.10.2023 року , згідно якого, ОСОБА_1 17.10.2023 року о 00 годині 38 хвилин в м.Роздільна Одеської області по вул.Тираспольській, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volvo 580 д/зн НОМЕР_2 , в з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду в Роздільнянській ЦРБ відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6788980 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою підтверджено що ОСОБА_1 керував траспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортним засобом;

- постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що підтверджує, що на момент вчинення даних правопорушень особа ОСОБА_1 повторно керував траснпортним засобом, будучи позвбалений такого права ;

- довідкою №67/15522, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

- актом та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.10.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на приладі «Драгер» на місці зупинки, а також відмовився від проходження медичного огляду в Роздільнянській ЦРЛ;

- постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.02.2023 року, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік з штрафом в розмірі 17000 грн;

- протоколом про адміністративне затримання від 17.10.2023 року ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля та з портативного пристрою поліцейського «Бодікам» від 17 жовтня 2023 року, які збережені до на СД- диску, наданому до протоколу, відповідно до яких поліцейські 17.10.2023 року о 24 годині 45 хвилини під час дії комендантської години зафіксували рух транспортного засобу, наздогнали його. ОСОБА_1 о 00 год 28 хв був зупинений під час керування транспортним засобом автомобілем Volvo 580 д/зн НОМЕР_2 , поряд з ним в автомобілі слідувала пасажирка, на вимогу працівника поліції надати пояснення та документи з метою встановлення осіб порушників комендантської години, ОСОБА_1 відмовився їх надати, а під час спілкування з поліцейським останній звернув увагу на його поведінку та запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 повідомив, що вони закривали бар, а тому пізно їхали. На пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився, однак погодився пройти медичний огляд в лікарні, після чого сів до автомобіля поліцейських, а коли був доставлений до медичного закладу відмовився вийти із автомобіля поліцейських та відмовився від медичного огляду, в подальшому його було затримано, доставлено до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, де було складено протокол його затримання, надано послуги безоплатного адвоката, викликаного із Центру безоплатної вторинної правової допомоги, роз`яснено його процесуальні права, оголошено зміст складених протоколів.

В присутності адвоката після конфіденційної бесіди з ним, ОСОБА_1 відмовився від підпису складених процесуальних документів та отримання їх копій, а тому копії були надані адвокату.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП- повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року

Доводи захисту щодо невинуватості ОСОБА_1 спростовані вищенаведеними письмовими доказам і впершу чергу відезаписом даних подій, яким зафіксовано як факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 17.10.2023 року в період, коли він був позбавлений права керування транспортним засобом, так і його відмову від проходження у встановленому порядку 17.10.2023 року в нічний час перевірки на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції.

Згідно ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань, а також забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Положеннями чинної Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, передбачено певний порядок застосування поліцейськими відеореєстраторів та портативних відеореєстраторів як пристроїв, призначених для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції яких дають змогу закріпити їх на службовому автомобілі або на форменому одязі поліцейського.

Так згідно п.1ч.ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я, МВС від 09.11.2015 р. №1452/735 , за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Окрім цього, згідно п.5 ч.ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Системний аналіз наведеного законодавства, що регулює виниклі правовідносини, свідчить про те, що законодавцем встановлено обов`язковість використання під час проведення поліцейськими огляду особи на стан сп`яніння технічних засобів відеозапису, і лише в разі неможливості його застосування фіксування результатів огляду у присутності двох свідків.

Вказане свідчить про надання такому доказу як відеозапис з нагрудної камери (відеорегістратора) поліцейського ознак найважливішого доказу для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом під час перегляду відеозапису даного огляду встановлено, що поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою технічного засобу приладу «Драгер», або проїхати у лікарню на медичне освідування. Не надаються сертифікат та акт повірки (калібрування) приладу, оскільки виходячи з даних відеозапису ОСОБА_1 цих документів не вимагав від поліцейських.

Спростовані даним відеозаписом і доводи захисту, щодо порушення процесуальних прав ОСОБА_1 , так як на його вимогу під ча оформлення протоколу затримання відповідно до ст. 261 КУпАП та складення адміністративних протоколів йому було забезпечено участь адвоката з Центру безоплатної вторинної правової допомоги. Крім цього, поліцейським під час складення протоколу вголос ОСОБА_1 було роз`яснено його процесуальні права, зачитано зміст складених протоколів, від підпису яких та отримання копій яких ОСОБА_1 в присутності адвоката відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при розгляді даної справи та накладенні стягнення керується вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП, із яких більш серйозним правопорушення відповідно до санкції є вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.5 ст .126 КУпАП .

Відповідно, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень і дотримуючись правил накладення стягнень, достатнім для нього буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без оплатного вилучення у нього транспортного засобу.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який підлягає стягнення з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 , 284, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.