Справа № 504/1785/24
Номер провадження 3/504/1455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстровано та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.08.2001 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли зазначені матеріали справи, з яких встановлено, що постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. від 22.04.2024 вказані матеріали було скеровано до СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, вирішення питання про наявність та відсутність складу кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

На виконання постанови суду ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Гальченком складено рапорт, зі змісту якого встановлено, що подію було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вичинені правопорушення та інші події ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за № 1755 від 15.04.2024 та передано до СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області як такі, що не мають ознак кримінального правопорушення. Під час відпрацювання матеріалів справи було встановлено, що 15.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у заявниці гр. ОСОБА_2 виник конфлікт з сусідом гр. ОСОБА_1 , в ході якого останній виражався грубою нецензурною лайкою на адресу заявниці, перебуваючи у громадському місці. Також заявниця гр. ОСОБА_2 в заяві повідомила, що гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно неї адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство та заявниця не повідомляла працівникам поліції стосовно того, що бажає проходити СМЄ. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП та направлено до Комінтернівського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов такого висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007687, складеного 16.04.2024 ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченком О.П., вбачається, що 15.04.2024 приблизно о 17:31 годині громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , гр, ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу та декілька разів штовхнув, перебуваючи в громадському місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

За результатом події в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» (ЖЄО) внесені такі дані: за № 119709790 було зареєстровано рапорт 15.04.2024 за № 1755, згідно якого ОСОБА_4 побив сусідку, зафіксовано відео, в подальшому рапорт містить інформацію, що на місце виклику для швидкого реагування направлено групу СОГ ВП №3 ОРУП №2.

Санкцією частини першої статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів за даною подією для їх розгляду в порядку ст. 173 КУпАП, оскільки працівниками поліції за результатом відпрацювання повідомлення, що надійшло на лінію «102» не враховано зміст фабули статті, який виключає склад адміністративного правопорушення у разі спричинення тілесних ушкоджень. З наданих матеріалів справи вбачається формально поверхневе проведення перевірки за повідомленням, зареєстрованим в ЄО, за результатом якого складено протокол про адміністративне правопорушення, при цьому рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення зі спричинення тілесних ушкоджень не приймалось, а рапорт, складений ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Гальченком не є належним процесуальним рішенням.

У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для проведення перевірки та вирішення питання про внесення події до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Передати Доброславській окружній прокуратурі Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, проведення перевірки щодо даної події та вирішення питання про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова