ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/664/24

3/609/408/2024

04 червня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , навчається,

за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №162082 від 28.04.2024 року, з якого вбачається, що «28.04.2024 року о 15 год. 13 хв. на а/д Р-26, с.Сураж Кременецького району, водій ОСОБА_1 керував т/з, під час перевірки документів не мав при собі реєстраційні документи на даний т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП».

Також, 13 травня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №162081 від 28.04.2024 року, з якого вбачається, що «28.04.2024 року о 15 год. 13 хв. на а/д Р-26, с.Сураж Кременецького району, водій ОСОБА_1 керував т/з в якому на правій вісі різні протектори шин, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №162082 від 28.04.2024 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №162081 від 28.04.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Із статті 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122, 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/664/24 (провадження 3/609/408/2024) та № 609/665/24 (провадження 3/609/409/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/664/24 (провадження 3/609/408/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ