Справа № 683/1553/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 13 годині по вул. Захисників України,8 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, а саме: під час паркування автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, не застосувала стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль самовільно здійснив рух та скоїв наїзд на автомобіль марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та який під керуванням останнього рухався по проїжджій частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100597 від 10 травня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 13 годині по вул. Захисників України,8 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, а саме: під час паркування автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, не застосувала стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль самовільно здійснив рух та скоїв наїзд на автомобіль марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та який під керуванням останнього рухався по проїжджій частині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2024 року та фототаблицею, у яких зафіксовані дорожня обстановка на місці події, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження на них;

- показаннями ОСОБА_1 , даними нею у судовому засіданні, яка показала, що 10 травня 2024 року біля 13 години 00 хвилин вона під час паркування належного їй автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , не поставила його на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільно рух, та скоїв наїзд на автомобіль марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10 травня 2024 року, згідно яких вона

вказала, що 10 травня 2024 року близько 13 години вона в якості пасажира перебувала в автомобілі марки «SKODA FABIA», який під керуванням ОСОБА_2 рухався по проїжджій частині. Під час руху у їх автомобіль в`їхав задньою частиною інший автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», внаслідок чого було пошкоджено ліву передню дверку автомобіля, в якому вони їхали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 травня 2024 року, у яких він вказував, що він рухався за кермом автомобіля марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2 , і під час руху в ліву сторону його автомобіля задньою частиною в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», який пошкодив ліве крило, ліву дверку, лівий поріг, лівий підкрилок його автомобіля. В подальшому до нього підійшла дівчина на ім`я ОСОБА_4 та повідомила, що даний транспортний засіб вона припаркувала, однак у ньому не працювали ручні гальма, внаслідок чого вказаний автомобіль здійснив рух заднім ходом в сторону його автомобіля.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: