Справа № 523/6958/24
Номер провадження 3/523/3084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року близько 16.00 год, за адресою: вул..Героїв оборони Одеси, буд.86, м.Одеса, ОСОБА_1 здійснював роздрібну реалізацію тютюнових виробів (цигарки «Ритм» в кількості 90 пачок) без марок акцизного збору. Оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року, тому його дії було кваліфіковано за ч.4 ст. 156 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД№ 304662 від 12.04.2024р.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч.4 ст.156 КупАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №10007 від 12.04.2024р., рапортом оператора «102», рапортом відповідальної особи про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, копією постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 15.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 156 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у дохід держави в сумі 13600, 00грн з конфіскацією тютюнових виробів: 90 пачок цигарок «Ритм» , та без конфіскації виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: