Справа № 456/2596/24
Провадження № 3/456/1383/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажника заводу мінеральних вод «Оскар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2024 о 12:15 год. на а/д Н-10 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Dr?ger 6820» прилад №0418, тест №818, результат тесту 1,03‰, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського №139, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 08.05.2024 о 12:15 год. на а/д Н-10 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу зреагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого з`їхав у кювет, де транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 08.05.2024 о 12:15 год. на а/д Н-10 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодив дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» с. Фалиш Стрийського району Львівської області, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.3є, 8.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3є Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пунктом 8.12 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751476 від 08.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2024 о 12:15 год. на а/д Н-10 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Dr?ger 6820» прилад №0418, тест №818, результат тесту 1,03‰, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського №139, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /справа №456/2596/24, провадження№3/456/1383/2024 а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751498 від 08.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2024 о 12:15 год. на а/д Н-10 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу зреагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого з`їхав у кювет, де транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /справа №456/2597/24, провадження№3/456/1384/2024 а.с. 2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 798785 від 08.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2024 о 12:15 год. на а/д Н-10 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодив дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» с. Фалиш Стрийського району Львівської області, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.3є, 8.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП /справа №456/2598/24, провадження№3/456/1385/2024 а.с. 2/;

- роздруківкою з приладу Dr?ger Alcotest 6820, прилад ARLJ 0418, принтер №ARLK 0014, тест № 818 від 08.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,03‰ /справа №456/2596/24, провадження№3/456/1383/2024 а.с.3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Dr?ger 6820», прилад ARLJ 0418, результат огляду на стан сп`яніння 1,03‰ /справа №456/2596/24, провадження№3/456/1383/2024 а.с.4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Стрийська ЦРЛ» /справа №456/2596/24, провадження №3/456/1383/2024 а.с.5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.05.2024, з яких вбачається, що 08.05.2024 о 12:15 год. він керував т/з «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , між населеними пунктами Миртюки-Фалиш був неуважний, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав з проїзної частини дороги, після чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження /справа №456/2596/24, провадження №3/456/1383/2024 а.с.6/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Єреги Н.І. від 08.05.2024, з якого вбачається, що 08.05.2024 під час патрулювання, спільно із сержантом поліції ОСОБА_2 , на службовий планшет поступило повідомлення про ДТП в с. Фалиш Стрийського району. Прибувши на місце події, було виявлено автомобіль «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Dr?ger 6820», на що він погодився. Результат огляду виявився позитивним 1,03‰. На підставі наведеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП /справа №456/2596/24, провадження №3/456/1383/2024 а.с.7/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820», результат тесту 1,03‰, від проходження огляду в медичному закладі відмовився /справа №456/2596/24, провадження №3/456/1383/2024 а.с.10/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 08.05.2024 о 12:15 год. на а/д Н-10 в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, за участю автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження /справа №456/2597/24, провадження №3/456/1384/2024 а.с.4/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська