Справа № 539/1691/24
Провадження № 3/539/695/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629378 від 22.04.2024 року, ОСОБА_1 22.04.2024 року об 11 год 06 хв на 208 км а/д М 03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 21093 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння. Від керування відсторонений шляхом евакуації автомобіля евакуатором. У зв`язку з чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629379 від 22.04.2024 року, ОСОБА_1 22.04.2024 року об 11 год 06 хв на 208 км а/д М 03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 21093 з державним номерним знаком НОМЕР_1 при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА №1649781 від 13.03.2024, ч.4 ст.125 КУпАП, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», постанову КМУ №340, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 08.05.2024 року, 20.05.2024 та 11.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в протоколі. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126, ст. 130 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до з ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №629378 від 22.04.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу від 22.04.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд не проводився, ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2024 року відповідно до яких ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.04.2024 року відповідно до яких ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- копією постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2024 на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

- довідкою УПП в Полтавській області, яка видана в тому, що транспортний засіб марки ВАЗ 31093 номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідкою УПП в Полтавській області, яка видана в тому, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.05.2019 категорії «В»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №629379 від 22.04.2024;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1649781 від 13.03.2024, на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідкою УПП в Полтавській області, яка видана в тому, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами скоєних правопорушень.

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Транспортний засіб ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 , яким неодноразово керував ОСОБА_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, належить ОСОБА_5 , а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської областіу десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Просіна