Справа № 484/7131/23
Провадження № 3/484/104/24
Постанова

іменем України

15.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтень Ширяївського району Одеської області, місце проживання АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні доньку 2008 року народження, працює директором ТОВ «Світ-Оіл», раніше адміністративної відповідальності не притягувалась

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Світ-Оіл», вчинила правопорушення , а саме: неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1026 грн при виплаті фізичній особі доходу, чим порушила підпункти 168.1.1, 168.1.4, пункту 168.1., ст.168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 .12.2010 року № 2755-VI, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ремський Є.В. до суду надав заяву про слухання справи у відсутність ОСОБА_1 , зазначив, що остання визнає свою провину, просив застосувати до неї попередження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №477 від 18.12.2023 року, актом від 13.11.2023 року №10595/14-29-07-01/39798329 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ-Оіл».

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: