Справа №534/1101/24
Провадження №3/534/293/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судових засідань Хвіст Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на Єристівський ГЗК на посаді «слюсар-ремонтник» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 05.04.2024 близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на кухні гуртожитка секції № 8 по просп. Героїв Дніпра 30 в м. Горішні Плавні та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння використав сльозогінний балончик з газом дратівливої дії в обличчя своїй сусідці по секції гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав вину частково, характеризуючи свої дії як самозахист від гр. ОСОБА_2 .

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, оскільки він використав сльозогінний балончик з газом дратівливої дії в обличчя своїй сусідці по секції гр. ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції про прийняття заяви ОСОБА_2 , довідкою за результатами розгляду звернення № 2811 від 05.04.2024, поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ