Справа № 365/860/24
Номер провадження: 3/365/406/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2024 р. с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуківка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584938 від 15.11.2024, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП, капітаном поліції Подуражнім В.П., 14 листопада 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 14 листопада 2024 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, випив приблизно пляшку горілки. Того ж дня, пізно увечері вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та побив її дрючком. Свідками їхньої сварки були їхні спільні діти. Наслідки вчинених ним дій він усвідомлює, обіцяє більше такого не вчиняти. Терміновий заборонний припис він не порушував. Визнає системність своїх неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_2 . Також, зазначив що відносно нього є кримінальне провадження за вчинення домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з її співмешканцем ОСОБА_1 , двома спільними дітьми та матір`ю ОСОБА_1 . Дітям 3 та 7 років. ОСОБА_1 , коли багато вип`є, втрачає контроль і вже ні на кого не зважає, ні на неї, ні на дітей. ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство. 14 грудня 2024 року він був п`яний, почав висловлювати претензії до неї та їхніх малолітніх дітей, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, побив її дрючком. Свідками цього всього були діти, які її захищали. У дітей селективний мутизм на фоні постійної тривожності. Вони дуже замкнуті, проходять програму по інклюзії, постійно працюють з психологом у навчальному закладі. Побої вона не знімала, оскільки працівники поліції сказали їй їхати на експертизу у м. Яготин, а вона для цього не мала грошей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень (порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584938 від 15.11.2024 (а.с. 1) з додатками (а.с. 2 копія термінового заборонного припису серії АА № 466136 від 15.11.2024; а.с. 3 копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 ; а.с. 4 копія письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ; а.с. 9-11 копія постанови судді від 22.04.2024 у справі № 365/206/24; а.с. 8 довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема, неодноразово за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова