Справа №295/6755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейка А.П.,

секретаря судового засідання - Шиш Д.В.,

з участю:

представника митниці - Кондратюка А.В.,

захисника - Очича А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої на посаді керівника ФОП « ОСОБА_1 », юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Олевським РВ УМВСУ в Житомирській області 31.10.1997, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколами про порушення митних правил, ОСОБА_1 (керівнику ФОП « ОСОБА_1 ») ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товару пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм.: 30*70-310*1000-1200 в кількості 1,507 м3 - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 16,493 м3. - 3 сорт; Всього 18,000 м3, на суму 222 144,73 грн; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм.: 50*70-290*1000 в кількості 1,000 м3. - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм.: 50*140- >*2000-3000 в кількості 17,000 м3. - 3 сорт; Всього 18,000 м3, на суму 244 120,25 гривень; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові необрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 17,000 м3 - 3 сорт, на суму 228 682,06 грн; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові необрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 17,000 м3. - 3 сорт., на суму 220 816, 83 грн; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові необрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 17,000 м3. - 3 сорт на суму 220 752, 66 грн; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм.: 30*70-250*1000-2000 в кількості 1,251 м3 - 3 сорт; дубові необрізні, розміром в мм.: 30* 140->*2000-3000 в кількості 15,749 м3 - 3 сорт; Всього 17,00 м3 на суму 218 571,26 грн; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові необрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 17,000 м3 - 3 сорт на суму 208 605, 64 грн; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові необрізні, розміром в мм.: 30* *70->* 1000-3000 в кількості 17,000 м3 - 3 сорт на суму 210 273, 68 грн; пиломатеріали твердолистяних порід, пилені, нестругані нешліфовані, без пазів та гребенів, природної вологості, дубові необрізні, розміром в мм.: 30*140->*2000-3000 в кількості 17,000 м3 - 3 сорт на суму 230 930, 45 грн.

В судовому засіданні адвокат Очич А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи, з метою вирішення, чи нанесено відтиск печатки ТОВ«Т-І-М» на: оригіналі товарно-транспортної накладної №138 від 26.08.2021, оригіналі товарно-транспортної накладної №169 від 30.09.2021, оригіналі накладної №19/1 від 19.04.2022, оригіналі накладної №19/11-21 від 19.11.2021, оригіналі накладної № 15/09 від 15.09.2021, оригіналі накладної №18/02 від 18.02.2022, оригіналі накладної №011221 від 01.12.2021, оригіналі накладної №201221 від 20.12.2021, однією і тією самою печаткою ТОВ«Т-І-М». Також зазначив, що по справі №295/6533/23 постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2024 його клопотання про призначення судової технічної експертизи задоволено та призначено по справі судову технічну експертизу документів. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/4603-ДД від 15.05.2024 відбитки круглої печатки ТОВ «Т-І-М», ідентифікаційний код 33261671, на документах, наданих Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», а саме: товарно-транспортній накладній № 138 від 26.08.2021; товарно-транспортній накладній №169 від 30.09.2021; специфікації до товарно-транспортної накладної №169 від 30.09.2021 та відбитки круглої печатки ТОВ «Т-І-М», ідентифікаційний код 33261671, на документах, наданих ним, а саме: товарно-транспортній накладній № 138 від 26.08.2021; товарно-транспортній накладній № 169 від 30.09.2021; накладній № 19/1 від 19.04.2022, нанесені однією і тією ж печаткою ТОВ «Т-І-М», ідентифікаційний код 33261671. Проведення судової технічної експертизи просив доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник митниці щодо вирішення клопотання сторони захисту про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Відповідно до норми ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає доцільним призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 502, 515, 516 МК України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Очича Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18), на вирішення якому поставити питання:

чи нанесено відтиск печатки ТОВ«Т-І-М» на:

- оригіналі товарно-транспортної накладної №138 від 26.08.2021,

- оригіналі товарно-транспортної накладної №169 від 30.09.2021,

- оригіналі накладної №19/1 від 19.04.2022

та на:

- оригіналі накладної №19/11-21 від 19.11.2021,

- оригіналі накладної № 15/09 від 15.09.2021,

- оригіналі накладної №18/02 від 18.02.2022,

- оригіналі накладної №011221 від 01.12.2021,

- оригіналі накладної №201221 від 20.12.2021

однією і тією самою печаткою ТОВ«Т-І-М»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 або її захисника Очича Андрія Юрійовича (тел. НОМЕР_3 ) надати для дослідження експерту оригінали власних документів: оригінал товарно-транспортної накладної №138 від 26.08.2021, оригінал товарно-транспортної накладної №169 від 30.09.2021, оригінал накладної №19/1 від 19.04.2022 та оригінал накладної №19/11-21 від 19.11.2021, оригінал накладної №15/09 від 15.09.2021, оригінал накладної №18/02 від 18.02.2022, оригінал накладної №011221 від 01.12.2021, оригінал накладної №201221 від 20.12.2021.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко