Справа № 367/6803/24
Провадження №3/367/2443/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1308/10-36-07-05 від 11 червня 2024 року, відповідно до якого 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення вимог п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4 п 200.7 п. 200.8 п. 200.9 п. 200.14 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 в результаті чого: - занижено суму операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою за січень 2024 року у розмірі 455 158* грн., що тягне за собою накладання штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 грн.; - завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за січень 2024 року у розмірі 116 667 грн., в т.ч. на рахунок платника у банку на суму 116 667 грн.; - завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2024 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в сумі 808 076 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог закону у протоколі № 1308/10-36-07-05 від 11 червня 2024 року

в графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису», «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису не відмовлялась», «Другий примірник отримано (дата)» відсутні будь-які відомості. Також відсутні відомості чи проводився особистий огляд речей згідно ст. 264 КУпАП та чи були згідно ст. 265 КУпАП вони виявлені та вилучені для тимчасового зберігання.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП в Акті документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.04.2024 № 25121/10-36-07-05/43185943, долученого до протоколу № 1308/10-36-07-05 від 11 червня 2024 року відсутні підписи головного державного інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Дениса Абушека, та директора ТОВ «С.Р.П.» ОСОБА_2 . Також даний акт не засвідчений відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП«УкрНДНЦ») від 01 липня 2020року №144, набрав чинності з 01 вересня 2021року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1308/10-36-07-05 від 11 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул.. Святослава Хороброго, 5-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко