Справа № 309/1602/24
Провадження № 3/309/595/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543206 від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 не забезпечив належним чином умов щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 28.02.2024 року біля 12 год. знаходячись в м. Хуст біля магазину «Алма», що в м. Хуст по вул..Духновича, №17 «А» випрошував милостиню від відвідувачів магазину разом з ним.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543207 від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 не забезпечив належним чином умов щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 04.03.2024 року біля 10 год. знаходячись в м.Хуст біля магазину «Алма», що в м. Хуст по вул..Духновича, №17 «А» випрошував милостиню від відвідувачів магазину разом з ним.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543208 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 не забезпечив належним чином умов щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 08.03.2024 року біля 11 год. знаходячись в м.Хуст біля магазину «Алма», що в м.Хуст по вул..Духновича, №17 «А» випрошував милостиню від відвідувачів магазину разом з ним.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543209 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 не забезпечив належним чином умов щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 19.03.2024 року біля 10 год. знаходячись в м.Хуст біля магазину «Алма», що в м.Хуст по вул..Духновича, №17 «А» випрошував милостиню від відвідувачів магазину разом з ним.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 25.03.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає по кожному з епізодів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП за епізодами від 28.02.2024 року, 08.03.2024 року, 19.03.2024 року та 04.03.2024 року стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543206 від 20.03.2024 року, ВАД № 543207 від 20.03.2024 року, ВАД № 543208 від 21.03.2024 року та ВАД № 543209 від 21.03.2024року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2024року, ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 від 21.03.2024 року; ОСОБА_3 від 04.03.2024року, ОСОБА_2 від 19.03.2024 року, ОСОБА_1 від 19.03.2024 року, ОСОБА_3 від 08.03.2024року, ОСОБА_2 від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 від 20.03.2024 року, ОСОБА_3 від 19.03.2024року, ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 від 21.03.2024 року.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую те, що він вину свою визнав.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я В.