Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1118/24
Провадження №3/572/612/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2024 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Крім того, 14 березня 2024 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурними словами, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Крім того, 13 березня 2024 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та сексуального характеру (тримав за руки, тулуб, силоміць хотів статевих відносин, оголяв статеві органи, примушував до статевих стосунків) до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , чим завдав шкоду її психологічному і фізичному здоров`ю.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено три протоколи - за ч.1 ст.172-3 КУпАП, які відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не чинив відносно дочок та колишньої дружини домашнього насильства. 14 березня 2024 року у нього з дочкою ОСОБА_5 виникла суперечка на побутовому ґрунті, оскільки вона готувала на кухні і за собою не прибрала. Він зробив дочці зауваження, однак дочка ОСОБА_5 сказала, що все розкаже мамі. Потім прийшла колишня дружина і повідомила його, що прийде дільничий. Коли приїхав дільничий інспектор він став питати його, чому він вчиняє домашнє насильство, на що він відповів, що протиправних дій відносно своєї сім`ї він не вчиняє.

ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він з ОСОБА_4 та доньками проживають в одному будинку, але в різних кімнатах. ОСОБА_4 він не обзиває і її не чіпає. Донькам він робить зауваження, щоб за собою прибирали, щоб довго не гуляли. Він хоче щоб в сім`ї були нормальні стосунки, з будинку нікого не виганяє.

В судовому засіданні були допитані потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 суду дала показання, стосовно того, що 13 березня 2024 року біля 22 години, її колишній чоловік ОСОБА_1 , коли вона перебувала у ванній кімнаті, став до не приставати, хапати за руки, за тіло, примушувати до статевих стосунків, коли вона стала казати, що викличе поліцію, ОСОБА_1 , припинив свої дії і пішов до своєї кімнати. На наступний день, коли дочка скинула їй на телефон відео , як ОСОБА_1 кричав на доньок , обзивав, тоді вона викликала поліцію.

ОСОБА_1 тривалий час вчиняє дома сварки, обзиває її та дочок, постійно говорить, щоб вони уходили з будинку, що все, що знаходиться в будинку це його,. Все що вона не зробить все не так. Вона також працює, приходить додому і хоче щоб її ніхто не чіпав. Вона старається, не зустрічатися з ОСОБА_1 , коли вони знаходяться дома. Проживають в різних кімнатах, вона змушена була змінити замок на вхідних дверях кімнати, щоб колишній чоловік до неї не заходив.

На запитання адвоката Москаль Я.О. потерпіла відповіла, що коли складався протокол працівниками поліції, вона була присутньою, писала з доньками пояснення.

Щодо форми оцінки ризиків, які складалися працівником поліції, вона відповідала на питання , і відповіді на які вона давала стосувалися не лише подій 13 і 14 березня 2024 року, але в загальному . Колишній чоловік не бив її, і вона не боялася того, що він може її вбити. Погрожував, що вижене з будинку, поміняє замки, але цього не робив. На даний час вона подала позов про поділ майна.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 14 березня 2024 року її старша сестра ОСОБА_6 готувала обід і не прибралася на кухні, батько прийшов і став кричати. Сестра сказала, що поїсть і прибере за собою, але він став їх обзивати нецензурною лайкою. Батько постійно влаштовує сварки, кричить, висловлює в нашу адресу якісь претензії.

На запитання представника потерпілих- адвоката Аврамишина С.В. потерпіла ОСОБА_2 відповіла, що між батьками існують неприязні відносини, ініціатором сварок в сім`ї є батько. Він постійно говорить, що мама тут ніхто, вона навіть не прописана в будинку, і коли мені виповниться 18 років, він також її зніме з реєстрації.

Вона особисто документів про те чи мама з старшою сестрою зареєстровані в будинку чи ні не бачила, мама бачила. Мама змушена закриватися в своїй кімнаті.

На запитання адвоката ОСОБА_7 потерпіла відповіла, що не було такого, щоб батько їх виганяв з будинку, чи не пускав до житла. Якщо вона його попросить кудись звозити машиною, батько послухає її. Загалом протягом дня вона з батьком бачиться приблизно 30 хв.

Із протоколів від 14 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 - 13 березня 2024 року та 14 березня 2024 року вчиняв домашнє насильство відносно своїх дочок та колишньої дружини.

Відповідно до заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони просили притягнути до відповідальності ОСОБА_1 вчинення відносно них домашнього насильства. Письмовими пояснення потерпілих в яких вони вказали, що батько постійно їх обзиває, виганяє з будинку, також заходить до їхніх кімнат, забирає їхні речі, потім через деякий час їх повертає .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , вона вказала, що її колишній чоловік постійно її ображає, пристає, змушує до сексуальних стосунків.

В зв`язку з даними поясненнями, працівниками поліції проводилася перевірка, згідно якої встановлено, що відсутні підстави для внесення вказаного звернення заявниці ОСОБА_4 до ЄРДР та проведення досудового розслідування. Відповідно до заяви ОСОБА_4 просила її звернення від 14.03.2024 року про притягнення її колишнього чоловіка до відповідальності, розглядати в межах адміністративного порушення, учасником кримінального провадження, вона бути не бажає.

Також, працівником поліції була складена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, визначено рівень небезпеки з боку ОСОБА_1 як середній.

Адвокатом до матеріалів справи були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , та довідка про зареєстрованих осіб в буд. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та його захисник Москаль Я.О. просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Адвокат Москаль Я.О. вказав, що сторони проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство, і в даному випадку суперечки виникли на побутовому ґрунті. Доказів того, що відносно колишньої дружини з боку ОСОБА_1 було насильство сексуального характеру , не має.

Представник потерпілих- адвокат Аврамишин С.В. вказав, що у потерпілих не має підстав оговорюти ОСОБА_1 , сторони по справі не ведуть спільного господарства, вони лише проживають в одному будинку. ОСОБА_1 робить все для того, щоб перешкодити , ускладнити проживати колишній дружині та дітям в будинку. Він виписав колишню дружину та старшу дочку з будинку. В судовому засіданні , поясненнями потерпілих підтвердилося вчинення відносно них з боку ОСОБА_1 домашнього насильства, як психологічного так і сексуального характеру .

Зі змісту ст. 173-2 КУпАП слідує, що об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї", насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Зазначені вище докази доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведені обставини суд вважає що, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, відсутність пом`якшуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ст.36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 04 квітня 1997) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя