Справа №: 465/1429/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

15.11.2024 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича, а також представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кекіша Петра Петровича про призначення судової автотехнічної експертизи, подане в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Захисниками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокатом Назаркевичем С.М., і представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Кекішем П.П. подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експертів сторони пропонують поставити наступні запитання:

1)як в даній дорожній ситуації, у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ?

2)як в даній дорожній ситуації, у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ?

3)чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?;

4)чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?;

5)що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди?

Представник потерпілого та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також надали вихідні дані для проведення експертизи, які описані у поданих ними клопотаннях від 11.07.2024 року (зареєстроване у суді 12.07.2024 року) та 25.10.2024 року відповідно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Назаркевич С.М., потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Кекіш П.П. в судовому засіданні наполягли на призначенні у справі судової автотехнічної експертизи.

Перевіривши доводи, якими обгрунтовано заявлені клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступних висновків.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що з метою об`єктивного вирішення справи слід призначити автотехнічну експертизу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича, а також представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кекіша Петра Петровича про призначення судової автотехнічної експертизи, подані в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Призначити у справі № 465/1429/24 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)як в даній дорожній ситуації, у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ?

2)як в даній дорожній ситуації, у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ?

3)чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?;

4)чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?;

5)що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди?

За основу для проведення експертизи експертам слід взяти вихідні дані у двох варіантах, наведені у клопотаннях про призначення судової автотехнічної експертизи від 11.07.2024 року (поданому адвокатом Назаркевичем С.М. і зареєстрованому у суді 12.07.2024 року, що відображає показання водія ОСОБА_1 ) та від 25.10.2024 року (поданому адвокатом Кекішем П.П., яке відображає варіант розвитку ДТП згідно показань потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) з урахуванням того, що, як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами, автомобіль «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 (автомобіль швидкої медичної допомоги), рухався на момент ДТП із увімкнутими проблисковими маячками без звукового сигналу, а також матеріали справи № 465/1429/24 із наявними схемами, фото- та відеоматеріалами.

Небезпеку для руху експерту слід прийняти самостійно для двох варіантів розвитку ДТП, виходячи із спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/1429/24.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.