Справа 350/1900/21
Номер провадження 3-в/350/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Винник Р.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,

у с т а н о в и в:

Начальник Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Винник Р.О. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , на якого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 21.12.2021 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_1 з 01.02.2022 перебуває на обліку в Калуському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. За викликом в сектор правопорушник не з`являвся, тому представником Калуського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області вживались ряд заходів з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , зазначених далі. Згідно інформації, отриманої із Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

19.04.2022 року на адресу місця проживання порушника сектором було направлено повторно виклик для явки на 26.04.2022 однак порушник не з`явився.

27.04.2022 старшим інспектором сектору було здійснено перевірку за місцем реєстрації порушника. На момент перевірки по місцю реєстрації ОСОБА_1 був відсутній, в квартирі знаходилась колишня дружина порушника ОСОБА_2 , яка надала письмове пояснення, про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою ще 2017 року. Місце перебування колишнього чоловіка їй не відомо, оскільки вони не підтримують жодні зв?язки.

28.04.2022 Калуським РС №2 було направлено відносно ОСОБА_1 подання до Рожнятівського районного суду про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до ст.304 КУпАП.

Згідно з інформації, отриманої 06.05.2022 із Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби, стало відомо про те, що згідно рішення Рожнятівського районного суду від 03.05.2022 р. суд постановив оголосити в розшук ОСОБА_1

26.05.2022 до сектору надійшла постанова Рожнятівського районного суду разом із особовою справою №02/2022 щодо ОСОБА_1 для продовження виконання постанови Рожнятівського районного суду від 21.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

26.05.2022 та 09.06.2022 направлялись запити Рожнятівського відділення поліції №2 про те, як буде розшукано гр. ОСОБА_1 , щоб повідомили про це Калуський РС №2.

05.07.2022 надійшло повідомлення із Рожнятівського відділення поліції №2 про те, що ОСОБА_1 встановлено місце знаходження.

12.07.2022 в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив про те, що він змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2022 та 02.08.2022 сектором було надіслано запит в Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 та у разі підтвердження факту проживання запросити особову справу для подальшого виконання адміністративного стягнення по територіальності.

12.08.2022 старшим інспектором було здійснено перевірку за вказаним місцем проживання порушника згідно повідомлення Рожнятівського відділення поліції №2. В ході перевірки було встановлено, що порушник по вказаному місцю проживання відсутній. Зі слів сусідів, стало відомо, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає та не проживав.

29.08.2022 в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив про те, він надалі проживає в АДРЕСА_1 , та зобов?язався в найкоротший термін з?явитися в Чернігівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області подачі письмового пояснення для запрошення особової справи для виконання адміністративного стягнення по територіальності.

29.08.2022 сектором повторно було надіслано запит в Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 , та у разі підтвердження факту проживання запросити особову справу для подальшого виконання адміністративного стягнення по територіальності.

01.09.2022 надійшла відповідь із Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, що перевіркою було встановлено, що відповідно до переліку вулиць м. Чернігів, затвердженому рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.06.2009 року №164, вулиця Лікарська у вказаному переліку на території міста Чернігова не значиться. У зв?язку із викладеним запросити особову справу відносно ОСОБА_1 , для виконання постанови суду по територіальності є недоцільним.

05.09.2022 сектором було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи призивався на військову службу ОСОБА_1 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року « Про загальну мобілізацію».

22.09.2022 та 11.10.2022 повторно сектором було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи призивався на військову службу ОСОБА_1 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року « Про загальну мобілізацію».

14.10.2022 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 до військової служби не призивався

17.10.2022 та повторно 09.11. 2022 на адресу Рожнятівського відділення поліції №2 було скеровано запит з метою отримання інформації чи проживає за вказаною адресою порушник.

17.10.2022 та повторно 09.11.2022 Калуським РС №2 було направлено запит до Рожнятівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з метою отримання інформації про те чи проживає за вказаною адресою порушник на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Та чи на даний час перебуває за місцем проживання.

17.10.2022 та повторно 09.11.2022 сектором було направлено запит до Брошнів-Осадської селищної ради про те, чи проживає порушник за вказаною у постанові адресою.

29.11.2022 надійшла відповідь з Брошнів-Осадської селищної ради про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає та не зареєстрований. Крім цього інформують, що в адресному господарстві АДРЕСА_2 .

08.12.2022 надійшло повідомлення з Рожнятівського відділу ДКВ про те, що виконавцем виконавчої служби отримано ухвалу Рожнятівського районного про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук. Станом на 24.11.2022 державним виконавцем не встановлено фактичне місце проживання боржника та не отримано відомостей про результати розшуку боржника.

19.12.2022 сектором було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи призивався на військову службу ОСОБА_1 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року « Про загальну мобілізацію».

10.01.2023 сектором було направлено повторно запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, чи призивався на військову службу ОСОБА_1 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року « Про загальну мобілізацію».

20.01.2023 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 військову службу за контрактом не проходить, по мобілізації не призивався.

24.01.2023 на адресу місця проживання порушника сектором було направлено виклик для явки на 31.01.2023.

01.02.2023 на адресу місця проживання порушника сектором було направлено виклик для явки на 08.02.2023.

10.02.2023 на адресу Рожнятівського відділення поліції №2 було скеровано запит з метою отримання інформацію чи проводяться оперативно-розшукові заходи встановлення місцезнаходження.

15.03.2023 на адресу Рожнятівського відділення поліції №2 було скеровано запит з метою отримання інформацію чи проводяться оперативно-розшукові заходи встановлення місцезнаходження.

18.04.2023 сектором було направлено запит до Рожнятівського РВ ДВС про, те чи відома будь-яка інформація про місце проживання чи перебування на даний час гр. ОСОБА_1

03.05.2023 надійшло повідомлення з Рожнятівського відділу державної виконавчої служби державним виконавцем отримано ухвалу Рожнятівського районного суду про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук, згідно попередньо направленого подання. Станом на 01.05.2023 року державним виконавцем не встановлено фактичне місце проживання боржника та не отримано відомостей про результати розшуку боржника відділенням поліції №2 ( смт. Рожнятів).

23.05.2023 сектором направлено запит до відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) щодо отримання інформації щодо стану розшуку порушника ОСОБА_1

06.06.2023 до сектору надійшла відповідь з відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) стосовно оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , місцезнаходження останнього встановлено, проживає АДРЕСА_3 . Згідно повідомлення яке надійшло до сектору вх.№ 1026 від 01.09.2022 з Деснянського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області, перевіркою було встановлено, що відповідно до переліку вулиць м. Чернігова, затвердженому рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.06.2009року №164, вулиця Лікарська у вказаному переліку на території міста Чернігова не значиться.

06.06.2023 на адресу Рожнятівського районного суду було скеровано подання на підставі ст.304 КУпАП для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно порушника ОСОБА_1

02.08.2023 сектором було отримано постанову з Рожнятівського районного суду від 19.07.2023 року якою подання сектору не було задоволено та направлено матеріали справи для подальшого виконання сектором.

02.08.2023 на адресу відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) було скеровано запит з метою отримання інформації чи проживає (перебуває) за вказаною адресою порушник.

02.08.2023 на адресу Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було направлено запит з метою отримання інформації про те чи проживає (перебуває) за вказаною адресою порушник на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

02.08.2023 та повторно 05.09.2023 сектором в Брошнів-Осадську селищну раду було скеровано запит з метою отримання інформації про те чи проживає та перебуває за місцем реєстрації порушник.

05.09.2023 повторно сектором на адресу відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) було скеровано запит з метою отримання інформації чи проживає (перебуває) за вказаною адресою порушник.

05.09.2023 повторно на адресу Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було направлено запит з метою отримання інформації про те чи проживає (перебуває) за вказаною адресою порушник на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

11.09.2023 на наш запит з Брошнів-Осадської селищної ради надійшло повідомлення про те що відомості про гр. ОСОБА_1 відсутні в селищній раді.

16.10.2023 сектором було отримано повідомлення з Долинського відділу державної виконавчої служби в Калуському районі про те що інформація щодо місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 їм не відоме.

15.11.2023 на адресу Рожнятівського відділення поліції №2 було скеровано запит з метою отримання інформацію чи проводяться оперативно-розшукові заходи встановлення місцезнаходження.

23.11.2023 на адресу сектору надійшло повідомлення з відділення поліції №2 про те, що ними встановлено місцезнаходження порушника, а саме що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

21.11.2023 на адресу Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було скеровано запит, з метою підтвердження факту проживання за вказаною ВП №2 адресою порушника ОСОБА_1 для подальшого запрошення справи для виконання стягнення по територіальності.

06.12.2023 на адресу сектору надійшло повідомлення з Корюківського РС №2 про те, що на території Козилівського старостинського округу, до складу якого входить с.Бобрик, гр. ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає, та вул.Київська як такої немає.

Начальник органу пробації вважає, що оскільки постанова Рожнятівського районного суду від 21.12.2021 набрала законної сили 31.12.2021, з об`єктивних причин залишається без виконання більше двох років, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.303, 304 КУПАП, просить вирішити питання пов?язане з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно порушника ОСОБА_1 шляхом звільнення його від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт порушника від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 ч.1 КУпАП призначеного постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 у зв?язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Начальник Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Вивчивши подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтоване, суд прийшов до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили і своєчасно скерована для примусового виконання до Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області та прийнята до виконання, що підтверджується повідомленням про прийняття судового рішення до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 38, ст. 39 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 302 КУпАП передбачена можливість припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову у випадках видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Згідно даної статті КУпАП перелік обставин для припинення виконання постанови є вичерпним.

У той же час, аналізуючи правові норми законодавства про адміністративну відповідальність європейських країн, можна прийти до висновку, що законодавство про адміністративну відповідальність створене за аналогією законів про кримінальну відповідальність, але порушення вказаних суспільних відносин не є суспільно небезпечними діяннями (діями або бездіяльністю).

Слід відзначити, що кожен з законів про відповідальність осіб (кримінальну, цивільну, господарську, трудову, дисциплінарну та іншу) має свої строки притягнення до відповідальності, тобто строки давності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо застосування строків давності при виконанні судового рішення про накладення адміністративного стягнення, отже, наявна правова прогалина у законі, тоді як відповідно до статті 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості;

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за правопорушення, які не досягли статусу злочину, поняття якого визначено у ст. 11 КК України, отже, і адміністративна відповідальність до правопорушника застосовується у вигляді більш м`яких мір покарання.

Таким чином, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли у цій справі, застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Суд вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо, ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення сказано і в рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, згідно якої КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Окрім цього, необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій. Зокрема, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Судом встановлено, що постанова у справі №350/1900/21 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, після чого своєчасно була надіслана для виконання до Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Уповноважений орган пробації вживав заходів для виконання вищезазначеної постанови, але постанова суду від 21.12.2021 не виконана на теперішній час, і з часу надіслання постанови для виконання минуло понад 2 роки.

При цьому, з матеріалів подання не встановлено наявності рішення суду, яким було встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування покарання.

Отже, суд вважає за можливе застосувати у цій справі аналогію закону в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 298, 300-305, 325-4 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Калуського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Винник Р.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 у справі №350/1900/21 (провадження №3/350/655/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, накладеного постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 у справі №350/1900/21 (провадження №3/350/655/2021) у зв`язку із закінченням строку давності виконання вказаного судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко