Справа №: 630/387/24
Провадження № 3/630/152/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 2.4. ПДР, 07 травня 2024 року о 18-19 год. в м. Люботин на вул. Першотравневій, 27 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану з застосуванням проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Також ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.9. ПДР, 07 травня 2024 року о 18-19 год. в м. Люботин на вул. Першотравневій, 27 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом DRAGER Alcotest 6820, ARLН-0158, результат огляду 1,09 проміле алкоголю в крові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повістку про виклик отримав вчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 013536 від 07 травня 2024 року підтверджується не виконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. До протоколу ОСОБА_1 мав право внести пояснення уразі незгоди з обставинами, зазначеними у протоколі, або процедури його складання, але таким правом не скористався.

На представленому до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи зафіксовані ті обставини, що 07 травня 2024 року перед автомобілем поліції рухається автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , до водія якого поліцейські за допомогою спеціальних сигналів кілька раз подають вимогу зупинити транспортний засіб. Але водій цього транспортного засобу на такі вимоги не реагує, продовжує рух, намагаючись втекти від переслідування, і зупиняється лише на вулиці, яка не має наскрізного проїзду.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху, оскільки він під час керування транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 786188 від 07 травня 2024 року, зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом. До протоколу ОСОБА_1 були внесені особисті пояснення про згоду з обставинами вчиненого правопорушення, викладеними в протоколі.

Перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLН-0158. Згідно з паперовою роздруківкою результат тесту № 305, проведеного відносно ОСОБА_1 , становить 1,09 проміле алкоголю в крові, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було зафіксовано за допомогою відеозапису. На представленому до справи відеозаписі чоловік, який назвав себе прізвищем ОСОБА_1 , підтвердив, що 07 травня 2024 року під час керування автомобілем він був зупинений поліцією. Після наданих пояснень водій на пропозицію поліцейського пройшов огляд за допомогою газоаналізатора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - не виконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін