Справа № 355/1118/24
Провадження № 3/355/594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протоколи серії ААД №274224 від 18 травня 2024 року та серії ААД № 274253 від 18 травня 2024 року, що надійшли від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2024 року о 18 год 28 хв. на автодорозі Баришівка-Пасічна, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha без номерного знаку при цьому 27.02.2024 року Баришівським районним судом Київської області був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії БАД №848045 , чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, 18 травня 2024 року о 18 год. 28 хв. по вул. Щастя с. Пасічна, Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`янінням у встановленому законом порядку відмовився, вчинивши правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Баришівської області від 18 липня 2024 року на підставі ст.36 КУпАП адміністративну справу № 355/1118/24 провадження № 3/355/594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу №355/1117/24, провадження №3/355/593/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП об`єднано одне провадження, присвоївши справі №355/1118/24 провадження №3/355/93/24.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №274224 від 18 травня 2024 року та серії ААД № 274253 від 18 травня 2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 травня 2024 року, копію постанови Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2024 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диск з відеозаписом, слід прийти до наступного висновку.

ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, що передбачено ч. 5ст. 126 КУпАП, та як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Оскільки відсутні відомості щодо належності мопеду Yamaha ОСОБА_1 тому питання щодо конфіскації транспортного засобу судом не вирішувалося.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126,ч. 2 ст.130, ст.ст.251,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді призначити йому стягнення у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов