П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи іноземного підприємства «Camden CBD and Seeds Limited» (42 Windmill Walk CB62NH, Sutton, Cambridgeshire) генерального директора Ежен Леген де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист УСБУ в Закарпатській області №58/6/4818 від 25.12.2023 з постановою про закриття кримінального провадження та копіями виділених матеріалів.

З вищезазначених виділених матеріалів вбачається, що 25.03.2023, о 13:37 год., у зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» на вантажну ділянку руху у напрямку «В`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням водія громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаро-супровідних документів, а саме: інвойсу ccs 18323 від 02.02.2023 року, CMR №857753, пакувального листа №20231503 від 15.03.2023, експортної декларації митних органів Угорщини 23HU1062002AFEFEE1, митної декларації IM EE 23UA82U0 на митну територію України у режимі «імпорт» ввозиться збірний вантаж, частина якого заявлено як «Екстракт з рослин канна бісу (що містить ароматичні вуглеводні природнього рослинного походження: Екстракт каннабідіолу ALC115 - 1 кг.(CAS № 89958-21-4, склад: каннабідіол (Cannabidiol, CBD) CAS № 13956-29-1 - 80-85%, каннабігерол (Cannabigerol, CBG) CAS № 25654-31-3 - 2-5%, каннабінол (Cannabinol, CBN) CAS № 521-35-7 - 1-3%, каннабіхромен (Cannabichromene, CBC) CAS № 20675-51-8 - 1-3%, не містить тетрагідроканнабінола)» у двох скляних ємностях загальною вагою брутто 2,8 кг.

Відправником товару є іноземне підприємство Canebe s.r.o. (адреса: Rybna 716/24, 11000 Прага, Чеська Республіка), продавцем товару є іноземне підприємство «Camden CBD and Seeds Limited» (42 Windmill Walk CB62NH, Sutton, Cambridgeshire ), а отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛВІД» (, адреса реєстрації: Україна, 10029, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Домбровського, буд. 45).

Серед документів, поданих до митного контролю, було надано Сертифікат дослідження, виданий 06.09.2022 лабораторією Perry Johnson Laboratory Accreditation Inc. (PJLA) (США).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару на адресу лабораторії Perry Johnson Laboratory Accreditation Inc. (PJLA) (США) Закарпатською митницею було направлено запит від 28.03.2023 №7.7-20-04/17/2272, в якому містилося прохання підтвердити або спростувати видачу Лабораторією PJLA Сертифікату дослідження від 06.09.2022, а також повідомити про те, чи був виданий Сертифікат дослідження стосовно товару, зазначеного у митній декларації IM EE 23UA82U0.

Згідно отриманої Закарпатською митницею відповіді від Лабораторії PJLA від 29.03.2023 (вх. № митниці 3268/кб-17) вона є організацією з акредитації лабораторій, і особисто не проводила дослідження вищевказаного товару.

За заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛВІД» ОСОБА_2 від 30.03.2023 №30/03-23/1 вантаж «Екстракт канабісу» за митною декларацією IM EE 23UA82U0 було 31.03.2023 розміщено на склад митного органу на підставі квитанції МД-1 серії ЄЄ №079898.

04.07.2023 року вищезазначений товар було видано зі складу Закарпатської митниці у зоні митного контролю пункту пропуску «Ужгород-автомобільний» на підставі заяви від 20.06.2023 року поданої директором ТОВ «РЕЛВІД» ОСОБА_2

04.07.2023, о 13:34 год., у зону діяльності митного поста «Ужгород-автомобільний» на вантажну ділянку руху у напрямку «В`їзд в Україну» прибув вантажний транспортний засіб, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛВІД» (, адреса реєстрації: Україна, 10029, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Домбровського, буд. 45).

Як підставу переміщення товару через митний кордон України, директором ТОВ «РЕЛВІД» було подано ті самі товаросупровідні документи, що й 25.03.2024 року.

З метою встановлення факту наявності або відсутності у складі вищезазначеної речовини наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів або інших заборонених до переміщення речовин, Закарпатською митницею було прийняте рішення щодо взяття проб (зразків) речовини «Екстракт каннабідіолу» на підставі чого було складено відповідний Акт відбору проб (зразків) та відібрано проби та зразки вказаної речовини.

05.07.2023 року Закарпатською митницею було направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України дві скляні ємності з речовиною «Екстракт каннабідіолу» загальною вагою брутто 2,8 кг. з метою встановлення наявності у наданій на дослідження речовині «екстракт з рослин канабісу» наркотичної речовини тетрагідроканабінол або наявності в наданій на дослідження речовині наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

06.07.2023 року Закарпатською митницею було отримано Висновок експертного дослідження Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 06.07.2023 №ЕД-19/107-23/6598-НЗПРАП, відповідно до якого встановлено, що в результаті проведених досліджень встановлено, що надані на експертні дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено тетрагідроканабінол, визначити кількісний вміст якого не вдається можливим через відсутність у Закарпатському НДЕКЦ МВС стандартних зразків даної речовини. Також надані на експертні дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 992,83 г.

З виділених матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках досудового розслідування УСБУ в Закарпатській області було отримано висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-23/41949 НЗПРАП від 14.08.2023 у якому зазначено, що у складі наданої на експертизу в`язкій речовині коричневого кольору, що знаходиться в скляній банці, що поміщена в сейф пакет №5482290, виявлено - «тетрагідроканабінол», відсотковий вміст «тетрагідроканабінолу» складає 0,4%. Маса виявленого «тетрагідроканабінолу» становить 1,97 г. та у складі наданої на експертизу в`язкій речовині коричневого кольору, що знаходиться в скляній банці, що поміщена в сейф пакет №5482291, виявлено - «тетрагідроканабінол», відсотковий вміст «тетрагідроканабінолу» складає 0,4%. Маса виявленого «тетрагідроканабінолу» становить 1,98 г.

Також, з виділених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.08.23 на адресу УСБУ в Закарпатській області надійшов лист №17/08-23/1 від 17.08.2023 року, за підписом директора ТОВ «Релвід» ОСОБА_3 до якого долучено ряд доказів зокрема й роздруківка електронного листа генерального директора та засновника компанії дистриб`ютора «Camden CBD and Seeds Ltd» ОСОБА_4 де Лакруа з перекладом на українську мову.

Відповідно до вищезазначеного листа директора та засновника компанії дистриб`ютора «Camden CBD and Seeds Ltd» ОСОБА_4 де Лакруа зазначається, що проданий ТОВ «Релвід» продукт КБД (CBD) на момент відправки не містив ТГК (ТНС).

11.01.2024 року Закарпатською митницею направлений лист № 7.7-20-05/14/179 на адресу директора іноземного підприємства продавця товару «Camden CBD and Seeds Ltd», з метою отримання роз`яснення про причини невідповідності вмісту фактично переміщуваного товару, відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Станом на 06.02.2024 відповідь на вищезазначений лист на адресу Закарпатської митниці не надходила.

Діюча речовина «тетрагідроканабінол» віднесені до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № 1 Списку №2 «особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Відповідно до ст. 26 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні правопорушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку;

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства «Camden CBD and Seeds Limited» генеральним директором Ежен Леген де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix/, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_4 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки поштовим зв`язком.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом публікування оголошення на сайті Судова влада.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_4 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути ОСОБА_4 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_4 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару .

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0065/30500/22 від 07.02.2024 року, даними митної декларації ІМ ЕЕ 23UA82U0, даними міжнародно-транспортної накладної, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , даними Акта про взяття проб (зразків) товарів від 04.07.2023 року, даними висновків експерта.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_6 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що Ежен Леген де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на Леген де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з Леген де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 41 000,62 грн. (сорок одна тисяча гривень 62 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме: Екстракт з рослин каннабісу (що містить ароматичні вуглеводні природнього рослинного походження), що знаходиться у двох скляних пляшках, вагою брутто 2,8 кг. загальною вартістю 41 000,62 грн. (сорок одна тисяча гривень 62 коп.) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 де Лакруа /Eugene Leguen de Lacroix - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца