Справа № 393/327/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Задніпряного

Ім`я Олега

По батькові

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №036508 від 05.06.2023р. слідує, що ОСОБА_2 04.06.2023р. о 23.30 год. по вул.Криворізька 38 в смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом ''ВАЗ 11183'', державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 встановлено за допомогою спеціального технічного засобу ''Drager Alcotest 6810'', тест №8012 від 04.06.2023р., результат тесту 0,77 промілле. Від керування транспортним засобом ОСОБА_2 відсторонений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася. 10.06.2024р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , з якого слідує, що з 17.01.2023р. він перебуває на військовій службі по мобілізації у Збройних Силах України, а саме - у військовій частині НОМЕР_2 . У цьому ж клопотанні ОСОБА_2 вказує, що він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.06.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшла для розгляду дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка була призначена до розгляду на 27.06.2023р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' Указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

27.06.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 26.06.2023р., в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому просив відкласти розгляд справи. До клопотання ОСОБА_2 додав копію довідки від 10.06.2023р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що він з 17.01.2023р. перебуває на військовій службі у даній військовій частині. Крім того, додав копію довідки від 07.06.2023р., яка видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. № 69/2022 він 01.03.2022р. призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 26.07.2023р.

26.07.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 11.09.2023р., так як з 21.08.2023р. по 06.09.2023р. суддя ОСОБА_3 перебувала у щорічній відпустці.

11.09.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому просив відкласти розгляд справи. До клопотання ОСОБА_2 додав копію довідки від 27.08.2023р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що він перебуває на військовій службі у даній військовій частині з 13.03.2023р. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 16.10.2023р.

13.10.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи. До зазначеного клопотання ОСОБА_2 додав письмові пояснення, в яких вказав, що він не заперечує факт керування транспортним засобом у наведений в протоколі час та місці, але зазначив, що вказані дії були вчиненні ним у стані крайньої необхідності, оскільки його син отримав травму і він змушений був відвезти його у лікарню для надання медичної допомоги. До вказаних пояснень ОСОБА_2 додав копію епікризу-виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 та копію довідки з лікарні від 04.06.2023р. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 20.11.2023р.

20.11.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому просив відкласти розгляд справи. Враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 18.12.2023р.

18.12.2023р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому просив відкласти розгляд справи. До клопотання ОСОБА_2 додав копію довідки від 16.12.2023р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що він перебуває на військовій службі у даній військовій частині з 17.01.2023р. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 24.01.2024р.

24.01.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 28.02.2024р.

28.02.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому просив відкласти розгляд справи. До клопотання ОСОБА_2 додав копію довідки від 17.02.2024р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що він перебуває на військовій службі у даній військовій частині з 17.01.2023р. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 28.03.2024р.

28.03.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 29.04.2024р.

29.04.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому просив відкласти розгляд справи. До клопотання ОСОБА_2 додав копію довідки від 24.04.2024р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що він перебуває на військовій службі у даній військовій частині з 17.01.2023р. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 27.05.2024р.

27.05.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він вказав, що проходить військову службу по мобілізації у Збройних Силах України та зазначив, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні, а тому просив відкласти розгляд справи. До клопотання ОСОБА_2 додав копію довідки від 23.05.2024р., яка видана командиром військової частини НОМЕР_2 , про те, що він перебуває на військовій службі у даній військовій частині з 17.01.2023р. Тому, враховуючи те, що від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 10.06.2024р.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 04.06.2023р., з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 04.06.2023р. та відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП закінчилися 04.06.2024р.

Тобто, після 04.06.2024р., в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.

При цьому, ст.247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Оскільки станом на 10.06.2024р., тобто на дату розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С. Добрострой