Справа № 177/2539/23
Провадження № 3/177/41/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Ніколаєнка М.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.12.2023 о 21 год. 10 хв, керував транспортним засобом ЗАЗ 110558-42, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 105 км траси Н-23, у Лозуватській ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови. У порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Drager Alkotest на місці та в медичному закладі, відмовився. Факт відмови зафіксовано на бодікамеру поліцейських БК 475366, БК 475366, 475425.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкогольні напоїв не вжив. Заперечував факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та вказував, що наполягав на проходженні огляду в медичному закладі. Стверджував, що працівниками поліції йому взагалі не роз`яснено порядок проходження огляду, не вручалися акт огляду на стан сп`яніння та направлення водія на оглядв закладі охорони здоров`я. Оскільки огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням встановленого порядку, просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у його діях.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ніколенко М.Є., у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 622800 від 02.12.2023 відсутні відомості щодо визначення статусу ОСОБА_1 , зокрема, що останній є водієм транспортного засобу ЗАЗ 110558-42, р/н НОМЕР_2 , який було зупинено працівниками поліції 02.12.2023 о 23 год. 10 хв. на 105 км траси Н-23, на території Лозуватської ОТГ в Криворізькому районі. Ознаки сп`яніння, що зазначені в матеріалах справи є надуманими та не підтвердженні належними доказами, безпосередньо ОСОБА_1 оголошені інспектором поліції не були. До матеріалів справи не долучено та ОСОБА_1 не вручено акт огляду на стан сп`яніння. Направлення водія на огляд хоч і долучено до матеріалів справи, однак ОСОБА_1 не вручено. Окрім того, оскільки ОСОБА_1 не довіряє результатам огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, просив інспектора поліції забезпечити його огляд в медичному закладі, однак його клопотання залишилося без відповідного реагування.

Окрім того, в судовому засіданні захисник зазначив, що ОСОБА_1 зупинили безпідставно, оскільки останньому не повідомлялися причини зупинки, а відтак, подальші вимоги працівника поліції є незаконними.

Таким чином, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено з грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції від 07.11.2015 № 1395, провадження в справі підлягає закриттю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду, визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 Розділу І цієї Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, серед яких запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 02.12.2023 транспортним засобом марки ЗАЗ 110558-42, р/н НОМЕР_2 , до зупинки працівниками поліції, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та останнім у судовому засіданні не заперечувавя. Переглядом відеозаписів встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , зупинено на блокпосту.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Як визначено п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом ст. 31 цього Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Перелік підстав для зупинки транспортних засобів поліцейськими встановлено ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Як визначено ч. 2 ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення водієм Правил дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, 02.12.2023, на території України встановлено режим воєнного стану.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу марки ЗАЗ 110558-42, р/н НОМЕР_2 ,, під керуванням ОСОБА_1 02.12.2023, на блокпосту, в умовах воєнного стану, для перевірки документів, є законною. Окрім того, у судовому засіданні безпосередньо ОСОБА_1 не запречувалася та обставина, що керований ним транспортний засіб був зупинений працівниками поліції під час перетину ним блокпосту. Також на відео чітко зафіксовано, що на питання ОСОБА_1 до працівника поліції, яка причини зупинки, останнім роз`яснено, що водія зупинено на блокпосту для перевірки документів.

Оглядом відеозаписів встановлено, що 02.12.2023 після зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 на блок-посту, на прохання працівників поліції надати для перевірки документи, водій повідомив, що при собі не має ані посвідчення водія, ані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування з водієм, працівниками поліції встановлено в останнього ознаки сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій спочатку погодився. Після цього, на пропозицію підійти до машини для проведення огляду, почав пропонувати працівникам поліції «домовитися», оскільки він може бути позбавлений прав, сперечався щодо причини зупинки його транспортного засобу, вимагав від працівників поліції надати посвідчення, вів себе зухвало. Незгода пройти огляд на місці зупинки працівниками поліції була сприйнята як відмова водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, про що ОСОБА_1 попереджено та складено матеріали про вчинення адміністративного правопорушення. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Проаналізувавши відеозапис та наявні письмові докази суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведено належним чином, з дотриманням всіх вимог, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015.

Жодних грубих порушень норм КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які б виправдовували дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння, у судовому засіданні не встановлено.

Посилання захисника та ОСОБА_1 на те, що останньому не роз`яснено проходження процедури огляду на стан сп`яніння, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, спростовуються даними відеозаписів, переглянутих у судовому засіданні. Також суд зауважує, що відповідно до ст. 266 КУпАП, п.7 розд. І Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, у поліцейського виникає обов`язок запропонувати водію пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яка створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та виправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 25.03.2024

Суддя: