Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1292/24
Провадження № 3/945/954/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , викладача циклової комісії озброєння ШФПФРВ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу А2407 № 20 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 від 25.05.2024: 24.05.2024 о 09 годині 30 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; вину визнає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2024 (а. с. 1-3); направлення на огляд військовослужбовця ОСОБА_1 (а. с. 4); акт відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 травня 2024, відповідно до якого, 25 травня 2024 старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності свідків (а. с. 5); акт відмови ОСОБА_1 24.05.2024 о 09:30 від надання пояснень (а. с. 6); копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) (а. с. 7-8); копія рапорту, відповідно до якого, 24.05.2024 у місці дислокації школи фахової підготовки фахівців родів військ військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що викладач циклової комісії з озброєння старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей та шкіри обличчя) (а. с. 9); пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.05.2024, відповідно до яких, 24.05.2024 о 09:30 вони були присутні при огляді ст. лейтананта ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, і від проходження медичного освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився (а. с. 10, 11); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частини) (а. с.12); службова характеристика ОСОБА_1 (а. с. 13); копія паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а. с. 14, 15, 16); копія РНОКПП ОСОБА_1 (а. с. 17).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за окремі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, відносно ОСОБА_1 25 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24.05.2024 о 09 годині 30 хвилин знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У той час як з доданих до протоколу документів не вбачається дати, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Так, відповідно до акта (а. с. 5) ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовився від проходження огляду 25 травня 2024 року, у той час, як з письмових пояснень ОСОБА_5 (а. с. 10) та ОСОБА_6 (а. с. 11) слідує, що вони були свідками освідування ОСОБА_1 24 травня 2024 року

Беззаперечні докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 24 травня 2024 року від проходження огляду в матеріалах справи відсутні.

Суд не бере до уваги акт (а. с. 6), оскільки вказаний акт складений відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 24 травня 2024 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова