Номер провадження 3/754/1924/24
Справа №754/4019/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919959 від 25 лютого 2024 року, 25.02.2024 о 23:30 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 чинила злісну непокору співробітникам поліції, а саме: відмовилася надавати документи, хапала за форменний одяг, виражалась брутальною лайкою, погрожувала, ображала словесно, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та вказала, що документи надала одразу, а вижалася брутальною лайкою щодо свого чоловіка, працівникам поліції не погрожувала. ОСОБА_1 зазначила, що працівники поліції забризкали їй обличчя газовим балончиком, коли вона доторкнулась до одягу працівниці поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

У протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919959 від 25 лютого 2024 року зазначається, що подія була зафіксована на бодікамери № 003494 та № 003409, однак до матеріалів справи не долучено жодного відеозапису.

Разом з тим, працівники поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення долучили лише протокол про адміністративне правопорушенняВАБ № 919959 від 25.02.2024 та рапорт від 19.03.2024. Також в матеріалах справи міститься фотокопія паспорту ОСОБА_1 , що викликає обґрунтований сумнів у відмові особи надавати документи.

Інші дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенняВАБ № 919959 від 25 лютого 2024 року, не відповідають об`єктивній стороні інкримінованого їй порушення, а саме ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що відмова у наданні документів не підтверджується матеріалами справи, а зазначені у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дії не відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження слід закрити за відсутністю у діях особискладу вказаного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК