ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27639/24

Провадження № 33/4820/716/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Клюцука В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу адвоката Клюцука В.П. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду, 24.09.2024 о 21:00 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдав удар рукою по обличчі, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Клюцук В.П. просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку апелянта постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2024 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неналежної перевірки судом обставин, які мають значення для вирішення справи та без з`ясування всіх обставин справи, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що жодних умисних дій фізичного характеру ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_2 не вчиняв, а тому в даних подіях відсутня шкода психічному здоров`ю.

Звертає увагу на те, що 24.09.2024 ОСОБА_1 свого сина взагалі не чіпав, а також на те, що 24.09.2024 у сина останнього взагалі не було ніяких синців, побоїв, тощо. Поспілкувавшись із сином на рахунок його навчання, ОСОБА_1 ліг спати. Виявив в сина почервоніння на обличчі лише 25.09.2024, коли прийшов увечері додому. На запитання «що трапилось?», син повідомив, що він упав (повідомити конкретно причину не захотів).

Тому, в подіях які начебто відбулися 24.09.2024 о 21:00 год. ОСОБА_1 взагалі не було будь-який насильницьких дій по відношенню сина ОСОБА_3 .

Вказує, що ініціатором конфліктних ситуацій, які відбуваються в сім`ї з приводу сина є саме жінка ОСОБА_4 , яка зриває навчальний процес дитини.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/27795/24 за заявою ОСОБА_4 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Наголошує на тому, що безпідставне звернення ОСОБА_4 до поліції є лише помстою, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей із повідомленням про те, що ОСОБА_4 не виконує свої обов`язки стосовно належного навчання сина ОСОБА_3 .

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, а надані суду матеріали не містять належних та допустимих доказів вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, враховуючи, що сам протокол безпосередньо не містить даних щодо конкретних дій особи, яка притягається до відповідальності.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Клюцука В.П., пояснення свідка ОСОБА_5 , перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 провину, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З аналізу наведених норм права, вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона такого адміністративного правопорушення передбачає настання наслідків як його обов`язкової ознаки.

Враховуючи викладене, домашнє насильство має місце тоді, коли діяння зокрема фізичного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної шкоди.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходив з того, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 276842; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; даними травмкарти №9684, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційним судом в якості свідка була викликана інспекторка СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Діана Грабовська, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №276842 від 02.10.24 стосовно ОСОБА_1 . В судовому засіданні остання повідомила, що на лінію «102» надійшло звернення з навчального закладу про те, що стосовно ОСОБА_2 батько вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Додатково по даному факту зазначена сім`я була поставлена на облік як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, так як батько вчиняє домашнє насильство. Було зібрано документи, серед яких була травмкарта. З цього приводу ОСОБА_5 спілкувалась із ОСОБА_2 , педагогами навчального закладу, в якому навчається безпосередньо ОСОБА_2 та шкільним офіцером поліції, які також підтвердили факт вчинення домашнього насильства фізичного характеру з боку батька ОСОБА_1 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Дослідивши ці та інші наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто, вчинення ним домашнього насильства фізичного характеру стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме те, що 24.09.2024 о 21:00 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдав удар рукою по обличчі, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки документально не підтвердженні та спростовуються матеріалами справи, об`єктивними доказами вчинення фізичного насильства медичною довідкою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про факти фізичного насильства, які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Адміністративне стягнення накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому постанова є законною і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Клюцука В.П. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК