Справа № 212/6225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 10:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14 червня 2024 року о 17:00 годині, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.3 Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.06.2024, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №385733 від 12.06.2024, ВАД №385732 від 14.06.2024, довідками за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №12496 від 12.06.2024, №12692 від 14.06.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/6225/24 провадження 3/212/2661/24 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 212/6226/24 провадження 3/212/2662/24 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/6225/24 провадження 3/212/2661/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 212/6226/24 провадження 3/212/2662/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/6225/24, 3/212/2661/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко