Провадження № 3/761/4708/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №812429 від 20.05.2024 ОСОБА_1 15.05.2024 о 14:00 год. у м. Києві по вул. Жилянській, 106, керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території при об`їзді припаркованого автомобіля «Audi», д.н.з НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим здійснила на нього наїзд, під час чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3, 2.3б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу серії ААД №812430 від 20.05.2024 ОСОБА_1 15.05.2024 о 14:00 год. у м. Києві по вул. Жилянській, 106, керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Audi», д.н.з НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди покинула, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вказала, що не мала умислу залишати місце ДТП, оскільки відразу після його виникнення вона зателефонувала власнику автомобіля «Audi», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 оскільки вона дуже поспішала, домовилася з нею про відшкодування матеріальної шкоди та зустрітися ввечері.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі та повідомила, що в них виникло непорозуміння, яке на даний час вирішено, ОСОБА_3 у повному обсязі виплатила їй матеріальну компенсацію за пошкоджений автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення у водія ОСОБА_3 свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь