Справа № 680/301/24
№3/680/124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник цеху ТОВ «Інвест груп», жителя с.Струга, вул.Партизанська, 11 Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2024 року о 22 годині 11 хвилин в с.Каскада по вул.Українська, 96 Новоушицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО СЕНС, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП Новоушицька БЛ, що підтверджено висновком лікаря №3 від 19.04.2024 року.

Крім того, цього ж дня о 22 годині 05 хвилин в с.Каскада Новоушицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕО СЕНС, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Також 19 квітня 2024 року о 22 годині 05 хвилин в с.Каскада, вул.Українська, 96 ОСОБА_1 керуючи т/з ДЕО СЕНС, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- його поясненнями у судовому засіданні;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165587 від 19 квітня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305012 від 19 квітня 2024 року, яким зафіксовано факт зіткнення автомобіля Део СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305013 від 19 квітня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Зауважень щодо протоколів від ОСОБА_1 під час їх складання не надходило.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї на якій зафіксовано дану подію;

- свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, згідно яких автомобіль ЗАЗ ДЕО д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_4

- полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , яким застраховано даний автомобіль;

- рапортом поліцейського ОСОБА_5 , зареєстрованому в ЄО під №739 від 19 квітня 2024 року про те, що в селищі Нова Ушиця по вул.Українській, 69 між автомобілями ЗАЗ та ОСОБА_6 сталася ДТП. Водій ОСОБА_1 зник з місця ДТП. Даний автомобіль було встановлено та затримано, водій перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що 19 квітня 2024 року він разом із товаришем ОСОБА_7 їхали з Нової Ушиці в с.Слобідка, напроти рухався автомобіль на великій швидкості, який здійснив зіткнення з його автомобілем та не зупинившись поїхав в напрямку Нової Ушиці, дані пояснення узгоджуються із письмовими поясненнями ОСОБА_7 ;

- рапортом поліцейського ОСОБА_8 , де зазначено, що він спільно із ОСОБА_9 здійснили виїзд на повідомлення ЄО №739 у зв`язку з тим, що в с.Каскада по вул.Українській, 69 між автомобілями ЗАЗ та Део Ланос сталася ДТП. Водій ОСОБА_1 зник з місця ДТП. Під час патрулювання було виявлено даний автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який намагався продовжити рух даним автомобілем, однак внаслідок ДТП зробити цього не міг. Крім того, зазначає, що годинник на боді-камері під час зйомки відставав на годину назад;

- відеозаписом, зробленим на відеокамери працівниками поліції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог пункту п.2.10 а Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а, 2.10 а, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Даними довідки від 22 квітня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 18 березня 2021 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Посвідчення водія не вилучено.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/301/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/301/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина