Справа № 583/5796/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , прокурора Пащенка Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Охтирка, Сумської області, українки, громадянки України, працюючої головним спеціалістом Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний спеціаліст Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Кочетова С.В. після припинення діяльності з 15.03.2021 року, пов`язаної з виконанням функцій держави, будучи ознайомленою із вимогами абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи, що вона є суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, зобов`язана подати електронну щорічну декларацію наступного року після припинення діяльності за минулий рік, тобто за 2021 рік, несвоєчасно, а саме 01.02.2024 року без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2021 рік, що є вчиненням правопорушення, передбаченого абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції». Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини події.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до преамбули до Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700- VІІ) цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"- «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в"-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.02.2021 №1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування: декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) декларація яка подається відповідно до абзацу першого ч.2 ст.45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. "а" і "в"-«ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Фактично щорічна декларація за 2021 рік подана ОСОБА_1 01.02.2024 року, що підтверджується роздрукованим додатком дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та роздрукованою копією декларації із Єдиного державного реєстру декларацій /а.с.14/, тобто з порушенням передбаченого законодавством строку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023 року, який вступив в силу з 12.10.2023 року та яким встановлено, що особи, які не подали декларації у 2022-2023 роках, в тому числі і щорічну після звільнення за 2021 рік, повинні подати їх до 31.01.2024, однак, ОСОБА_1 подала таку декларацію лише 01.02.2024 року о 08:42:43 год, поважних причин, які б унеможливлювали подання вказаної декларації у ОСОБА_1 не було.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, №321/2024 від 11.11.2024, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією з відомостями про дату і час подання декларації 01.02.2024 року о 08:42:43 год, інформаційними довідками про ознайомлення ОСОБА_1 як суб`єкта декларування з вимогами законодавства щодо фінансового контролю та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Керуючись ст.33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, в скоєному розкаялася, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави: (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,6 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко