НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року Справа № 322/793/24 (Провадження № 3/322/674/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 13.05.2024, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2024 серії ВАВ №890828 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: «Дрібне хуліганство. 05.05.2024 о 20:00 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на вулиці, чим порушив громадський порядок та людську мораль».

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано:

- реєстрацію у журналі єдиного обліку № 1057 від 05.05.2024 за повідомленням ОСОБА_2 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2024 від ОСОБА_2 , яка зазначила, що 05.05.2024, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу її сестри ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2024, в яких зазначено, що 05.05.2024 він відпочивав з друзями за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої. Разом з ОСОБА_1 була ОСОБА_3 , яка теж вживала алкогольні напої, внаслідок чого почала конфліктувати з ним, а саме ображала та кидалася, вдарила ногою його автомобіль. ОСОБА_1 у відповідь теж висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2024, яка підтвердила конфлікт між нею та ОСОБА_1 05.05.2024, під час якого вона ображала ОСОБА_1 , а також те, що поліцію викликала її сестра ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_5 , яка пояснила, що 05.05.2024 ОСОБА_3 внаслідок зловживання алкогольними напоями вчинила сварку з ОСОБА_1 , під час якої ображала його нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку, у зв`язку з чим вона вирішила викликати поліцію для заспокоєння ОСОБА_3 . На момент прибуття поліції ОСОБА_1 вдалося затримати ОСОБА_3 , і він тримав її за руки, притиснувши до землі. Після прибуття поліції ОСОБА_3 заспокоїлася та учасники події дійшли згоди, що вона піде додому, а ОСОБА_1 переночує у знайомих. ОСОБА_5 просила обмежитися проведенням профілактичної бесіди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив вищезазначені обставини події, що відбулася 05.05.2024 та пояснив, що висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурно під час сварки з нею, яку розпочала ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердила пояснення ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень потерпілої, а також з письмових пояснень свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що 05.05.2024, о 20 год. 00 хв., між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулася сварка, внаслідок вживання алкогольних напоїв, ініціатором якої була ОСОБА_3 , а відтак в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності хуліганського мотиву.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_3 були вчинені саме через зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві. Також, до протоколу не додано доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков