Справа № 214/9112/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року о 11 год. 27 хв., в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на мікрорайоні Сонячний, біля будинку 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КЗ «КПНД» ДОР» водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори №475759, №475765. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор Хіаоmi. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість, його захисник адвокат Солодовник О.А. надав до суду заяву, в якій просить суд перенести судове засідання, оскільки на теперішній час він перебуває в м. Ужгороді та не зможе прийняти участь в судовому засіданні (а.с.22).

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме, на 12.12.2023 року, 18.12.2023 року, 30.01.2024 року, 06.03.2024 року, 21.03.2024 року, про що ОСОБА_1 та його захисник Солодовник О.А. повідомлялись належним чином. Однак, в судові засідання ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явились.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 07.11.2023 року, то постійні клопотання захисника про відкладення розгляду справи суддя розцінює не інакше як зловживання своїми процесуальними правами з метою допомоги правопорушнику уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника про перенесення судового засідання та розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника Солодовника О.А., оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її захисника, при розгляді справ такої категорії не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №638101 від 07.11.2023 року, відповідно до якого 07.11.2023 року о 11 год. 27 хв., в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на мікрорайоні Сонячний, біля будинку 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КЗ «КПНД» ДОР» водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори №475759, №475765. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор Хіаоmi. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 07.11.2023 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився (а.с.2);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гречного О.О. від 07.11.2023 року, з якого вбачається, що 07.11.2023 року, в першу зміну, під час патрулювання Саксаганського району, екіпажем «Буран-205» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію». В ході спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі КЗ «КПНД» ДОР» водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №638101 за ч.1 ст.130 КУпАП. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор Хіаоmi та нагрудні відеореєстратори №475759, №475765. Від права керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці вчинення правопорушення (а.с.3);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції Дмитра Дроніка від 09.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.4);

- відтвореними в судовому засіданні відеозаписами з відеореєстратора Хіаоmi від 07.11.2023 року, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 (відео IMG_0721), та з нагрудного відеореєстратора інспектора №475765 від 07.11.2023 року складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (відео clip-3 11:34:42 хв.) (а.с.5).

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , під час подій 07.11.2023 року, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Відмова водія від проходження медичного огляду підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора №475765, що був переглянутий судом під час розгляду справи, який містить факт відмови останнього від проходження огляду на вимогу працівника поліції на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (відео clip-3 11:34:42 хв.).

При цьому, сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобомВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 , також, зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi (відеозапис IMG_0721).

Окрім того, судом встановлено, що працівниками поліції було правомірно зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», що підтверджується рапортом інспектора Гречного О.О. від 07.11.2023 року (а.с.3).

Усі вказані вище обставини, встановлені під час дослідження матеріалів справи, на думку суду, у своєму логічному взаємозв`язку беззаперечно підтверджують наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, які, в свою чергу, стали підставою для пред`явлення інспектором поліції вимоги про необхідність проходження огляду на наявність стану сп`яніння.

Окремо суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено будь-якого тиску працівниками патрульної поліції на водія ОСОБА_1 , жодних зауважень щодо дій поліцейських останній не висловлював, що також підтверджується відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, які долучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що підставою притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, в тому числі, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, на думку суду, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як у останнього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, які перелічені в протоколі, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тому інспектором патрульної поліції правомірно запропоновано водію пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко