Справа № 211/3225/24
Провадження № 3/211/1828/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2024 року, о 18-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Vida номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Соборності, парковка. Біля буд. 117, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно контролювати ним, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи у суді 05.06.2024 року о 10-00 год., повідомлявся при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, так у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі - «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи » міститься підпис ОСОБА_1 таким чином знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та що матеріали передані на розгляд до суду, клопотання про відкладення справи не подавав, причини неявки суду не повідомив, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матералах справи. У своєму письмову поясненні, доданом3у до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що під час керування ним транспортним засобом він розмовляв по телефону та відволікся у зв`язку із чим в`їхав у дерево. В результаті ДТП було пошкоджено лише його автомобіль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 739614 від 11.05.2024 року, фото таблицею, схемою місця ДТП від 11.05.2024 року, та поясненням.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди, те, що в результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль, яким він керував, діяння, вчинене ним, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин тривало незначний проміжок часу, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко