П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2598/24

Номер провадження 3/530/658/24

11.12.2024 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини Збройних Сил України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , розлучений , має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7097 №211/1 від 24.11.2024 встановлено, що солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу за контрактом на посаді водій 3 зенітного кулеметного відділення 4 зенітного кулеметного взіоду 1 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_2 з 31.08.2024 року по теперішній час .

31.10.2024 року командири виявили відсутнійсть солдата ОСОБА_3 в місці розташування в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) , того ж дня були проведені пошукові заходи , але результату не було , солдат ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає , після чого була напрвлена доповідь до військової служби правопорядку про СЗЧ солдата ОСОБА_5 02.11.2024 року стало відомо , що ОСОБА_4 30.10.2024 року був госпіталізований і знаходиться на лікуванні в КП ПОР " Міська клінічна лікарня № 5 " , 07.11.2024 року ОСОБА_4 повернувся , в ході службового розслідування стало відомо , що увечері 30.10.2024 року ОСОБА_4 відчув погіршення самопочуття і нікого не повідомивши звернувся за номером 103 , швидка допомога прибула до місця розташування в/ч НОМЕР_2 і відвезла ОСОБА_3 на госпіталізацію в КП ПОР "Міська клінічна лікарня" № 5 де він знаходився до 06.11.2024 року включно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2024 року , вказав що вину не визнає , оскільки 30.10.2024 року увечері , приблизно о 20 годині вечера йому стало дуже погано" , боліла , крутилась голова , тошнота і він не знайшов у такому стані медичного працівника , оскільки ледь не втратив свідомість , тому швидко зателефонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_6 та попрохав допомоги, оскільки ледь не втратив свідомість , родич відразу привіз його до себе додому у м.Полтаву і негайно викликав швидку допомогу за адресою АДРЕСА_2 , і його негайно забрали та госпіталізували у 2 міську клінічну лікарню з діагнозом - артеріальна гіпертензія 1 ступеня , 2 ступеня, ризик 2 , кризовий перебіг , гіпертонічний криз від 30.10.2024 року з вираженим цефалгічним та вестибуло - атактичним синдромами СН ст. А ( що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 3987 ) по 06.11.2024 року він лікувався , також ОСОБА_1 вказав, що вів навіть у такому стані переписку телефонну із командиром роти ОСОБА_7 цього ж вечора 30.10.2024 року та надав копію скриншоту зі свого телефону , тобто пояснив, що він вимушено звернувся до свого родича про допомогу , оскільки втрачав свідомість , але вже під крапельницею повідомив , що нікуди не тікав та не мав на міру втекти , а це був збіг таких обставин , він не міг керувати вже своїми діями , а лікарі йому повідомили , що якби він не звернувся отак вчасно , то могло б його паралізувати , і все це підтверджується медичною документацією , також зазначив , що був виписаний 06.11.2024 року , в цей же день звернувся до військового шпиталю у м. Полтаві де його дані у терапевта були занесені до журналу і йому лікар у військовому шпиталі повідомив, що він повиненя повернутись на завтра у свою частину військову , що він і зробив і повернувся 07.11.2024 року, сама ж військова частина розташована від м. Полтави приблизно за 50 км. , тобто це інший населений пункт. Просив закрити адміністративну справу , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення .

Суд зазначає, що до протоколу додані документи що підтверджуються перебування ОСОБА_8 в лікувальному закладі КП 2-га міська клінічна лікарня ПМР з 30.10.2024 року по 06.11.2024 року, та прибув у частину 07.11.2024 року ( а.с.19-20). Також суд зазначає, що особою, яка склала адміністративний протокол не зазначено саму фабулу звинувачення у вчиненні адміністративного провопорушення , не зрозуміло взагалі , в чому вони звинувачують особу на яку складено адміністративний протокол , оскільки є поважні причини відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 , такі ж докази надають і самі особи, які склали протокол .

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що останній невчасно прибув до військової частини після лікування, а саме 07.11.2024 року в свою чергу ОСОБА_1 додав до матеріалів докази що він перебував з 30.10.2024 року по 06.11.2024 року в КП 2-а міська клінічна лікарня ПМР (а.с. 19-20), проте до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано відомості про те, який термін надавався йому на прибуття до військової частини. ОСОБА_1 07.11.2024 року повернувся на місце служби. Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя - Ситник О.В.