Справа № 145/2079/24
Провадження №3/145/912/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 серії ААД № 182633 06.11.2024 о 23 год. 40 хв. вм. Гнівань Вінницького району Вінницької області по вулиці Піддобного ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21014", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , особу якого встановлено відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , свою вину не визнав, пояснив, що 07.11.2024 він не керував транспортним засобом і його не зупиняли працівники поліції. В м. Гнівань він не був і йому нічого не відомо про факт, який викладений в протоколі. Чоловік, якого зафіксовано на відео з бодікамери поліцейського, є його рідним братом . Крім цього, надав для долучення до матеріалів справи копію свого паспорту.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, що розпочато відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст. 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч. 2 ст. 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими нормативно-правовими актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, у даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, які, на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи міститься диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського № 799313, з якого вбачається наступне.

Відеозапис розпочинається з того, що працівники поліції на своєму службовому автомобілі під`їхали до автомобіля "ВАЗ-21074", д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на теритрії АЗС і в якому перебували дві особи чоловічої статі. На запитання поліцейського, чоловік, який перебував за кермом автомобіля, називає своє ім`я ОСОБА_2 . В подальшому, через деякий час, працівники поліції пропонують зазначеному чоловіку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Під час складання протоколу зазначений чоловік називає свої дані як ОСОБА_1 , які поліцейським заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 182633 від 07.11.2024, складеного інспектором СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , зазначено, що його особу встановлено відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Водночас, в матеріалах справи міститься копія постанови серії БАД № 915614 від 07.11.2024, винесена інспектором СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про те, що останній 06.11.2024 о 23:40 (тобто той же час, який зазначено в протоколі серії ААД № 182633) керував транспортним засобом ВАЗ 21074, не маючи при собі посвідчення водія.

Встановлена в судовому засіданні на підставі паспорту громадянина України особа ОСОБА_1 та особа, зафіксована на відео з нагрудної бодікамери поліцейського, є різними особами.

Отже, із досліджених судом доказів вбачається, що поліцейськими не вжито належних заходів щодо встановлення особи, відносно якої у них виникли обгрунтовані підозри її причетності до скоєння адміністративного правопорушення, внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення складено на іншу особу, яка не причетна до скоєного правопорушення.

Суд звертає увагу на той факт, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції. Крім того, вказаним відеозаписом не зафіксовано жодних даних, які надають змогу ідентифікувати ОСОБА_1 як водія, ані моменту керування, ані моменту зупинки транспортного засобу, тобто жодного з зазначених фактів, які б могли кожен окремо або у своїй сукупності підтвердити керування автомобілем ОСОБА_1 відеозапис не містить.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

За таких обставин, суд визнає відсутність події адміністративного правопорушення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 182633 від 07.11.2024, складеного інспектором СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.