Справа № 456/2366/24
Провадження № 3/456/1293/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 (з 24.10.2023) , командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 (з 20.01.2023 по 24.10.2023), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.172-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, займаючи посаду командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , знаючи свої посадові обов`язки військової службової особи, через особисту недисциплінованість здійснив зловживання своїм службовим становищем, а саме: 05.09.2023 командування військової частини НОМЕР_1 для вирубки деревини на території аеродрому АДРЕСА_1 залучило спеціалізовану автовишку. Одночасно з цим, за згодою майора ОСОБА_1 і його особистою вказівкою для виконання цих робіт на висоті без проведення відповідного інструктажу по дотриманню мір безпеки було залучено його підлеглого військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період оператора технічної батареї військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , що є порушенням вимог ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та правил техніки безпеки. Солдат ОСОБА_2 близько 16-00 год. 05.09.2023 через відсутність спеціальних навичок пов`язаних із проведенням небезпечних для життя видів робіт отримав ушкодження середньої важкості (переломи ніг). В подальшому майор ОСОБА_1 , перевищуючи свої службові повноваження, всупереч вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (про все що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальнику) та Наказу Міністерства оборони України №606 від 29.11.2018 року «Про затвердження інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушенням військової дисципліни та їх облік у МО України, ЗС України та Державній спеціальній службі транспорту», з метою приховування отриманих ОСОБА_2 травм не доповів про подію. Окрім того, майор ОСОБА_1 , перевищуючи свої службові повноваження, приховував факт відсутності солдата ОСОБА_2 на військовій службі після його травмування з 06.09.2023 по 13.09.2023. Даний час солдат ОСОБА_2 проводив час на свій розсуд за місцем проживання його родини у АДРЕСА_2 . Майором ОСОБА_1 були підписані рапорти про участь ОСОБА_2 у бойовому чергуванні в дні, коли той був відсутнім на службі, що могло стати підставою для виплати додаткової винагороди за участь у виконанні бойових завдань у казаний проміжок часу і призвести до завдання матеріальної шкоди державі. Таким чином, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , займаючи посаду командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , знаючи свої посадові обов`язки військової службової особи, через особисту недисциплінованість здійснив зловживання своїм службовим становищем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) в Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абзацу 2 ст. 6 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці зобов`язані додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню та травматизму.

Згідно з ст.58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України майор ОСОБА_1 як командир (начальник) особисто відповідає за збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу.

Статтею 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України майор ОСОБА_3 , як командир (начальник) зобов`язаний проводити роботу щодо запобігання надзвичайним подіям, здійснювати заходи щодо безпеки особового складу під час виконання військових обов`язків; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників).

В судовому засіданні встановлено, що військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , займаючи посаду командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , знаючи свої посадові обов`язки військової службової особи, через особисту недисциплінованість здійснив зловживання своїм службовим становищем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №32 від 29.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, займаючи посаду командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , знаючи свої посадові обов`язки військової службової особи, через особисту недисциплінованість здійснив зловживання своїм службовим становищем, а саме: 05.09.2023 командування військової частини НОМЕР_1 для вирубки деревини на території аеродрому АДРЕСА_1 залучило спеціалізовану автовишку. Одночасно з цим, за згодою майора ОСОБА_1 і його особистою вказівкою для виконання цих робіт на висоті без проведення відповідного інструктажу по дотриманню мір безпеки було залучено його підлеглого військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період оператора технічної батареї військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , що є порушенням вимог ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та правил техніки безпеки. Солдат ОСОБА_2 близько 16-00 год. 05.09.2023 через відсутність спеціальних навичок пов`язаних із проведенням небезпечних для життя видів робіт отримав ушкодження середньої важкості (переломи ніг). В подальшому майор ОСОБА_1 , перевищуючи свої службові повноваження, всупереч вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (про все що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальнику) та Наказу Міністерства оборони України №606 від 29.11.2018 року «Про затвердження інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушенням військової дисципліни та їх облік у МО України, ЗС України та Державній спеціальній службі транспорту», з метою приховування отриманих ОСОБА_2 травм не доповів про подію. Окрім того, майор ОСОБА_1 , перевищуючи свої службові повноваження, приховував факт відсутності солдата ОСОБА_2 на військовій службі після його травмування з 06.09.2023 по 13.09.2023. Даний час солдат ОСОБА_2 проводив час на свій розсуд за місцем проживання його родини у АДРЕСА_2 . Майором ОСОБА_1 були підписані рапорти про участь ОСОБА_2 у бойовому чергуванні в дні, коли той був відсутнім на службі, що могло стати підставою для виплати додаткової винагороди за участь у виконанні бойових завдань у казаний проміжок часу і призвести до завдання матеріальної шкоди державі. Таким чином, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , займаючи посаду командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , знаючи свої посадові обов`язки військової службової особи, через особисту недисциплінованість здійснив зловживання своїм службовим становищем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП /а.с.3-7/;

- витягом з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №639 від 03.12.2018, згідно з яким ОСОБА_4 призначено командиром ВЧ НОМЕР_1 /а.с.8/;

- витягом з наказу Командувача Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерала-майора ОСОБА_5 №10 від 20.01.2023, згідно з яким капітана ОСОБА_1 призначено командиром технічної батареї військової частини НОМЕР_1 Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.9/;

- витягом з наказу Командувача Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерала-майора ОСОБА_6 №61 від 24.10.2023, згідно з яким капітана ОСОБА_1 призначено начальником електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.10/;

- постановою про закриття кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Д. Снурнікова від 10.04.2024, з якої вбачається, що кримінальне провадження за №0000558 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР на підставі повідомлення 1 ГВ 6 управління ДВКР СБУ про те, що 05.09.2023 командування військової частини НОМЕР_1 залучило оператора технічної батареї військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 до виконання господарських робіт з рубки дерев у АДРЕСА_1 , на території військової частини, під час чого ОСОБА_2 впав під час виконання робіт в люльці підйомного крану машини і отримав перелом ніг - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України /а.с.12-14/.

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2023, з якого вбачається, що він з березня 2017 року працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді водія та з 04.09.2023 по 07.09.2023 перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 , проводив роботи по вирубці дерев на технічні території в/ч НОМЕР_1 . Під час здійснення висотних робіт стався випадок травмування військовослужбовця ОСОБА_8 з тех. батальону військової частини НОМЕР_1 , a саме при виконанні ОСОБА_8 висотних робіт на висоті 6-7 метрів по зрізанню дерева, перебуваючи у металевій люльці транспортного засобу ЗІЛ-431412 АГП-18, військовий номер НОМЕР_2 , стався випадок падіння дерева, яке зачепило металеву люльку, в якій на той час перебував ОСОБА_9 . Під час падіння дерева товщиною 60-80 см, металеву люльку розкачало, ОСОБА_9 не встояв на ногах впав на металеву платформу /а.с.16-21/;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.10.2023, з якого вбачається, що він є військовослужбовцем за призовом під час мобілізаціїв/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді оператора технічної батареї з 03.03.2023. Станом на вересень 2023 року він перебував у підпорядкуванні безпосереднього командира ОСОБА_1 07 вересня 2023 о 10 годині він проводив різку стовбурів дерев, які були висотою 6-7 метрів з люльки машини «ЗІЛ 131» з висоти приблизно 4 (чотири) метри. Ця робота велась на технічній території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Коли він знаходився на люльці, на висоті приблизно 4 метрів, відпиляв бензопилою стовбур дерева, який впав через вітер на люльку, де він перебував. Від цього падіння стовбура на край люльки, люлька захиталась і він та вдарився коліном лівої ноги об підлогу люльки. Внаслідок цього травмував лівий надколінник правої ноги. Приблизно о 17 годині 07.09.2023 ліве коліно у нього розпухло, тому він звернувся до командира ОСОБА_10 , який направив його до Стрийської центральної районної лікарні. Але як він зрозумів, командиру частини не повідомили про подію. В лікарні в той же день йому поставили гіпс, зробили рентген знімок ноги, і ОСОБА_1 усно сказав їхати додому і бути вдома. При цьому ніякого рапорту на відпустку чи лікування він не писав /а.с.22-25/;

- з журналу обліку хворих в амбулаторії в/ч НОМЕР_1 , вбачається запис щодо ОСОБА_2 з діагнозом закритий перелом лівого надколінника /а.с.29-30/;

- з копії рапорту командира технічної батареї в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 вбачається, що останній просив включити в наказ на бойове чергування з мобільної групи з 07.09.2023 по 08.09.2023 наступний склад управління та технічної батареї в/ч НОМЕР_1 , в тому числі і солдата ОСОБА_2 /а.с.32-34/;

- з копії рапорту командира технічної батареї в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 вбачається, що останній просив включити в наказ на бойове чергування з мобільної групи з 09.09.2023 по 10.09.2023 наступний склад управління та технічної батареї в/ч НОМЕР_1 , в тому числі і солдата ОСОБА_2 /а.с.35-37/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська