Справа № 456/2763/24
Провадження № 3/456/1464/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника ВСП «Ходорівська ДК» (службове посвідчення № 023979, дійсне до 31.12.2024),

за частиною 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання штучних споруд (автомобільних мостів), не вжив своєчасно заходів щодо виявлення та усунення недоліків в їх утриманні, що 10.03.2024, о 22.10 год., на автодорозі Київ-Чоп, 612км+550м, призвело до ДТП за участі автомобіля «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили б про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 140 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №026407 від 16.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 10.03.2024, о 22.10 год., на автодорозі Київ-Чоп, 612км+550м, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання штучних споруд (автомобільних мостів), не вжив своєчасно заходів щодо виявлення та усунення недоліків в їх утриманні, що призвело до ДТП за участі автомобіля «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР (а.с.1);

схемою місця ДТП, яка сталася 10.03.2024, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, пошкодження, яких зазнав транспортний засіб та вибоїна розміром: глибина 14 см, довжина 850 см, ширина 70 см (а.с.4);

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.03.2024 на автодорозі Київ-Чоп, 612км+550м, відповідно до якого покриття проїжджої частини має вибоїну розміром: глибина 14 см, довжина 850 см, ширина 70 см. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3287 2022, аварійно небезпечна (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_2 , у яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та виявлені пошкодження автомобіля (а.с.6).

Згідно листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області №03-1130/08-13 від 01.04.2024, шляхопровід на км 612+600 (відповідає км 612+836) з підходами не знаходиться на балансі Служби, оскільки влаштування шляхопроводу проводила Ходорівська дистанція колії, а покриття на шляхопроводі та на підходах до нього покладено на Стрийську міську раду, оскільки дана вулиця знаходиться на їхньому балансі.

Відповідно до листа ВК Стрийської міської ради № 03-09/256 від 08.04.2024, шляхопровід на км 612+749 автодороги М-06 Київ-Чоп (залізнична прив`язка км 153+824 дільниці Ходорів-Стрий), закріплений за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання і обліковується за виробничим підрозділом «Ходорівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця».

Згідно п. 5.6 Посадової інструкції заступника начальника дистанції колії від 03.08.2021, заступник начальника вживає заходи з проведення профілактичної роботи щодо забезпечення безпеки руху поїздів і автотранспорту на дільницях штучних споруд.

Отже, підсумовуючи вищевикладене суд доходить переконання, що досліджені судом вищевказані документи, є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та, у своїй сукупності, є достатніми. Вказані докази доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 ст. 140 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський