Справа № 162/205/24
Провадження № 3/162/189/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/2729/231/П/ПТ від 12.02.2024, який складений головним державним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мельником С.С., ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, «а саме: при нарахуванні компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_3 середню заробітну плату розраховано з порушенням п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 № 100. У розрахунковому періоді ОСОБА_3 не було заробітної плати тому розрахунок проводився з посадового окладу. Але розмір посадового окладу становив 3414 грн., що є менше встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Тому компенсація за невикористані дні відпустки повинна розраховуватись із мінімальної заробітної плати».

Таким чином, ОСОБА_2 ставиться у провину порушення п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 № 100 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_2 не прибув, будучи належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи. Подав до суду 27.03.2024 клопотання про закриття провадження у справі, в якому також просив справу розглядати без його участі (а.с.14-16).

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо нього безпідставно, у ньому не розкрита суть інкримінованого йому правопорушення. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у цьому протоколі не зазначено ні дати, ні часу, вчинення правопорушення, не долучено доказів його вини у вчиненні даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері, визначених у Кодексі законів про працю України, Законах України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» тощо).

Істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є спеціальний суб`єкт посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, яка ставиться в провину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути викладена з посиланням на конкретні положення нормативного акту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто які саме законодавчі приписи не виконала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у провину порушення п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 № 100 (далі Порядку).

Однак, пункт 4 вищевказаного Порядку є об`ємним, містить у своєму складі 6 абзаців, а перший абзац містить також 18 пунктів (від «а» до «о»).

Таким чином, аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення в даній справі, судом встановлено, що у ньому, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення та не розкрито суть адміністративного правопорушення.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" від 09.09.2011, "Малофєєва проти росії" від 30.05.2013, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич