Справа № 676/3419/24
Провадження № 3/676/1315/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року ' м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Мельника А.І., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , вчителя «Кам`янець-Подільського ліцею №6», -
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10.05.2024 року близько 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Pontiac Vibe», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Огієнка, 51 м. Кам`янець-Подільського, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилась в його безпечності, скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW 390L», д.р.н. НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, показами потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 476112 від 10.05.2024 року, схемою місця ДТП від 10.05.2024 року, відеозаписом з камер відео спостереження по вул. Соборна м. Кам`янець-Подільського та фотознімками пошкоджень на автомобілі марки «BMW 390L».
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476113 від 10.05.2024 року, ОСОБА_1 10.05.2024 року близько 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Pontiac Vibe», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Огієнка, 51 м. Кам`янець-Подільського та будучи причетної до ДТП з її участю, залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 122-4 КУпАП не визнала, суду пояснила, що здійснюючи рух заднім ходом виїзду із зони паркування на дорогу по вул. Огієнка м. Кам`янець-Подільського не відчула того, що здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW 390L», який був розташований праворуч згідно руху її автомобіля. В подальшому, лише від працівників поліції їй стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду за її участі.
Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер відео спостереження по вул. Огієнка м. Кам`янець-Подільського, а саме зафіксованого руху автомобіля марки «Pontiac Vibe» заднім ходом із зони паркування по вул. Огієнка, без видимого торкання (удару) сусіднього, припаркованого автомобіля марки «BMW 390L», візуальної відсутності зміни напрямку руху автомобіля марки «Pontiac Vibe».
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , позицію потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя