ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2792/24

провадження у справі 3/0285/2141/24

05 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУПН у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2024 року о 07-05 год. ОСОБА_1 на а/д смт. Городниця - с. Чижівка поблизу с. Вербівка Звягельського району керувала автомобілем FORD, р.н. НОМЕР_2 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати його, не справилась з керуванням та виїхала за межі проїзної частини, з`їхала в кювет, де скоїла зіткнення з деревом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги п.п. 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 30.05.2024 року ОСОБА_1 вину визнала. Поспішала і не справилася з керуванням. Отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Лікується до теперішнього часу. Автомобіль належить їй. Просила долучити до матеріалів справи довідки про стан здоров`я та про наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.3 ПДР України встановлено, що д ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 762040 від 16.05.2024 року, повідомленням на службу 102, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2024 року, схемою ДТП, фототаблицею до ОМП від 21.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності пошкодила лише власний автомобіль, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, до теперішнього часу проходить лікування, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження.

Згідно положень КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, її відношення до вчиненого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, матеріальне становище, розмір адміністративного стягнення за вказане порушення та те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, тяжких наслідків порушення нею ПДР України не потягло, приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків