Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.06.2024 Справа №: 368/565/24
провадження 3/368/280/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., за участю захисника адвоката Воропая Р.М., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 по ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 року серії ААД №019533, ОСОБА_2 , 17.03.2024 року о 23 год. 40 хв. в с. Мирівка по вул. Гагаріна Обухівського району Київської області керуючи автомобілем NISSAN NOTE державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 (а) ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 та її захисник адвокат Воропай Р.М. в судовому засіданні вину не визнали та пояснили , що невідомі особи стукати по автомобілю який стояв та вимагали 500 доларів США за пошкодження автомобіля і висловлювали погрози на що вона змушена була завести автомобіль та поїхати і вона не пошкоджувала автомобіль.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2024 року та ОСОБА_3 від 31.05.2024 року підтверджується те, що вони бачили як водій ОСОБА_2 під час руху автомобілем заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем яким користувався ОСОБА_1 , Карткою первинного обліку інформації яка надійшла 16.03.2024 року о 23 год. 56 хв. по телефону підтверджується , що ОСОБА_4 бачив теж вказані обставини, але не знав анкетні дані жінки водія автомобіля; схемою місця ДТП про отримання автомобілями пошкоджень лівої задньої і лівої передньої дверки та лакового покриття.

Однак особою , яка склала протокол про адімністративне правопорушення по ст.. 122-4 КУпАП, не надано достатньо доказів прямого умислу на залишення місця ДТП у ОСОБА_2 , так як з поясненнь свідка ОСОБА_5 вбачається, що молоді люди після ДТП в момент коли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходились в машині та чекали на приїзд працівників поліції почали стукати по автомобілю ОСОБА_2 та висловлювати погрози і вимагати 500 доларів США у звязку з пошкодженням автомобіля , на що ОСОБА_2 змушена була завести автомобіль на проїхати вперед, однак молоді люди знов почав рухатись в бік автомобіля, та ОСОБА_2 злякалася та поїхала.

Тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко