Справа № 952/1006/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця», -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 288971 від 26.12.2023, ОСОБА_1 26.12.2023 близько 21:30 год. по вул. Центральній в с. Леб`яже Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 288967 від 26.12.2023, ОСОБА_1 26.12.2023 близько 21:30 год. по вул. Центральній в с. Леб`яже Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях в протоколах про адміністративне правопорушення вказав «з протоколом згоден».

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 288971 від 26.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 288967 від 26.12.2023; поясненням свідка ОСОБА_2 від 26.12.2023; поясненням ОСОБА_1 від 26.12.2023.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень доказана повністю і його дії кваліфікує:

- за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді накладення штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,122-4,124,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста грн.).

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ААД № 288967 від 26.12.2023).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко