Справа № 450/2200/24 Провадження № 3/450/1514/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.05.2024 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №752648, який 12.05.2024 р. о 13 год. 50 хв. складено інспектором СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, 12.05.2024 р. о 13 год. 40 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Звенигород на вул.Львівській, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 20.08.2024 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 винуватість заперечив, а його захисником ОСОБА_2 подано електронною поштою у вказаний день клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду. Розгляд справи відкладено на 05.09.2024 р. о 08 год. 30 хв.

Захисник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами адміністративної справи і отримав відеозапис СД-диску у відповідності до поданого ним клопотання, про що розписався у такому.

В судове засідання 05.09.2024 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 та його захисник Когут І.В. не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак останнім подано електронною поштою клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 07.11.2024 р. о 09 год. 20 хв.

06.11.2024 р. ОСОБА_1 подано клопотання з додатками у відповідності до якого винуватість заперечив, оскільки автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не керував, а водієм такого була його дружина ОСОБА_3 . Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відкласти судове засідання, яке призначено 07.11.2024 р.

Судове засідання 07.11.2024 р. о 09 год. 20 хв. не відбулось у зв"язку перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 11.11.2024 р. о 15 год. 50 хв.

В судовому засіданні 11.11.2024 р. захисник Когут І.В. повністю підтримав подане 06.11.2024 р. клопотання ОСОБА_1 і просив допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явку яких забезпечив, та які можуть повідомити обставини подій 12.05.2024 р. Крім цього, просив після допиту вказаних свідків оголосити перерву з метою виклику ОСОБА_1 , який бажає особисто надати пояснення у справі, однак з поважних причин не зміг з"явитись, а також останній додатково забезпечить явку свідків для спростування його винуватості, анкетних даних яких він не знає.

Допитана в судовому засіданні 11.11.2024 р. свідок ОСОБА_3 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_1 , у володінні якого знаходиться транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є її матір ОСОБА_4 . В першій половині дня неділі 12.05.2024 р. вона з чоловіком на вказаному вище автомобілі поїхали у с.Шоломинь, Львівського р-ну, Львівської обл., де ОСОБА_1 з його колегою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, а в подальшому вони мали намір їхати до її батьків, яких попередила засобами мобільного зв"язку, у с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Близько обіду ОСОБА_1 попрощався з колегою ОСОБА_5 та здійснив посадку на переднє пасажирське сидіння транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , а вона за кермо такого, і вони розпочали рух в напрямку місця проживання її батьків. Під час їх руху між ними розпочалась сварка із-за надмірно випитих алкогольних напоїв її чоловіком, а тому припаркувавши автомобіль поблизу узбіччя, вона вирішила попутнім транспортом добратись до батьків. ОСОБА_1 залишився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. В цей час повз вказане місце проїжджав автомобіль марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням її матері ОСОБА_4 , яка зупинилась. Вона здійснила посадку в транспортний засіб марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 і вони поїхали додому в с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл., де знаходився її батько ОСОБА_6 . Під час її руху в автомобілі з матір"ю, а також вдома, вона повідомила батькам обставини сварки між нею та ОСОБА_1 , а також вживання останнім алкогольних напоїв з колегою ОСОБА_5 в с.Шоломинь, Львівського р-ну, Львівської обл. Заспокоївшись після сварки з чоловіком, вона, її матір та батько, на належному останньому автомобілі марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 , поїхали забрати додому ОСОБА_1 , а також транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . Прибувши в місце, де вона залишила транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , за кермом такого знаходився її чоловік ОСОБА_1 , який повідомив їм, що працівники поліції оформили щодо нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, а його намагання пояснити інші обставини, зокрема керування таким саме нею, службові особи йому не надали. Керувати автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не міг, оскільки ключ від такого знаходився постійно в неї. Крім цього, її чоловік ОСОБА_1 перебував у такому стані алкогольного сп"яніння, що не зміг би здійснювати функції водія транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні 11.11.2024 р. свідок ОСОБА_4 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_6 проживають в с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Засобами мобільного зв"язку донька ОСОБА_3 попередила її, що в неділю 12.05.2024 р. приїде разом з чоловіком ОСОБА_1 до них (батьків) на обід. Вранці 12.05.2024 р. вона за кермом транспортного засобу марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 , який належить її чоловіку, поїхала в м.Львів. Близько обіду вона поверталась додому та в с.Звенигород Львівського р-ну Львівської обл. побачила біля узбіччя дороги припаркований автомобіль марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 із-за керма якого вийшла її донька ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 перебував у такому на передньому пасажирському сидінні. Здійснивши зупинку в салон транспортного засобу марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 сіла її донька ОСОБА_3 , яка була розгніваною і сказала їхати в напрямку житла с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Під час їх руху донька ОСОБА_3 повідомила їй обставини вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв з колегою ОСОБА_5 в с.Шоломинь, Львівського р-ну, Львівської обл., а також про сварку між ними. Вона просила доньку повернутись на місце паркування автомобіля марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 та забрати такий разом із ОСОБА_1 додому з метою, щоб останній не здійснив керування транспортним засобом. На вказане прохання її донька повідомила, що ключ від автомобіля марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у неї, а тому ОСОБА_1 не зможе ним керувати. Під час їх руху вона бачила в руках доньки ОСОБА_3 ключ від транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . Приїхавши додому вони повідомили про вказані обставини ОСОБА_6 . Через деякий час її донька ОСОБА_3 заспокоїлась після сварки з чоловіком і вони втрьох на автомобілі марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 поїхали забрати додому ОСОБА_1 , а також транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . Прибувши в місце, де був залишений транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , за кермом такого знаходився ОСОБА_1 , який повідомив їм, що працівники поліції оформили щодо нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, а його намагання пояснити інші обставини, зокрема керування таким ОСОБА_3 , службові особи йому не надали. Керувати автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не міг, оскільки ключ від такого знаходився в її доньки ОСОБА_3 .

За клопотанням захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.11.2024 р. оголошено перерву та зобов"язано останнього забезпечити явку свідка ОСОБА_6 для його допиту з метою перевірки обставин і показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Розгляд справи відкладено на 03.12.2024 р. о 08 год. 40 хв.

В судове засідання 03.12.2024 р. о 08 год. 40 хв. захисник ОСОБА_2 не з"явився та не повідомив причини його неявки.

В судовому засіданні 03.12.2024 р. захисник Волівендер І.Я. та ОСОБА_1 повністю підтримали подане 06.11.2024 р. клопотання, винуватість останнього заперечили, просили допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , явку яких забезпечили, і пояснили, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_3 . У його володінні знаходиться транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є його теща ОСОБА_4 . В першій половині дня неділі 12.05.2024 р. вони з дружиною на вказаному вище автомобілі поїхали у с.Шоломинь, Львівського р-ну, Львівської обл., де він з колегою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. В подальшому вони мали намір їхати до батьків дружини, яких остання попередила засобами мобільного зв"язку, у с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Близько обіду він попрощався з колегою ОСОБА_5 та здійснив посадку на переднє пасажирське сидіння транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , а його дружина за кермо такого, і вони розпочали рух в напрямку місця проживання її батьків. Під час їх руху між ними розпочалась сварка із-за надмірно випитих ним алкогольних напоїв, а тому дружина припаркувавши автомобіль поблизу узбіччя вирішила попутнім транспортом добратись до її батьків. Він залишився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. В цей час повз вказане місце проїжджав автомобіль марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням його тещі ОСОБА_4 , яка зупинилась. Його дружина здійснила посадку в транспортний засіб марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 і вони поїхали в невідомому йому напрямку, однак в сторону с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Після цього він пересів з переднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 на місце водія та в замку запалювання не виявив ключа від вказаного автомобіля, який на його думку забрала дружина. Із мобільного телефону він неодноразово дзвонив дружині з метою, щоб вона повернулась до нього, однак така не відповідала. Через деякий час до нього під"їхали на службовому автомобілі працівники поліції, які звинуватили у керуванні транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Він намагався пояснити службовим особам, що автомобілем керувала його дружина, однак такі лише вказували що йому робити і писати у документах, які ними оформлялись. Залишивши його та належний йому автомобіль на узбіччі дороги, працівники поліції поїхали у невідомому напрямку. Згодом до місця вказаних подій приїхав автомобіль марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 з якого вийшли його теща, тесть та дружина, остання з яких тримала в руці ключ від транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . Їм він повідомив, що працівники поліції оформили щодо нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Допитаний в судовому засіданні 03.12.2024 р. свідок ОСОБА_6 , який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_4 проживають в с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Засобами мобільного зв"язку донька ОСОБА_3 попередила його дружину, що в неділю 12.05.2024 р. приїде разом з чоловіком ОСОБА_1 до них (батьків) на обід. Вранці 12.05.2024 р. його дружина за кермом транспортного засобу марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 , який йому належить, поїхала в м.Львів, а близько обіду повернулась разом з донькою ОСОБА_3 . Від них він дізнався, що його дружина повертаючись додому в с.Звенигород Львівського р-ну Львівської обл. побачила біля узбіччя дороги припаркований автомобіль марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 із-за керма якого вийшла їх донька ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 перебував у такому на передньому пасажирському сидінні. Здійснивши зупинку в салон транспортного засобу марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 сіла їх донька ОСОБА_3 , яка була розгніваною і сказала їхати в напрямку житла с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Під час їх руху донька ОСОБА_3 повідомила його дружині обставини вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв з колегою ОСОБА_5 в с.Шоломинь, Львівського р-ну, Львівської обл., а також про сварку між ними. Дружина просила доньку повернутись на місце паркування автомобіля марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 та забрати такий разом із ОСОБА_1 додому з метою, щоб останній не здійснив керування транспортним засобом. На вказане прохання дружини їх донька повідомила, що ключ від автомобіля марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у неї, а тому ОСОБА_1 не зможе ним керувати. При цьому, коли його дружина з донькою приїхали додому, то він бачив в руках останньої ключ від автомобіля марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . Через деякий час його донька ОСОБА_3 заспокоїлась після сварки з чоловіком і вони втрьох на автомобілі марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 поїхали забрати додому ОСОБА_1 , а також транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . Прибувши в місце, де був залишений транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , за кермом такого знаходився ОСОБА_1 , який повідомив їм, що працівники поліції оформили щодо нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, а його намагання пояснити інші обставини, зокрема керування таким ОСОБА_3 , службові особи йому не надали. Керувати автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не міг, оскільки ключ від такого знаходився в його доньки ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні 03.12.2024 р. свідок ОСОБА_5 , який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що він проживає в с.Шоломинь, Львівського р-ну, Львівської обл. В першій половині дня неділі 12.05.2024 р. до нього за місцем його проживання приїхали його колега ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_3 на автомобілі марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 . Він разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Із-за надмірно випитого алкоголю ОСОБА_3 розпочала сварку з чоловіком ОСОБА_1 , а в подальшому сказала, що їм ще необхідно їхати до її батьків. Після цього вони попрощались, ОСОБА_1 здійснив посадку на переднє пасажирське сидіння транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 за кермо такого, і вони поїхали в напрямку с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл. Через декілька днів він дізнався від ОСОБА_1 обставини оформлення щодо нього працівниками поліції протоколу за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, яким він не здійснював рух, оскільки за кермом такого була його дружина ОСОБА_3 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Всупереч вимог ст.251 КУпАП працівниками поліції не надано доказів керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , а його перебування припаркованим в нерухомому стані у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Звенигород на вул.Львівській, 1, стверджується відеозаписом СД-диску.

Працівниками поліції не дотримано вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", оскільки відеозйомка не велась безперервно.

Крім цього, зазначеним вище відеозаписом встановлено наступні обставини.

Працівниками поліції огляд на стан сп"яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager" АRАМ 2268, який видав результат тесту №5775. При цьому, службові особи не з"ясовують чи згідний ОСОБА_1 з результатами тесту, який дають йому на підпис.

В подальшому, працівниками поліції складено щодо ОСОБА_1 протокол серії ААД №752648 від 12.05.2024 р., який дають йому на підпис не роз"яснюючи його прав і при заповненні таким графи "Пояснення особи, яка притягаться до адміністративної відповідальності, по суті порушення" вказують "Можете пояснити чи не можете, пишіть відмовляюсь". При цьому, ОСОБА_1 при заповненні вказаної графи намагався пояснити і сказав слово "Жінка", однак на вимогу працівника поліції здійснив запис "Відмовляюсь".

Службові особи намагались отримати від ОСОБА_1 ключ запалювання від транспортного засобу марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , який останній їм не надав.

В судовому засіданні свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано для огляду відеозапис СД-диску, після перегляду якого такі вказали, що транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 розташований і знаходиться нерухомо саме в тому місці, де він був припаркованим водієм, зокрема дружиною особи ОСОБА_1 .

З долучених до матеріалів адміністративної справи копій документів встановлено, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають в с.Городиславичі, Львівського р-ну, Львівської обл., останньому з яких належить на праві власності транспортний засіб марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_5 проживає в с.Шоломинь, Львівського р-ну, Львівської обл.

Із загальнодоступних джерел встановлено, що населені пункти, а саме села Шоломинь, Звенигород та Городиславичі, які знаходяться у Львівській обл., Львівському р-ні, розташовані в послідовності один за одним.

Отже, показання допитаних свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджуються з показаннями, які надані в судовому засіданні особою ОСОБА_1 і свідчать про відсутність керування таким в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 12.05.2024 р. о 13 год. 40 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Звенигород на вул.Львівській, 1.

З огляду на вказане вище, працівниками поліції грубо порушено вимоги ст.ст.251, 256 КУпАП, які не роз"яснювали особі ОСОБА_1 його права, що предбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, а долучені ними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.05.2024 р. і акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2024 р., який не підписаний особою ОСОБА_1 , складені після оформлення матеріалів адміністративної справи у відсутність ОСОБА_1 .

За умови дотримання службовими особами вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" та ст.251 КУпАП, які б підтверджували мотиви протоколу серії ААД №752648 від 12.05.2024 р., особа ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

В силу ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп"яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров"я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп"яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп"яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп"яніння. Підтвердження стану сп"яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, працівниками поліції порушено процедуру проведення особі ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки долучені ними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.05.2024 р. і акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2024 р., який не підписаний особою ОСОБА_1 , складені після оформлення матеріалів адміністративної справи у відсутність ОСОБА_1 .

Всупереч ст.266 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., особу ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми.

Службовими особами не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення особою ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху України, які б відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що особа ОСОБА_1 допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху України, за які його слід було зупинити, у зв"язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції такий не був зобов"язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналогічної позиції дотримувався Чернівецький апеляційний суд у постанові від 13.10.2022 р. по справі №718/1824/22, висновки якого повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17.

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи наявна реєстрація повідомлення від 12.05.2024 р., отриманого від заявника, згідно якої зі служби 102 у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області поступила інформація, що 12.05.2024 р. о 13 год. 17 хв. за адресою Пустомитівський р-н, с.Шоломинь на вул.Шевченка біля стадіону стоїть на проїзній частині автомобіль "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 темно-синього кольору за кермом якого знаходиться водій у нетверезому стані.

Однак, вказана інформація працівниками поліції не перевірена, особу заявника не встановлено, як і не відібрано від такого пояснення щодо викладених ним обставин, а перебування особи за кермом припаркованого автомобіля не є доказом порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Також слід звернути увагу на приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р.), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р.), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 р., відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №752648 від 12.05.2024 р., реєстрація повідомлення від 12.05.2024 р., результат тесту №5775 приладу "Drager" АRАМ 2268 від 12.05.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.05.2024 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2024 р., рапорта працівника поліції від 12.05.2024 р., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №752648 від 12.05.2024 р., реєстрація повідомлення від 12.05.2024 р., результат тесту №5775 приладу "Drager" АRАМ 2268 від 12.05.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.05.2024 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2024 р., рапорта працівника поліції від 12.05.2024 р., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.