Справа 573/2285/24
Номер провадження 3-в/573/20/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши подання начальника Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Торчицького О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

в с т а н о в и л а :

25.11.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Торчицького О., в якому він вказує, що на виконанні у відділенні поліції перебуває постанова Білопільського районного суду від 16.08.2022 у справі №573/842/22, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 10 діб адміністративного арешту. До цього часу місце знаходження ОСОБА_1 не вдавалося встановити.

Посилаючись на викладене, а також на те, що давність виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в справах про адміністративні правопорушення не може тривати довше ніж давність виконання обвинувального вироку в кримінальному провадженні, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку зі спливом двох років з дня набрання постановою суду законної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки за місцем проживання відсутній (а. с. 4).

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 16.08.2022 у справі №573/842/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 14-16 справи №573/842/22).

ЇЇ копія отримана ОСОБА_1 24.08.2022 особисто (а. с. 20).

Постанова набрала законної сили 27.08.2024.

Копія постанови для виконання в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення 30.08.2022 була направлена до Відділення поліції №1 (м. Білопілля) (а. с. 18 справи №573/842/22).

Відповідно до ст. 298 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України (ч. 2 ст. 300 КУпАП).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніспостанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Норми КУпАП не передбачають можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а не її звернення до виконання.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності, зокрема в п. 53 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» (Yeloyev v. Ukraine), заява №17283/02); у п. 19 рішення від 18.12.2008 у справі «Новік проти України» (Novik v. Ukraine), заява № 48068/06).

Конституційний Суд України в п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа №10-рп/2011) аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні КСУ поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

У той же час, як вбачається з ч. 3, 4 зазначеної статті КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Звертаючись до суду з поданням, начальник ВП №1 (м. Білопілля) не долучив до нього матеріалів про вжиті органом поліції заходи для виконання постанови суду від 16.08.2022, у той же час останній зазначив, що тривалий час місце знаходження ОСОБА_1 неможливо встановити, що на переконання суду свідчить про його ухилення від відбування покарання, оскільки постанову суду про призначене покарання він отримав особисто за місцем своєї реєстрації.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні подання начальника Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Торчицького О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного постановою Білопільського районного суду Сумської області від 16.08.2022 у справі №573/842/22.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -