Провадження № 3/303/4186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТзОВ «Flex», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 11 грудня 2023 року о 08 годині 00 хвилин на автодорозі Н-09, 15 км + 400м (с.Залужжя) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу транспортному засобу «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , її захисник Сідун В.М. не з`явилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялися у встановлений законодавством порядок.

ОСОБА_1 в попередніх судових засіданням провину свою не визнала, в зв`язку з чим судом було призначено судову авто технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість правопорушниці ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 411026 від 11.12.2023 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.12.2023 року о 08 годині 50 хвилин; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; висновком судової авто технічної експертизи № 527 Е від 08.05.2024 року, відповідно до висновків якої з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимог пукнту 16.11 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін « дати дорогу», і ці невідповідності перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом настання даної пригоди.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11 грудня 2023 року, а отже, на момент розгляду справи 31 травня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.