Провадження №3/512/126/24
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 3 курсу Північного центру професійної освіти, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника матері ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2024р. до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014707 від 24.01.2024р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2024р. приблизно о 14год. 40хв. за адресою с.Концеба, вул.Вишнева, Подільського району, Одеської області, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала з вигляду в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддею встановлено, що на момент зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення подій ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто вона є неповнолітньою.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому, враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана справа підвідомча судді районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що 24.01.2024р. була вдома з батьками, в присутності та з дозволу яких випила трохи вина, але на вулицю та за межі прибудинкової території вона не виходила.

Ту обставину, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час не виходила за межі прибудинкової території, підтвердила в судовому засіданні її матір ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, умовою настання для особи відповідальності за появу у п`яному вигляді є її перебування у такому вигляді лише в громадських місцях.

Громадським місцем відповідно до визначення, наведеного в ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Іншого визначення громадських місць чинне законодавство України не містить, але їх перелік може бути розширений органами місцевої влади.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо встановити в якому саме місці перебувала ОСОБА_1 та чи відноситься воно до громадського місця.

Незазначення у протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення свідчить про недотримання поліцією вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцією додано письмові пояснення ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 , які самі по собі не є беззаперечним доказом її перебування у п`яному вигляді за зазначених у протоколі обставин. Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.280 цього Кодексу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Верховний Суд у своїх постановах від 26.06.2019р. у справі за №536/1703/17 та від 18.07.2019р. у справі за №216/5226/16-а зазначив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В матеріалах справи відсутні докази, які б передбачали такий рівень доказування, що не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку з чим неможливо встановити в її діях наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/91/24 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.