Справа № 584/434/24
Провадження № 3/584/210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, підполковника, начальника командного пункту-заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС/К № 069 від 06.04.2024, 06.04.2024 військовослужбовець - підполковник ОСОБА_1 з`явився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніня в особливий період, як з використанням спеціальних технічних засобів так і лікарем закладу охорони здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП не визнав та пояснив, що у час зазначений у складеному відносно нього протоколі, він не виконував обов`язків військової служби, був у цивільному одязі, а також зазначив, що вказані у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходять службу у підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього 06.04.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, що свідчить про заінтересованість вказаних свідків у результатах розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 було допущено ряд порушень. Зокрема, до протоколу не додано ані відеозаписів, ані пояснень свідків, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 06.04.2024 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніня як з використанням спеціальних технічних засобів так і у закладі охорони здоров`я. Що стосується свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до змісту протоколу могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то вказані свідки є заінтересованими особами, оскільки вони є військовослужбовцями, котрі проходять службу у Військовій службі правопорядку та підпорядковані посадовій особі, якою відносно ОСОБА_1 було складено протокол. З огляду на таке, захисник Гуторка Л.А. просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За клопотанням захисника ОСОБА_4 судом було здійснено виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, при цьому, на адресу суду від помічника начальника групи ВСП старшого сержанта ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що станом на 06.04.2024 вказані свідки були військовослужбовцями групи ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх прибуття в судове засідання є неможливим, у зв`язку з виконанням останніми обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, положеннями ст.266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст. 266-1 КУпАП наголошено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В той же час, суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів безпосердньо після виявлення. До матеріалів справи не додано ані відеозапису (який є обов`язковим у разі пропонування або проходження огляду на місці) або письмових пояснень свідків, які б були незалежними очевидцями проходження процедури огляду ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення КИС/К № 069 від 06.04.2024, в ньому зазначено, що факт вчинення правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, письмових пояснень вказаних свідків матеріали справи не містять, в той же час в силу положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є саме пояснення свідків.

Крім цього, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2024 були військовослужбовцями групи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" від 23.12.1993 № 3781-ХІІ, - Військова служба правопорядку у Збройних Силах України є правоохоронним органом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України" від 07.03.2002 № 3099-III, - Військова служба правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) - спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України" від 07.03.2002 № 3099-III, військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право, в тому числі: складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців у випадку та в порядку, передбачених законами України, а також у разі вчинення адміністративних правопорушень іншими особами, зазначеними в пункті 2 цієї статті; у випадках та в порядку, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про такі адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення КИС/К № 069 від 06.04.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказаний протокол було складено начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_6 .

В той же час, у вказаному протоколі зазначено, що свідками, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі станом на 06.04.2024 були військовослужбовцями групи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на таке, вказані свідки на час складення протоколу проходили службу у підрозділі правоохоронного органу, начальником якого в силу покладених на нього законом обов`язків відносно ОСОБА_1 06.04.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначена обставина викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаних свідків.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що процедура огляду ОСОБА_1 була проведена з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, а тому останній є недійсним, що має своїм наслідком порушення процедури доведення відмови ОСОБА_7 від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків.

У свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст.172-20 , п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв