Справа № 509/2303/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції (протокол серія ААД № 851986 від 02.04.2024 року, протокол серія ААД №852743 від 02.04.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

01.09.2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області притягувався до адм.відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

19.10.2023 року Київським райсудом м. Одеси притягувався до адм. відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП;

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року о 11 годин 40 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше була позбавлена права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом мопедом марки «Ноnda Dio» б.н ша НОМЕР_1 по вулиці Паркова,29/10 села Лиманка, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, без посвідчення водія тобто не мав права керування транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР.

Крім того, 02 квітня 2024 року о 11 годин 40 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше була позбавлена права керування транспортними засобами, та особою яка вдвічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Ноnda Dio» б.н шасі НОМЕР_2 по вулиці Паркова,29/10, села Лиманка, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, вину фактично не визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями та іншими письмовими документами

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Правопорушник ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ноnda Dio» б.н шасі НОМЕР_2 , правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та інші порушення ПДР, з урахуванням даних обставин та у зв`язку з тим, що суд вважає, що вищевказаний транспортний засіб є власністю правопорушника, суд вважає можливим застосовувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді з конфіскацією транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,40-1,126 ч.5,130 ч.3,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 ( п`ять ) років.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки «Ноnda Dio» б.н шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки «Ноnda Dio» б.н шасі НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.