"26" березня 2024 р. Справа № 363/1229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 277791 від 07.03.2024 року вбачається, що 07 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. у м. Вишгород Київської області, вул. Шкільна, буд. 89, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності вказаного маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

У судове засідання також з`явився потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення, в яких виклав обставини та факти, аналогічні тим, що зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просив притягнути його до відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277791 від 07.03.2024 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких підтверджуються обставини та факти дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 07.03.2024 року, що сталася о 14 год. 20 хв. у м. Вишгород, вул.. Шкільна, 89, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Шкільна у напрямку перехрещення доріг, не переконався у безпечності вказаного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шкільна у напрямку вул. Шевченка; зі схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів мало місце на перехресті, співпадає з траєкторією руху обох автомобілів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких підтверджується, що 07.03.2024 року о 13 год. 30 хв. у м. Вишгород на вул. Шкільна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. Шкільна у напрямку перехрещення доріг; при цьому у своїх же поясненнях ОСОБА_1 підтверджує факт руху автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , з боку вул. Набережна, якого з самого початку ОСОБА_1 не помітив, що і призвело до зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що 07.03.2024 року о 13 год. 30 хв. у м. Вишгород на вул. Шкільна ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 ; проїжджаючи повз будинку № 89, ОСОБА_2 помітив як з прибудинкової території заднім ходом виїжджав автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 ; коли ОСОБА_2 майже проїхав заїзд на прибудинкову територію, то автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , збільшив швидкість руху заднім ходом, внаслідок чого зачепив автомобіль ОСОБА_2

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається наявність у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас