Справа № 185/4116/24
Провадження №3/0198/107/24
03.06.2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 11 квітня 2024 року о 22:30 годині по вул.Чарівна с.Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Ваз-21011», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказана вимога закону в частині встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 належним чином не дотримана.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.05.2024, 23.05.2024, 03.06.2024 не з`явився, при цьому згідно з наданою Чаплинським старостинським округом виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області довідкою від 27.05.2024 останній за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, не зареєстрований та не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 унеможливлює його виклик в судове засідання, а розгляд справи за відсутності останнього призведе до порушення права ОСОБА_1 на захист.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст. 256 КУпАП.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення невідповідність місця проживання ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі, його фактичному місцю проживання (перебування) є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряються її підписом.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 серії ААД № 675032 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар