Справа № 676/3513/24
Провадження № 3/676/1722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія АБО № НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №пп001427, з якого вбачається, що 14.05.2024 о 15:00 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Соборна, 31, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , в якого на даху знаходився ліхтар «ТАКСІ», без наявності дозволу на перевезення пасажирів на таксі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постановою суду від 01.07.2024 адміністративний матеріал було повернуто особі, яка склала адміністративний протокол для доопрацювання, а саме зазначення актуального місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою належного її повідомлення про час і місце розгляду справи.

Після повторного направлення адміністративного матеріалу на розгляд судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Однак, судові повістки, які спрямовувались за адресою місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, судом спрямовувалися смс-повістки на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які не були доставлені абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку. Таким чином, судом вжито усіх передбачених законом заходів з метою інформування особи про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 14.05.2024.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга