ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/338/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/571/24 Ткаченко О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Здєльника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суддя допустив спрощений підхід до розгляду справи, не дослідив докази надані стороною захисту та не надав їм належної правової оцінки, невмотивовано відмовив у призначенні судової автотехнічної експертизи, що призвело до неповного встановлення обставин справи.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 повторно в призначене судове засідання не з`явився, надіслана на його адресу судова кореспонденція повернулася до апеляційного суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вислухавши думку учасників провадження та виходячи з положень статей 269, 268, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судової експертизи за відсутністю потерпілого.

При апеляційному перегляді справи, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Здєльник С.І. підтримали клопотання про призначення у справі автотехнічної судової експертизи з переліком вирішуваних питань для встановлення дійсних обставин ДТП.

Проведення такої просять доручити експертам експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, відповідно до статей 245, 273, 280 КУпАП з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання експерта.

Керуючись ст. ст. 245, 273, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 629/338/24 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», (вул. Золочівська, 8 «А», м. Харків, індекс 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи відповідають дії водія автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України?

3) Чи відповідають дії водія автомобіля «HONDA HR-V», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України?

4) Як повинні були діяти водії транспортних засобів «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA HR-V», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 629/338/24, апеляційне провадження № 33/818/571/24 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна