Єдиний унікальний номер 448/481/24
Провадження № 3/448/321/24
П О С Т А Н О В А

05.06.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №48823046 від 12.03.2024, складеного ОСОБА_2 , - старшим державним виконавцем Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №447/2828/14-ц, виданого 16.02.2015 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі від усіх доходів, починаючи з 16.02.2015, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, через несплату аліментів виникла заборгованість, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 34344 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню органу, який його склав, з огляду на наступне.

ІІ. Застосоване судом законодавство:

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №48823046 випливає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 183-1 КУпАП, при цьому не конкретизовано за якою частиною зазначеної статті обвинувачується останній, що унеможливлює суд провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст.183-1 КУпАП, а саме: не зазначено період часу несплати аліментів при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, не вказано дату виникнення заборгованості, крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Копію протоколу одержав або копію протоколу направлено поштою» не зазначено дату отримання протоколу, а зазначено тільки рік.

Окрім цього, протокол відносно ОСОБА_1 , не підписаний особисто порушником, що є свідченням порушення ініціатором складання протоколу вимоги ст.256 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП, без яких суд не може вирішити справу по суті, відповідно до норм КУпАП.

ІІІ. Висновки суду:

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене та для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП підлягають поверненню до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, - повернути до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК