Справа 682/1403/24
Провадження № 3/682/627/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , робітника, працюючого в ТзОВ "Єврошпон", до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290665 від 14.05.2024 року слідує, що 14.05.2024 року о 19:25 на автодорозі Р-08 Немирів-Ямпіль 12км + 960 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia А7 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з дикою твариною - козулею "Європейською", в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Жилюк О.В. у судове засідання не з`явилися, захисник подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості передбачити появу дикої тварини на проїздній частині, враховуючи відсутність попереджувального дорожнього знаку 1.36 "Дикі тварини", що зобов`язував би учасника дорожнього руху вибрати безпечну швидкість руху та запобігти зіткненню із твариною.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №290665 вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia А7 », державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з дикою твариною -козулею "Європейською".

Згідно пункту12.1. ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися (п. 1.10 ПДР).

Розділом 33 ПДР передбачено можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку № 1.36 "Дикі тварини". Знак 1.36 "Дикі тварини" встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50- 100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1ПДР.

В даному випадку у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав можливість урахувати рух дикої тварини - козулі через дорожнє покриття, щоб відповідно зреагувати на такий рух та обрати безпечну швидкість руху. Дика тварина з`явилася раптово, що не давало об`єктивної можливості виявити небезпеку для руху та вжити заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу. Відомості про перевищення ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху відсутні. Крім пояснень ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні інші докази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та наявності його вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

З цих підстав приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 і закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутнітю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ч.1 п. 1 ст. 247, 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Н.В.Матвєєва