Єдиний унікальний номер № 333/9316/24
Провадження № 3/333/3581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за участі захисника Мартинишина П.В., -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14.10.2024 о 00 год. 57 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Сергія Серікова, біля буд.24, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки в установленому законом порядку із використанням спеціального технічного приладу алкотестера АLCOTEST 6820 "Drager" (тест № 2340), результат 0,43 ‰, з результатом згоден. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень правил дорожнього руху, про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Захисник адвокат Мартинишин Павло Володимирович просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у вказаний час і місці автомобілем не керував, його не зупиняли працівники поліції, в той вечір він перебував з дівчиною в автомобілі, оскільки збирався на прохання перепаркувати автомобіль на інше місце, проте не встиг завести двигун, оскільки під`їхали працівники поліції і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Також захисником заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , в задоволені якого суддею відмовлено через необґрунтованість, оскільки ні в клопотанні не зазначено, ні в судовому засіданні захисник не зміг пояснити для з`ясування яких саме обставин потрібно допитати вказаного свідка.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9"а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150115 від 14.10.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестера "Drager 6820", результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,43 ‰, з результатом ОСОБА_1 згоден; роздруківкою з алкотестера АLCOTEST 6820 "Drager" ARHН - 0637 результат тесту 0,43 ‰; довідкою органу поліції про відсутність повторності порушення за ст. 130 КУпАП та наявності посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.03.2024; рапортом т.в.о. заступника командира взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Віталія Ведмідя; відеозаписом з DVD- диску доданого до матеріалів справи, іншими матеріалами.

При цьому судом відхиляються доводи захисника в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки з матеріалів відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він прямо і опосередковано декілька раз підтвердив факт керування транспортним засобом.

Зокрема, ОСОБА_1 на запитання поліцейського відповів, що він щойно приїхав додому. Не заперечував того, що деякий час до цього відносно нього вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Проте, щоб не ночувати в автомобілі свідомо вчинив ще одне аналогічне порушення, при цьому фактично визнав, що їхав додому без увімкнених фар, щоб уникнути відповідальності. Вказані обставини також в розмові з поліцейськими підтвердила пасажирка транспортного засобу, яким керував правопорушник.

Крім того, в довідці (таблиці) з бази даних "Армор", також зазначено про складення 14.10.2024 відносно ОСОБА_1 двох протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В рапорті т.в.о. заступника командира взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Віталія Ведмідя, вказано, що 14.10.2024 приблизно о 00 год. 57 хв. в радіо ефірі отримали інформацію від екіпажу "Хижак 0011", що за адресою: м. Запоріжжі, по вул. Сергія Серікова, буд.24, рухається автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вимкненим світлом ближніх фар.

Вказана інформація підтверджується відеозаписом з DVD- диску доданого до матеріалів справи, на якому видно як рухається автомобіль з вимкненими фарами та постановою про накладення адміністративного стягнення Серія ЕНА № 3259270 від 14.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, за керування 14.10.2024 о 01 год. 47 хв. транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, що є порушенням п.19.1.а ПДР. Захисник в судовому засіданні повідомив, що вказана постанова не оскаржувалася, тобто вона набрала законної сили.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлений 05 грудня 2024 року.

Суддя В.М. Ходько