overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/529/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РВУМВС У в Харківській області 03.07.2004, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31 травня 2024 року, близько 18:30, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , погрожувала йому фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров`ю потерпілому завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 093027 від 31.05.2024, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа №303/4709/24
3/303/1862/24
П О С Т А Н О В А

04 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (303/4709/24; 3/303/1862/24).

Одночасно до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (303/4710/24, 3/303/1863/24) та за ст. 122-4 КУпАП (303/4711/24, 3/303/1864/24).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (303/4709/24; 3/303/1862/24), за ст. 124 КУпАП (303/4710/24, 3/303/1863/24) та за ст. 122-4 КУпАП (303/4711/24, 3/303/1864/24).

Провадженню присвоїти (303/4709/24; 3/303/1862/24).

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2024 року о 08 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 457/884/24
провадження №3/457/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2024 року о 14:10 у м. Трускавці, на вул. Стебницька, 23 здійснювала торгівлю кисломолочних продуктів в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 372267 від 01.05.2024 року, рапортом від 01.05.2024 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці та без необхідних на це документів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/202/9777/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця 3 стрілецької роти, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2024 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу ДНК-2/5531 від 30 жовтня 2024 року перебував у м. Святогірськ, Краматорського району, Донецької області, при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відносно до ст.ст. 7; 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є населений пункт м. Святогірськ, Краматорського району, Донецької області, що знаходиться під юрисдикцією Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З інформації, наявної на сайті Судової влади України вбачається, що Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не змінював територіальну підсудність на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу.

Таким чином Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства оборони України для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246; 276; 278; 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства оборони України для направлення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Кухтін
Провадження № 3/641/1246/2024 Справа № 641/2629/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.04.2024 року о 15 год. 30 хв. у м. Харкові, майдан Захисників України, буд. 2е, керуючи автомобілем BMW 430XI, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Laceti, д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду подав заяву про визнання провину та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 898632 від 19.04.2024 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Конюшка Д.Б.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Львові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1420/24 Справа № 227/319/24 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Туренка Д.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 10 червня 2024 року о 15-00 годині.

Суддя
Провадження № 3/686/5089/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого в КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП у Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/14895/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./ та № 686/14897/24 та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /головуючий -суддя Баєв С.М./.

Постановою суду від 31 травня 2024 року суддею Баєвим С.М. передано судді

Бацуці Т.М. для вирішення питання про об`єдання в одне провадження із матеріалами справи № 686/14895/24матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (в обох матеріалах висвітлюються правопорушення, вчинені в межах однієї події), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/14895/24 та № 686/14897/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
28.05.2024 Справа № 756/6532/24
Унікальний № 756/6532/24
Провадження № 3/756/3146/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 856527 водій ОСОБА_1 16.05.2024 о 02 годині 00 хвилин в м. Києві по просп. С. Бандери, 29А, керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевозку великогабаритного вантажу, був не уважний, не врахував висоту вантажу, в результаті чого здійснив наїзд на лінію електричного живлення, внаслідок чого останні зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п. 22.б; 2.3Б; 2.3є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 149/1432/24
Провадження №3/149/741/24
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О.О. надійшла справа № 149/1432/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/1431/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/1432/24 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1431/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1432/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7ст. 121 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1431/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 457/727/24
провадження №3/457/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.04.2024 року в період з 09 год. 00 год. по 13 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію у ВП №2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 14.12.2023 року обмежень.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, покладається на думку суду.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372055 від 18.04.2024 року, рапортом від 17.04.2024 року, поясненням ОСОБА_1 від 18.04.2024 року, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 07.03.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійоксудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук