Провадження 3/522/9341/24
ПОСТАНОВА

09.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 о 13:00, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр.-т Українських Героїв 6, на території Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (ВСП «ФКЗІ ДУІТЗ»), палив тютюновий виріб, а саме: електронну сигарету «Vaporesso», чим порушив діюче законодавство України.

ОСОБА_1 на розгляд не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з цим, у матеріалах справи наявна заява, від імені останнього про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №169037 від 06.11.2024, також підтверджується письмовими поясненнями останнього, копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень буде застосування, згідно із приписами ч. 1 ст. 13 КУпАП заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, - у виді попередження.

Оскільки зазначений захід впливу не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП судовий збір у відповідності до ст.40-1КУпАП з неповнолітнього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 24-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді