справа № 208/3511/24
провадження № 3/208/1559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Серебрякова Е.С., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Куценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2024 року у судовому засіданні адвокат Серебряков Е.С. прохав долучити до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, вважав, що необхідні спеціальні знання для об`єктивного розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник потерпілої адвокат Куценко В.А. надав письмове заперечення проти призначення експертизи, зауважив, що ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому експертиза не має юридичного сенсу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №589513, матеріали справи містять схему ДТП, а також учасниками ДТП та свідками надані пояснення у справі. При цьому особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 надані взаємовиключні пояснення щодо обставин та механізму ДТП.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Правова оцінка поясненням учасників справи та показам свідків щодо обставин та механізму ДТП буде надана судом у сукупності з іншими письмовими доказами по справі, при прийнятті остаточного рішення у справі.

На думку суду, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, іншого стороною захисту не доведено, у зв`язку з чим недоцільним є призначення в даній справі судової автотехнічної експертизи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 245, 252, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта