№566/1053/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не встановлено

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2024 року вбачається, що 23 серпня 2024 року о 16 годині 37 хвилин в селищі Млинів вул..Соборна,4 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Ковалевич С.П. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Пояснив, що його підзахисного зупинили працівники поліції 23.08.2024 року о 16 годині 37 хвилин в селищі Млинів вул..Соборна,4 Рівненської області та пред`явили йому звинувачення у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Право на правничу допомогу адвоката йому не роз`яснили. Він не визнавав своєї вини, повідомивши, що спиртні напої не вживав, однак під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП це не було взято до уваги. Після того, як працівники поліції склали відносно нього протокол та поїхали, зателефонував адвокату та за його порадою, поїхав протягом 2 годин до медичного закладу з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.08.2014 року проведений о 18.25 год. КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» тверезий. Просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Ковалевича С.П., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, 23 серпня 2024 року о 16 годині 37 хвилин в селищі Млинів вул..Соборна,4 Рівненської області щодо ОСОБА_1 , було складено протокол за керування автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та проведення такого огляду в медичному закладі.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) 23 серпня2024 року о 16 годині 37 хвилин в селищі Млинів вул..Соборна,4 Рівненської області.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини не узгоджуються між собою та спростовуються наданим результатом токсикологічного дослідження №341 від 23 серпня 2024 року висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який було проведено 23.08.2024 року о 18.30 годині та за результатами якого ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. (а.с.21)

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №566/1053/24 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов