Справа № 524/7452/24
Номер провадження 3/524/2662/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пшеничного О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 17.07.2024 року відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714934 від 25.06.2024 року зазначено, що 25.06.2024 року, о 00 год. 44 хв. в м.Кременчук, вул.Володимира Великого, буд.46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат - 1,19 проміле, тест №678.

Також, 18.09.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який був розподілений судді Гусачу О.М., та згідно постанови суду від 06.12.2024 року переданий судді ОСОБА_2 для об`єднання.

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 882195 від 06.09.2024 року зазначено, що 05.09.2024 року, о 23 год. 45 хв., в м.Кременчук, вул.Молодіжна, буд.19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, був пройдений в медичному закладі та підтверджується висновком лікаря № 454. Боді камера 470080, 470807, Відео зі службового реєстратора 1797.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5.Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоровя).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714934 від 25.06.2024 року вбачається, що 25.06.2024 року, о 00 год. 44 хв. в м.Кременчук, вул.Володимира Великого, буд.46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат - 1,19 проміле, тест №678.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882195 від 06.09.2024 року вбачається, що 05.09.2024 року, о 23 год. 45 хв., в м.Кременчук, вул.Молодіжна, буд.19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Matrix, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, був пройдений в медичному закладі та підтверджується висновком лікаря № 454. Боді камера 470080, 470807, Відео зі службового реєстратора 1797.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714934 від 25.06.2024 року, протоколом серії ААД № 882195 від 06.09.2024 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.1, 32);

- чеком приладу Drager Alcotest 6820 від 24.06.2024 року, із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 - 1,19 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2024 року, №454, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2, 33);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 - 1,19 проміле, з результатом ОСОБА_1 згоден, про що мається його підпис (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2469390 від 25.06.2024 року за ст. 121 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 25.06.2024 року (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №587615 від 06.09.2024 року за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 06.09.2024 року (а.с.34).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.8), з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупиняють транспортний засіб, який завернув у двір багатоквартирних житлових будинків та зупинився (час 00:44:26 год.). Поліцейський підійшовши до водія, який сидить за кермом, пасок безпеки не пристебнутий, питає, куди він направляється, на що водій повідомив, що їде додому, поліцейський попросив водія надати документи та відкрити багажник автомобіля (час 00:46:02 год.). Поліцейський питає водія, чи не вживав він щось сьогодні, водій відповів, що не вживав, поліцейський попросив водія дихнути в його сторону, водій дихнув, поліцейський повідомив, що з його автомобіля є запах алкоголю, на що пасажир, який сидів на передньому пасажирському сидінні повідомив, що то він вживав алкоголь (час 00:47:44 год.). Інший поліцейський також попросив водія дихнути в його сторону та повідомив, що чути запах алкоголю (час 00:48:48 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та пропонує пройти огляд на місці зупинки або у лікаря нарколога в медичному закладі, водій запитав, чи може він піти спати, але поліцейський повідомив, що він зобов`язаний пройти огляд, або може відмовитись, але за це буде автоматично складений протокол (час 00:49:12 год.). Водій повідомив, що випив пива (час 00:49:53 год.). Поліцейський ще раз повідомив водію ознаки алкогольного сп`яніння, які у нього виявлені та повторно питає, чи буде він проходити огляд на місці або в медичному закладі за адресою: м.Кременчук, просп.Полтавський, 40, на що водій відповів, що він не сперечається, що він вживав і (час 00:50:06 год.). Водій погодився пройти огляд на місці (час 00:51:50 год.). Водій пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» - результат 1,19 проміле, водій погодився з результатом після чого на водія було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП (час 00:59:24 год.). Поліцейський повідомив водію, що вимушений скласти на нього постанову за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що керував транспортним засобом без пристебнутих пасків безпеки, на що водій відповів, звідки вони про це знають, вони ж вже стояли, на що поліцейський відповів, що коли вони підійшли до них, вони ж не були пристебнуті і чи вони одразу відстебнулись, на що водій попросив фото відео фіксацію, на що поліцейський пояснив, що відео фіксація велась на нагрудну камеру і зараз неможливо показати відео (час 01:39:32 год.). Водій каже, що вони зупинились та відстебнулись (час 01:40:33 год.). Інший поліцейський повідомив, що якщо він не згодний з якимось рішенням, у нього є 10 днів на оскарження постанови, після чого поліцейський розглянув справу (час 01:40:54 год.).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 39), з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд в медичному закладі за допомогою приладу "Драгер", результат позитивний (час 00:42:56 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Євгенія Виходця від 25.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.10.2010 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,126ч.5,130ч.3,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА