overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/975/24
Провадження № 3/724/572/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в Чернівецькій області до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 14.05.2024 року о 14:00 год. та 31.05.2024 о 10:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

14.05.2024 року суддею Хотинського районного суду Чернівецької області винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 31 травня 2024 року на 10:00 год. Виконання приводу було доручено Відділенню поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим, постанова суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, рапорти або письмові пояснення причин невиконання приводу, поліцейським суду не надано.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що привід ОСОБА_1 не виконаний, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, Днвстровський район, м.Хотин, вул.Незалежності, 21А), призначене на 12 червня 2024 року о 10:05 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3761/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, словесно ображав, погрожував, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення, рапорт, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії КИ №025499 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 21.05.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 126/1, вживав нецензурну лайку та перебував у п`яному вигляді, чим порушив громадський спокій та суспільну мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу до Подільського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 126/1, що не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

направити до Подільського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 450/1686/24 Провадження № 3/450/1260/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання

27 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/1686/24, провадження №3/450/1260/24), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/1685/24, провадження №3/450/1259/24) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1686/24, провадження №3/450/1260/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/1686/24, провадження №3/450/1260/24), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/1685/24, провадження №3/450/1259/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1686/24, провадження №3/450/1260/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.10.2024 року о 08 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі (готель "Верховина") в м. Києві, під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу "Renault", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у цій смузі в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145529 від 08.10.2024 року; довідкою про результати розгляду матеріалів ДТП, рапортами, протоколом огляду місцяДТП, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа №297/1777/24

ПОСТАНОВА

про привід

29 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №041488 від 09 квітня 2024 року, 09 квітня 2024 року, приблизно о 21 год. 50. хв., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Робочій в м. Берегове Закарпатської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, перешкоджав їх законним вимогам та намагався втекти.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 14).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, передбачене ст. 185 КУпАП є обов`язковою, те, що останій ухиляється від явки на виклик судді Берегівського районного суду, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:00 год. 12 червня 2024 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області,- для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Провадження № 3/484/820/22
Справа № 484/1637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши питання про виправлення описки, в постанові суду від 13.06.2022 (справа № 484/1637/22) по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2022, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3655 грн.

Вказана постанова була направлена на виконання до Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - 04.07.2022.

01.04.2024 постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП була повернута на адресу суду без виконання, у зв`язку з тим, що зазначений у ній РНОКПП не відповідає ПІБ боржника та ідентифікує іншу особу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали суддею встановлено, що дійсно під час винесення вказаної постанови суддею було допущено описку і у відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, було невірно заначено РНОКПП цієї особи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що виникли сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 13.06.2022 (справа № 484/1637/22) по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши РНОКПП особи, яка притягається до адміністративноїх відповідальності - , замість .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ
справа № 208/3861/24
провадження № 3/208/1633/24
ПОСТАНОВА

03 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., прокурора Архарова Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сафронова О.С.,

розглянув питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами № 784 від 29.04.2024 р., № 783 від 29.04.2024 р., № 781 від 29.04.2024 р., № 779 від 29.04.2024 р., № 785 від 29.04.2024 р., № 780 від 29.04.2024 р., № 778 від 29.04.2024 р., № 777 від 29.04.2024 р., № 782 від 29.04.2024 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а саме:

- справа № 208/3849/24, провадження № 3/208/1628/24;

- справа № 208/3865/24, провадження № 3/208/1635/24;

- справа № 208/3856/24, провадження № 3/208/1630/24;

- справа № 208/3867/24, провадження № 3/208/1636/24;

- справа № 208/3858/24, провадження № 3/208/1631/24;

- справа № 208/3860/24, провадження № 3/208/1632/24;

- справа № 208/3861/24, провадження № 3/208/1633/24;

- справа № 208/3855/24, провадження № 3/208/1629/24;

- справа № 208/3863/24, провадження № 3/208/1634/24.

У судовому засіданні захисник адвокат Сафронов О.С. прохав об`єднати визначені провадження по справі.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання.

Прокурор Архаров Д.О. не заперечував проти об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/3849/24, № 208/3865/24, № 208/3856/24, № 208/3867/24, № 208/3858/24, № 208/3860/24, № 208/3861/24, № 208/3855/24, № 208/3863/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/3849/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа №766/8399/24
ПОСТАНОВА

про привід

15.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 24.06.2024, 15.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 05.08.2024 о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА