Справа № 298/372/24
Номер провадження 3/298/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , продавця магазину «АВС», українки, громадянки України,

- за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю алкогольних виробів, а саме горілкою марки «Гайдамацька», в кількості 18 пляшок без марки акційного збору чим порушила абз. 34.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явилася, подала письмові заперечення, в яких зазначено, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона повністю не згідна та вважає, що жодного адміністративного правопорушення вона не вчиняла із наступних підстав.

У вчиненні інкримінованого їй правопорушення заперечує та стверджує, що не здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного збору. Пояснюю, що вона є продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у якого офіційно працевлаштована. Підтверджую, що поліцейські дійсно виявили в підсобному приміщенні магазину горілку та пиво, однак вона не здійснювала торгівлю такими, а вони були наявні у ФОП для власних потреб. Повідомляє, що письмові пояснення, що наявні в матеріалах справи не відповідають дійсності, такі були написані поліцейським, а вона просто їх підписала. Запевняє, що не здійснювала і не здійснює торгівлю безакцизною продукцією, так-як ФОП ОСОБА_2 має діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, тому викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила особа-правопорушник, що відповідно до ст. 256КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в якому такого зазначено не було.

Також, що найголовніше в матеріалах справи відсутні будь-які докази роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Не доводить винуватості у вчиненні інкримінованого мені правопорушення і наявний у матеріалах протокол огляду та вилучення алкогольних напоїв, оскільки такий вказує лише на вилучення таких алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а не на здійснення торгівлі такими.

Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, а тому просить справу закрити.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку, до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення якого і настає адміністративна відповідальність за вищевказаною статтею.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору.

У той же час згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування письмових пояснень наданих суду про відсутність факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору, а тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,156,245,247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену горілку «Гайдамацька» 05 л, вартістю 70 грн. за пляшку в кількості 18 пляшок повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.