Номер провадження 3/243/1273/2024
Номер справи 243/2017/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2024 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу поліції У 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2024 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на Центральному ринку в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, здійснював обмін іноземної валюти номіналом 100 (сто) доларів США невідомій особі, без відповідних дозвільних документів, чим порушив правила про валютні операції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

24 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367561 від 24 січня 2024 року, якому в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 162 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст.268КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_2 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367561 від 24 січня 2024 року, з якого вбачається, що 24 січня 2024 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на Центральному ринку в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, здійснював обмін іноземної валюти номіналом 100 (сто) доларів США невідомій особі, без відповідних дозвільних документів, чим порушив правила про валютні операції;

- Поясненнями від 24 січня 2024 року;

- Протоколом досмотра від 24 січня 2024 року;

- та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_2 приписів ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Куп АП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 162, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити.

Речові докази у справі: купюру номіналом 100 (сто) доларів США серія РС № 43926878В, яка зберігається за Квитанцією б/н, у камері схову Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова