Справа № 308/8537/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження:Україна, Львівська обл. с. Пристань, громадянина України, місце роботи водій ТОВ «Юніверс», місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 виданий 19.08.2022, орган, що видав - 4653; РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.04.2024 о 17 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості п`ятдесят чотири місця.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митних деклараціях та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 2,5 mg», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам), в кількості 3 флакона по 10 ml в кожній упаковці, всього 3 упаковки, фірма виробник «CheplaPharm», країна виробник Німеччина, медичний препарат іноземного виробництва «Morfina cloridrato monico 10mg/1ml», діюча речовина «morfin» (морфін), в кількості 6 ампул по 10mg/1ml в кожній упаковці, всього 2 упаковки, фірма виробник «Monico spa», країна виробник Італія (Венеція).

Загальна вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні становить 11,13 євро, о згідно курсу НБУ станом на 13.04.2024 (42,019) становить 467 гривень 67 копійок.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній коробці, розміщеній в багажному відділенні автобуса. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Зазначені медикаменти громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дану коробку він взяв у знайомої особи Добрусь Руслани в Італії для передачі в Україну для пані Оксани.

Діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Діюча речовина «morfin» (морфін) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 « Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України (далі МК України), тобто останній не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, окрім того в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 МК України, вважаю можливим розглянути справу про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Згідно з ч. 2 даної статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».

Згідно з «Переліком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно з ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 526-529 МК України ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. (п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-Медичний препарат іноземного виробництва «Rivotril 2,5 mg», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам), фірма виробник «CheplaPharm», країна виробник Німеччина, в кількості 3 флакони, (3 шт.)загальною вартістю 228,16 грн;

-Медичний препарат іноземного виробництва «Morfina cloridrato monico 10mg/1ml», діюча речовина «morfin» (морфін), фірма виробник «Monico spa», країна виробник Італія (Венеція), в кількості 2 упаковки ( 6 ампул ) загальною вартістю 239,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко